Un poco de (des)memoria

Un poco de (des)memoria (30/05/2006)

Ante el contrataque publicitario del PRD en favor de su candidato Andrés Manuel López Obrador, el tema del FOBAPROA vuelve a la escena nacional. Los dos candidatos con mayores preferencias electorales, López Obrador y Felipe Calderón, fueron actores centrales en 1998 cuando se debatía acaloradamente la creación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA).

Calderón era presidente del PAN y López Obrador presidente del PRD. Ambos, en un principio, se oponían a la aprobación de una deuda pública de tal magntud sin que se transparentara y se esclareciera a los culpables del quebranto (propuesta del PRD), y a su vez se pedía la renuncia de Guillermo Ortíz (propuesta del PAN). Un par de días antes de que se votara el tema en el Congreso por los diputados, Felipe Calderón de buenas a primeras cambia de opinión y se anuncia un acuerdo con el gobierno federal para votar la propuesta oficial.

Un día después, por la mañana, Felipillo reiteraba que su partido "no dará marcha atrás en su exigencia de que renuncie el gobernador del Banco de México y no votará en la Cámara de Diputados el Fobaproa", y reprendía a los banqueros por su apoyo a Guillermo Ortiz. Aseguraba también que "el problema bancario y financiero es producto de la ineptitud gubernamental (...) que ahora implica causar un daño irreversible para muchas generaciones; se desecha por improcedente la iniciativa y pretensión del Ejecutivo (Ernesto Zedillo) de convertir a deuda pública los pasivos del Fobaproa. ¡No al Fobaproa!..."

Por la noche de ese mismo 10 de diciembre de 1998 se conoció que el PAN "cedió en su demanda de que renuncie el gobernador del Banco de México, y llegó a un acuerdo con el Ejecutivo en torno al Fobaproa, lo que (...) fue negado tajantemente por el PAN. Sin embargo, los priístas apuestan a que Medina Plascencia maneje bien la situación al interior de su bancada, y el dictamen que crea el IPAB se apruebe el 12 de diciembre. Parte del acuerdo PAN-gobierno era no difundir la concertacesión, pero un gobierno presionado y un PRI desesperado se encargaron de filtrar el convenio, negociado en el Club de Banqueros". Además, el PRI y el Ejecutivo aceptarían algunas de las propuestas panistas, entre ellas las reformas para que el capital extranjero participara al 100 por ciento en los tres grandes bancos del país (Banamex, Bancomer y Serfin). El presidente de la Asociación de Banqueros de México, Carlos Gómez y Gómez anunció: "tenemos Fobaproa este fin de semana".

Y lo tuvieron el domingo 13 de diciembre de 1998. Ese día el secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Germán Martínez*, presumía: "ha quedado cerrada la herida, pues se terminó el debate del Fobaproa... ya no podrán seguir lucrando con el Fobaproa... los panistas seguiremos cerrando las heridas de los problemas nacionales".

México SA, La Jornada 30 de mayo de 2006

(* Hoy representante del PAN ante el IFE)

A propósito de este mega endeduamiento público que asciende a un billón 320 mil millones de pesos, el PRD tiene un spot donde se culpa a Felipe Calerón de haber firmado el FOBAPROA con sus "manos sucias". Sin mayor explicación de por medio, miembros de la campaña y el propio Felipe Calderón sólo desacreditan el anuncio televisivo haciéndo notar que el candidato blanquiazul es zurdo, y en el spot quien firma lo hace con la derecha. Burda toreada de tema por parte del candidato.

Lo de menos es si Calderón firmó un documento con la mano derecha o la izquierda, porque lo sustantivo es que la ley, para convertir en deuda pública 552 mil millones de pesos --que era a lo que ascendía entonces el costo del rescate bancario--, fue aprobada por la diputación federal panista, la madrugada del 12 de diciembre de 1998, por mandato del presidente del PAN, que era él.

¿Pruebas? Hay muchas. Sólo hay que hacer memoria y recordar cómo el PAN, que calificó de inconstitucional la deuda del rescate bancario, repentinamente promovió una iniciativa suya --pero en realidad redactada por Ismael Gómez Gordillo, procurador fiscal-- para después votarla junto con la bancada priista.

Los panistas encabezados por Calderón claudicaron, inclusive, en su demanda de exigir a Ernesto Zedillo el cumplimiento de un pacto: la destitución de Guillermo Ortiz como gobernador del Banco de México (Banxico) y prominente operador del Fobaproa, junto con el recién estrenado secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), José Ángel Gurría.

De marzo a noviembre de ese año, la posición que asumió Calderón fue de no convalidar el fraude que su entonces homólogo del PRD, Andrés Manuel López Obrador, interpretó como “el más grande saqueo de la historia”, y tan había coincidencia que el propio presidente del PAN se reunió con él en varias ocasiones y, de manera pública, se comprometió a que no se aprobaría la propuesta de Zedillo.

Inclusive, el propio Calderón desautorizó al subcoordinador de los diputados panistas, Rogelio Sada Zambrano, quien anticipó, en agosto, que el PAN aprobaría el Fobaproa en el siguiente periodo de sesiones, que comenzó el 1 de septiembre. “Acción Nacional no ha asumido ni asumirá una actitud de comparsa o encubrimiento de los errores gubernamentales”, dijo Calderón mediante un comunicado, el 7 de agosto.

El Fobaproa se transformó en el IPAB, y las grandes deudas --no las de los ahorradores ni de las de los pequeños y medianos empresarios-- están siendo pagadas por todos los mexicanos, una tragedia absolutamente vigente por el impacto que tiene en la vida cotidiana y que Calderón, como todos los responsables del saqueo, quisieran en el olvido. Y nadie está en la cárcel.

Álvaro Delgado, APRO 29 de mayo de 2006

Por eso el tema del FOBAPROA está vigente hoy más que nunca a un mes de la elección. Por eso la desmemoria o el desvío de atención panista criticando la forma y no el fondo del asunto, protegiendo a su candidato a la presidencia.

2 x 1

2 x 1 (16/02/2006)

En medio del escándalo desatado por las grabaciones telefónicas entre el gobernador de Puebla, Mario Marín, y el empresario textil Kamel Nacif, un poco de sátira y humor político:

Primero, Miguel Ángel Granados Chapa relata el proceso de detención de la periodista Lydia Cacho para rematar al final con una comparación entre voceros:

Desde diciembre mismo, cuando la periodista y activista civil fue detenida por agentes poblanos en Cancún, y trasladada en virtual secuestro, que ya formaba parte del castigo imaginado por Nacif, quedó clara la arbitrariedad del gobernador, que en declaraciones públicas (con una frase empleada también en su amena conversación con Nacif) decretó antes aun de que se dictara el auto de formal prisión, igualmente previsto en la maniobra, que Lydia Cacho había cometido un delito y que en Puebla el que delinque es un delincuente y debe pagar sus culpas. Los telefonemas interceptados corroboran la participación del gobernador en el montaje y trazan su propio retrato político y moral, el de su interlocutor y amigo y el de otras personas escuchadas o aludidas en las conversaciones grabadas. El origen de la intercepción no es irrelevante y debiera ser establecido, aunque los protagonistas no han mostrado el menor interés en denunciar los hechos. Tal vez con su abstención quieren privilegiar la burda y pueril defensa del gobernador, que niega la plática y hasta supone que su voz fue imitada como se hace en los programas paródicos. Por cierto que el vocero de Marín, Valentín Meneses, dedicado a desestimar los hechos, ha conseguido que por comparación ahora pensemos que Rubén Aguilar Valenzuela, el portavoz presidencial, es un genio de la comunicación y la política.

Reforma, 16 de febrero de 2006

Por último, los brutales cartónes de Helguera, Rocha y Hernández de La Jornada.

Marta Sahagún, un capricho más

Marta Sahagún, un capricho más (09/01/2006)

Marta Sahagún, la mitad de la pareja presidencial, impuso a Ana Teresa Aranda como relevo de Josefina Vázquez Mota, quien se sumó a la campaña de Felipe Calderón, en la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). Según consta en un artículo de Álvaro Delgado, publicado ya por El Norte y en el más reciente número del semanario Proceso, Sahagún reveló esta intervención a un grupo de activistas sociales en una cena privada, celebrada la noche del miércoles 4 en el domicilio de Cecilia Loría, directora del Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol).

Ahí, Vázquez Mota describió el ascendente conflicto que ha tenido con Sahagún desde el inicio del gobierno, debido a que le pedía cuentas sobre los programas sociales y le exigía favorecer a la fundación Vamos México.

Según algunos testigos, también reveló que desde mediados del año pasado tenía preparada su renuncia por los continuos roces con Sahagún, quien logró lesionar su relación personal e institucional con Fox.

"Es una venganza", dijo, refiriéndose a la designación de Aranda. "De haber sabido, mejor no renuncio", añadió. Y es que Vázquez Mota ha tenido una pésima relación con Aranda, una de cuyas primeras encomiendas, se presume, es auditar la gestión de la inminente coordinadora general de la campaña de Calderón.

Ana Teresa Aranda cuenta también con el apoyo de Ramón Muñoz Gutiérrez, el influyente jefe de la Oficina de Innovación Gubernamental de la Presidencia y responsable de operar los nombramientos en mandos medios y superiores del gobierno.

Aranda comparte con Muñoz la militancia en la secreta y ultraderechista Organización Nacional de El Yunque, en la que se inició en su natal Guanajuato junto con su primo hermano Enrique Aranda Pedrosa, hoy subsecretario de Gobernación.

Proceso No. 1523, 9 de enero de 2006

Así, a meses del relevo sexenal, se manifiesta el debilitamiento del presidente Vicente Fox y el (reiniciado) protagonismo de Marta Sahagún en las decisiones importantes. Pero no sólo, la organización secreta de El Yunque demuestra que sigue con su idea de tomar puestos claves en el poder para imponer su agenda de extrema derecha; ahora con el peligro de que se aplique en los temas de Desarrollo Social. La institucionalidad queda, una vez más, en segundo plano y, como todo parece indicar (dicho por la propia Vázquez Mota), la venganza personal y las decisiones al vapor siguen después de 5 años del gobierno del cambio.

El 'cómico' año político

El 'cómico' año político (02/01/2006)

Para comenzar el año en el tema de la política mexicana, Denise Dresser presenta el balance de la tragicomedia política del 2005. Ya no sabe uno si reírse con el año del desafuero, berrinches diplomáticos, tucomes, penthouses y demás; humor negro, ácido, con todo y para todos:

...La mayor parte de los expertos políticos concluye -después de cenar volovanes con Marta y Vicente en Los Pinos- que Santiago a.k.a. "El Sagaz" Creel será el candidato del PAN gracias a dos armas políticas inmejorables: 1) sabe montar a caballo y 2) le da concesiones de casinos a Televisa. Pero resulta que la mayor parte de los electores del PAN no ha comido volovanes en Los Pinos y no entienden la brillantez estratégica del Chico Totalmente Palacio. Votan por Felipe "El Verdadero Panista" Calderón, que propone muchas políticas públicas aunque nadie -incluido él- sabe exactamente cómo las instrumentará. Su esposa promete ayudarlo...

...En otras noticias políticas, Roberto Madrazo gana la candidatura presidencial en una reñida competencia contra alguien cuyo nombre ya nadie recuerda. Para mejorar su imagen entre los empresarios dice que está en favor de las reformas estructurales. Para mejorar su imagen entre la base dura del PRI dice que está en contra de las reformas estructurales...

...Y después de sus éxitos frente a diversas Cortes en México y el extranjero, Jorge Castañeda anuncia que seguirá peleando para lograr la aprobación de candidaturas independientes en el 2094. Dice que se mantendrá firme en este propósito hasta que logre cambiar la ley o conseguir novia...

...López Obrador es postulado formalmente como candidato del PRD y en su discurso de aceptación promete desaforar a Mariano Azuela...

...Bernardo de la Garza del Partido Verde declina su candidatura después de haber gastado millones en ella y poco después escribe el bestseller "Cómo vender partidos al mejor precio"...

...Se esperan cambios en el gabinete aunque nadie sabe a qué se dedica. Pero no importa porque el petróleo vale más de 50 dólares el barril. Además todos han firmado el "Acuerdo de Chapultepec" ya que ningún político quiere vivir fuera del territorio Telmex...

Reforma, Denise Dresser El año que fue, 2 de enero de 2006

Inversionistas y calificadoras sobre AMLO

Inversionistas y calificadoras sobre AMLO (08/12/2005)

La Jornada publica hoy las impresiones tanto de inversionistas, nacionales y extranjeros, como de la calificadora Standard & Poor's sobre el posible triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador, del PRD.

Guillermo Prieto Treviño, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y Marcos Martínez Gavica, presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), consultados por el diario capitalino, coinciden en lo general que el eventual triunfo de López Obrador no genera preocupación entre los inversionistas.

La calificadora Standard & Poor's presentó un documento estilo Frequently Asked Questions (FAQ) sobre el proceso electoral y el impacto en la economía:

Opinion polls show that Mr. Andres Manuel Lopez Obrador of the left-wing Partido de la Revolucion Democratica is leading the presidential race. How does this affect Mexico's ratings?

First, the election is still a long time away and the poll results could change. It is premature to dismiss any of the three main candidates for the presidency, as all of them have a good chance to win.

Regarding Mr. Lopez Obrador, it is important to note that Leftist parties now govern many Latin American countries (including in Chile, the Federative Republic of Brazil, the Republics of Argentina and Uruguay, and the Bolivarian Republic of Venezuela). The possible advent of an Administration headed by Mr. Lopez Obrador does not, in and of itself, have a clear ratings' implication. It depends upon what the new president does and how his Administration reacts to Mexico's economic challenges.

Do you see Mr. Lopez Obrador more as a Lula or a Chavez?

The "Lula versus Chavez" discussion is useful at a simple level to highlight the two contrasting models in Latin America. However, each country has its own circumstances, traditions, and institutions. In that regard, Mexico is neither Brazil nor Venezuela.

Mexico has a Congress that has become increasingly powerful, acting as a counterbalance to the president. Mexico has NAFTA, and a substantial part of its labor force works in the U.S. Government control of the oil sector places tremendous resources at the disposal of Venezuelan President Hugo Chavez (at least when prices are high), allowing him to make decisions that hurt both the private and foreign sectors of the economy while still maintaining economic growth and his popularity. Petróleos Mexicanos (PEMEX) will never supply a Mexican government with a flow of money that would enable it to reduce its dependence upon the private sector for investment and growth.

For example, oil accounts for over 85% of Venezuela's exports compared with less than 15% in Mexico. Oil has typically accounted for more than half of the government's revenue in Venezuela (and even more today with high prices). In Mexico, oil revenue typically comprises only one-third of the government's revenue (about 40% today with high prices). Economic growth is largely driven by the oil sector in Venezuela. In Mexico, the industrial sector, especially firms linked to the U.S. market, plays a key role in driving GDP growth and job creation. This economic reality, and the growing vibrancy of Mexico's democracy, places limits on the actions of any new government.

Brazilian President Lula da Silva took office during a crisis and was under tremendous pressure to commit to economic policies that his followers had traditionally rejected but at that point in time appeared inescapable. He did not want to inherit a possible financial and economic meltdown just as he became president, and his initial policy actions set the tone for the rest of his term. The next Mexican president is unlikely to enter office under similar dire circumstances.

Mexico's economy is open and will remain open regardless of who wins. The U.S. and Mexico are integrated through very open trade flows, investment flows (except in a few sectors such as energy, which are kept closed to foreign investment), and labor flows (both legal and illegal). Almost everyone in Mexico realizes that it would be disastrous for the country if these trade, investment, and labor links were suddenly reduced or severed. No other Latin American country has such strong ties to the U.S., which impose a strong anchor on economic policy and reduce the level of policy discretion for any new president.

Mexico has a history of macroeconomic crises and high inflation. Only recently has Mexico achieved a degree of currency and price stability, backed by an independent central bank. Anything that jeopardizes this newfound stability, especially macroeconomic policies that threaten a return to big deficits, will create a negative reaction both in the local markets and in the population (including among the poor, who suffer most from inflation). All leading politicians in Mexico have a clear understanding of this situation.

If Mr. Lopez Obrador is neither a Lula nor a Chavez, what does he represent?

It may be better to draw lessons from Mexico's own rich political history than to study Presidents Lula or Chavez. Mexico has made a transition from being a closed, inward-looking economy that was managed in a discretionary manner by the national government, often through corporatist structures and patron/client relationships. Starting with former President Miguel de la Madrid through current President Vicente Fox, the national leadership has reoriented the economy toward free trade, open markets, and international integration.

The political and economic vision of Mexico's political class changed dramatically over the past decades, but there are sharp differences within the country about how to proceed. Mr. Lopez Obrador clearly does not share the line of economic thinking represented by former Mexican Presidents Carlos Salinas and Ernesto Zedillo or by President Fox. However, he is likely to have views closer to those of other Mexican leaders who opposed the economic policies of these presidents or who preferred the earlier development model, than to that of Presidents Lula or Chavez. However, Mexico has changed dramatically in recent decades and there is no question of going back to the old economic model; the question is how to work with the existing realities.

The Left in Mexico is sometimes more nostalgic than revolutionary. It has been in power through the Partido Revolucionario Institucional (PRI), which has a strong left-oriented segment. Some of them (like Mr. Lopez Obrador) quit PRI in the 1980s to set up the left-wing PRD, which has governed in many states and municipalities. Hence, the Left has been in power and has participated in governing Mexico in some form or another for many years. Even Mr. Lopez Obrador gas spent much of his life in government, either as a civil servant or an elected official, in contrast to many leftist leaders in the region.

The Left has been pragmatic when running state and local governments in Mexico. It is also likely to be pragmatic if it wins the presidency. This means that any analysis will have to focus on the details, to see if pragmatism results in policies that sustain investment and growth rather than in a diluted version of old, prereform policies that fail to deliver and possibly weaken the sovereign's credit standing.

Standard & Poor's, 5 de diciembre de 2005

- Inversionistas, tranquilos ante eventual triunfo de la izquierda
- No inquietan a calificadoras de EU las elecciones de 2006 en México

PAN posponen discusión de reformas

PAN posponen discusión de reformas (06/12/2005)

EL PAN le está haciendo el feo a las reformas propuestas por el diputado priísta Francisco Rojas. Según informa Reforma, la fracción del PAN en la Cámara de Diputados pidió este martes diferir la votación de las reformas que darían autonomía a los principales organismos financieros del País.

No obstante, Gustavo Madero (PAN), presidente de la comisión de Hacienda, declaró que sí discutarán la propuesta de autonomía del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Entre víctimas, temblorosos y reproches. Ayer, Felipe Calderón decía: Para no hacerle el caldo gordo a su estrategia, deberían dejar las cosas así, refiriéndose a Andrés Manuel López Obrador. Parece que la fracción del PAN acató la recomendación de su candidato. Mientras tanto López Obrador y el PRD, astutamente pero sin mayores argumentos, señalaron que de aprobárse las reformas pues éstas tendrían dedicatoria para acotar su proyecto. El PRI le reprocha al blanquiazul el repentino cambio. "Ese personaje que dice que va a gobernar con firmeza (Felipe Calderón) a la primera le tiemblan las corvas", reprobó el priista Francisco Suárez Dávila, "se está ablandando ante López Obrador", publica Reforma.

Reformas, continuidad del fracasado modelo neoliberal

Reformas, continuidad del fracasado modelo neoliberal (06/12/2005)

Si no pasa algo extraordinario, las fracciones del PRI y el PAN en la Cámara de Diputados iniciarán hoy el proceso de reforma constitucional que pretende dotar de autonomía a: las comisiones Nacional Bancaria y de Valores, de Seguros y Fianzas, del Sistema de Ahorro para el Retiro y la del Servicio de Administración Tributaria.

Las Críticas:

Las enmiendas constitucionales fueron propuestas por Francisco Rojas (PRI), uno de los participantes en la célebre reunión en casa del ex presidente Salinas donde se diseñó la reforma tributaria que a la postre fracasó por la discordia entre Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo, pero que había sido ya pactada entre el gobierno y su partido, y el PRI. Esta nueva operación conjunta si bien en cierto modo reaviva la fracción elbiazul (Rojas era uno de los diputados cercanos a Gordillo, y presidía la comisión de Presupuesto y Cuenta Pública) tiene un alcance mayor, derivado del mando efectivo que sobre el PRI y en consecuencia sobre su bancada tiene el ex Presidente, el Jefe mínimo de ese partido.

Tal vez si la propuesta hubiese sido debatida, si formara parte de un paquete mayor de reforma estatal, sus propósitos serían plausibles. La autonomía de algunos órganos constitucionales ha sido beneficiosa para la sociedad. Pero como al mismo tiempo se han puesto en evidencia sus limitaciones, otorgar autonomía no es una operación que pueda admitirse sin más, mecánicamente, sobre todo cuando, como en este caso, se trata de enmiendas sacadas de la manga, como brota la paloma ante los asombrados ojos de los admiradores de un mago, o la carta ansiada en manos de un tahúr. Estas reformas tienen un doble propósito de política no económica sino de política política, asociada a la electoral, que no puede pasar inadvertido.

Al concluir el proceso de reforma constitucional, el presidente de la República designará a los responsables de esos órganos autónomos, por un periodo de ocho años. De esa manera, un Ejecutivo débil que vio transcurrir cinco años de su ejercicio en un desempeño mortecino quedaría en posibilidad de prolongar su gobierno, pues el nombramiento de los responsables de esos órganos se haría en función de los intereses del mandatario que los designe y de los poderes reales a los que sirve...

... Pero hacerlo ahora, cualquiera que sea el resultado de la elección presidencial, significa no acotar, que en el presidencialismo mexicano ha sido necesario, sino atar al Ejecutivo no en bien de todos sino de unos cuantos.

Miguel Ángel Granados Chapa, Reforma, 6 de diciembre de 2005

Las reformas constitucionales que pretende aprobar hoy en la Cámara de Diputados la coalición de facto PRI-PAN están orientadas a investir al presidente Vicente Fox de atribuciones para dejar amarrados en sus cargos a los futuros directivos de las más importantes instituciones financieras y dotar de autonomía a esas dependencias. Las medidas se presentan a la opinión pública como una forma de dar "estabilidad financiera" al país en vísperas del cambio de gobierno del año entrante. Pero todo indica que se trata, en realidad, de una maniobra para perpetuar la estrategia económica del foxismo, que en esencia es igual a la de Ernesto Zedillo, la cual fue, a su vez, indistinguible de la de Carlos Salinas.

Se busca, incluso, investir a Fox de poderes que bien podrían calificarse de pospresidenciales, toda vez que los nombramientos referidos se extenderían hasta bien entrado el sexenio entrante o, en algún caso, lo rebasarían.

A la luz de estas circunstancias, no es difícil imaginar las verdaderas razones de la componenda: además de preservar a cualquier costo el modelo económico vigente, depredador, concentrador de la riqueza y multiplicador de la miseria, se busca blindar no la economía nacional, sino a los responsables de los cuantiosos fraudes perpetrados al amparo del "rescate bancario" del sexenio anterior y a los culpables de manejos turbios del dinero público en la administración presente.

Editorial de La Jornada, 6 de diciembre de 2005

A todo esto el diputado priísta Francisco Rojas, quien presentó la iniciativa, da sus razones en una opinión publicada en El Universal.

La iniciativa que presenté establece la necesidad de que los organismos autónomos sean apolíticos para evitar la injerencia de otros poderes en sus funciones especializadas, equilibrar el ejercicio del poder y procurar la permanencia de instituciones y objetivos estatales de mediano y largo plazos, dice Rojas. Pues bien, más que procurar la "permanencia de instituciones" lo que pretende es extender el poder presidencial dándole facultades para nombrar a los responsables, como bien señala la Editorial de La Jornada. ¿Un periodo de ocho años? Se estaría consumando la extensión del fracasado modelo neoliberal mexcano por otros ocho largos años más.

Luego el diputado Rojas pretende justificar su iniciativa con obviedades: Fuera del ámbito económico, se ha dotado de autonomía a algunos organismos muy importantes en la vida nacional como son el Instituto Federal Electoral y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y a nadie se le ha ocurrido criticar la independencia de que gozan estos órganos. Claro. Se ha querido desvirtuar el propósito de la enmienda constitucional referida, al pretender que se trata de acotar el ejercicio gubernamental de alguno de los candidatos que participarán en la próxima contienda presidencial; es decir, que lleva dedicatoria. La única es la de fortalecer la institucionalización de las funciones de los organismos relacionados con la economía y las finanzas del país, alejándolos de los vaivenes políticos y de las confrontaciones comiciales.. Y eso es lo que parece: acotar la política económica del puntero en las encuestas quien, curiosamente, rechaza el modelo económico actual que, curiosamente, es el mismo que el PRI y el PAN pretenden defender. Es decir, prolongar la política económica neoliberal con el nombramiento, por el Presidente Fox, y otorgarles autonomía para que el próxmo presidente no pueda intervenir.

Rojas continúa. Los priístas estamos seguros de nuestro triunfo electoral el próximo mes de julio; nuestro candidato a la Presidencia no me ha reclamado que se estorbe su ejercicio gubernamental en materia financiera y recaudatoria. Requerimos transparencia y profesionalismo en el manejo de las herramientas del Estado en materia económica. No estamos frente a una Presidencia atada, sino ante una ambición desatada.

Un modelo Laissez-Faire a la mexicana, o más bien, a la conveniencia de unos cuántos, como dice Granados Chapa, es la verdadera intención de las fracciones del PRI y el PAN. Si tanto se pregona la democracia y el mercado libre, ¿qué de democrático tiene nombrar responsables de esos (posibles) órganos autónomos por un periodo de ocho años? Además, nombrados por el presidente y con una mayoría del PRIAN en el Congreso pues es un juego perfecto. ¿Por qué se legisla sobre el tema (curiosamente) a medio año de la elección presidencial?

¿En serio?

¿En serio? (05/12/2005)

Jorge Hank Rohn, presidente municipal de Tijuana, dueño de la cadena Caliente, señalado por Jesús Blancornelas como sospechoso del asesinato de Héctor “Gato” Félix Miranda, compadre de Roberto Madrazo, descubre el hilo negro del actuar priísta:

El partido (PRI) fue el que hizo este País y el que ha hecho las grandes obras de este País, y definitivamente lo digo y se va a escribir como cita específica, y es que la gente ya se dio cuenta que somos malos los priistas, pero no tan malos, caray... entonces van a regresar a los que sabemos hacer las cosas."

Reforma, 4 de diciembre de 2005

5 años del gobierno de Fox

5 años del gobierno de Fox (02/12/2005)

Nivel de Aprobación:

- Reforma 62%
- El Universal 68%

Para variar un poco un video inaugura la polémica. Mientras el presidente Vicente Fox subrayaba uno de sus máximos logros, la gobernabilidad democrática, The Dallas Morning News difundía un narco video. En él, supuestamente sicarios de Los Zetas (del cártel del Golfo) son interrogados a punta de pistola y con signos de tortura, confesando desde la planeación de asisanto del ex procurador Rafael Macedo de la Concha, hasta la participación de la periodista Guadalupe García Escamilla en el cártel (asesinada el 5 de abril de 2005).

Un video difundido este jueves muestra las confesiones de cuatro presuntos miembros del Cártel del Golfo, que describen cómo operan para eliminar a los enemigos de esa agrupación.

La grabación, difundida por el diario Dallas Morning News, es un aparente interrogatorio realizado a los individuos por un afectado del Cártel del Golfo.

Antes de que el video finalice, uno de los interrogados es asesinado con un balazo en la cabeza.

En las declaraciones se señala que en la plantilla del Cártel estaba la reportera Guadalupe García Escamilla, de Nuevo Laredo, Tamaulipas, y asesinada en el 5 de abril pasado.

Reforma, 1 de diciembre de 2005

El video viene a confirmar que el verdadero poder, o mejor dicho, quien ocupa el vacío de poder que ha dejado la pésima actuación del gabinete de Seguridad de Fox, y en general del gobierno federal, es el narcotráfico. Se pregona la libertad de expresión en la actual administración, pero la verdadera censura en este país pasa por el tema del narco. Son pocos los que verdaderamente pueden hablar del tema (Jesús Blancornelas o Jorge Fernández Menéndez por dar un ejemplo), de ahí en fuera es un tema prácticamente intocable.

Son ya 5 años de un gobierno que no ha generado los empleos suficientes, ni el crecimiento económico deseado (en palabras de Guillermo Ortíz: dulcemente mediocre), ni mucho menos el combate a la corrupción e inseguridad imperante. Si bien es cierto que se ha mantenido la estabilidad macroeconómica, no es un fin último, parafraseando al recién electo secretario general de la OCDE José Ángel Gurría, sino un punto de partida. Se ve un gobierno conformista, cansado, sin habilidad de negociación, pero eso sí: muy optimista. Lo que salva a la gris administración de Fox son tres cosas: el programa Oportunidades, Seguro Popular y los créditos para la vivienda.

Tema Energético, 3 posturas

Tema Energético, 3 posturas (30/11/2005)

Invitados por la Cámara Americana de Comercio de México, los tres principales candidatos a la presidencia de México fijaron su postura en el tema energético. El ex embajador Jeffrey Davidow moderó el encuentro.

Roberto Madrazo - Sin postura, puro rollo para evadir la pregunta.

Pregunta: ¿Le conviene a México y a usted esta situación de quedar como Corea del Norte, único país, junto con México, que prohíbe la entrada de capital privado en la explotación, producción y refinación del petróleo?

Respuesta: Gracias, Jeffrey. Yo creo que sinceramente México tiene que salirse. México tiene un gran reto. Pienso que si hacemos una revisión de lo que ha sido la inversión mundial en nuestro país, es como podemos nosotros replantear qué hacemos ahora.

Aplausómetro: Algunos

Felipe Calderón - Sí a la apertura

Postura: A favor de la inversión privada en la exploración de petróleo en aguas profundas así como en el sector eléctrico. Soy partidario de que se revise la posibilidad de hacer alianzas estratégicas no con otro propósito, sino evitar que México entre en un periodo de agotamiento de sus reservas petroleras y particularmente los yacimientos fronterizos

Aplausómetro: El más aplaudido, incluso interrumpido por los aplausos

Andrés Manuel López Obrador - No a la inversión extranjera

Pregunta: ¿Qué haría para modernizar Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE)?

Respuesta: Estamos en favor de que se abra su consejo, que deberá volver de cuatro organismos a uno solo para que participen no solamente representantes privados, sino también ciudadanos. No permitiremos que se trate de diluir o desaparecer el Estado, pues no puede renunciar a sus responsabilidades sociales.

Pregunta: ¿Aceptaría capital de riesgo en energía?

Respuesta: No, no. No consideramos que deba modificarse el actual marco constitucional.

Aplausómetro: Silencio, de principio a fin

(Con información de La Jornada)

Reforma: Logra Madrazo ganga en Santa Fe

Reforma: Logra Madrazo ganga en Santa Fe (29/11/2005)

Segundo golpe a Madrazo. Ayer fue el penthouse en Miami con valor de un millón de dólares, hoy es un condominio de lujo en Santa Fe. A diferencia de la primera propiedad, el condo resultó una verdadera ganga: 355mil pesos.

En el 2004, compró un condominio de lujo en la zona de Santa Fe, en la Ciudad de México, y lo consiguió a un precio 10 veces menor de lo que le hubiera costado a cualquier otra persona.

Se trata de un departamento de 260 metros cuadrados en las exclusivas Torres Secoyas, por el que Madrazo pagó 355 mil pesos en junio del 2004 --cuando era presidente del PRI--, de acuerdo con el folio 1216606 del Registro Público de la Propiedad.

Un año después, un inmueble exactamente igual se vende hasta en 450 mil dólares (unos 4 millones 777 mil pesos), de acuerdo con un agente inmobiliario del Grupo Loma, empresa promotora de las torres.

Reforma, 29 de noviembre de 2005

Pero no es todo. El departamento, ubicado en Bernardo Quintana 405, interior 1001, es una de las cuatro propiedades que tiene Madrazo en el DF, donde posee otras tres residencias con un valor superior a los 12 millones de pesos, según el diario Reforma.

Encuesta de El Universal

Encuesta de El Universal (29/11/2005)

Se confirma con la encuesta de El Universal lo raro que resultó la del Reforma. Los números de El Universal muestran que:

- Andrés Manuel López Obrador se mantiene prácticamente igual en la punta
- Felipe Calderón se mantiene igual que en junio del 2005
- Roberto Madrazo en franca picada

Reforma: Disfruta Madrazo penthouse secreto

Reforma: Disfruta Madrazo penthouse secreto (28/11/2005)

Como sucedió con las propiedades millonarias del ahora políticamente extinto Arturo Montiel, Reforma pone al descubierto a Roberto Madrazo Pintado, candidato del PRI a la presidencia.

El penthouse, valuado entre 800mil y un millón de dólares, se ubica en Aventura, en la zona conurbada de Miami. La propiedad goza de una vista panorámica ya que se encuentra en el piso 31 del edificio. Obviamente la propiedad no está a su nombre:

Durante nueve años, en un exclusivo desarrollo de Williams Island, Roberto Madrazo y su familia han disfrutado de un penthouse cuya propiedad está cuidadosamente encriptada.

Sin embargo, oficialmente, ese penthouse es propiedad desde 1996 de Thurber Limited, una empresa off-shore creada en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes bajo un esquema que garantiza el anonimato de sus verdaderos propietarios...

Y aunque el penthouse está a nombre de esa empresa fantasma, Roberto Madrazo es claramente conocido y reconocido por el personal de limpieza y vigilancia, pues no sólo reciben envíos a su nombre sino que aparece en sus registros computarizados...

"El señor Madrazo es mi amigo. Es muy buena persona y tiene mucho dinero. Su esposa es muy guapa y muy elegante", aseguró un guardia de seguridad de origen haitiano con casi una década trabajando en la administración del lugar.

Reforma, 28 de noviembre de 2005

Encuestas 2006

Encuestas 2006 (23/11/2005)

No había tenido oportunidad de poner las cifras de las polémicas y contrastantes encuestas de María de las Heras, Mitofsky y Reforma:

María de las Heras

- 39% Andrés Manuel López Obrador (PRD)
- 29% Roberto Madrazo Pintado (PRI)
- 25% Felipe Calderón Hinojosa (PAN)

Mitofsky

- 29.5% Andrés Manuel López Obrador
- 25.7% Roberto Madrazo Pintado
- 24.4% Felipe Calderón Hinojosa

Reforma

- 29% Andrés Manuel López Obrador
- 28% Felipe Calderón Hinojosa
- 21% Roberto Madrazo Pintado

La constante sigue siendo la ventaja clara de López Obrador en la encuesta de María de las Heras; mientras que en Mitofsky y Reforma, López Obrador sigue arriba pero perdiendo puntos. Lo que llama la atención es el repunte milagroso del PAN ya con su candidato electo Felipe Calderón. De un tercer lugar, provocado por la imagen del gobierno de Fox y sobre todo de las pretensiones de Santiago Creel, Calderón logra un empate técnico con López Obrador en Reforma.

A unos 7 meses de la contienda electoral, las encuestas empiezan a tomar protagonismo y no las ideas o propuestas de los candidatos. Mientras Calderón busca pasar la charola con empresarios, comandados por su fan number 1, José Luis Barraza presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), López Obrador desdeña la encuestas desfavorables y Madrazo... qué importa lo que esté haciendo Madrazo.

Virtual ganador: Roberto Madrazo

Virtual ganador: Roberto Madrazo (13/11/2005)

Según El Universal, citando fuentes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Roberto Madrazo Pintado se perfila como virtual candidato a la presidencia por el mismo partido. Domingo de elección interna en el tricolor, en un ejercicio plenamente democrático, Everardo Moreno y el ex presidente del partido se disputaron la candidatura.

Según las primeras cifras, en lo que supone una contienda muy cerrada, Madrazo obtiene hasta el momento (10:00pm) 798 mil 593 votos contra 67 mil 744 de Moreno. A decir de los números, todavía preeliminares, Madrazo no perderá la ventaja. De hecho Moreno, caballerosamente, salió ya ante los medios (pocos) para anunciar que aceptaba la derrota, como todo un demócrata comprometido con el partido y la Nación.

(Espero que nadie haya tomado en serio este post)

Menos mal que no ganó Moreno, sino el logo de la bitácora la hubiera tenido que editar otra vez como pasó con Creel y Calderón

PRI

PRI (24/10/2005)

Ahora sí, los que ya no nos chupamos el dedo, suplicamos a todos los ciudadanos en edad de votar y que cuenten con su credencial con fotografía del IFE, por favor, por piedad, voten por el Dr. Simi, por Felipe Calderón, por Jorge Castañeda, por Patricia Mercado, por Andrés Manuel, todos menos por el PRI. Voten por quien quieran, menos por Roberto Madrazo. Después de la farsa del TUCOM, la supuesta contienda interna, los osotes mediáticos (una vez más Brozo, en este caso como Victor Trujillo), las excusas que ofenden, todo el viejo regimen se resumió en una semana. El viejo PRI, el de los políticos que cumplen al pie de la letra aquella infame frase del profesor Carlos Hank González: un político pobre es un pobre político.

Ahora que está de moda el tema de la eutanasia, políticamente hablando el cartón de "Adiós mundo cruel..." / Rocha ejemplifica lo que suponemos fue un montaje, o una trampa mortal, para dejar a Roberto Madrazo como dueño del tricolor:



El descaro total en la política mexicana. Terrenos, aviones, constructoras, tráfico de influencias, videoescándalos, llamados a la insurgencia civil, ambigüedades en Gobernación (Abascal, el nuncio de SEGOB diría Silva-Helzog), renuncias en el IFE a meses de la elección presidencial, el regreso de Salinas (que realmente nunca se fue)... Mientras tanto, en Yucatán, QUintana Roo, antes Chiapas y Veracruz, piensan en qué comer y cómo resguardar su patrimonio antes que ver el circo, la mafía de la élite política de México. Beatriz Paredes ni siquiera pone el signo de su partido en sus espectaculares, ¿síntoma de verguenza? Ahora sí, ¿el PRI cabó su tumba?

Jorge Casteñada tiene chances...

Jorge Casteñada tiene chances... (18/10/2005)

En 2004 la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas del IFE le cerró la opción al ex canciller, hoy candidato (wannabe) ciudadano, Jorge G. Castañeda para aparecer en la boleta presidencial como candidato independiente. Una de las razones era que la solicitud para registrar candidatos empieza del 1 al 15 de enero de 2006. La otra razón tiene que ver con una contradicción entre la Constitución política de nuestro país y los códigos electorales vigentes.

Todo mexicano tiene el derecho a votar y ser votado (Const. Mex.). Pero son los partidos quienes registran a los candidatos (IFE). Es decir, el término "todo mexicano" no es literal, sino que se contradice con los códigos electorales y se tendría que releer como "todo mexicano registrado en un partido político".

Castañeda llevó su caso a la Suprema Corte quien le negó la posibilidad de ser candidato presidencial sin partido. ÉL ex canciller acudió entonces a instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). El ex canciller acaba de anotar su primer gol ante esta pugna que no sólo afecta los intereses de él, sino que beneficia al proceso democrático del país. No se puede tener contradicciones o ambigüedades en la ley: se puede o no se puede votar y ser votado.

Con una votación que terminó 6 a 1, en favor de la solicitud de Castañeda, la CIDH le da 10 días al Estado mexicano para que responda si acepta o rechaza el pedido del órgano jurídico interamericano de permitir la inscripción del exsecretario de Relaciones Exteriores como candidato independiente a la Presidencia de México.

Apro., 17 de octubre de 2005

Ahora corresponde al Estado mexicano responder, pero el problema es el siguiente:

Con base en la Constitución, la consejera (del IFE Lourdes López Flores) recordó que tres meses antes de que inicie el proceso 20052006 (que arrancó el pasado 6 de octubre) y durante su desarrollo, no se puede reformar la ley electoral.

El Universal, 18 de octubre de 2005

Veremos.

Decálogo de Machiavelo a políticos mexicanos

Decálogo de Machiavelo a políticos mexicanos (13/10/2005)

*Me lo encargaron de tarea en clase de Historia de las Ideas Políticas pero resultó divertido hacerlo, así que por eso lo posteo:


1. No debe temer a la reputación de avaro. La avaricia es un vicio que asegura la estancia en el poder. Así, los súbditos (en este caso ciudadanos) no serán despojados y podrá evitar el odio. Los políticos mexicanos no deben aumentar los impuestos, por ejemplo --> Fox quiere gravar los alimentos y medicinas para tener más recursos, lo que provocó un descontento total en el grueso de la población.

2. Es mucho más seguro ser temido, primero, que amado. Lo ideal es ser temido y no ser odiado al mismo tiempo. Los políticos que son temidos tienen mucho más control que los que son amados, por ejemplo --> Carlos Salinas de Gortari llegó a ser temido, pero fue odiado. Luis Donaldo Colosio llegó a ser amado, lo que provocó que fuera “derrotado”.

3. Existen dos maneras de combatir: una con las leyes, propias del hombre; y otra con la fuerza, propia del animal. Hay que hacer buen uso de una y otra. Aquí el gobierno de Fox ha querido combatir con las leyes y ha dejado la fuerza a un lado, lo que ha provocado que el fenómeno de la violencia asociada al narcotráfico esté ganando la batalla (aparentemente) por lo blando de la respuesta de la fuerza.

4. Tener gran habilidad para fingir y disimular; quien engaña encuentra siempre quien se deje engañar. Ejemplo reciente --> Roberto Madrazo ha sabido fingir y engañar: primero a Elba Esther, luego al presidente Fox y por último al pre-candidato Arturo Montiel. No hay ninguna prueba en su contra, el se mantiene sereno y con pura demagogia ha derrotado a sus adversarios.

5. Saber entrar en el mal, cuando haya la necesidad. Un ejemplo maquiavélico sucedió en los años 60’s y 70’s con la guerra sucia. El viejo régimen del PRI, con Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría, utilizó la maldad para desaparecer, asesinar y callar la oposición a sus gobiernos. Logrando mantener, de la peor manera, el poder absoluto.

6. Debe tener dos temores: uno en el interior, representado por los súbditos; y otro exterior, representado por las potencias vecinas. En este caso podemos hablar contemporáneamente del “fuego amigo”. Tomando como ejemplo las aspiraciones de Montiel --> se tiene que cuidar de la guerra interna en el PRI, de las filtraciones, acusaciones, ciertas o falsas que se presumen están saliendo desde el mismo PRI. Por otra parte se tiene que cuidar del fuego exterior, de los otros partidos que busquen perjudicarlo, como fue el intento del PAN y el PRD de desacreditar a su delfín en el Estado de México, Enrique Peña Nieto.

7. Para ser estimado no hay cosa mejor que las grandes empresas y las acciones raras. Como ejemplo está el caso del ex jefe de gobierno del DF Andrés Manuel López Obrador. La gran empresa de construir el segundo piso del periférico, además como acciones raras propone viajar en aerolíneas comerciales o, de llegar a ganar, vivir no en Los Pinos, sino en Palacio Nacional.

8. Para ser estimado debe ingeniárselas para que cada una de sus operaciones le proporcione fama de hombre superior y de grandísimo ingenio. Tenemos como ejemplo local al gobernado Natividad González Parás. Con la propuesta de la “ciudad del conocimiento” y la sede del Foro de las Culturas busca la fama de superioridad y grandísimo ingenio al poner al estado de Nuevo León y la ciudad de Monterrey en el foco internacional.

9. El primero error que se puede cometer está en la elección de sus secretarios. Como ejemplo el “gabinetazo” de Vicente Fox o el operador político de AMLO, René Bejarano y su Secretario de Finanzas Gustavo Ponce. Mala elección de personal que resultó en un tropiezo en sus carreras políticas.

10. Rodearte de sabios (que digan la verdad) para evitar aduladores. Primer error del gobierno del Cambio. “Foxilandia” funciona de maravilla, cada vez menos pobreza, más trabajo, más seguridad, CERESOS seguros, atención médica de primera, sin problemas en el IMSS, etc.

Las decisiones del IFE

Las decisiones del IFE (15/09/2005)

El Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificaron los triunfos del PRI en el Estado de México y Nayarit. No obstante las sendas irregularidades, reportadas por medios de información y el PRD principalmente, el candidato del PRI Enrique Peña Nieto será gobernador del Estado de México.

Por otra parte el IFE autorizó el uso de los números telefónicos 01 800 y 01 900 para dar aportaciones a las candidatos a la presidencia. La propuesta fue inicialmente de Federico Arreola, responsable del financiamiento de las redes ciudadanas que apoyan a Andrés Manuel López Obrador, y que también incluía el redondeo en tiendas de autoservicio y tarjetas bancarias.

Mientras tanto el tema de los spots y el gasto de las precampañas no se llega a un acuerdo y está fuera de toda reglamentación. ¿Cuánto dinero han gastad los partidos? Es notoria la presencia en televisión de los precandidatos del PAN, Roberto Madrazo y Arturo Montiel.

Ahora con la introducción del voto en el extranjero el IFE prohibe, basándose en artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), el proselitísmo fuera de territorio mexicano. AMLO había sido invitado por las autoridades de Los Angeles, California, pero ante la confusión y ambigüedad del Instituto no asistió (no vaya a ser...).

Por si fuera poco, en una semana crucial y plagada de decisiones, la queja que interpuso Elba Esther Gordillo con respecto a la forma en que el PRI eligió a Mariano Palacios Alcocer como presidente del partido, fue desechada.

¿La mano de CSG en la reforma fiscal?

¿La mano de CSG en la reforma fiscal? (15/09/2005)

La secretaría general del PRI y dirigente del SNTE, la maestra Elba Esther Gordillo, mencionó ayer por la noche que la primera reforma fiscal (2000) se discutió y acordó en casa de Carlos Salinas de Gortari. Entrevistada por Adela Micha, la maestra dijo que entre los invitados se encontraban Francisco Gil Díaz, Roberto Madrazo y Tomás Ruíz, y que ella "llegó tarde" a dicha reunión.

¿Continuidad neoliberal? ¿Será acaso que el jefe de jefes sigue siendo CSG?

El "otro" Madrazo, según Elba Esther Gordillo

El "otro" Madrazo, según Elba Esther Gordillo (03/09/2005)

En entrevista con La Jornada la secretaria general del PRI, Elba Esther Gordillo, habla del "otro" Roberto Madrazo. El de las amenazas, las traiciones, el del viejo PRI, el que utiliza a sus delfines/compadres Hank Rohn, y los oaxaqueños Ruíz y Murat. El Madrazo que promete pero no cumple, y tal vez, el responsable directo de que las mentadas reformas estructurales no se hayan llevado a cabo. El mismo que quiere ser Presidente de México y rescatar al viejo PRI.

Elba Esther Gordillo lo dice sin rodeos: Roberto Madrazo me tiene amenazada de muerte. La maestra cuenta que un amigo íntimo del precandidato del PRI a la Presidencia de la República le llevó el mensaje. Asegura que no tiene miedo, pero ya hizo lo que llama un "testamento político" en el que documenta "quién es en realidad Roberto Madrazo". Señala que ese testamento está en manos de un prestigiado periodista mexicano, y también hay una copia en Estados Unidos, "por si me ocurre algo".

-¿Por qué la alianza con Madrazo? ¿Qué esperaba?

-Cambiar al PRI; siempre soñé con ser la presidenta del partido y yo no conocía a Madrazo, nadie quiere creérmelo, pero es real. Un día me dijo: "si usted hubiera sido la candidata al Distrito Federal con nosotros a lo mejor gana", y uno a veces es medio vanidosa, o muy vanidosa; me dio gusto que me lo comentara.

(...)

-Pero teniendo tantas señales, ¿por qué no rectificó?

-¿Qué hice? Poner sana distancia. Empecé a deslindarme de sus decisiones. Los que mandaban eran César Augusto Santiago, José Murat y Ulises Ruiz. ¡Mira, cuando usas a tus hijos para el trabajo sucio, pues ya no te mereces nada!

-¿A qué se refiere?

-Federico Madrazo encabezaba a los muchachos que fueron a pintar las leyendas y amenazas en mi casa.

-¿Está amenazada?

-Sí, estoy amenazada de muerte. Un mensajero, muy amigo de él, me dijo de su parte que, o por las buenas o por otro camino, yo tenía que estar con Roberto o desaparecía. No miento.

-¿Por eso dice que elaboró ya un testamento político?

-Sí, así es. Lo tiene un notable periodista en México, y también hay una copia en Estados Unidos. Tengo pruebas.

La Jornada, 3 de septiembre de 2005

Después del "Informe"

Después del "Informe" (02/09/2005)

Columnas sobre el 5to "Informe" (así, entre comillas):

Reforma:

Finalmente el Informe presidencial siguió siendo una ceremonia huérfana. Virtualmente todos los participantes se sienten incómodos en ella. Los miembros de los partidos de oposición piden que el Presidente escuche sus posiciones antes del Informe, en tanto que el Presidente
señala que el formato es obsoleto pero añade que, mientras no se cambie la ley, nada se puede hacer.

El discurso del mandatario fue distinto a los habituales. Casi no hubo cifras. En esta ocasión, realmente, Fox dejó los datos duros para el informe escrito. Lo que escuchamos fue un discurso político de ideas abstractas. Jaque Mate por Sergio Sarmiento

El Quinto Informe del Presidente Vicente Fox dejó un saldo blanco. El Jefe del Ejecutivo no informó del estado que guarda la nación, y los legisladores no lo interpelaron, como en otras ocasiones. El Presidente panista decidió dejar por escrito la información sobre el estado en que se encuentra el País, y aprovechó la tribuna para formular una reflexión política. Redacción de Reforma

El Universal:

El equipo cercano a Vicente Fox consideraba anoche un éxito haber modificado el formato del informe de gobierno, pues estimaban que ello desarticuló las interpelaciones y le permitió al Mandatario armar un mensaje del cual los asistentes a San Lázaro eran sólo la parte secundaria de los destinatarios, pues a quien realmente se buscaba era al público del otro lado de los televisores. Bajo Reserva

Nada define mejor al presidente Vicente Fox que el entorno y el impacto en el cual llegó al quinto Informe de Gobierno: como un actor de reparto. En su penúltimo mensaje a la nación, cuando se supone que es el último con pleno poder para el siguiente ya habrá Presidente electo, cuando cosecha todo lo que sembró y se dedica a concluir su gestión, Fox camina por la puerta incorrecta al tratar de reinventarse como el artífice de la transformación y al lanzar una serie de iniciativas para concretar en 15 meses lo que no pudo hacer en 57. El tiempo se le acabó y pretender un segundo arranque de gobierno en el umbral de su agonía es, simplemente, patético. Estrictamente Personal por Raymundo Riva Palacio

Milenio:

Hoy se transforma el sentido de un acto en el que se compilaban y presentaban cifras favorables al gobierno para lucimiento del Presidente en turno”, a partir de lo cual se soltó el pelo con un perlario de frases políticamente correctas, de ésas en que no queda de otra sino coincidir (...) Hizo una “reflexión política” en la que omitió cualquier dato específico susceptible de interpretarse como un ensalzamiento de su administración o de sí mismo, los legisladores de la oposición se quedaron sin pretexto para mitotear (...) El Asalto a la Razón por Carlos Marín

Quizás hubiera sido un buen discurso para inaugurar un mandato constitucional, fundacional, para trabajar durante seis años. Pero cuando apenas quedan quince meses de gobierno no es suficiente. En este Quinto Informe de Gobierno al presidente Fox no le fue mal, probablemente podría ser catalogado como el mejor de su mandato, no sólo por haber optado por un mensaje político (con el que se puede o no estar de acuerdo) sino también por la respuesta que obtuvo de los propios legisladores que, en buena medida, respetaron la mayoría de los legisladores. Razones por Jorge Fernández Menéndez

Qué decir por lo demás del Quinto Informe. ¿Que el Presidente está prematuramente derrotado desde hace años, que ya no tiene margen para prometer que lo mejor está por venir? ¿Qué se atrevió a afirmar, justo aquí, que al adversario no se le puede eliminar a la mala? ¿Que el PRI, justo en los días de su grotesca zacapela interna, se atrevió a decir que los últimos años han sido tiempo perdido? ¿Qué el PRD se quejó porque duró sólo 42 minutos y no fue la tradicional enumeración de éxitos? La Historia en breve por Ciro Gómez Leyva

La Jornada

Nada relevante dijo el mandatario sobre la descontrolada y creciente violencia delictiva que azota a la sociedad; nada, del alarmante deterioro de la vida política; nada, de los vacíos de poder creados por la torpeza gubernamental y la pusilanimidad de políticos y funcionarios; nada, acerca de la catastrófica pobreza y la degradación de los sistemas de educación y salud públicas; nada, de los encontronazos, cada vez más frecuentes, con el gobierno estadunidense; nada, de la indefensión extrema que padecen los comuneros y ejidatarios, los indígenas y los migrantes; nada, de los escándalos generados en las filas del gobierno y en el entorno familiar inmediato del Presidente.

Tal ausencia de contenidos en un discurso de más de 45 minutos no sólo es indicativa de la falta de claridad, rumbo y objetivos del gobierno actual, sino constituye una falta de respeto al Legislativo y a la sociedad, la cual espera de un mensaje político presidencial posicionamientos sobre los problemas que enfrenta el país, problemas que, en el momento actual, son muchos y muy graves. Editorial de La Jornada

TEMPRANOS ADIOSES VARIOS. El principal, el del esposo de la señora Marta, que ayer se regaló su última dosis de autocomplacencia informativa (una especie de Celebremos Vicente) sin nuevo sol sexenal en turno de espera. Ultimo ritual gozado en solitario que le ha servido para dar por extraoficialmente terminado su cuestionable esfuerzo de cinco años tratando de convencer a los mexicanos de que son otros quienes han tenido la culpa de que él fracasara como esperanza de cambio. Adiós, Vicente, adiós, porque a partir de ahora sólo quedará en Los Pinos un holograma ejecutivo con poder institucional para cumplir con rutinas burocráticas (y, lo peor, para continuar degradando la figura presidencial mediante frivolidades conyugales y aprovechamientos familiares de las mieles económicas del cargo). Astillero de Julio Hernández López

--------------

El formato del Informe presidencial cambió en esta ocasión, para bien o para mal. Lo "aburrido" y "maratónico" de las cifras quedaron en el pasado para darle paso a las "palabras". Frases indiscutibles, como dijera Ricardo Rocha anoche, que, en el mejor de los casos, provocaron que los diputados no hicieran su circo habitual y es que, ¿qué le pueden recriminar al Presidente si no presentó ningún dato o frase discutible? ¿Cuál es el estado que guarda la nación al mes de septiembre del 2005? Claro, muchos dirán que todo está en el informe escrito, pero ¿qué sentido tuvo que presetnará sus palabras ante el Congreso (y la ciudadanía) si fue una extensión de los spots que vimos "rumbo al 5to Informe"?

No basta con decir que el Ejecutivo ya hizo su tarea al presentar las mentadas Reformas Estructurales en el Congreso, más bien eso habla de una correspondencia porque hemos constatado en estos 5 años que Vicente Fox (y su equipo más cercano) es un pésimo negociador. Esta administración fracasó en el intento de hacer crecer al país, lo que se logró fue detener algunos de los rezagos heredados por las administraciones anteriores, pero nada más. Estancada la economía, pero eso sí, macroeconómicamente estable. Hay que recordar que Porfirio Muñoz Ledo culpó a Santiago Creel y al gobierno federal de que la Reforma del Estado no caminara. Mandar iniciativas y cruzarse de brazos no es suficiente, ambas partes tienen que sentarse a discutir lo que mejor convenga...

En fin, en lo personal me pareció un discurso cualquiera que no refleja lo que actualmente se vive en el país. Claro, Oportunidades, el programa de Vivienda y el Seguro Popular si se mencionan, pero algo que es inaceptable es adjudicarse logros como la libertad de expresión.

"Verdades, razones y decisiones" de Elba Esther

"Verdades, razones y decisiones" de Elba Esther (31/08/2005)

¿Por qué quieren a cualquier costo hacerme a un lado y evitar que asuma la presidencia del CEN del PRI? ¿Por qué este empecinamiento? ¿Por qué Roberto Madrazo y sus epígonos están dispuestos a ello, aun cuando saben perfectamente bien que esa intentona suya no sólo lesiona mis derechos, que desde luego puedo defender y ganar jurídicamente, sino que pone en riesgo la unidad y la legalidad del partido, además de que lo pueden llevar a la derrota en 2006? Respondo de manera directa y categórica: quieren evitar que asuma la presidencia del PRI porque no están dispuestos a vivir un proceso imparcial, transparente, equitativo y democrático para elegir al candidato del partido a la Presidencia de la República y a los candidatos a senadores y diputados federales. Quieren mantener de cualquier forma y a cualquier costo el control de los órganos de gobierno partidistas, para seguir ejerciendo un monopolio impune de recursos, candidaturas, puestos de elección y cargos burocráticos, aun a costa de que el partido vuelva a perder las elecciones presidenciales.

Le hablé de democracia, respeto a la militancia, imparcialidad, honestidad, cambio, le hablé de reformas; son valores y principios que lastiman a Madrazo, son contrarios a su ser.

Elba Esther Gordillo, Secretaria general del CEN del PRI

Es la segunda vez que el grupo de Madrazo hace a un lado a la maestra. La primera fue en la Cámara de Diputados cuando se discutían las reformas "estructurales", la fracción del PRI se dividió en dos: los que las apoyaban, y los que no. Todos sabemos la historia, Emilio Chuayffet se quedó al mando, literalmente, de los diputados priístas. Ahora, la secretaría general del PRI denuncia de nueva cuenta al presidente del partido, Roberto Madrazo, de practicamente secuestrar al partido.

Al renunciar Madrazo en busca de la presidencia en el 2006 lo lógico sería que el segundo, en este caso segunda, asumiera la presidencia del PRI. Pero en esto de la política lo lógico no siempre se aplica. Ahora se está "negociando" la postulación de Manlio Fabio Beltrones para la presidencia del tricolor, con todo y la aprobación del tucom ganador, Arturo Montiel.

Hay cosas que no quedan muy claras. ¿De verdad los elbistas son el ala democrática del PRI y están en contra de los gangsters madracistas? ¿No será que es una simple lucha por el poder, una vez más? ¿No estará pidiendo a gritos la maestra que la expulsen? ¿O será cierto que Madrazo hace y deshace a gusto en el PRI?

De cualquier forma Gordillo no cuenta con una buena imagen entre los militantes del PRI. Según Reforma, el 44% está en desacuerdo con que presida al partido.

Rumbo al 5to Informe

Rumbo al 5to Informe (30/08/2005)

A unas horas de que el presidente Vicente Fox rinda su 5to informe de Gobierno en el, a veces, circo de San Lázaro, dos "autorizaciones" oficiales contradictorias ponen en duda el actuar del gobierno federal.

La primera se dio cuando todavía Santiago Creel era Secretario de Gobernación: la autorización de casas de juegos, Telejuegos para la pantalla chica. Esta autorización beneficia sobre todo al duopolio televisivo, TV Azteca y Televisa.

La segunda autorización se dio hace unos días: la regularización de los llamados autos chocolate, autos ilegales (sobras) de Estados Unidos. Obviamente la medida fue bien vista por los miles de dueños, tanto en México como en E$tado$ Unido$, pero ¿y la industria automotriz mexicana?

Las dos "autorizaciones" oficiales son contradictorias porque la primera beneficia a unos cuántos, o mejor dicho, a dos grandes, y con ello prácticamente se les garantiza grandes ganancias con un mínimo de aportación para el Estado; la segunda afecta a la industria automotriz y contribuye a la contaminación de las ciudades.

Estas medidas no solo benefician a unos cuantos, sino a dos grupos importantes (guardando toda dimensión) en las próximas elecciones: la televisión y un sector de mexicanos con alguna conexión directa o indirectamente con futoros votantes paisanos en Estados Unidos.

'La Salvadora' Gabriela Cuevas

'La Salvadora' Gabriela Cuevas (24/08/2005)

La diputada local (DF) del PAN, Gabriela Cuevas Barrón, aquella que con la ayuda de otro diputado local, Jorge Lara, hicieran el osote de pagar la "fianza" del entonces jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, es merecedora de una nota publicada por The Wall Street Journal. La "joven, elegante y de clase alta" diputada está decidida a defendernos, bueno, mejor dicho, a los "mexicanos más blancos y pudientes", de la amenaza, el diablo mismo, de López Obrador. Como dijera el "enemigo no. 1" del tabasqueño, Pedro Ferríz de Con, "Dios nos salve" de que AMLO gane las elecciones.

La "elgante" diputada se presenta como la redentora de los "mexicanos más blancos y pudientes". Ojo, no se vaya a aliar con algún grupo de ultraderecha estadounidense para "deshacerse" de AMLO como con el temido Hugo Chávez. Qué decimos estadounidense si aquí ya tenemos uno, El Yunque.

Aquí la nota de The Wall Street Journal publicado en español en La Nación de Argentina:

Una agria pelea política evidencia la creciente polarización en México

CIUDAD DE MEXICO— Luchador, astuto y de clase trabajadora, Andrés Manuel López Obrador renunció recientemente a la alcaldía de esta extensa ciudad para aspirar a la presidencia de México.

Joven, elegante y de clase alta, Gabriela Cuevas está decidida a detenerlo. Cuevas, de 26 años, y miembro de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, le ha seguido los pasos a López Obrador durante los últimos cuatro años, tratando de empujarlo a cometer errores políticos. En la ciudad se le conoce como la "diputada demandona" por todas las demandas que ha interpuesto en contra del candidato presidencial de 51 años.

López Obrador puede postularse, pero no puede esconder sus antecedentes, dice Cuevas, quien pasa revisando gran cantidad de informes públicos de la ciudad en busca de municiones para sus conferencias de prensa semanales. En estas, critica la gestión de López Obrador por todo, desde la ola de secuestros en Ciudad de México, hasta la corrupción flagrante de los funcionarios de la ciudad.

"Si gana, tendré que irme al exilio", dice Cuevas. "El es muy vengativo." El antagonismo entre Cuevas y López Obrador se encuentra en el núcleo del drama político que se está desarollando en México a medida que el país se prepara para la elección presidencial de julio próximo.

Muchos mexicanos acaudalados ven a López Obrador como un radical peligroso. Pero los pobres, que son más numerosos, piensan que es grandioso. Su nivel de aprobación del 70% en Ciudad de México es resultado, en parte, de actos como dar US$ 60 en pensiones mensuales a los ancianos de la capital mexicana, sin importar sus ingresos. También ha sido reconocido por enfrentarse a banqueros ricos y por haber construido una espectacular autopista elevada alrededor de la ciudad. En las encuestas nacionales parece inalcanzable.

El resultado es una polarización política que comienza a imitar a las peligrosas divisiones que se registran en Venezuela, donde las clases media y alta se resisten a aceptar al líder populista Hugo Chávez y han tratado, sin éxito, de sacarlo del poder mediante un referendo y un golpe de estado en 2002. Chávez es ahora más popular que nunca ya que los pobres creen que está de su lado.

Cuevas saltó a la prominencia nacional mexicana en abril cuando pagó US$ 180 de fianza para prevenir que López Obrador fuera a la cárcel por una pequeña disputa de tierras. Bajo la ley electoral mexicana, una condena habría descalificado a López Obrador para aspirar a la presidencia. Pero Cuevas estaba convencida de que el alcalde usaría la condena, o incluso una noche en la cárcel, para presentarse como un mártir político.

Al no poder ir a la cárcel, el alcalde llamó airadamente a Cuevas y a otro diputado "cobardes y farsantes" y se dirigió a la oficina del juez para exigir que le devolvieran el dinero a Cuevas. El juez estuvo de acuerdo con el alcalde. Según juristas, esta situación marcó la primera vez en la historia de México en la que alguien acudió a un tribunal para pedir ser enviado a la cárcel.

Días después del intento fallido de Cuevas de pagar la fianza, medio millón de mexicanos marcharon en apoyo de López Obrador, cuyo prestigio estaba subiendo en las encuestas. El Presidente de México, Vicente Fox, rápidamente suprimió los cargos en contra de López Obrador, evitándole un juicio y despejando el camino para que aspirara a la presidencia. Por ley, Fox no puede buscar la reelección, pero está respaldando a un rival de López Obrador.

Incluso los mexicanos a los que no les gusta López Obrador vieron la oferta de Cuevas de pagar la fianza como un paso en falso, pero ella no se arrepiente. "Quiere ser el Gandhi de México, pero es un delincuente", dice. Un vocero de López Obrador dijo que el ex alcalde no comentaría sobre Cuevas, porque eso sería darle una importancia que no tiene.

Cuevas dice que decidió aumentar la intensidad de su cruzada después de que dos aliados políticos del alcalde fueron grabados en video, a principios del año pasado, llenando maletines con miles de dólares, producto de sobornos, a un contratista de la ciudad. El contratista, Carlos Ahumada, ha permanecido en prisión, mientras que los dos antiguos funcionarios de la ciudad están libres bajo fianza.

Ahora, la joven legisladora cultiva una red de informantes dentro de la burocracia de la ciudad, la cual le suministra las más recientes estadísticas sobre la ola de crímenes, datos que luego pasa a los reporteros.

Cuevas, que proviene de una familia acomodada y se educó en colegios privados, está decidida a exponer lo que asegura es un odio de López Obrador contra los mexicanos más blancos y pudientes. El año pasado, se presentó en un elegante traje negro para hacerle una serie de preguntas retóricas al alcalde después de que éste diera su discurso anual sobre el estado de la ciudad a la asamblea. Pero el alcalde, luciendo malhumorado, la ignoró.

El partido de López Obrador mantiene una mayoría abrumadora en la asamblea de la ciudad, que vota sobre los proyectos del alcalde. Con pocas esperanzas de pasar sus proyectos de ley, Cuevas ha presentado 10 demandas por separado en contra de López Obrador y más de 100 peticiones de información al ayuntamiento, incluyendo una que pide las cifras de los salarios de miles de trabajadores gubernamentales de la ciudad.

Ahora está planeando nuevos ataques, alegando recientemente que la ciudad está pagando demasiado por los millones de árboles que se están plantando en las calles de la ciudad. Cuevas cree que el dinero se está canalizando a la campaña de López Obrador, una acusación que sus consejeros niegan. "Esto es grande", dice ella. "Es arbolgate."

Por José de CordobaY David Luhnow
The Wall Street Journal

La diputada Cuevas ya consiguió apoyo en la blogósfera. Ella nos defenderá del "comunismo estilo Hugo Chávez" al oponerse a AMLO...

El gobierno del 'cambio' frena la reforma del Estado

El gobierno del 'cambio' frena la reforma del Estado (22/08/2005)

Quítale el freno al cambio era la frase que el PAN como slogan en las elecciones de mitad de sexenio para elegir a los miembros del Congreso y algunos gobiernos estatales. La idea de que la 'oposición' decía NO a todo en automático, llámese reforma eléctrica/fiscal/laboral/del Estado, hacía suponer que la frase tenía cierto sentido. El gobierno se auto proclamo del cambio, y la oposición (PRI, PRD, PT y PVEM) le ponía el 'freno' a los cambios que Vicente Fox quería para el país.

Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Asociación Nacional para la Reforma del Estado, culpa al Presidente Fox y al ex Secretario de Gobernación Santiago Creel (hoy pre candidato por el PAN rumbo al 2006) de bloquear una de las reformas indispensables. La Reforma del Estado era una de las llamadas 'estructurales' que según el gobierno del 'cambio' necesitaba el país.

"(Después de la elección del 2000) vinieron las pequeñas pasiones, por una parte, el Secretario de Gobernación, Santiago Creel, maniobró para que el famoso acuerdo aquél (de gobernabilidad), se hiciera al margen de la reforma del Estado, cuando el proyecto era otro", acusó.

En entrevista, lamentó que el Presidente Vicente Fox haya abandonado la reforma del Estado, con lo que se convirtió en el cuarto Mandatario neoliberal, en lugar del primer Presidente de la transición.

"(El Presidente Fox) tenía la responsabilidad histórica, el compromiso, la legitimidad electoral y el poder carismático para hacerlo, aunque tenía minoría. Es el primer responsable. En segundo lugar, el responsable del área que era Santiago Creel", aseguró.

Reforma, 21 de agosto de 2005

Y no, no 'elegimos ni un rey, ni un Dictador'. Al parecer 'elegimos' un pésimo negociador.

'El chiste es que no pase nada, y si pasa, pues videograbarlo'

'El chiste es que no pase nada, y si pasa, pues videograbarlo' (16/08/2005)

(Vía Cargamento)

El periodista Jesús Blancornelas, del semanario Zeta, evidencia en su columna Conversaciones Privadas al alcalde de Tijuana, el magnate/sospechoso por la autoría intelectual de homicidios en contra de periodistas de Zeta, Jorge Hank Rohn, en actitud francamente sospechosa con la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la entidad.

Hank Rohn mandó videograbar al precandidato del PRD, supuestamente para mostrarlo a su compadre Roberto Madrazo, presidente y virtual pre candidato del PRI a la presidencia (tanto pre harta).

Pero el video grabado a López Obrador no se conoce. Lo tiene Jorge Hank Rhon, Presidente Municipal de Tijuana. Este hijo del famoso profesor ordenó a su camarógrafo seguir al precandidato del Partido de la Revolución Democrática. El periódico Frontera lo identificó: Jorge Carabín Urías. La suposición del diario fue: Video para mostrárselo al licenciado Roberto Madrazo Pintado. Deseoso, públicamente, también como Andrés Manuel por la candidatura presidencial. Y por lo pronto aferrado en la dirección nacional del PRI. Hank ha mostrado con exageración su apego a este también júnior de la política. Por eso, se ganó el regaño público del licenciado, Francisco Labastida en 2000 cuando era precandidato del Revolucionario Institucional. Lo despreció. Algo debió saber y por eso el reproche. En aquella ocasión Jorge no mandó videograbar a Labastida como la semana pasada a López Obrador. Pero ahora la suposición es que así mostrará a Madrazo la verdad de cómo recibieron a El Peje Quiénes. Cuántos. Y qué dijo.

Jorge Hank Rhon explicó al periódico Frontera los motivos para ordenar la videograbación: “…obviamente, lo que se trata es que las personas que vengan a visitarnos y tengan cierta importancia, se les tenga cuidado ¿no? El chiste es que no pase nada, y si pasa, pues videograbarlo”. La declaración del júnior millonario es harto ilustrativa. El camarógrafo no siguió a López Obrador por seguridad. Ni siquiera estaba en condiciones de brindársela. Fue por si las dudas brotaba en cualquier momento otro Mario Aburto. Esa es mi hipótesis. A la que agrego: Hank tendría así una prueba en la mano y grabada. Lista para mostrarla. Y en dado caso decir: No fue nadie a sus órdenes el que, Dios no lo quiera, atacaría a López Obrador. Como quien dice, poniéndose el guarache antes de espinarse. Lo escribo así porque me consta: Pistoleros a sus órdenes han asesinado sin misericordia.

Columna Conversaciones Privadas próxima a publicarse en el sitio del Semanario Zeta

'Apenas estamos comenzando!'

'Apenas estamos comenzando!' (15/08/2005)

Continúan las reuniones del EZLN con organizaciones de izquierda en apoyo a la Sexta declaración de la selva Lacandona. El resultado de estas reuniones se publican en el sitio de FZLN. Una vez más se tocó el tema de la 'clase política' mexicana, en especial del PRD y Andrés Manuel López Obrador.

Marcos habló de las incongruencias del PRD, sus traiciones y agresiones en contra del EZLN. El Sup le contestó así a Pablo Gómez:

Marcos centró su discurso en el PRD, su precandidato presidencial y el coordinador legislativo Pablo Gómez. Después de leer una nota aparecida en La Jornada el 10 de agosto, en la que el PRD anuncia que da por concluido el debate con el subcomandante, éste abrió fuego: "en sentido contrario, el EZLN declara que no da por concluido nada. A la dirección perredista le decimos: ¡hombre, con su permiso, pero nosotros apenas estamos comenzando!", lo que provocó risas entre los más de 300 asistentes.

...

Y habló de las agresiones a zapatistas: "El CEN del PRD dice que acepta que en Zinacantán atacaron a los zapatistas, pero no dice que los atacantes siguen tan campantes como perredistas y que son de los apoyos de López Obrador; dice que no secuestró y torturó en Zinacantán; es cierto, ahí nomás nos baleó. Donde secuestró y torturó fue en Las Margaritas, y los autores son ahora dirigentes del PRD estatal y promotores de la candidatura de López Obrador a la Presidencia".

-------

En respuesta a una carta publicada en La Jornada, Marcos arremetió contra Pablo Gómez, precandidato del PRD en el DF. "Siguiendo la línea de sus compinches, dice a grandes rasgos que sí es cierto que estuvo con Marcos y con otros dirigentes zapatistas en Guadalupe Tepeyac, pero que no hubo ningún acuerdo escrito ni hablado. Pablito confunde términos:

Donde dice compromiso, él pone pacto. Probablemente acostumbrado a su quehacer con panistas y priístas, piensa que está hablando con ellos y no recuerda lo que dijo en el mitin de Guadalupe Tepeyac frente a cientos de combatientes. Lástima que no teníamos video para filmarlo."

Sobre el legislador añadió: "él se refiere a que en la carta que le mandamos a un militante perredista, don Fermín, hablamos nosotros de que él estableció un pacto. Nosotros no hablamos sobre un pacto de la autonomía; se habla de un compromiso, no de un pacto, con la solución justa y pacífica de nuestras demandas y con la lucha por los derechos y la cultura indígenas; nunca hablamos de la autonomía ni de los acuerdos de San Andrés.

"También dice que no es cierto que los legisladores del PRD hayan votado por la reforma sobre el tema. Todos los diputados federales perredistas votaron en contra, al igual que los diputados locales. Como ya expliqué antes, Pablito es un bribón, y miente. Los diputados siguieron legislando en contra de la ley Cocopa y en favor de la contrarreforma indígena. Tal vez no se ha dado cuenta porque está ocupado en su precampaña, pero si revisa lo que han hecho los diputados que dice coordinar, verá de lo que hablamos, y que en esta reunión se detalló en la intervención de varias organizaciones indígenas.

"Nos advierte Pablito que muchas organizaciones que vienen tienen trato con el PRD. Lo único que hemos pedido es que no quieran convertir la otra campaña en un apoyo a López Obrador, al PRD o a los amnésicos convenencieros.

"Dice Pablo Gómez: 'en cuanto a la gravísima agresión armada de Zinacantán, creo que el PRD debe deslindarse y actuar en consecuencia'. Además de bribón, Pablito es un sinvergüenza. Nos dice que cree que el PRD debe deslindarse y actuar en consecuencia. Olvida decirnos que él es el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados, que ya lo era cuando fuimos atacados y que guardó silencio en esos días por simple cálculo político: el PRD estaba entonces hasta el cuello con el escándalo de los videos. El decidió callar sobre Zinacantán porque vale más un video que un indígena, sobre todo si el indígena no es perredista."

La Jornada, 15 de agosto de 2005

Pero no todo es 'pleito' o 'confrontación' con el Sup. Para reírnos un rato, Marcos explica así su 'sobrepeso' (nota en muchos medios informativos):

P.D. QUE PRETENDE JUSTIFICAR ESO DE "UNOS KILOS DE MÁS.- Estamos viendo las fotos y leyendo, y yo digo "Es que de por sí en fotografías y videos uno sale más gordo de lo que es". La insurgenta Erika me queda viendo y, con esa ironía tan zapatista, me dice "Oí Sup, y eso que no te vieron cómo estabas antes de la Alerta Roja". ¿No les digo? Estos jóvenes de ahora ya no nos respetan a nosotros, los... los... los jóvenes "maduros",

P.D. CON MÁS ARGUMENTOS INÚTILES.- Además, la culpa es de fotógrafos y camarógrafos. Yo creo que están al servicio de Salinas, Madrazo, el PRI y la derecha, porque si no, pues me hubieran avisado y meto la panza a la hora de la toma ¿no?

P.D. DE NO LE DIGAN ANADIE. Y eso que traía la fajilla (el cinturón donde se cargan las cartucheras). Si me la quito, sale una panza que como de 6 meses de embarazo.

P.D. CÍNICA.- Bueno, sí y qué. Gordito pero bonito. Además, ahí modestamente, sigo teniendo las piernas más hermosas del mundo... bueno, ni ustedes ni yo: de México... ¿no?, ¿entonces del sureste mexicano?... ¿tampoco?, ¿de Chíapas entonces?... ¿de la Selva Lacandona?... mmh, ¿de la zona Selva Tzeltal?... ¿del cuartel?... ¿de los críticos del PRD y AMLO?... mmh... de... mmh... bueno, pues como les decía: gordito pero bonito.

P.D. QUE SOLLOZA DESCONSOLADA.- ¿O sea que ya no más lo de "sex simbol"? Lo dicho: ya no caliento ni el café.

P.D. QUE SE AUTOCONSUELA.- ¿Saben qué? Ni maís palomas, y naranjas podridas: gordos los osos, yo estoy bien bueno.

P.D. del Comunicado del 10 de agosto de 2005

EZLN con todo en contra del PRD y López Obrador

EZLN con todo en contra del PRD y López Obrador (07/08/2005)

Los asistentes a estos encuentros deben ser honestos y si están con López Obrador, no pueden estar con el EZLN.

No quiere regresar (López Obrador) al pasado socialista; nos va a partir la madre a todos.

Cualquier argumento en torno a apoyar la candidatura de López Obrador o del PRD está condenada a fracasar con nosotros.

A lo mejor, dicen, que López Obrador no roba, pero tiene un equipo que ha demostrado su capacidad de hacerlo con creces.

Vamos con todo a cobrar lo que nos hizo durante estos 12 años ese partido (PRD) que se dice de izquierda y que está conformado por un grupo de sinvergüenzas, que la van a pagar por haberse burlado de nosotros.

Nos traicionaron desde el mismo momento en que confiamos en un movimiento cardenista.

Lo que queremos es ser sinceros: hace 12 años les dijimos que creíamos en el PRD, pero nos equivocamos al pensar que esa gente iba a ser consecuente con lo que decía; no es consecuente y no vamos a repetir el mismo error, porque allá se equivocan y pierden una elección, pero acá si nos equivocamos perdemos todo.

Han construido (el PRD) una relación de desprecio en contra de nosotros y van a pagarlo; se los prometemos y lo vamos a cumplir... vamos con todo, y no es cierto que nada más estamos en contra del PRD; vamos contra toda la clase política": el PRI, el PAN y el PRD.

No es justo que un partido haya construido una imagen de izquierda que no es verdad, y no tiene que ver con el poder, sino con los principios del convencimiento. Doble contra sencillo que no tarda en que el ex procurador (Rafael) Macedo de la Concha sea candidato a gobernador (por el PRD) y el ex subprocurador Vega Memije esté en el CEN, porque el que ya no respeta a sus muertos no respeta nada.

Cuando nos dicen que va a ser nuestra responsabilidad de que un gobierno de izquierda no llegue al poder, no nos importa, queremos voltear a ver a nuestros muertos y no sentir vergüenza.

Nos podemos equivocar, pero nunca traicionarlos: no podemos apoyar al que nos engañó, aunque nos quedemos solos y pasemos a la historia por ser torpes y por haber puesto encima cuestiones éticas y no prácticas.

Sabemos que vamos a perder a mucha gente, que nos va a dejar más débiles en la legitimidad que tenemos afuera también y que va a ser más factible que recibamos un ataque militar, pero si no se los decíamos íbamos a ser deshonestos con ustedes.

(con información de Reuters, EFE, La Jornada y Excelsior)

Así iniciaron las reuniones de "la otra campaña" que el EZLN emprendió con la Sexta Declaración de la Selva Lacandona. El Subcomandante Marcos tomó el micrófono, bromista como siempre, según reportan las agencias, pero muy enérgico, para deslindar por completo a la izquierda apartidista del PRD. Además, dirigió todas esas (arriba) palabras en contra del candidato único del PRD, Andrés Manuel López Obrador.

Rumbo al 5to Informe

Rumbo al 5to Informe (05/08/2005)

Presidencia de la República promociona el penúltimo informe de Gobierno de Vicente Fox mediante estos dos anuncios en radio y TV:

(1) Fox: Muchos mexicanos piensan que le tengo que dar órdenes a los diputados, ¿por qué lo creen?, porqué así era antes, el Presidente hacía lo que le daba la gana. Cuando tú votaste por mí, entendí que mi responsabilidad era ser el primer Presidente que respetara a los demás poderes. ¡Claro que sería más fácil gobernar con poder absoluto!, pero tú no elegiste un rey, ni a un dictador, elegiste a un Presidente demócrata, y por ti, aunque cueste más trabajo, eso es lo que soy y voy a seguir siendo.

Voz en off: "Rumbo al quinto informe"

(2) Fox: A veces me preguntan si no me molesta cuando me critican los medios, ¡ps claro!, a quién le va a gustar, pero me voy a morir en la raya defendiendo el derecho de todos a hacerlo. Porque cuando tu votaste por mí me quedó muy claro que mi responsabilidad histórica como el primer presidente del cambio era cambiar la censura por la libertad. ¡Y aunque duela, de ahi, nadie me va a mover!

Voz en off: "Rumbo al quinto informe"

Es obvio que los spots del Presidente han sido blanco de críticas. Por un lado, congresistas de la oposición no están de acuerdo con la postura de "demócrata" que asume Fox en los anuncios, y por el otro lado se habla de cambiar la "censura por la libertad" cuando hemos visto casos como los de Canal 40, Diario Noticias, Olga Wornat y Proceso, y recientemente un artículo "perdido" en La Revista de El Universal (Cargamento), durante el sexenio.

Todos con Arturo Montiel

Todos con Arturo Montiel (04/08/2005)

El gobernador saliente del Estado de México ha sido designado como el candidato de Unidad Democrática, mejor conocido como Todos Unidos Contra Madrazo (TUCOM), para competir con el presidente del PRI, Roberto Madrazo, rumbo al 2006.

Cuidado porque el PRI abrirá la cartera a partir de ahora.

Derroche en precampañas

Derroche en precampañas (03/08/2005)

Leonel Cota, presidente del PRD, con datos obtenidos del monitoreo solicitado a Ibope en prensa, radio y televisión, dio a conocer el derroche de dinero en las precampañas de los candidatos de Unidad Democrática (TUCOM) en el PRI y del ex secretario de Gobernación, Santiago Creel. Además, se dio a conocer el monto total que supuestamente gastó el recién electo gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto.

TUCOM:

- Enrique Jackson, 61.3 millones de pesos
- Enrique Martínez, 38.1 millones
- Arturo Montiel, 26.7 millones
- Tomás Yarrington, 22.8 millones
Total: 171 millones 785 mil 291 pesos

- Santiago Creel, 86 millones

- Enrique Peña Nieto, 270 millones 293 mil 459 pesos

El monitoreo no incluye los gastos del ex gobernador de Hidalgo, Miguel Ángel Nuñez Soto. Si hacemos cuentas, y sin incluir los gastos de los demás precandidatos, en campañas y precampañas se ha gastado más de 500millones de pesos en el año. ¿De dónde sale tanto dinero?

Si el PRI sólo en el EDOMEX pudo gastar 270millones de pesos, ¿cuánto más podría gastar en la campaña del 2006? Estaríamos hablando de por lo menos mil millones de pesos. Más lo que se acumule en el PAN y el PRD.

Honradez inquebrantable

Honradez inquebrantable (01/08/2005)

Presidencia, a través del vocero Rubén Aguilar, reacciona a los adelantos que publicó Proceso No. 1500 sobre el libro La familia presidencial, el gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción, escrito por las reporteras de El Universal y Diario Monitor, Anabel Hernández y Arelí Quintero.

“A lo largo de los últimos meses han salido una serie de publicaciones, cuyo propósito es intentar desprestigiar al presidente o a alguno de los miembros de su familia”, expresó la Presidencia en un boletín leído por el vocero Rubén Aguilar. “Es sembrar dudas acerca de la honradez inquebrantable del presidente de la República”.

“En el contexto de la disputa por el poder que se vive en el país, de cara a las elecciones del 2006, estas publicaciones forman parte de una estrategia que, pretendiendo desacreditar a las personas, al final de cuentas terminan por debilitar a las instituciones y denigrar a la política.”

La Presidencia anticipó que seguirán apareciendo publicaciones “cuyo fin es cuestionar, sin fundamento, la honorabilidad del presidente y de los miembros de su familia.”

Apenas ayer, Proceso y Diario Monitor publicaron fragmentos del libro de Quintero, reportera de este diario, y de Hernández, de El Universal, en el que informan, con base en información documental y testimonial, los excesos, el derroche y el enriquecimiento de Fox, su mujer Marta Sahagún y miembros de sus respectivos clanes.

También, documentan la súbita transformación del rancho secreto de Fox, denominado La Estancia, en San Francisco del Rincón, Guanajuato, que pasó de ser un pedazo de cerro seco a un vergel de más de 300 hectáreas sembradas de agave azul y donde son criados animales como reses, avestruces, llamas y borregos, así como caballos broncos y pura sangre.

El libro de ambas reporteras, editado por Grijalbo, da a conocer también, con base en información oficial, sobre los 81 millones de pesos que Fox y su equipo recibieron del gobierno de Ernesto Zedillo para los trabajos del “equipo de transición”, y cómo 36 millones de pesos desaparecieron en un fideicomiso privado encabezado por el actual presidente, que terminó en la quiebra como gobernador de Guanajuato.

Apro., 1 de agosto de 2005

Como en el caso de Olga Wornat, el semanario Proceso publicó en su más reciente número (1500) fragmentos del libro de Hernández y Quintero. A diferencia de La Jefa y Crónicas malditas desde un México desolado en donde la atención se centraba en la primera dama Marta Sahagún, el libro La familia presidencial... se centra en el presidente Vicente Fox y su familia. Sobre todo en las propiedades del mandatario. Se habla de cientos de millones de pesos en remodelaciones y construcciones que no aparecen en la declaración patrimonial del C. Presidente. El libro dará mucho de qué hablar cuando salga a la venta.

'La familia presidencial. El gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción'

'La familia presidencial. El gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción' (01/08/2005)

Cuando el río suena...

En un libro de inminente aparición, de la autoría de las reporteras Anabel Hernández (El Universal) y Arelí Quintero (Diario Monitor), la "pareja presidencial" y su parentela más cercana son exhibidos como personajes sin escrúpulos que han usado el poder para hacer negocios, acumular bienes, relacionarse con magnates e incluso con presuntos hampones y consultores esotéricos.

"La familia presidencial. El gobierno del cambio bajo sospecha de corrupción" --de la editorial Grijalbo -- documenta operaciones dudosas del presidente Vicente Fox, en particular la costosa remodelación del rancho San Cristóbal y la extraordinaria transformación de los terrenos áridos de La Estancia en una hacienda próspera. Las autoras llaman a La Estancia "el rancho secreto" de Fox, pues éste lo reporta en su declaración de bienes de manera imprecisa.

Apro., 31 de julio de 2005

Otro libro más para la colección, se suma a La Jefa y Crónicas malditas desde un México desolado de Olga Wornat. De nueva cuenta se abordan temas ya conocidos sexenio tras sexenio, el enrriquecimiento dudoso de la familia presidencial. Hasta los Salinas fueron más discretos en estos aspectos, dice la nota de la agencia de noticias de Proceso.

Pero lo que más me llama la atención, más allá del derroche espectacular de dinero en ranchos, vestimenta, acabados, playas, etc., son las supuestas reuniones de la primera dama Marta, perdón, Martha Sahagún con el ex presidente Luis Echeverría.

Pero las autoras investigaron asuntos menos frívolos de la esposa del Presidente, entre ellos su intervención en asuntos de Estado por aparente encomienda de Fox. Citan dos supuestos encuentros de la señora Sahagún con Luis Echeverría, justo cuando el nuevo gobierno dirimía cómo cumplir su compromiso de castigar a los responsables de la guerra sucia, entre ellos el propio ex presidente. El gobierno optó por crear una fiscalía especial, órgano casi ornamental. A cambio, el ex presidente le ayudó a Fox a afrontar sus primeros problemas con el sector campesino.

¿Acaso se negoció la impunidad del ex presidente?

AMLO, el candidato

AMLO, el candidato (29/07/2005)

Andrés Manuel López Obrador dejó de ser el Jefe de Gobierno del DF luego de presentar su renuncia hace un par de días. A partir de hoy López Obrador buscará, que sin duda la tendrá, la candidatura a la Presidencia de la República por el PRD en el 2006. Como era de esperárse las críticas, alabanzas y mediciones de su desempeño comenzaron a circular en los medios nacionales desde mitad de semana.

Ante los capitalinos AMLO salió muy bien librado: 7.5 de aceptación (Cargamento). Desde "un rayo de esperanza" hasta pupulista y salinista, el Peje ha llevado a los extremos de opinión su manera de gobernar, pero sobre todo su manera de ser en la política.

Al respecto me gustaría rescatar la revisión del AMLO político que hace Miguel Ángel Granados Chapa hoy en Reforma.

Acaso uno de los motivos de la popularidad de López Obrador (obviamente contrastada, si bien en menor medida, por el desacuerdo y desagrado que suscitan sus acciones y su figura) es la autenticidad de su conducta, el carácter genuino de su personalidad y su interés por la suerte de los demás, a quienes pretende gobernar. En un país donde la clase política se ha distanciado de la gente común por un modo de vida insultante, dispendioso y parasitario, López Obrador se conduce con sencillez y austeridad. No lo rodean espeluznantes y onerosos cuerpos de seguridad, que ofenden a la población con su sola presencia. Vive como un profesional de clase media, en un edificio de departamentos del sur de la Ciudad de México. Si mejoró su vivienda -hoy es más amplia que al principio, aunque no es una casa sola- fue por las necesidades de salud de su esposa Rocío, muerta hace varios años, con la misma discreción con que había vivido.

La principal tacha que se pone a López Obrador es su populismo, es decir la aplicación de una política que "para bien de todos", atiende "primero a los pobres". No es una postura de última hora, un medio de hacerse notar en el ámbito nacional. Es un modo de ser. Su primera tarea pública -aparte su participación en la campaña senatorial de Carlos Pellicer, el poeta tabasqueño que no escribía sobre su tierra, sino sobre su agua- consistió en dirigir la delegación del Instituto Nacional Indigenista en su estado natal. No lo hizo desde una oficina en Villahermosa. Vivió entre los chontales, en una casa de piso de tierra, como todos los demás, impulsando diversos cultivos en camellones semejantes a las chinampas nahuas.

Protestar contra la eficacia de la trampa electoral, y encabezar reclamaciones de indígenas y campesinos cuyo entorno vital fue fracturado por la explotación salvaje de los hidrocarburos, confirmaron la posición de López Obrador como dirigente social, su sintonía con la gente que lo sigue. Se creó entonces su fama de agitador, por haber presionado a Pemex en pos del pago de indemnizaciones justas. La propaganda, no el Ministerio Público, lo acusó de "tomar" pozos petroleros, aunque su acción consistiera realmente en obturar los accesos a esas instalaciones, sin pretender nunca el control de las mismas, y ni siquiera contacto físico con ellas.

Reforma, 29 de julio de 2005

Así es que el tema de la deuda pública que tanto reprochan los prianistas no afecta a la capital del país. El tema de la Seguridad, o inseguridad, es el que más preoucupa a los capitalinos (y con justa razón). El hecho de que los medios de comunicación nacionales se encuentren en el DF, además de que en recientes fechas figuras públicas han sido victimas del crímen, hace que se vea con lupa el problema de la seguridad, presente en todo el país. Los anuncios televisivos de México Unido Contra la Delincuencia, totalmente válidos, recuerda a la ciudadanía el problema de la inseguridad. Pero según las cifras oficiales, federales y locales, el crímen ha disminuído algún porcentaje. El problema es que el mentado porcentaje no puede cambiar la percepción que se tiene de la "ciudad del miedo" porque el problema de la inseguridad ha existido desde hace años.

Granados Chapa escribió ayer al respecto:

El debe más notorio en la contabilidad del gobernante López Obrador corresponde al capítulo de la seguridad, la procuración de justicia y la ejecución de penas. Aunque todas las mañanas López Obrador se reunió con los responsables de esas áreas para examinar lo ocurrido el día anterior y encarar el que comenzaba, la inseguridad es lamentable. Los índices de algunos delitos medibles con exactitud, como el robo de automóviles, por ejemplo, que se denuncia en todos los casos, disminuyó claramente. Y la oleada de criminalidad que asola al norte y el noroeste del país, aunque se reflejó en el Distrito Federal lo hizo proporcionalmente con menos virulencia. Y sin embargo, los capitalinos no sienten vivir con seguridad, y proveer esa sensación es también una labor de gobierno.

Reforma, 28 de julio de 2005

Hoy La Jornada publica una entrevista con López Obrador. En el tema de seguridad:

López Obrador reconoce que en cuestiones de seguridad pública no se está avanzando "como quisiéramos", pero explica que no se trata de un asunto de policías y ladrones, ni se va a resolver nada más con cárceles, con amenazas de mano dura, con leyes más severas. "Tiene que ver con la descomposición social, con la falta de crecimiento económico y la falta de empleo. En 20 años no hubo crecimiento económico. El que no se haya desbordado la inseguridad no es un asunto menor."

Agrega que en nada ayuda a la percepción de seguridad el secuestro del director técnico del equipo de futbol Cruz Azul y califica el hecho de "muy triste y lamentable".

Y al mencionar las campañas en televisión que hablan sobre la inseguridad en la capital del país, insiste en que detrás de ellas está Claudio X. González, ex asesor de Carlos Salinas.

Añade que debido a la difusión de esos anuncios se ha llegado al extremo de que en Culiacán, Sinaloa, se piense que en la ciudad de México no se puede salir a la calle, aunque en asuntos de seguridad la capital del país ocupe el lugar 18 de las 32 entidades del país.

"Me siento satisfecho porque todos los días trabajé como ninguna otra autoridad del país. Todos los días analizamos los reportes de seguridad y todos los días se tomaron decisiones, pero mis adversarios van a decir que se trata de una asignatura pendiente."

La Jornada, 29 de julio de 2005

Ahora nada más falta que Roberto Madrazo renuncie a la dirigencia del PRI para que el mapa de (pre) candidatos se complete rumbo al 2006.

Frente Amplio

Frente Amplio (22/07/2005)

El Ing. Cuahtémoc Cárdenas, líder moral del PRD, se ha reunido en dos ocasiones con el Partido del Trabajo (PT) luego de declinar buscar ser candidato presidencial con el partido del sol azteca. Desde mucho antes de declinar, en su proyecto Un México Para Todos, ya hablaba de la creación de un Frente Amplio de "fuerzas progresistas y de izquierda" rumbo al 2006.

Se ha especulado con la posibilidad de que Cárdenas sea el abanderado de otro partido distinto al PRD en las elecciones presidenciales del 2006. El ingeniero no ha desmentido ni aceptado tal posibilidad, aunque los micropartidos ya le han abierto las puertas. Cuesta trabajo creer que la figura principal del PRD, fundador del partido, así como así abandone el barco estando tan cerca la izquierda mexicana de ganar la elección federal. El inconveniente es que ya no será bajo la batuta del ingeniero, sino bajo la del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

Hoy en la tarde en Radio Fórmula, Ciro Gómez Leyva cuestionó al presidente del PT, Alberto Anaya, sobre las negociaciones con Cárdenas y la convocatoria del frente amplio. Y es que pareciera que el PT y Cárdenas más que ayudar al PRD y a la izquierda estuvieran dividiéndolo. Si se llegará a conformar este Frente Amplio sin la participación del PRD con la candidatura de AMLO el votante de tendencia de izquierda estaría confundido. Anaya no pudo afirmar o desmentir nada ante las preguntas de Ciro; no decía si iba con el PRD y AMLO o sólo con Cárdenas.

Lo mejor que le pudiera pasar a la izquierda en México es que este Frente Amplio esté conformado por los partidos y organizaciones bajo el liderazgo de Cárdenas y la candidatura de López Obrador. Una coalición PRD-PT-Convergencia y algún otro partido, más el apoyo de las organizaciones sociales y la figura de Cuauhtémoc Cárdenas significaría en paso muy importante rumbo al 2006. Crear dos opciones "iguales pero distintas" sólo debilitaría al PRD y la izquierda.

Según lo publicado en La Jornada, Anaya está más por la unión e inclusión del PRD en el Frente Amplio. El jaloneo vendrá cuando se eliga al candidato, pero sabemos que no hay otra alternativa que la de AMLO.

Durante una reunión privada, la dirigencia nacional del Partido del Trabajo (PT) y el líder perredista Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano ratificaron ayer su decisión de promover la creación de un frente amplio de izquierda que gane los comicios de 2006 y no fracture al perredismo.

(Alberto Anaya) Puntualizó que una vez que haya consenso sobre el proyecto de nación, se resolvería el tema del candidato presidencial que propondría el movimiento, lo que podría suceder en noviembre próximo.

Rechazó que la integración de dicho bloque pudiera fracturar las negociaciones con el PRD con miras a construir una alianza electoral en 2006, pues por eso "se dialoga, se platica, se hacen las cosas de manera transparente y pública".

En la construcción del frente, José Narro, integrante de la dirigencia del PT, explicó que se buscará la participación de organizaciones sociales, así como la del PRD y otros partidos políticos, incluidos los de reciente creación. Estos últimos no podrían formar parte de una coalición en las elecciones federales, pero sí estarían en posibilidad de postular candidaturas comunes en comicios locales.

La Jornada, 22 de julio de 2005

Arranca (virtualmente) el 2006

Arranca (virtualmente) el 2006 (17/07/2005)

Virtualmente dio inició la carrera por la Presidencia de la República, los que faltaban de unirse por fin hablaron y se expresaron. Roberto Madrazo y Andrés Manuel López Obrador ya piensan, y desde hace varios meses (años en el caso de Madrazo) en el 2006.

Los dos mejores colocados en las encuestas son curiosamente los únicos que faltan por dejar sus actividades, uno presidente del PRI el otro jefe de Gobierno del DF, para arrancar primero en el proceso interno de sus partidos. De todos, López Obrador parece ser el que menos dividido y desgastado saldrá de la contienda interna al no tener contrincante debido a la declinación del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas. El PRD perfila ya un plan para colocar un candidato único ("de unidad"), y para ello su Consejo Nacional modificó los términos de la convocatoria para la elección del candidato (AMLO).

El Consejo Nacional perredista decidió, finalmente, modificar los términos de la convocatoria para la elección de su candidato presidencial, y frente al escenario previsible de una "precandidatura única", convino en tomar protesta a su abanderado en una sesión extraordinaria de este órgano decisorio, probablemente en noviembre. También acordó que el aspirante pueda hacer una "consulta entre la población" sin promocionales de sus propuestas de gobierno, para que no signifique una campaña de promoción del voto.

Por unanimidad, los consejeros del PRD autorizaron al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) el inicio inmediato de las negociaciones para construir una coalición total con otros partidos, fundamentalmente el del Trabajo y Convergencia.

La Jornada, 17 de julio de 2005

El PRD discutirá los proyectos tanto de López Obrador como de Cuauhtémoc Cárdenas para perfilar su plataforma electoral. Pero, todavía no ha dicho nada al respecto el Ing.

Finalmente, el Consejo Nacional creó ayer una Comisión Consultiva con casi 130 personas, quienes deberán organizar junto con la Conferencia Nacional Programática el programa del partido y la plataforma electoral, para lo cual retomarán el Proyecto Alternativo de Nación", de López Obrador, y Un México para Todos, de Cuauhtémoc Cárdenas, quien declinó a contender por la candidatura perredista.

El Universal, 17 de julio de 2005

Por otro lado, el PRI todavía negocia la salida del actual dirigente Roberto Madrazo, y sigue el enredo político-médico entre Unidad Democrática (Todos Unidos COntra Madrazo) y Elba Esther Gordillo. Se supone que será hasta el mes de agosto cuando Madrazo abandone la presidencia del partido, pero mientras tanto él piensa sólo en el 2006.

¿De no ser usted el elegido, apoyará al candidato del Tucom?

Claro. Pero lo que quiero que sepan es que yo sí le gano a López Obrador. Ya le he ganado, lo conozco y creo que no es un candidato que tiene lo que dice. La gente ya no se deja manipular tan fácil.

Entrevista en El Universal, 17 de julio de 2005

Lo relevante en el PAN es la fórmula Alberto Cárdenas/Santiago Pando, ex publicista de Vicente Fox en la campaña 1999-2000. Pando fue uno de los artiífices de la victoria foxista en el 2000, pero ahora se ha alejado, como muchos otros, de la figura de Vicente Fox por el problema que enfrenta su suegra Artemisa Aguilar. Ahora con el caballo negro de Cárdenas busca la promoción "sencilla" y "humana" del precandidato panista.

Bejarano libre

Bejarano libre (06/07/2005)

René Bejarano, ex diputado local y mejor conocido como el "operador político" de Andrés Manuel López Obrador, fue exonerado de los delitos de lavado de dinero por un juez federal. Bejarano salió libre del Reclusorio Sur de la Cd. de México luego de pagar una fianza ya que aún queda pendiente el proceso de delito electoral, considerado no grave.

El auto de libertad dictado ayer por la magistrada Herlinda Velasco Villavicencio, titular del quinto tribunal unitario -quien también analiza el caso del Jueves de Corpus-, se dio después de casi ocho meses de litigios jurídicos en los que Bejarano y sus abogados demostraron que Ahumada nunca fue extorsionado por el ex secretario particular del jefe de GDF.

Fuentes judiciales indicaron que básicamente fueron dos los argumentos de la magistrada para otorgar la libertad a Bejarano: uno, que el inculpado "no tenía conocimiento de que los recursos procedían de una actividad ilícita, por lo que no se actualizó el elemento subjetivo de conocer la presunta ilicitud de la conducta imputable", y dos, que "de ninguna manera se podría hablar del móvil de origen ilícito mediante actos de extorsión".

La Jornada, 6 de julio de 2005

Bejarano, sí, "el de las ligas" del videoescándalo, se convirtió en el personaje político más despreciado por los mexicanos. Y cómo no; lo "cacharon" en el momento preciso en que recibía dinero del empresario Carlos Ahumada Kurtz (preso). El punto de vista de JC Cortés en Cargamento es muy atinado:

Pero no hay argumentos que puedan llevar a Bejarano a la cárcel sólo por recibir dinero. Esa es una realidad incuestionable. Hasta ese momento, incluso hasta hoy, el asambleista en proceso de desafuero, tiene toda la razón del mundo. No hay pruebas que ese dinero sea ilegal en el estricto sentido de la palabra.

Es, a lo que se ve, dinero que se echa a las bolsas, pero sólo eso. Si se confirma la corrupción por un presunto delito financiero, en términos electorales, Bejarano será un eslabón, el más vergonzoso, en una cadena que seguramente tiene extremos, y estos culpas mayores.

Hasta hoy, sólo tenemos los videos, un pobre hombre cuya ruina moral es indescriptible y una serie de sospechas que van, desde el mismo ex presidente Carlos Salinas hasta la amante de Carlos Ahumada, Rosario Robles.

Así que, muy a pesar de los berrinches de Pedro Ferríz de Con, por más que Bejarano haya recibido dinero (supuestamente sin saber su procedencia) y se muestre en los diversos videos no se pudrirá en la cárcel, como muchos esperaban. Caso contrario, por el momento, de Carlos Ahumada, quien enfrenta un proceso muy enrarecido en su contra.

Declinación de Cuauhtémoc Cárdenas

Declinación de Cuauhtémoc Cárdenas (05/07/2005)

Vía El Universal:

A MIS COMPAÑEROS DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,
A QUIENES DESDE DISTINTAS POSICIONES HAN ALENTADO MI CANDIDATURA A PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA,
A LA OPINIÓN PÚBLICA:

Desde febrero del año pasado, un grupo compuesto en su mayor parte por miembros del partido, hemos estado convocando al debate de ideas y propuestas sobre el proyecto a realizar en el país y el rumbo que deba darse a éste para resolver sus ya acuciantes problemas de creciente deterioro social, insuficiente crecimiento económico y parálisis política, encauzándolo en un proceso de progreso económico, bienestar social y edificación democrática que se sostenga en el largo plazo.

En ya casi año y medio, a pesar de llamados reiterados, el medio político no ha dado los pasos necesarios para comenzar y alentar el debate sobre la pertinencia de los proyectos –incluso el PRD con respecto a los surgidos desde su interior-. Nunca se abrieron los espacios para que esa discusión pudiera realizarse a profundidad y en las condiciones actuales del país, teniendo muy presente, entre otras, la experiencia vivida a lo largo de la administración en curso, se hace cada vez más evidente que tanto o más importante que definir quienes lleguen a ocupar los cargos de elección popular, es el programa y el compromiso que partidos y candidatos establezcan con los ciudadanos.

Los tiempos fijados para la campaña interna, que iniciará el 1 de agosto y habrá de concluir el 18 de septiembre, resultan insuficientes para una discusión seria, amplia y objetiva de las alternativas, lo que debiera verse como central para razonar y emitir el voto.

Consideré, por otro lado, y así lo planteé públicamente, que en paralelo a la discusión de los proyectos, el PRD podría encabezar la iniciativa para construir una mayoría política plural y activa que llevara a la práctica un proyecto de país ampliamente consensuado, pero resulta evidente que la ausencia del debate entre las prioridades del partido refleja también que se dejó de dar atención al fortalecimiento de su organización, a darle presencia donde los resultados electorales han sido magros, a su crecimiento mediante la incorporación de nuevos militantes, a una comunicación interna, a combatir desviaciones y evitar alianzas electorales ideológicamente contradictorias, cuestiones que deben ser atendidas si verdaderamente se quiere construir esa mayoría política, lo que en teoría está en las prioridades de todo partido.

En consecuencia, he tomado la decisión de no participar en el proceso interno del Partido de la Revolución Democrática en el cual habrá de elegirse al candidato a Presidente de la República para contender con su emblema y representación en las elecciones de julio del 2006.

No inscribirme para participar en ese proceso, no quiere decir renunciar a tomar parte activa en la vida pública del país. Mantengo mi compromiso y fidelidad con las luchas y los principios que dieron origen al partido y como militante, tengo la firme decisión de seguir presente en el esfuerzo porque la izquierda vuelva a colocarse en la vanguardia de las luchas por la soberanía, la profundización del cambio democrático y el bienestar de los mexicanos, porque desde la izquierda se construya la candidatura de la mayoría política del país, y por participar activamente en la lucha para incidir en el rumbo que desde la conducción del Estado se impone a la nación.

Agradezco la confianza que me brindan los compañeros del PRD que me han manifestado su solidaridad para que yo encabece la fórmula electoral del partido en el 2006, así como a todos aquellos que desde fuera del partido me han estado alentando para participar en la próxima contienda como candidato presidencial. Con mi aprecio y reconocimiento reiterado, los convoco a continuar hoy nuestro esfuerzo en construir el consenso en torno al país que queremos y a la conformación de una nueva opción, la nueva mayoría política que lo haga realidad.

Los convoco, asimismo, para organizar esta nueva opción, que trascienda e involucre a partidos políticos, organizaciones sociales y ciudadanos en lo individual, que desde las trincheras de una amplia pluralidad se lance a construir un país de progreso y bienestar, generoso con sus hijos, efectivamente UN MÉXICO PARA TODOS.

Cuauhtémoc Cárdenas.

"Asuntos" en el GDF

"Asuntos" en el GDF (22/06/2005)

Aunque el jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, esté arriba de todas las encuestas rumbo al 2006, si se descuida, y sobre todo si sus adversarios logran sacar ventaja de sus errores, su popularidad puede disminuir.

Hay dos temas actualmente que podrían "quitarle plumas al gallo", ahora si. Pero lo peor es que esos dos temas están afectando a ciudadanos, uno de manera personal, el otro colectivo.

Uno es el caso de la encarcelación y persecución al detonador de los videoescándalos, Carlos Ahumada Kurtz. La saña jurídica y política con la que el GDF está tratando el caso preocupa, pero al ser estigmaitizado por el caso de los videoescándalos, Ahumada no recibe ya la atención de la gente y los medios. Sólo Ciro Gómez Leyva, primero en CNI Noticias y ahora en Radio Fórmula, ha presentado en su espacio la atrocidad del caso. Ahumada es, casi, un preso político. Una acusación tras otra el gobierno del DF le imputa, y una tras otra la defensa de Ahumada las va ganando.

El otro tema es el mentado Metrobus. Si bien el segundo piso de periférico resultó de gran ayuda para la vialidad, el Metrobus, por ahora, ha dado demasiados dolóres de cabeza al GDF, pero más a los usuarios. Accidentes, mal manejo de las unidades, del tiempo, del espacio, ponchaduras de llanta, etc., han evidenciado la mala planeación de la obra que, sin aparente motivo, el gobierno decidió inaugurar con anterioridad. Lo peor de todo es que AMLO no acepta las fallas cuando, por lo que dicen en los medios, es evidente que no está funcionando correctamente el servicio.

Si no se resuelven de buena manera éstos asuntos la preferencia por el candidato natural del PRD podría ser afectada. Pero más allá de las encuestas, el problema es que están siendo perjudicados los intereses de ciudadanos de la Cd. de México.

Movimiento o estancamiento en SEGOB

Movimiento o estancamiento en SEGOB (02/06/2005)

Carlos Abascal, ahora ex Secretario de Trabajo, fue nombrado nuevo Secretario de Gobernación luego de la renuncia de Santiago Creel. El Presidente Fox hizo el anuncio esta tarde, finalizando así las especulaciones y la baraja de nombres.

La conducción de la política interna del país quedará en manos de un hombre conciliador, negociador y, notablemente, conservador. Estos son algunos de los adjetivos que han descrito al ex Secretario de Trabajo en los medios.

La política interior ha sido de total apertura al diálogo y al debate, lo que nos ha permitido dirigir todo conflicto en un ambiente democrático y dentro de los marcos legales. Ese México de libertades, de estabilidad y legalidad, es el sustento del crecimiento y el desarrollo humano y social que tiene lugar en todo el País

Lo instruyo para que con toda imparcialidad se asegure de que el Estado garantice, como hasta ahora, el respeto a las libertades y a la igualdad, dentro de la pluralidad que ha identificado a nuestra Nación

Vicente Fox, Presidente de México

A Carlos Abascal se le asocia con la Organización secreta de ultraderecha El Yunque, cuyos miembros, activos o no, han escalado posiciones, primero en el PAN y después con la llegada de Fox a la Presidencia, en el gobierno federal. Para muestra del conservadurismo del nuevo Secretario de Gobernación hay que recordar el incidente de la novela "impropia" de Carlos Fuentes Aura y el tema de las "mujeres en casa":

Dicen que es misógino porque quiere mandar a las mujeres a su casa en vez de que puedan trabajar; dicen que es intolerante porque le parece atrevidísimo Aura, de Carlos Fuentes; es muy reaccionario porque quiere acabar con los derechos de los trabajadores del país. Me parece que no es el perfil del hombre que se requeriría

Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación del PRD

La inclinación a la ultraderecha de Abascal ya es motivo de preocupación y desconfianza en la oposición:

El nombramiento de Carlos Abascal como Secretario de Gobernación representa la llegada de la ultraderecha y de las políticas clericales a esa institución, pese a la responsabilidad que tendrá de conducir la sucesión presidencial en 2006, consideraron diputados federales del PRI y del PRD.

Para el presidente de la Comisión de Seguridad Social en la Cámara de Diputados, Miguel Alonso Raya, el cambio de oficina de Abascal deja un hueco y llena otro, ya que desde la Secretaría de Trabajo no logró algún acuerdo y dejó saldos negativos.

"Llega la ultraderecha a Gobernación, la derecha clerical, el Yunque. El riesgo es que se complicarán los acuerdos de gobernabilidad, de transparencia y de legitimación, es decir, van a partidizar la dependencia con la derecha clerical.

"El Presidente (Vicente) Fox tuvo la oportunidad de generar condiciones para el acuerdo, para la conciliación, y no lo hizo", comentó Raya.

Según el priista Héctor Gutiérrez de la Garza, es lamentable que el nombramiento haya sido en función de lo solicitado por el Partido Acción Nacional.

"Es evidente que dentro del PAN la derecha, la ultraderecha está ganando espacios dentro del Ejecutivo", aseguró.

Sin embargo, otorgó el beneficio de la duda aunque no sin advertir que el papel de Abascal como responsable de la política interna del País será muy grande, ante la confrontación que tiene el Ejecutivo con el Legislativo y con los partidos políticos.

Reforma, 2 de junio de 2005

De entrada, el nuevo Secretario de Gobernación tendrá que calmar los ánimos generados primero por su persona (-lidad), y segundo por las condiciones de estancamiento que heredó de Santiago Creel. En casi cinco años SEGOB no pudo si quiera cabildear con la oposición las reformas estructurales; mostró tibieza en casos como Atenco; problemas pre y post electorales en varios estados; total descoordinación y confusión ente Gobernación y otras secretarías, incluyendo Presidencia misma; etc.

Encuesta 2006 Grupo REFORMA

Encuesta 2006 Grupo REFORMA (30/05/2005)

Hoy aparece una encuesta, a nivel nacional, realizada por el Grupo REFORMArumbo a las elecciones del 2006. Hay algunas cosas interesentes que destacar:

1) AMLO sigue subiendo
2) el PAN baja
3) el PRI se mantiene
4) el PRD sube

En la preferencia de partidos, el PAN baja dramáticamente al tercer sitio en 4 meses. Presumiblemente por factores como el desafuero, inseguridad y/o la actuación del gobierno federal, entre otros factores, el PAN es hoy la última opción para los electores, según la encuesta. El PRI se mantiene ha mantenido constante desde el 2003, con un ligero repunte en 2005. El PRD, en cambio, no ha dejado de subir desde hace 2 años. No deja de ser curioso la división casi democrátcamente exacta entre PRI, PRD, PAN y el No sabe (25%-25%-25%-25%).



En cuanto a la preferencia por algún precandidato lo único destacable es la alza constante de Andrés Manuel López Obrador. De igual forma Santiago Creel y Roberto Madrazo siguen con porcentajes parecidos (24%-26%). Además, ya hay otro que le quita el sueño al ex canciller Castañeda (Bernardo de la Garza).



Ésta gráfica es fundamental: La división geográfica-electoral y sus preferencias. Hay que destacar varias cosas.

1) El PAN pierde el norte del país (que ya se venía dando desde las elecciones pasadas)
2) El PRI "domina" el norte
3) El PAN "domina" el occidente
4) AMLO domina el centro y sur

Aún y cuando Creel tiene más presencia en occidente, y Madrazo en el norte, la diferencia de puntos es mínima entre los tres candidatos, a diferencia de lo que sucede en el centro y sur: AMLO mantiene ventajas más amplias.

Todavía falta poco más de un año para la elección, pero las pre pre pre pre campañas ya iniciaron informalmente hace dos años, y lo harán formalmente en las próximas semanas.

Madrazo, ¿la carta fuerte del PRI?

Madrazo, ¿la carta fuerte del PRI? (25/05/2005)

Encuesta en el sitio de El Universal:

Madrazo confirmó que va por la Presidencia, según informó Chuayffet. ¿Quién crees que sea la carta fuerte del PRI?

Los miembros de Unidad Democrática (TUCOM) dicen que postularán su candidato de "unidad" de acuerdo a las encuestas y preferencia de la gente. En esta mini encuesta, pero significativa, el Senador Enrique Jackson se coloca no solo arriba de compañeros del TUCOM como los gobernadores Montiel y Martínez, también por encima del presidente del partido Roberto Madrazo.

*** ACTUALIZACIÓN *** La encuesta de El Universal empezó "normal"... y terminó así:



¿Roberto Madrazo en último? ¿Enrique Martínez en primer lugar? Raro.

"Yo elijo al mejor"

"Yo elijo al mejor" (22/05/2005)

El 2006 se adelantó hace un par de años atrás, pero a partir del 1ero de junio próximo iniciará "formalmente" la carrera rumbo a las elecciones federales.

El Secretario de Gobernación, en su habitual indecisión e intriga, anunció que el 1 de junio tomará la decisión de buscar o no la candidatura del PAN a la Presidencia de la República. Obviamente sí buscará ser candidato, habrá que esperar cuándo presenta su renuncia como Secretario de Gobernación. De hecho la Red de Simpatizantes Panistas con Santiago ya tiene el slogan de la campaña: "Yo elijo al mejor".

Para el mes de julio el sexenio de Vicente Fox habrá "terminado" una vez que los tres partidos políticos importantes, PRI-PAN-PRD, inicien la carrera rumbo al 2006 con sus proceso internos.

El jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, ya anunció su renuncia para el 31 de julio, pero aún queda pendiente lo que decida la PGR sobre el caso del mentado desafuero. El 3 de junio es la fecha clave para las aspiraciones del político tabasqueño. Mientras tanto al interior del partido, el líder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas Solorzano, ya empezó con todo su campaña en busca de la candidatura. Ya presentó el documento "Un México para todos", un análisis compartivo entre su propuesta y la de AMLO y un debate público con el líder de todas las encuestas.

En el PRI, los integrantes de Unidad Democrática (TUCOM) ya tienen spots y espectaculares anunciando sus intenciones rumbo al 2006. Mientras, el presidente del partido, Roberto Madrazo Pintado, tiene toda la atención puesta en la elección del EDOMEX, clave rumbo al 2006.

En total suman más de 10 los aspirantes a ocupar la "Silla del Águila". Si las encuestan son ley, la boleta del IFE tendrá a Santiago Creel (PAN), Andrés Manuel López Obrador (PRD), Roberto Madrazo Pintado (PRI) y ¿Jorge Castañeda? (¿¿Convergencia??).

El circo está por comenzar. Por lo pronto, 24 ejecuciones durante la semana. La tragicomedia mexicana continúa.

Un México Para Todos propone CCS

Un México Para Todos propone CCS (20/05/2005)

Nunca antes la izquierda, o PRD mejor dicho, en México había estado en una situación tan favorable. Por un lado cuenta con el aspirante presidencial más popular del momento; según GEA-ISA, Andrés Manuel López Obrador obtendría el 42% de los votos, aplastando a Roberto Madrazo (29%) y Santiago Creel (26%). Eso en cuanto a presencia y popularidad, que a fin de cuentas es lo que cuenta a la hora de la elección: los votos. Pero por otro lado la izquierda/PRD tiene en la figura del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solorzano, líder moral del partido del sol azteca, la base ideológica y de propuestas para el 2006.

Hasta el momento sólo existen dos propuestas/documentos claras, definidas y formalizadas rumbo al 2006: Un México Para Todos de Cárdenas y Un Proyecto Alternativo de Nación de López Obrador.

Según un análisis comparativo, realizado por el equipo de campaña del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, son dos proyectos diferentes. Los postulados del Ing. Cárdenas bien podrían ser los únicos que representen "una propuesta progresista, democrática y de soberanía dentro del espectro político nacional", ni duda cabe. El único gran problema de Cárdenas es que para los simpatizantes del PRD sólo existe un candidato: 97% se inclina por Andrés Manuel López Obrador, según GEA-ISA. Como argumenta el análisis comparativo "Dos proyectos diferentes", la visión de AMLO puede que sea "abiertamente personal", mientras que la visión de Cárdenas es incluyente:

(...) el Proyecto Alternativo de Nación que enarbola Andrés Manuel López Obrador, se separa o se deslinda de esos principios originales de los cuales inicialmente formó parte como dirigente social y político, y los suplanta por una visión, aquí sí, abiertamente personal. Y por otra parte, porque a pesar de su fortaleza política, AMLO no integra los atributos para tejer los consensos necesarios para construir la mayoría política y la gobernabilidad del país. Eso, a menos que asuma que no se trata, precisamente, de un asunto personal, sino de intereses diversos y plurales que han conquistado su legitimidad, y que deben estar integrados en los lineamientos programáticos y, por tanto, en la conducción del Estado nacional.

(...) La propuesta general de CCS está concebida para que múltiples actores intervengan y se responsabilicen, a través de pluralidad y la diversidad de liderazgos, de las transformaciones democráticas del Estado Nacional, con sustento en la reforma integral de su marco jurídico y de su sistema institucional, porque a todas luces ya no responden al desarrollo presente y futuro del país.

¿Qué mejor vehículo para la izquierda/PRD que López Obrador para ganar la elección del 2006? ¿Qué mejor propuesta de país que la esencia de Un México Para Todos?

Queda claro que Cuauhtémoc Cárdenas no ganará la elección interna en el PRD (a menos que el procurador Cabeza de Vaca decida lo contrario), el primero en saberlo es él. López Obrador sabe y reconoce la trayectoria de Cárdenas. ¿Qué mejor que la unión del vehículo y la base ideológica? Tal vez sean meros sueños guajiros, pero por lo menos AMLO deja abierta la posibilidad.

El jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que las propuestas rumbo al 2006 de Cuauhtémoc Cárdenas "Un México para todos", y la suya" un proyecto alternativo de nación", no están confrontadas y consideró que es probable que se puedan integrar en una sola.

El Universal, 19 de mayo de 2005

Enrique Peña, derroche y ¿complot?

Enrique Peña, derroche y ¿complot? (19/05/2005)

Se puede ver su nombre en todos los partidos de fútbol, en mantas a nivel de cancha a precios de Liguilla del Clausura 2005, en banners del MSN Messenger, en comerciales de televisión a nivel nacional, luego de la nominación del Big Brother VIP3, etc.

Enrique Peña Nieto, candidato del PRI a la gubernatura del Estado de México, es el candidato más visible en los medios. Acusado por otros partidos y exhibido por un video de Reforma, capturando el momento en el que funcionarios entregaban recursos públicos y solicitaban a cambio el voto a favor del candidato priista, la campaña del PRI en el EDOMEX está sufriendo una "embestida" y un "complot" por parte de la oposición y el gobierno federal, según Roberto Madrazo Pintado, presidente del partido.

Luego de que PAN, PRD, PT y Convergencia exigieran la cancelación del registro del candidato priista a la Gubernatura del Estado de México, Enrique Peña Nieto, por presuntamente haber rebasado el tope de gastos de campaña, el dirigente nacional del PRI, Roberto Madrazo, alegó la existencia de un complot.

Madrazo sostuvo en Monterrey que la intención de sacar de la contienda a Peña Nieto es un preámbulo del embate que partidos políticos y el Gobierno federal orquestarán contra el tricolor en la elección presidencial del próximo año.

"Es preocupante que ésta sea la intentona del Gobierno federal y su partido político para tratar de eliminar al PRI en las elecciones presidenciales del 2006, como se pretende llevar a cabo en el Estado de México, y que como todos los partidos políticos saben éste es el preámbulo del proceso federal".

Reforma, 19 de mayo de 2005

Es evidente que el candidato que más ha gastado en publicidad es el priísta. Basta con prender la TV para darse cuenta. Habrá que investigar, como se afirma, si rebasó el tope de campaña.

Derroche de dinero en las precampañas

Derroche de dinero en las precampañas (17/05/2005)

Si alguién se alarmó por el tope de campaña de 30 millones de pesos establecido por el PRD a sus precandidatos, no es es nada en comparación al derroche de dinero establecido por el CEN del PAN la madrugada de hoy. En total, los precandidatos podrán gastar hasta 300 millones de pesos en 3 meses. Es decir, los cuatro precandidatos (Santiago Creel, Felipe Calderón, Francisco Barrio y Alberto Cárdenas) podrán gastar 75millones de pesos por cabeza.

Así, se estableció que para la primera vuelta, cuya campaña durará entre el 12 de julio y el 23 de octubre, los precandidatos que se registren podrán gastar juntos 300 millones de pesos.

Adicionalmente, para la segunda vuelta, prevista para el 6 de noviembre en caso de que no haya un ganador con la mitad más uno de los votos, los dos finalistas podrán gastar 50 millones de pesos entre ambos.

Reforma, 17 de mayo de 2005

El proceso interno del PAN durá poco más de 3 meses y se tiene previsto la participación de alrededor de un millón de simpatizantes. El proceso del PRD dura poco más de 2 meses y se tiene previsto la participación de alrededor de 6 millones de personas.

Todavía falta que el PRI establezca las reglas y topes que, seguramente, estarán en el mismo tenor millonario. Suponiendo que en el PRD se registren Cuahtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador, en el PAN los cuatro mencionados anteriormente y en el PRI Roberto Madrazo y un candidato de Unidad Democrática (TUCOM), que está todavía por verse... 30 + 30 + 350 + 75 + 75 = 560 millones de pesos en precampañas.

México en Paz, AC = SEGOB

México en Paz, AC = SEGOB (14/05/2005)

La Jornada comprueba la sospecha; detrás de la asociación fantasma México en Paz, AC, autora de los spots a favor del desafuero de Andrés Manuel López Obrador, está la Secretaría de Gobernación. Así lo dio a conocer un directivo de la casa productora encargada de realizar los spots (Filmmates Grupo PTA) cuyo director es Pedro Torres.

Un directivo de la casa productora confirmó: ''Sí, hemos trabajado los comerciales, pero no con México en Paz, sino con la Secretaría de Gobernación; la primera no sé si existe''. De acuerdo con información en poder de La Jornada, en el promocional también está involucrada la agencia de publicidad Olabuenaga-Chemistry, pero hasta el momento sus ejecutivos no han respondido a la petición de una entrevista. Sin embargo, se constató que Pablo Ferrari, a quien se menciona como uno de los creadores de las frases, es empleado de la firma publicitaria anteriormente citada.

La Jornada, 13 de mayo de 2005

El mensaje del spot, transmitido en horario triple A en los canales principales de televisión, era el siguiente:

''Ella no tiene fuero. Ni ellos. Y tú tampoco tienes fuero. En una palabra, todos estamos desaforados. Y no tenemos miedo a la ley porque sabemos que somos inocentes. Sólo un gobernante culpable le tiene miedo al desafuero. Un gobernante inocente no teme perder el fuero, porque sabe que tiene toda la protección de la ley. La ley nos protege a todos. México en Paz, AC''

* Nota: Gobernación encargó a productor de Big Brother campaña contra AMLO (La Jornada)

Aprueba la SCJN veto en presupuesto

Aprueba la SCJN veto en presupuesto (12/05/2005)

El Presidente Vicente Fox se apuntó una victoria de consecuencias históricas sobre el Congreso. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en apretada votación (6-5) resolvió en favor de la figura Presidencial la facultad de veto sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación. De esta manera ahora se sabe que el Presidente de México puede vetar el presupuesto acordado por el Congreso, cualquiera que sean las consecuencias.

Por un lado, como lo es en este caso, resulta positivo que el Presidente pueda vetar el presupuesto tan malo, dicho por expertos, que presentó el Congreso. Pero por el otro lado, queda en una sola persona, el Presidente, la decisión final sobre el tema del presupuesto. Entonces, ¿tiene algún sentido que la Cámara se ponga de acuerdo para presentar un presupuesto cuando se sabe que es el Presidente quién decide finalmente? Sí lo tiene. Pero también se corre el riesgo de que el Presidente tome una mala decisión. Son los riesgos de la democracia de alguna manera. Todo dependerá finalmente de la cordura presidencial.

Nota: Determina Corte que Fox puede vetar presupuesto (El Universal)

La "nueva" PGR determinó no ejercitar acción penal contra AMLO

La "nueva" PGR determinó no ejercitar acción penal contra AMLO (04/05/2005)

Después de una revisión de la averiguación previa número PGR/1339/FESPLE/01, iniciada en contra del C. Andrés Manuel López Obrador con motivo de la violación a la suspensión concedida por un juez de Distrito en el caso de “El Encino”, se comunica que el Ministerio Público de la Federación determinó lo siguiente:

Se considera probable responsable al C. Andrés Manuel López Obrador

I.- Que está acreditado el cuerpo del delito de desobediencia a un auto de suspensión, previsto en el artículo 206 de la Ley de Amparo.

Lo anterior, ya que en la averiguación previa está demostrado que el C. Andrés Manuel López Obrador, en su calidad de autoridad responsable en el juicio de amparo 826/2000, seguido en el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, según lo determinó el propio juez, desobedeció la suspensión definitiva concedida el 14 de marzo de 2001.

II.- Que al ser autoridad en el amparo y responsable del Gobierno del Distrito Federal y, por lo tanto, de sus actos, también se tiene acreditada la probable responsabilidad del C. Andrés Manuel López Obrador, en la comisión del delito de desobediencia mencionado. Esto también fue acreditado y reconocido en la Cámara de Diputados.

El C. Andrés Manuel López Obrador no será procesado

III.- No obstante, la autoridad ministerial estima que para consignar una averiguación previa ante un juez, no basta acreditar la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, extremos que están satisfechos en el presente caso, sino que también es necesario verificar la existencia de una sanción penal, situación que en la opinión de la representación social no se da, puesto que la ley no establece la penalidad exactamente aplicable, como lo exige la garantía contenida en el Artículo 14 Constitucional.

Considerando lo anterior, se analizó el contenido de los artículos 206 de la Ley de Amparo y 215 del Código Penal Federal y el Ministerio Público de la Federación concluyó que, a pesar de que está acreditado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del C. Andrés Manuel López Obrador en el delito que se le atribuye, actualmente no se tiene una pena exactamente aplicable al caso.

Ante esa circunstancia y en ejercicio de sus atribuciones, el Representante Social de la Federación determinó consultar al Subprocurador de Investigaciones Especializadas en Delitos Federales, el no ejercicio de la acción penal, lo que posibilita que el C. Andrés Manuel López Obrador no sea sujeto a proceso penal alguno.

Esta decisión está 100% dentro de la Ley

Con estas acciones, la Procuraduría General de la República refrenda su compromiso con el Estado de Derecho y con el fortalecimiento de las Instituciones de la República.

Comunicado de la PGR publicado en El Universal

El caso "El Encino", el cual paralizó al país durante más de un año de inexpicable terquedad por parte de la PGR y el gobierno federal, llegó a su fin. El procurador Daniel Cabeza de Vaca, recién nombrado luego de la "renuncia" del Gral. Rafael Macedo de la Concha, actuó "100% dentro de la ley". Esta determinación confirma el móvil político, y no jurídico, de la actuación del antiguo equipo de la PGR.

En resumidas cuentas, como lo adviriteron muchísimos expertos (Miguel Ángel Granados Chapa y Javier Quijano por dar un ejemplo): no existe castigo, por lo tanto, no existe delito.

Wornat mueve la escena política

Wornat mueve la escena política (03/05/2005)

El tema del desafuero parece quedar fuera de la atención de los medios poco a poco, ahora el nuevo tema que capta la atención de los medios es el referente a los hijos incómodos.

El más reciente libro de la periodista Olga Wornat, y sobre todo los fragmentos publicados en algunos medios impresos en los últimos días, Crónicas malditas desafía la "debilidad" de la Primera Dama, Marta Sahagún. Además de la historia de los "vástagos" de La Jefa, Wornat presenta intimidades y "secretos" impensados provenientes de la residencia de Los Pinos.

- Su nuevo libro, por cierto, no le hace gran favor al presidente Fox.

Yo hablé mucho con la familia Fox, no importa con quiénes. Hablé con la familia y con los amigos. Descubrí a varios Vicente Fox: un Fox soltero, un Fox hundido en la depresión tras separarse de Lillian de la Concha, y luego otro Fox, el Fox de Marta. Alrededor de ese rompecabezas había un hombre débil emocionalmente, débil sicológicamente, que había tenido una relación muy extraña con las mujeres. Ellas han tenido un papel preponderante, y lo han dominado: primero su madre y su hermana, luego Lillian y finalmente Marta, que rompe la relación de él con su madre y lo lleva hacia sí valiéndose de miles de recursos...

- ¿Incluso el toloache?

Incluso el toloache.

- ¿Cómo creer algo así?

Desde integrantes del Estado Mayor hasta integrantes del equipo de Marta, hasta familiares de Fox e integrantes de su intimidad, saben del frasquito que Marta lleva siempre en su neceser. Pero al margen de eso, para mí el toloache es una metáfora de lo que es Vicente Fox: un hombre que no vive la realidad, mientras su esposa lleva el mando.

- Venganzas, intrigas, brujerías, amores... Su libro suena a los Borgia.

El año en que ellos se casaron yo estaba casualmente en México y me llamó la atención que todo el mundo estuviera paralizado, fascinado con esa historia atípica en el poder mexicano. Era casi un show , una telenovela: se daban el beso en la boca. Lo que no imaginé es que la telenovela tuviera tanta perversión, tanta impunidad, tantas cuestiones retorcidas. Odios, rencores, venganzas, conspiraciones. Todo es extremo en Los Pinos. Hay historias delicadas, muy delicadas...

- ¿Como cuáles?

Algunas tienen que ver con muertes nunca aclaradas. Siempre hay algo extraño: un suicidio, un crimen o un accidente carretero. Me contaron que hace un mes se murió el cocinero de Vicente Fox. La noticia no salió en ninguna parte, pero los habitantes de Los Pinos que se comunicaron conmigo dicen que era un hombre de 40 años; la familia no sabe qué pasó, lo enterraron muy rápidamente. Con ellos siempre pasan cosas así.

- Las cosas que dice son muy graves. Pero en el libro no hay fuentes. No hay documentos. ¿Por qué tengo que creer lo que Olga Wornat escribe ahí?

Me puedes creer o no. Yo tengo largos años de profesión, he tenido demandas y jamás he perdido una. Lo que te puedo asegurar es que yo no publico nada que no esté confirmado al menos por cinco fuentes. Las fuentes son interesadas, es verdad, pero yo las paso por un tamiz. Soy bastante escéptica, no le creo a la gente, y menos a la gente interesada en que yo publique determinadas cosas. Lo que puse ahí está confirmado.

Y hay muchas otras cosas, cosas peores, aterradoras, que no pude confirmar, que no he podido confirmar aún, y que por tanto no he publicado.

- ¿Cosas más pesadas que el toloache o las muertes extrañas?

Mucho peor. ¿Sabes que los hijos de Marta se fueron de México después de que apareció el adelanto de mi libro? No están. Hay fuentes mías, en León y Celaya, que están siendo amenazadas en estos momentos. Las llamadas telefónicas de la gente que colaboró conmigo están siendo rastreadas, por orden de Los Pinos, para detectar quiénes fueron los que hablaron.

Entrevista con El Universal, 2 de mayo de 2005

Desde Bolivia, acompañando al Presidente Vicente Fox de gira, Marta Sahagún decidió interponer una demanda civil por daño moral en contra de Olga Wornat luego de escuetos comunicados en los que no se mencionaban nombres.

"Esta demanda la hago por la forma en la que ha mentido, desinformado e invadido mi intimidad", señaló la esposa del Mandatario en un comunicado difundido anoche a las 23:30 horas, tiempo local.

Luego de dos pronunciamientos escritos, que en la última semana difundió Sahagún en rechazo al libro, este lunes tomó la vía legal para inconformarse por el contenido del texto.

"En mi legítimo derecho como ciudadana mexicana y con la verdad como valor, he demandado a la señora Olga Wornat", expuso Sahagún en el comunicado, escrito en primera persona.

La Primera Dama aseguró que en México la libertad de expresión es una realidad, y no se puede permitir su abuso impune, pues esto atenta contra un derecho que costó a los mexicanos.

"Por lo anterior, no permitiré que mis derechos sean atropellados por nadie, sin importar quién sea ni cuáles son sus intenciones", concluyó.

Publicado en Reforma, 3 de mayo de 2005

Manuel Espino, presidente nacional del PAN, se pronunció en contra de la "extranjera" Olga Wornat en el Día de la Libertad de Expresión.

"A mí me indigna que una extranjera venga a mentirle a los mexicanos y a contribuir a generar un ambiente inadecuado", dijo Espino en conferencia de prensa.

El líder panista enfatizó que respondía al libro de Wornat justo hoy que se celebra el Día de la Libertad de Expresión.

El libro pierde seriedad, argumentó, ya que en el capítulo en el que se le menciona se reproduce un diálogo entre él y Sahagún "absolutamente mentiroso".

Publicado en Infosel News, 3 de mayo de 2005

La periodista afirma haber recibido amenazas por parte de la "gente" de Manuel Bribriesca Sahagún. Además se dice que los hermanos Sahagún salieron del país por la publicación del libro. Quién sabe. La situación es muy rara; entre brujerías, muertes extrañas y enriquecimientos ilícitos.

Más vale tarde que nunca. Fox y el cambio de discurso

Más vale tarde que nunca. Fox y el cambio de discurso (27/04/2005)

Más vale tarde que nunca. En cadena nacional, el presidente de México, Vicente Fox, dio a conocer cambios en el gabinete, pero sobre todo, un cambio de discurso.

De entrada, el presidente Fox aceptó la "renuncia" del Procurador General de la República, Rafael Macedo de la Concha. Con esta decisión se pone fin, por lo que se ve, a una Procuraduría poltizada. El principal policia político del país, el subprocurador de Investigación Especializada en Delitos Federales, Carlos Vega Memije, ha renunciado también al conocer la partida de su jefe.

El Presidente Fox asumió una actitud de responsabilidad y compromiso, en pocas palabras, de estadista. Luego del desgaste del proceso de desafuero en contra del jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador, el presidente decide de una vez por todas poner orden. Esto no significa que el tema desafuero hay terminado, pero sí es el inicio de un clima político distinto. El discurso de Fox cambia de ahora en adelante las reglas del juego.

¿Rectificación? Puede ser. Pero luego de que se evidenció las maniobras extrañas, raras y torpes de los funcionarios de la Procuraduría, se puede llegar a pensar que Fox se "dejó llevar" por la ambición de este grupo, respondiendo a quien sabe qué interéses.

López Obrador tendrá que responder a la altura del nuevo discurso de Fox. De igual forma se le tendrá que notificar al vocero de presidencia, Rubén Aguilar, para que cambie su discurso. Puede ser el comienzo del fin al conflicto del desafuero, todo depende de los actores involucrados. Por lo pronto parece que el primer paso se tomó en Los Pinos.

El Presidente de México cree en la democracia y ha luchado gran parte de su vida, con millones de ciudadanos, para hacerla realidad en su patria.

Hoy, estoy convencido de que no hay mejor camino para hacer de México un país más libre, más participativo y más justo.

Fortalecer nuestra naciente democracia es la más alta responsabilidad que nos exige la realidad política del país. A todos nos compete contribuir a esta noble causa.

Siempre será mejor para nuestro México nuestra disposición al diálogo y no al desafío; nuestro propósito de conciliar y no de dividir. Nuestro futuro como país será promisorio si somos capaces de coincidir en lo fundamental en vez de confrontar estérilmente.

Como Jefe del Estado mexicano me corresponde promover la unidad del pueblo en defensa de las instituciones, de la legalidad y de los valores democráticos.

Quiero informarles que he decidido aceptar la renuncia que me ha presentado el Procurador General de la República, Rafael Macedo de la Concha.

Hago un sincero reconocimiento a su denodado esfuerzo, siempre comprometido con la legalidad y la justicia; así como por los resultados alcanzados por la institución a su cargo en contra del delito en sus múltiples expresiones.

En los próximos días enviaré al Senado, para su ratificación, la propuesta del nuevo Procurador General de la República.

La Procuraduría revisará de manera exhaustiva el expediente de consignación del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, buscando preservar dentro del marco de la ley la mayor armonía política del país.

Como gobernante, una de mis mayores preocupaciones ha sido ampliar los derechos de las y los ciudadanos, y adaptar nuestra legislación al derecho internacional.

En la iniciativa de Reforma Integral de Justicia y Seguridad, presentada por el Ejecutivo el año pasado, ya se contemplan la garantía de presunción de inocencia y la autonomía del Ministerio Público.

Además, he decidido enviar a la consideración del Congreso, una iniciativa para resguardar los derechos de los ciudadanos sujetos a juicio, en tanto no se dicte sentencia final y definitiva.

Ambas reformas contribuirán a dar certeza jurídica a los ciudadanos que enfrentan procesos legales.

Como Presidente de un país democrático, asumo mi deber de garantizar, en el ámbito de mis atribuciones, que el proceso electoral del 2006 sea legítimo y que cada partido político participe en un ámbito de apertura, de respeto, sometidos todos a la ley y en defensa de nuestras instituciones.

Mi Gobierno a nadie impedirá participar en la próxima contienda federal.

El compromiso que todos compartimos es a favor de la democracia y sólo con apego a la ley y mediante el diálogo podremos alcanzar la unidad y el progreso.

El intercambio sereno de razones nos permitirá encontrar los acuerdos que garanticen el derecho y la convivencia democrática.

En la lucha que tantos de nosotros hemos dado a lo largo de décadas por la democracia y la libertad, en eso no hay retroceso. México tiene su fuerza en la solidez de la ciudadanía y en la responsabilidad de sus gobernantes.

Los tiempos de hoy representan para México el gran desafío de avanzar consolidando lo que tanto nos ha costado construir. No lo perdamos.

Este desafío lo asumo como Jefe de Estado y convoco a todo el pueblo a sumarse, con verdadero amor a México para lograr, sin exclusiones y con apego a la ley, un mejor futuro para todos.

Por su atención, muchas gracias.

Mensaje íntegro del Presidente Vicente Fox

La SCJN convertido en árbitro político

La SCJN convertido en árbitro político (26/04/2005)

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha adquirido en los últimos años la responsabilidad enorme de decidir los pleitos políticos del país. Hay voces que dudan de la actuación a veces facciosa y selectiva de la Corte, hay otras más que la defienden a capa y espada. Lo cierto es que sin la Corte el país estaría en el limbo legal.

El problema es que también en la Corte suceden cosas "raras". Nadie duda de la figura institicional de la SCJN, pero actitudes francamente raras en las decisiones de algunos ministros hacen suponer que, en efecto, sí tiene fallas, y es que no podría ser perfecta. No en México.

Proceso publica en su último número las tareas pendientes:

Tareas inconclusas

Desde la reforma de Zedillo, que entró en vigor en enero de 1995, la Suprema Corte se ha ido convirtiendo en el gran árbitro de la política nacional. Pero eso ha dado lugar a una situación muy compleja, en la que los actores políticos no están cumpliendo con su tarea.

"Al descansar en la mediación de la Suprema Corte, los actores políticos han dejado de actuar en la búsqueda previa de arreglos y el resultado es que tenemos una hiperjudicialización de la política", dice Miguel Carbonell Sánchez, constitucionalista investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM.

Incluso, afirma, hay especialistas que ante el uso y abuso de la corte por parte de los políticos, le piden al máximo tribunal que haga más rigurosa la admisión de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad solicitadas por la clase política.

Ahora cualquier actor político apela a la corte, desde una autoridad municipal y estatal hasta el gobierno federal, pasando por las legislaturas federal y locales. "Esto significa una ausencia de acuerdos políticos y de consensos de fondo. Hay una gran irresponsabilidad de esos actores. Y se ha llegado a casos absurdos como el del horario de verano, en el que los jueces tuvieron que decir qué hora es", dice Carbonell en referencia a la controversia constitucional que interpuso el ahora desaforado jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, en contra del presidente Vicente Fox.

Ante la falta de consensos políticos, el sexenio de Fox se ha caracterizado por que las diferencias entre los partidos, expresadas en el Congreso y entre los gobiernos federal y el del DF, principalmente, se han querido dirimir en el Poder Judicial. Asuntos como la reforma indígena, los casinos, la reforma al artículo 122 de la Constitución para transferir al DF la obligación de aportar fondos para la educación o la asunción de la deuda pública de la capital del país, han surgido de esa carencia.

La corte se ha convertido en la arena de las pugnas políticas. Así como el gobierno de Vicente Fox ha combatido las decisiones de la Cámara de Diputados, ésta ha hecho lo mismo contra el Ejecutivo federal.

Actualmente, la SCJN está por resolver el veto presidencial al Presupuesto de Egresos autorizado por la Cámara de Diputados para este año, pero también las decisiones de la Auditoría Superior de la Federación --órgano de la Cámara baja-- en relación con los contratos de generación de energía eléctrica firmados con proveedores privados o con el pago de los créditos irregulares del Fobaproa a la banca privada, además de los contratos de servicios múltiples de Pemex.

Conflictos políticos que no se han resuelto en los estados también han acabado en los escritorios de los ministros de la SCJN, como la destitución del actual gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal, decidida por el Congreso local; la separación del cargo del entonces presidente municipal de Benito Juárez, en Quintana Roo, Juan Ignacio García Zalvidea, acordada por los poderes Ejecutivo y Legislativo de esa entidad; el conflicto preelectoral de Yucatán del año 2000 y, más recientemente, la petición del exsecretario de Relaciones Exteriores Jorge Castañeda Gutman de participar como candidato independiente en las elecciones presidenciales de 2006.

Incluso la decisión del gobierno de Fox de perseguir los delitos políticos del pasado como actos de genocidio está por definirse en el máximo tribunal. La corte también fue requerida por el Gobierno del DF para que impidiera al gobierno federal la construcción del aeropuerto alterno en el exlago de Texcoco, aunque los ministros no tuvieron que dar un fallo porque las autoridades federales cedieron ante las presiones de campesinos de San Salvador Atenco.

En todos esos asuntos, los responsables políticos han designado al árbitro y determinado la agenda del Poder Judicial, en particular de la SCJN.

Proceso, 25 de abril de 2005

El caso del gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajgal (PAN), tiene mucha relevancia en éstos tiempos. Al gobernador se le acusa de tener nexos con el narcotráfico, además de estar inmiscuido en el asesinato de un narcotraficante, ojo, delito grave. El Congreso local de Morelos acordó su destitución por mayoría de votos, pero ¿qué ha sucedido? El Secretario de Gobernación, Santiago Creel, le ha dado el espaldarazo en señal de apoyo, y el Subprocurador de Investigación en Delincuencia Organizada (SIEDO), José Luis Santiago Vasconcelos, lo ha exonerado, en dos ocasiones, de los señalamientos en su contra que lo vincularon con el narcotráfico. El ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano concedió una suspención al gobernador para que no fuera destituido.

El caso del ministro Aguirre Anguiano es polémico:

Un seguimiento de los juicios de controversia constitucional que ha atendido el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano muestra que cada vez que sus decisiones afectan a una de las partes en conflicto y son impugnadas, éstas, al cabo de varios meses, terminan siendo ratificadas y avaladas por el pleno o alguna de las salas de la SCJN por considerar que fueron acertadas.

El mismo análisis de los asuntos que ha resuelto Aguirre Anguiano confirma que en este tipo de juicios se ha vuelto común y hasta recurrente que las partes afectadas por sus resoluciones recuerden que en la década de los 80 fue regidor del municipio de Guadalajara, Jalisco, por el Partido Acción Nacional (PAN), como una forma de descalificar sus decisiones.

Pero hasta el momento, los actores políticos que lo han descalificado de esta manera no han podido demostrar con argumentos jurídicos que las resoluciones de Aguirre Anguiano han sido incorrectas o han respondido a una posición partidista.

De ahí que, por regla general, las decisiones que adopta Aguirre Anguiano en los juicios de controversia constitucional terminen siendo ratificadas en la Corte.

El Universal, 26 de diciembre de 2004

Por si fuera poco todavía está el problema de los salarios exorbitantes de los ministros y los malos manejos de recursos que la Auditoria Superior de la Federación (ASF).


Pero el problema de fondo es que la ley se aplica de manera selectiva y desproporcionada en éstos tiempos:

En cuanto a la aplicación de la ley, múltiples son los ejemplos de servidores públicos que, a pesar de ser acusados de delitos graves, gozan de los beneficios de la impunidad (algunos con fuero, otros simplemente por la aplicación selectiva de la ley). Sólo a guisa de ejemplo se pueden citar los siguientes: el del gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal, acusado de vínculos con el narcotráfico; el del exgobernador de Oaxaca, José Murat, cuya actuación en el presunto autoatentado, donde perdió la vida uno de sus guardias de seguridad, es muy nebulosa y sospechosa; el del senador Ricardo Aldana, tesorero del sindicato petrolero que desvió recursos de su organización a la campaña del entonces candidato priista Francisco Labastida; y los involucrados en el caso de los Amigos de Fox.

Proceso, 25 de abril de 2005

López Obrador según el Washington Post

López Obrador según el Washington Post (24/04/2005)

A Self-Styled Class Warrior Has Major Battle at Hand in Mexico
Nation Divided Over Front-Runner in Presidential Race
Por Mary Jordan
Publicado en The Washington Post
24 de abril de 2005

TUCTA, Mexico -- Until 1977, this village in sweltering Tabasco state was a patch of misery surrounded by a swamp. Families lived in thatched huts, with no roads, electricity or relief from swarms of mosquitoes carrying malaria.

Then a 24-year-old government worker arrived, brimming with outrage against poverty. Andres Manuel Lopez Obrador, a shopkeeper's son from a nearby village, set out to change the world, starting here. For the next two years, he helped dig canals to drain the swamp and create islands where bananas, papayas and cedar trees now bloom.

"We were completely abandoned until he came," said villager Juan Montero Hernandez, now 45. "Without him, what would have become of us?"

Over time, the young crusader rose to become mayor of Mexico City and a leader with a loyal following among the country's impoverished majority. He is now considered the front-runner in next year's presidential elections, and thousands of people from Tabasco and other states are traveling to Mexico City Sunday to join a huge rally for him.

But Lopez Obrador, 51, has also inspired fierce critics who view him as a sanctimonious grandstander and worse. In his zeal, they charge, he ignores the law and mismanages public money. If anyone dares to question his methods, they say, he accuses them of being part of a dark conspiracy to bring him down.

Now, Lopez Obrador is the focus of a political drama that has divided the nation, and the object of a major legal crusade over a minor criminal complaint stemming from a municipal land dispute. While supporters are trying to get him elected president, critics are trying to get him arrested -- or at least declared ineligible to run.

So divisive is the firestorm over Lopez Obrador that observers from Mexico's Catholic bishops to Wall Street analysts have warned that it could lead to dangerous instability in the country of 106 million.

Lopez Obrador's popular image is that of a relentless champion of the downtrodden, a class warrior railing against the corrupt elite. He has carefully crafted that image, living in a modest apartment and driving a beat-up sedan. Upon being elected mayor in 2000, he promptly cut his own salary.

Two years later, in a typical gesture, he evicted several millionaires from sprawling properties that had illegally encroached on Chapultepec Park, the beloved green space and popular picnic spot at the heart of Mexico City.

"We don't owe anything to any special interest group -- not businessmen, not journalists, not bankers, not politicians. . . . We don't have to lick anyone's boots," he told reporters at the time. "We just have to deliver to the people."

In nearly every speech, Lopez Obrador mentions the gap between Mexico's rich and poor. He has said the country needs an "alternative" to the current economic model pursued by President Vicente Fox, but economic analysts said he has not made it clear what policies he would follow if elected. He has started one urban welfare program after another, raising the city's debt in the process.

The mayor's message has alarmed many business leaders, sending chills through the country's political and economic establishment. Some critics call him Mexico's version of Hugo Chavez, the populist Venezuelan president whose giveaways to the poor have slowed economic progress.

"He's a man who likes to call attention to himself, but he doesn't have the background to be president," said Efrain Garcia Mora, head of a business association in Tabasco state.

Aides to Lopez Obrador, however, assert that he has proved to be a solid partner with private business and has attracted sizable foreign investment to the capital. They say he does not oppose the North American Free Trade Agreement championed by Washington, and they reject any comparison with Chavez, suggesting that Lopez Obrador has more in common with moderate, center-left leaders in Brazil and Chile.

"Anything that the current regime doesn't agree with is written off as populist," Lopez Obrador complained at a recent news conference. "I'm neither a populist nor a neo-liberal. I want there to be justice in this country."

Although officials insist their motives are not political, the Fox administration and its allies have zealously pursued the legal case against Lopez Obrador, just as his presidential campaign gets underway.

During a dispute over a piece of Mexico City land in 2001, a judge ordered construction halted on an access road to a hospital. As mayor, prosecutors said, Lopez Obrador ignored the court order so the road could be built; he has denied the charges.

This month, the lower house of Congress took the extraordinary measure of voting to strip the mayor's immunity from prosecution, allowing the case against him to go forward. Then, this week, the attorney general's office asked a judge to begin legal proceedings against him.

With public opinion strongly in his favor, Lopez Obrador announced that he wanted to go to jail to showcase the injustice being done to him. His political rivals promptly prepaid his $180 bail to keep him from parlaying incarceration into political martyrdom. A judge late Friday sent the case back to prosecutors saying they had not followed proper procedure with the unusual bail arrangement. Prosecutors pledged to refile the charges.

Lopez Obrador contends -- and polls show many Mexicans agree -- that the real motive behind the prosecution is to keep him off the presidential ballot.

"President Vicente Fox is a disgrace," Lopez Obrador said this week. "He is a traitor to the cause of democracy."

Fox, in turn, has insisted that the case is not about politics but about applying the rule of law to everyone, even popular politicians.

Even in his home state of Tabasco, opinion on Lopez Obrador is divided. During his career as an activist and two-time gubernatorial candidate, he led disruptive protests to focus attention on election fraud, workers' rights and the poor environmental record of Pemex, the national oil monopoly and the state's largest employer.

"In our region, there is misery all around the wells producing Mexico's black gold," Lopez Obrador shouted to crowds at the time. He also organized weeks-long marches to Mexico City to demand an end to corruption and a better deal for the poor. On the road, he slept with his supporters in open fields.

While fans compare him to Gandhi leading civil disobedience events, critics see him as more of a thug who mobilized menacing mobs. In 1996, protesters shut down scores of state-owned oil wells, at a cost of millions of dollars in revenue. Many, including Lopez Obrador, were injured in a skirmish with police and soldiers at the Pemex installations.

Lopez Obrador grew up in the era of the iron-fisted Institutional Revolutionary Party, or PRI, which ruled Mexico from 1929 until Fox's election in 2000. He himself was a rising PRI star until he broke away and helped form the rival Democratic Revolutionary Party in 1989.

"People don't like his methods," said Erwin Macario Rodriquez, a spokesman for the PRI in Tabasco. "They can lead to violence. And people don't like violence."

But back in the villages of the Gulf Coast where he grew up, Lopez Obrador is still a hero. During his two years in Tucta, residents said, he did more for the people than has any politician since. By living among them and even holding his wedding party there (his wife Rocio died in 2003 after a long illness), they said, he earned their lifelong support.

Montero recalled how Lopez Obrador got the state to send materials to build houses and a school, procured machines to help drain the swamp, and organized a workshop that taught villagers how to turn sheepskin and cedar into folk drums.

"The drums have allowed my oldest daughter to go to university," said Montero, who was helping to organize a caravan of villagers for the 12-hour ride to Mexico City for the Sunday march. "He was like a man who came to free us."

"Diferencia de criterios"

"Diferencia de criterios" (23/04/2005)

Luego de que la PGR actuara "de buena fe" al solicitar una orden de presentación y no de aprehensión contra Andrés Manuel López Obrador, el juez 12 de distrito, Juan José Olvera López, negó tal orden. Para no entrar en el lenguaje jurídico complicado, orden presentada por la PGR tenía graves fallas técnicas, es decir, estuvo mal hecha.

El subporcurador de investigación especializada en delitos federales de la PGR, Carlos Javier Vega Memije, declaró en conferencia de prensa que la decisión del juez no fue un "revés" (la mayoría, si no es que todos, de los medios así lo interpretan) en el caso AMLO, sino una "diferencia de criterios".

Explicó (Vega Memije) que ahora el representante social de la Federación podrá apelar ante un tribunal esta decisión en un plazo de cinco días o consignar nuevamente el expediente, pero esta vez se solicitaría orden de aprehensión.

(...) Expuso que de tomar esta vía legal el plazo para que el Tribunal determinara a quién dar la razón, podría demorar hasta seis meses.

Por el contrario, aseguró que si consignan nuevamente solicitaría la orden de aprehensión contra López Obrador, pues continúa sin fuero y sujeto a las autoridades correspondientes.

Añadió que para la PGR el ex jefe de gobierno capitalino continúa sin poder ejercer su cargo, por lo que de regresar a éste podría cometer un delito.

Afirmó que al conceder la libertad bajo caución, el Ministerio Público de la Federación actuó de buena fe para que López Obrador pudiera continuar libre, sin embargo ahora la caución se cancela y ya no podrá gozar de libertad.

El Universal, 23 de abril de 2005

En algo se equioca el sub Vega Memije (bueno, en muchas otras cosas más), según La Jornda la decisión no se puede apelar.

Según juristas consultados, la PGR no puede apelar la decisión del juez porque ni siquiera se giró una orden de aprehensión ni hubo auto de libertad, por lo que debe subsanar sus fallas técnicas y volver a consignar, o presentar una queja ante la Judicatura Federal en contra del juez Olvera López.

De acuerdo con el secretario de acuerdos del juzgado 12, Alan Güereño Leyva, "este revés a la PGR se funda, esencialmente, en la circunstancia de que el MP dispuso de la libertad personal del citado indiciado" sin que estuvieran satisfechos los requisitos que marca la ley, y porque se concedió a los panistas Gabriela Cuevas y Jorge Lara pagar la caución.

La Jornada, 23 de abril de 2005

Así, la "buena fe" de la PGR se acabó.

La "estrategia" del pago de la fianza

La "estrategia" del pago de la fianza (20/04/2005)

En entrevista con Ciro Gómez Leyva en el noticiero de CNI, los diputados panistas que pagaron la fianza de López Obrador se hicieron bolas. En la tarde, los diputados Gabriela Cuevas y Jorge Lara "confiaron en que el pago de la fianza contribuya a mejorar el ambiente político en la Asamblea Legislativa y en el Distrito Federal".

Pero en la entrevista, a pregunta expresa de Ciro acerca del posible involucramiento del PAN en la decisión "a título personal" del pago de la fianza, el diputado Lara titubeo mientras la diputada Cuevas respondía que se le había notificado al "presidente nacional" (Manuel Espino). De inmediato Lara refutó y corrigió; "al dirifente local". A fin de cuentas confesaron que el pago de la fianza obedece a una maniobra política (obvio) y a "una estrategia" discutida en el PAN.

Raro.

Libra López Obrador la cárcel... gracias a panistas

Libra López Obrador la cárcel... gracias a panistas (20/04/2005)

Los diputados locales (DF) panistas Gabriela Cuevas y Jorge Lara, quienes meses atrás habían solicitado ingresar a las conferencias mañaneras, pagaron la fianza con la cual Andrés Manuel López Obrador no pisará la cárcel a pesar de que se gire una orden de aprehensión en su contra.

Por la tarde la PGR había consignado el expediente del caso, pero con el pago de la fianza se le concedió libertad provisional bajo caución al jefe, o ex jefe, de Gobierno del DF. Ahora en lugar de que se gire orden de aprehensión se girará una orden de presentación.

El presidente del PAN, Manuel Espino, calificó la decisión de los diputados locales como "correcto y audaz":

“Es una acción muy atinada porque han evitado la consumación de una farsa. Andrés Manuel tenía la expectativa de convertirse en una víctima política, se estaba haciendo el mártir” (...)

“Nos pareció algo correcto y audaz, y el señor López Obrador ya no tiene pretexto y no tiene por qué politizar el asunto, que no quiera sacar rentabilidad política de un asunto jurídico”, expresó.

El Universal, 20 de abril de 2005

Andrés Manuel, de visita en su natal Tabasco, calificó ésta acción como "tramposa" y "cobarde".

Parece que el PAN está dirigiendo la campaña de AMLO rumbo al 2006. Primero, le dan gran promoción a nivel nacional con los "videoscándalos" y contrario a lo que se pudiera pensar su popularidad se mantuvo. Después, con el proceso del desafuero y el voto en la Cámara se le dio difusión internacional. Ahora, con el pago de la fianza se evita que pise la cárcel. ¿Estarán cuidando su imagen? O, como dicen, la acción fue "de buena fe" para "evitar que se convierta en un mártir" y para contribuir "a mejorar el ambiente político en la Asamblea Legislativa y en el Distrito Federal".

Confusión, vacío legal caso AMLO

Confusión, vacío legal caso AMLO (18/04/2005)

La Asamblea Legislativa del DF (ALDF) y la Cámara de Diputados enviaron una controversia constitucional a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en distintas direcciones: en contra y a favor (en términos terrestres y no legales), respectivamente, del desafuero de Andés Manuel López Obrador.

Cada institución acudió en controversia constitucional ante la Corte para subrayar su propia competencia en torno a la declaratoria de procedencia que privó de su inmunidad al jefe de Gobierno, y para demandar la invalidez de las decisiones simétricas de la contraparte. Aunque cada caso tiene su propia vertiente y quedó bajo la atención de sendos ministros, fue evidente la unidad de propósitos en el razonamiento de ambos al negar la respectiva suspensión.

(...)En el entretanto, la incertidumbre jurídica que resulta de validar acuerdos que persiguen objetivos exactamente opuestos puede derivar en riesgos.

Miguel Ángel Granados Chapa, Reforma 18 de abril de 2005

Pero mientras se resuelven las controversias, ¿qué pasa con López Obrador? ¿Sigue o no en el cargo como Jefe de Gobierno del DF?

Para Presidencia no:

“La Presidencia asume la decisión de la Cámara de Diputados que votó un dictamen que en forma integral, con base en el artículo 11 de la Constitución y el artículo 28 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, estableció el desafuero y la separación del cargo”, explicó el portavoz presidencial, Rubén Aguilar en rueda de prensa en Los Pinos.

El Universal, 18 de abril de 2005

Para los abogados de AMLO mientras no se emita resolución alguna las cosas siguen como antes:

"Se los voy a explicar para que quede muy claro. La Corte admitió las dos controversias para resolverlas a fondo y no concedió la suspensión ni a la ALDF ni a la Cámara de Diputados, lo que significa que las cosas quedan como estaban hasta que la Corte lo resuelva", expuso.

López Obrador indicó que su argumento jurídico se basa en los acuerdos de la ALDF en el sentido de que no acepta la resolución de la Cámara de Diputados, la ratificación de su cargo en la jefatura de Gobierno y de que no ha perdido el fuero como mandatario capitalino.

Comentó que esta situación jurídica la consultó este sábado con sus abogados, "y por eso voy a regresar al gobierno para seguir trabajando".

El Universal, 18 de abril de 2005

¿Puede o no puede?

SÍ PUEDE...

''Mientras no se haga la consignación y se dicte el auto de formal prisión, puede efectivamente regresar al cargo''

Clemente Valdés

NO PUEDE...

''(La ley) establece que queda separado inmediatamente con la resolución de la Cámara''

José Elías Romero

Reforma, 18 de abril de 2005

Casos como este pone en evidencia al sistema judicial mexicano. Habiendo tantas interpretaciones de la ley, lo único que se logra es confusión y un gran vacío legal. ¿A quién le vamos a creer? Ojalá la SCJN resuelva rápidamente este asunto para quitarnos de dudas.

Los enredos en Presidencia

Los enredos en Presidencia (14/04/2005)

"If he is eventually found guilty, President Fox could pardon him -- it is one of the scenarios the president is considering," the spokesman, Agustin Gutierrez Canet, said in an interview.

Gutierrez said Fox was "very unhappy" about a widely held perception, in Mexico and abroad, that Fox is orchestrating the criminal prosecution of Lopez Obrador to keep him out of the 2006 presidential race. Fox has insisted that the case is not politically motivated but rather demonstrates that no one in Mexico is above the law. But a large and growing number of critics say they believe Fox has manipulated the system to eliminate his party's main obstacle to retaining the presidency.

"The intention of President Fox to uphold the rule of law has not convinced public opinion here and abroad. That is a fact, and we accept it," Gutierrez said, acknowledging that there has been "a problem of communication" in making Fox's case to the public.

The Washington Post, jueves 14 de abril de 2005

El coordinador de Información Internacional de Presidencia, Agustín Gutiérrez Canet, miente, abrió la boca de más o el Washington Post inventa sus notas. Se supone que el vocero oficial es Ramón Aguilar, no entiendo por qué razón el Post entrevistó a este señor Canet. Pero lo que menos entiendo son las declaraciones del propio Canet.

En un comunicado, la Presidencia de la República desconoce las declaraciones, toda vez que sólo reconoce como vocero oficial a Ramón Aguilar. ¿Desconocer/desacreditar es lo mismo que negar?

Greeting from Mexistan

Greeting from Mexistan (14/04/2005)

Hasta ahora la opinión más crítica de la prensa internacional sobre el tema del desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Pero también es una dura crítica al gobierno de los Estados Unidos por la pasividad e indiferencia en el tema.

Greetings From Mexistan
Publicado en The Washington Post
By Harold Meyerson
Wednesday, April 13, 2005; Page A17

It may be just about the most inspiring sight imaginable: hundreds of thousands of people gathered in the main square of some capital city, demanding democratic self-rule. "They're doing it in many different corners of the world," Secretary of State Condoleezza Rice said last week, "places as varied as Ukraine and Kyrgyzstan and, on the other hand, Lebanon, and rumblings in other parts of the world as well. And so this is a hopeful time."

It is a process in which the United States claims more than an observer's role. The business of America, says President Bush, is spreading democracy. "The leaders of governments with long habits of control need to know: To serve your people, you must learn to trust them," Bush said in his inaugural address this January. "Start on this journey of progress and justice and America will walk at your side."

Unless, of course, you're Mexican.

Apparently, there are several kinds of capital city rallies. There are those in Kiev, where multitudes turned out to protest the subversion of a national election and the attempted murder of the opposition leader. There are those in Beirut, where people gathered to protest the murder of an opposition leader and to demand self-determination. These were outpourings that our government encouraged.

And there was the one last Thursday in Mexico City, where 300,000 protesters filled the Zocalo, the great plaza in the middle of the city, to show their outrage over the decision of their Chamber of Deputies to keep that nation's opposition leader from running for president next year.

The government had not murdered the opposition leader, Mexico City Mayor Andres Manuel Lopez Obrador; it merely proposed to imprison him -- and thereby disqualify him for the presidency -- because someone in his city government disregarded a court order to stop construction of a short access road leading to a hospital, over land that was acquired by Lopez Obrador's predecessor but whose ownership was still in dispute.

For this the congressional deputies from Mexico's two conservative parties -- President Vicente Fox's PAN and the PRI, which had governed Mexico for six decades before Fox was elected in 2000 -- voted almost unanimously last Thursday to strip Lopez Obrador of his official immunity, with the clear goal of imprisoning him and knocking him out of the 2006 presidential race. Not coincidentally, all polls show Lopez Obrador -- standard-bearer of the left-leaning PRD -- to be the front-runner in that contest.

And what was the response of our government? Did we invoke the president's mighty line that leaders of government with long habits of control must learn to trust their people? Did we tell the crowds gathered in the Zocalo that America walks at their side?

Not quite. While Condi Rice waxes eloquent about our concern for democratic rights in Central Asia and the Middle East, the most the Bush administration has managed to say about democracy in the unimaginably faraway land of Mexico has been the comment of a State Department spokesman that this is an internal Mexican affair.

Democracy may be all well and good, but Lopez Obrador is just not Bush's kind of guy. As mayor of Mexico City, he's increased public pensions to the elderly and spent heavily on public works and the accompanying job creation. He's criticized the North American Free Trade Agreement as a boon for the corporate sector and a bust for Mexican workers. (As economist Jeff Faux has documented, while productivity in Mexican manufacturing rose 54 percent in the eight years after NAFTA's enactment, real wages actually declined.) He's opposed to Fox's plan to privatize Mexico's state-owned oil and gas industry -- a stance that probably doesn't endear him to the Texas oilmen currently employed as president and vice president of the United States.

Worse yet, Lopez Obrador's populist politics and smarts have made him the most popular political leader in Mexico today. The much touted "free-market" economics of President Fox have done nothing to improve the lives of ordinary Mexicans. Lopez Obrador's victory in next year's election would mark a decisive repudiation of that neo-liberal model. Coming after the elections of Luiz Inacio Lula da Silva in Brazil, Nestor Kirchner in Argentina and Hugo Chavez (repeatedly) in Venezuela, it would be one more indication, a huge one, that Latin America has rejected an economics of corporate autonomy, public austerity and no worker rights.

So, democracy in Ukraine? We'll be there. Lebanon? Count on us. Kyrgyzstan? With bells on. Mexico? Where's that? Maybe they should move to Central Asia, change their name to Mexistan and promise to privatize the oil. That's the kind of democracy the Bush guys really like.

-----------

Los mexicanos reprobarían totalmente la intervención del gobierno de los Estados Unidos en los asuntos "internos" del país. Pero por otro lado, los estadounidenses, en este caso la opinión del columnista del Post, piden que se condene las actitudes antidemocráticas en cualqueir parte del mundo.

El peligro de portar un listón

El peligro de portar un listón (14/04/2005)

Como si portar un distintivo en la solapa con los colores nacionales pudiese representar algún riesgo para la seguridad de Vicente Fox, el Estado Mayor Presidencial (EMP) impidió el acceso a la clausura del Tianguis Turístico a todo aquel que llevara el moño que se ha convertido en el símbolo de rechazo al desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.

Y sólo se les franqueaba el paso al centro de convenciones hasta que, en presencia de los elementos militares, el aludido aceptara despojarse del listón. Entre quienes fueron obligados a retirar de su ropa el distintivo tricolor estuvo el director del Instituto de Promoción Turística del Distrito Federal, Carlos Mackinlay.

(...) "Negar el acceso por manifestar nuestras ideas de manera pacífica representa una violación a la libertad de expresión. Accedimos a quitarnos los moños para poder ingresar, porque teníamos citas de trabajo que de cualquier forma perdimos", explicó Mackinlay.

La Jornada, jueves 14 de abril de 2005

*Caso particular: Yo porto el listón desde el viernes pasado, un día después del desafuero, y he visto reacciones de todo tipo; de apoyo, de repudio, de extrañeza, etc. La mayoría de la gente ni siquiera lo nota ni se inmuta, pero he notado que hay sectores de la sociedad que están divididos, y al hablar del tema afloran las pasiones (en ambos sentidos).

¿A qué le temen? ¿Porqué la censura del EMP?

¡Viva mi manager!

¡Viva mi manager! (08/04/2005)

Por Carlos Fuentes
Publicado en Reforma
Viernes 8 de abril de 2005

El Artículo 110 constitucional establece que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, así como los otros funcionarios y representantes que dicho Artículo enumera, "sólo podrán ser sujetos de juicio político... por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes federales que de ella emanen..."

Lo que más y más mexicanos nos preguntamos es si el delito mínimo de abrir una calle camino de un hospital es violación grave a la Constitución, o si lo es, en verdad, la negativa de someterse a un dictamen del Ministerio Público fundado en una violación menor que el propio Ministerio, en circunstancias comunes y corrientes, no hubiese pensado en invocar.

De los aztecas para acá, leyes grandes y pequeñas han sido violadas por los gobernantes de México. La Nueva España los sujetaba a juicio de residencia pero la república independiente nunca se distinguió por enjuiciar a sus gobernantes, dejando que el azar de la moralidad personal salvase a algunos sin que la regla de la moralidad pública condenase a otros. "Carrancear" es verbo privativo de la Revolución Mexicana y Alvaro Obregón salvó su brazo mutilado del campo de Celaya arrojando al aire una moneda de oro que las uñas ávidas del general sonorense saltaron a pescar.

La Revolución -y sus novelistas- sabían que la corrupción aceita la maquinaria del progreso. Taparle el ojo al macho ha sido una habilidad que, por desgracia, se ha extendido de la corrupción pecuniaria a la corrupción que entraña la represión, desaparición, tortura y muerte de ciudadanos disidentes. La impunidad ha sido la regla, de Topilejo a Tlatelolco a Aguas Blancas: crímenes mayores.

A la luz sombría de nuestro pasado remoto y reciente, el incumplimiento de una orden judicial sobre asunto menor por el Jefe de Gobierno del DF parece, a todas luces, menor. Si fuese parte de un combate frontal, sin cuartel y sin excepciones, a toda forma de desacato, se entendería mejor. Pero el juicio político contra el Jefe de Gobierno no se funda en asunto mayor sino menor, menos que menor, tan menor que el público tiene derecho a pensar -como lo hace- que la sacralidad legal invocada a cada paso por el Presidente de la República, el Secretario de Gobernación y el Procurador General es oportunista, falaz y escondrijo retórico -hoja de parra legalista- de un propósito político cada día más evidente: vedarle el camino a la Presidencia en 2006 al actual Jefe de Gobierno del DF.

En los dichosos tiempos del tapadismo, el nombre del sucesor del Presidente en turno era el secreto mejor guardado de la República. Hoy, en tiempo de democracia, el favorito del Presidente tiene que estar destapado -es el Secretario de Gobernación-. Pero como la aplanadora del partido hegemónico ya no existe, ahora hay que imponer al tapado-destapado eliminando a su principal contendiente a ocupar la silla del águila: el actual Jefe de Gobierno del DF.

Compárense las anemias jurídicas del caso de El Encino con la robusta vitalidad del propósito político. ¿Cómo detener al favorito en las encuestas, que es el jefe del DF? Sacando a relucir un delito menor e inflándolo a proporciones de "defensa de la legalidad".

Por todos estos motivos -y otros más que se me quedan en el tintero- existe la presunción muy extendida de que la motivación del juicio de desafuero es política, es electorera, es selectiva y es un tiro por la culata, toda vez que el beneficiario real de este asunto tan distrayente, falaz e inflado, es quien debiera ser su víctima: el Jefe de Gobierno del DF, cada día más alto en el pedestal que activamente le construyen desde Los Pinos.

A medida que aumenta el desesperado intento de enjuiciarlo para sacarlo de la carrera presidencial, el Jefe de Gobierno se luce presentándose como víctima del Ejecutivo y éste, el Ejecutivo, queda en papel de equívoco promotor de una candidatura -la del Secretario de Gobernación- a costillas de otra candidatura -la del Jefe de Gobierno del DF-. Y como ésta le lleva considerable delantera a aquélla y el juicio político sólo le gana adeptos al Jefe de Gobierno, habrá que concluir que, una vez más, el Ejecutivo actual demuestra que carece de oficio político y de simple malicia humana.

Pase lo que pase, el Jefe de Gobierno tendrá que darle las gracias a su manager, el Presidente de la República. Rara vez, en los anales de nuestra maquiavélica nación, se habrá visto ingenuidad mayor que la de la actual Administración. ¿Dónde estás, Pascual Ortiz Rubio, cuando más te necesitamos? Y gracias, Jacobo Zabludovsky, por ponerle el cascabel al gatopardo.

Let Mexico's Voters Decide

Let Mexico's Voters Decide (07/04/2005)

Editorial de The New York Times
publicado el jueves 7 de abril de 2005

The campaign for president of Mexico has taken on the air of the bad old days, when the dictatorial PRI, the Institutional Revolutionary Party, loaded elections for its candidates. The top contender, Mayor Andrés Manuel López Obrador of Mexico City, is expected to be barred from the 2006 race by a transparently political indictment on charges of ordering the construction of a service road to a hospital after a judge said no. We don't endorse his actions, but Mexico's voters should be allowed to make their choice, not have it made for them.

Last week, a congressional panel voted along party lines to strip Mr. López of his immunity as an elected official. Congress's lower house is expected to take up the issue today and to confirm the decision. Then he'll probably be indicted - and by law, no one facing a criminal trial can run for president.

Mr. López has taken full advantage of the situation, which has distracted attention from serious charges of corruption against his top aides. He has compared himself to the Rev. Dr. Martin Luther King Jr. and vowed to campaign from jail. Certainly, he is no Martin Luther King. A longtime PRI official who moved to the leftist Democratic Revolutionary Party, he has built a machine in Mexico City modeled on the PRI nationwide. He is increasingly a demagogue, and he has fought reforms like making information available to the public. He responded to a huge march against a crime wave by calling it an attempt by dark forces to attack him.

But since the powerful can still get away with anything in Mexico, few people believe his opponents' pious claims that they are just trying to uphold the rule of law by indicting him. He may not be the right man for the presidency, but that issue should be for Mexico's electorate to decide.

López Obrador pierde el fuero

López Obrador pierde el fuero (07/04/2005)

Se aprobó el desafuero en la Cámara de Diputados luego de una tensa discusión legal entre Manlio Fabio Beltrones (PRI), presidente de la Cámara, y Pablo Gómez (PRD).

- A favor 360 votos
- En contra 127 votos
- Abstenciones 2 votos

A unos minutos del voto en San Lázaro

A unos minutos del voto en San Lázaro (07/04/2005)

En estos momentos se da lectura a las conclusiones del dictamen de procedencia en la Cámara de Diputados. Una vez finalizada se votará en el pleno, como Jurado de Procedencia, si procede o no el desafuero.

Minutos antes, los diputados Pablo Gómez (PRD) y Juan de Dios Castro (PAN) protagonizaron una de las discusiones más fuertes en la Cámara. Se escucharon las distintas posiciones de los partidos y particulares. La sorpresa fue cuando el diputado Roberto Campa (PRI) fijó una postura en contra del desafuero, y de la corriente madracista.

AMLO en San Lázaro

AMLO en San Lázaro (07/04/2005)

Texto íntegro que el jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, dio lectura en la Cámara de Diputados:


Van a tener que desaforar al licenciado Vega Memije porque violó el reglamento.

Ciudadanas y ciudadano, diputadas y diputados, Pueblo de México:

Comparezco con dignidad ante este tribunal por el juicio de desafuero en mi contra.

Muy poco voy a argumentar en términos jurídicos sobre la falsedad de este juicio. Hemos reiterado nuestra defensa en numerosas ocasiones. Sólo diré que no he violado la ley, que jamás he actuado en contra de la justicia y nunca ha sido mi intención hacerle mal a nadie.

Nunca firmé ningún documento ni ordené que no se respetara la suspensión del amparo otorgado al presunto dueño del predio “El Encino”. Por el contrario, hay constancias de que todos los servidores públicos responsables del caso cumplieron con su deber.

A pesar de que el Ministerio Público pretendió llevarlos a que me inculparan como pueden ustedes constatarlo en el expediente, plateándoles interrogatorios insidiosos, no logró su cometido. Nadie de los servidores públicos del gobierno declaró en mi contra.

El Juez Administrativo no se tomó la molestia de presentarse en “El Encino” para verificar si se daban o no las conductas de violación que me atribuyen. Tuvo, sin embargo, la ruindad de otorgar valor probatorio pleno a supuestas inspecciones judiciales practicadas por actuarios. Es decir, el Juez se limitó a recibir los dichos de sus empleados y con estas pruebas ilegales se me acusa.

Es más: el supuesto dueño de “El Encino” primero reclamaba una propiedad de cien mil metros cuadrados; luego presentó una escritura ante el Ministerio Público de 86 mil metros cuadrados. Y en el Registro Público de la Propiedad aparece que sólo posee 83 mil metros cuadrados, y que el tramo en cuestión ni siquiera es de su propiedad. Pero esto no se nos aceptó como prueba, porque en la Sección Instructora se opuso a realizar un deslinde del terreno.

El expediente está plagado de falsedades. Me acusan, simple y llanamente, por ser el superior jerárquico del Gobierno del Distrito Federal.

Por último, les preguntaría a ustedes: ¿dónde está el dolo y la mala fe, si el camino no se construyó?, y aquí quiero aclarar algo, tres veces el licenciado Memije habló de que en 11 meses se incumplió la decisión del juez, es decir 11 meses llevó la violación al amparo.

Estamos hablando de 200 metros, si hubiese dolo, mala fe, abuso de autoridad, ¿ustedes creen que en 11 meses no hubiésemos terminado de hacer el camino?, no fue así. Tuvimos que hacer un camino alterno para comunicar al Hospital ABC y ahí va a quedar la brecha que constata que no hubo ningún desacato.

El dolo y la mala fe es de quien me acusa, de quienes me acusan. Tengo la conciencia tranquila. Desde hace muchos años que lucho por mis ideas y lo hago apegado a principios, uno de estos es precisamente, hablar con la verdad y conducirme con rectitud.

Tengo la certeza absoluta de que no se me juzga por violar la ley sino por mi manera de pensar y actuar, y por lo que pueda representar, junto con otros mexicanos, para el futuro de nuestra patria.

Atendamos lo evidente: diputadas y diputados, hay en México, hoy, se debaten dos proyectos de nación, y de nación en la globalidad, distintos y contrapuestos, y a los que verdaderamente mandan junto con los que mal gobiernan al país, les preocupa y les molesta que nuestro programa en la Ciudad de crecimiento económico, generación de empleos, construcción de obras públicas, de educación, salud y vivienda y de apoyo a los más humildes y olvidados se propague cada día más, se acredite entre la gente y se aplique a nivel nacional.

Este es el fondo del asunto. Por eso, y por ninguna otra causa, nos quieren atajar y me quieren quitar mis derechos políticos, con miras a las elecciones del 2006.

Quienes me difaman, calumnian y acusan son los que se creen amos y señores de México. Son los que en verdad dominan, mandan en las cúpulas del PRI y del PAN. Son los que mantienen a toda costa una política antipopular y entreguista.

Son los que ambicionan las privatizaciones del petróleo y de la industria eléctrica, algo que aún no consiguen tras la entrega sucesiva de los bienes nacionales.

Son los que utilizan al Estado para defender intereses particulares y rescatar instituciones financieras en quiebra.

Son los que, al mismo tiempo, consideran al Estado una carga y quieren desvanecerlo en todo lo tocante a la promoción del bienestar de los pobres y de los desposeídos que es, también, si bien se ve, el bienestar de una nación corroída por la desigualdad.

Son los que manejan el truco de llamar “populismo” o “paternalismo” a lo poco que se destina en beneficio de las mayorías, pero nombran “fomento” o “rescate” a lo demasiado que se le entrega a minorías rapaces.

Son los partidarios de privatizar las ganancias y de socializar las pérdidas.

Son los que han triplicado en veinte años la deuda pública de México. Son los que defienden la política económica imperante, no obstante su serie de fracasos, que dan como resultado el cero crecimiento y el aumento constante del desempleo.

Son los que quieren cobrar IVA a los medicamentos y a los alimentos, pero exentan de impuestos a sus amigos y protectores. Que la mayoría lo pague todo y que la minoría selecta nos dé por favor una limosna.

Son los que han socavado la calidad de vida de las clases medias.

Son los que han convertido al país en un océano de desigualdades, con más diferencias económicas y sociales que cuando Morelos proclamó que debía moderarse la indigencia y la opulencia.

Son los que han arruinado la actividad productiva del país y han obligado a millones de mexicanos a dejar sus hogares y sus familias para emigrar a Estados Unidos, arriesgándolo todo en busca de lo que mitigue su hambre y su pobreza.

Son los que quieren perpetuar la corrupción, el influyentismo y la impunidad, que son sus señas de identidad.

Son ellos los que tienen mucho miedo a que el pueblo opte por un cambio verdadero. Y ese miedo cobarde de perder privilegios los lleva a tratar de aplastar a cualquiera que atente contra sus intereses y proponga una patria para todos y patria para el humillado.

Por eso utilizan al ciudadano Presidente, a quien encumbraron para seguirse devorando al país y a quien lanzan en mi contra para impedir que avance el movimiento de transformación nacional, capaz de crear una nueva legalidad, una nueva economía, una nueva política, una nueva convivencia social con menos desigualdad, con más justicia y dignidad.

Un empresario me contó que el 10 de junio del año pasado, en una reunión en casa de Rómulo O’Farrill, ese grupo compacto de intereses creados le dijo al ciudadano Presidente, palabras más, palabras menos: “Nos has quedado mal, no has podido llevar a cabo las privatizaciones y la reforma fiscal, pero eso ya no es lo que nos importa. Ahora lo único que te pedimos es que por ningún motivo permitas que ese populista de Andrés Manuel llegue a la Presidencia”.

Tal vez, a partir de entonces o de una lectura febril de las encuestas, al Presidente de la República se le volvió una obsesión hacer campaña en mi contra. Eso es lo que explica este desafuero, tramado desde Los Pinos.

Por eso, con seguridad y firmeza, desde esta tribuna, aunque no sea la máxima tribuna, acuso al ciudadano Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, de estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia.

Lo acuso de actuar de manera facciosa, con el propósito de degradar las instituciones de la República.

Acuso también por complicidad al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, por supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas por los intereses creados del momento.

Días antes de iniciar el procedimiento en mi contra, en abril del año pasado, el presidente de la Corte acudió a un encuentro con el Ciudadano Presidente para tratar este asunto olvidándose que su deber no es encubrir las arbitrariedades del titular del Poder Ejecutivo, sino el de proteger a los ciudadanos del atropello y del abuso.

Es más, dos días después de presentada la solicitud de desafuero, la Suprema Corte hizo publicar un desplegado donde, por anticipado, se trataba de legitimar este aberrante procedimiento en mi contra y se alababa la actuación de quienes actuaron por consigna haciéndose pasar por jueces.

Claro está, y aquí lo hemos escuchado, que quienes me acusan tratan de justificar su actuación, hablando en nombre de la ley e invocando el Estado de Derecho. Así ha sucedido siempre: todo acto autoritario suele encubrirse en un discurso de aparente devoción por la legalidad.

Lo cierto es que estos personajes no sólo están envileciendo a las instituciones sino haciendo el ridículo.

Ahora resulta que en el país de la impunidad, en el país del Fobaproa, de los Amigos de Fox, del Pemexgate y otros latrocinios cometidos, permitidos o solapados por los que ahora me acusan y juzgan, a mí me van a desaforar, me van a encarcelar, me van a despojar de mis derechos políticos por haber intentado abrir una calle para comunicar un hospital. Repito: por intentar abrir una calle para comunicar un hospital.

Ahora resulta que los Defensores del Derecho Supremo del Privilegio han convertido en un “grave delito”, una supuesta infracción jurídica que amerita despojarme del cargo que legal y legítimamente me fue otorgado por los ciudadanos del Distrito Federal.

¿Ése es el Estado de Derecho que pregonan?, ¿Cuál Estado de Derecho puede haber si en México los encargados de impartir justicia, en vez de proteger al débil, sólo sirven para legalizar los despojos que comete el fuerte?.

¿De cuál Estado de Derecho hablamos si sólo se castiga a los que no tienen con qué comprar su inocencia?, ¿Qué Estado de Derecho existe si la mayoría de los jueces, magistrados y ministros no tienen el arrojo de sentirse libres y todavía se comportan como empleados del Poder Ejecutivo Federal?

¡No señoras y señores!

Eso no es Estado de Derecho. En México, desgraciadamente, el Derecho ha significado por lo común lo opuesto a su razón de ser; el Derecho que ha imperado ha sido el del dinero y el del poder por encima de todo; el Derecho de un modelo de país exclusivo para los privilegiados y el Derecho de destruir a quienes pongan en peligro ese modelo.

Es un timbre de orgullo que se me juzgue como en otros tiempos se condenó a quienes han actuado en defensa de los derechos sociales, civiles y políticos.

Por ejemplo, cuando la dictadura porfirista presintió que sería derrotada en las urnas por Francisco I. Madero, decidieron sacarlo de la carrera presidencial inventándole cargos y conduciéndolo, finalmente, a prisión. Ya desde abril de 1910, para impedir su asistencia a la Convención Antirreeleccionista se le había acusado de invadir un predio ajeno para robarse una carga de guayule.

Cuando este cargo fracasó, por ridículo e infundado, se le acusó siendo ya candidato a la Presidencia de la República de proteger de la policía al orador Roque Estrada quien había pronunciado un supuesto “discurso injurioso” en contra de las autoridades. De ese modo, Francisco I. Madero fue detenido en Monterrey y trasladado a la cárcel de San Luis Potosí en donde radicaban los cargos.

Desde la prisión, Madero escribió a uno de sus partidarios: “ Efectivamente, es un atentado incalificable el que se ha cometido conmigo, pero ha servido para quitar definitivamente la careta a nuestros gobernantes, para exhibirlos como tiranos vulgares y para desprestigiarlos completamente ante la opinión pública, a la vez que nuestro partido se ha fortalecido de manera increíble. Por estas circunstancias no me aflige mi prisión, pues aquí descansando, creo que estoy prestando grandes servicios a nuestra causa.

También, cuando se obtuvieron con engaños las renuncias de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, la mayoría de la Cámara de Diputados cometió la indignidad de desaforarlos que a eso equivalió aceptar sus renuncias y de prestarse a la farsa de legalizar, siempre preocupados porque todo sea legal, un nombramiento que duró en el poder 45 minutos, tiempo suficiente para que el tal Pedro Lascuráin nombrara como Secretario de Relaciones Exteriores a Victoriano Huerta y luego renunciara convirtiendo a El Chacal en Presidente de la República.

Un dato más para comprender la historia, que es la maestra de la vida y que no se tome como un insulto, porque la verdad no es injuria: el bisabuelo de Santiago Creel, Enrique Creel, fue ministro de Relaciones de Porfirio Díaz y su abuelo, Luis R. Creel, fue huertista y participó en La Decena Trágica.

También, para quienes padecen amnesia, para los que creen que la política sólo consiste en una enciclopedia del conocimiento de las mañas y el golpe artero, a ellos conviene recordarles otro hecho indigno que pasó por esta Cámara de Diputados. Me refiero a la renuncia forzada ante la amenaza de desafuero de Carlos A. Madrazo Becerra.

En ese entonces, el pretexto fue un supuesto fraude con tarjetas de braceros cuando en el fondo se trataba de una venganza política porque Carlos Madrazo Becerra apoyaba para la sucesión presidencial al entonces regente Javier Rojo Gómez. Tan es así que luego de ser encarcelado por cerca de nueve meses, una vez que se eligió a Miguel Alemán como candidato a la Presidencia, Carlos Madrazo obtuvo su libertad.

También estoy orgulloso de ser acusado por quienes engañaron al pueblo de México; por quienes ofrecieron un cambio y mintieron; por quienes se aliaron a los personajes más siniestros de la vida pública del pasado, como Carlos Salinas de Gortari, y mantienen la misma política de siempre, ésa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo.

Lamento que el voto útil se haya convertido en voto inútil, que se haya perdido tristemente el tiempo con el llamado gobierno del cambio y no se haya logrado nada, absolutamente nada habiendo tantas demandas nacionales insatisfechas.

Pero no hay mal que por bien no venga; hacía falta conocer a fondo a los santurrones, a los intolerantes, a los que hipócritamente hablaban de buenas conciencias y del bien común. Hacía falta que esas personas se exhibieran sin tapujos, con toda su torpeza, frivolidad, desparpajo, codicia y mala fe para saber con claridad a qué atenernos.

Diputadas y diputados:

Como deben suponer estoy acostumbrado a luchar. No soy de los que aceptan dócilmente condenas injustas. Me voy a defender y espero contar con el apoyo de hombres y mujeres de buena voluntad que creen en la libertad, en la justicia y en la democracia.

Les repito: no me voy a amparar ni solicitaré libertad bajo fianza porque sencillamente no soy culpable y porque así protestaré de manera pacífica ante la arbitrariedad que se comete en mi contra y en contra de quienes luchan por la democracia y rechazan la injusticia.

Tampoco voy a recurrir a artimañas o a negociaciones vergonzosas. Nada, ni siquiera la aspiración al cargo más elevado de la República, podría justificar el hacer a un lado la dignidad y los principios.

No soy un ambicioso vulgar. No llevaré a nadie al enfrentamiento. Todo lo que hagamos se inscribirá en el marco de la resistencia civil pacífica.

Por último, diputadas y diputados, con sinceridad les digo que no espero de ustedes una votación mayoritaria en contra del desafuero. No soy ingenuo. Ustedes ya recibieron la orden de los jefes de sus partidos y van a actuar por consigna, aunque se hagan llamar representantes populares.

Claro está que otros diputados, los menos desgraciadamente, votarán con dignidad y decoro.

Pero los que van a votar en mi contra y los que se abstendrán, pensando que hay justo medio entre ser consecuente o cortesano, no deben ufanarse por haber logrado una especie de desafuero patriótico porque todavía la conducta de ustedes tendrá que pasar por el escrutinio público, por la opinión y la decisión de la gente.

Estoy seguro que la mayoría de ustedes votará a favor del desafuero sin medir las consecuencias de sus actos, o porque piensan que podrán justificarse, como lo expresó increíblemente una diputada que llegó a decir, creo que es la diputada Rebeca Godínez, llegó a decir -abro comillas- “¡Con esto empieza el Estado de Derecho en México!”

Conste que el Estado aludido no se tardó y debutó muy mal.

Repito: ¿de cuándo a acá los más tenaces violadores de la ley, los saqueadores, quieren aparecer como los garantes del Estado de Derecho?

Ustedes me van a juzgar, pero no olviden que todavía falta que a ustedes y a mí nos juzgue la historia.

¡Viva la dignidad!

¡Viva México!

México, Distrito Federal, a 7 de abril de 2005

Publicado en El Universal tomado del sitio de Internet del GDF

La antidemocracia de López Obrador, según Loaeza

La antidemocracia de López Obrador, según Loaeza (07/04/2005)

En este blog he denunciado y condenado el desafuero en contra del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Ello no significa que sea fanático perredista o lopezobradorista.

Este artículo de Soledad Loaeza, publicado en La Jornada por cierto, critica la visión política de AMLO. Muy interesante:

Andrés Manuel López Obrador por sí mismo
Por Soledad Loaeza
Publicado en La Jornada
Jueves 7 de abril de 2005

La revista Nexos publica en su número de abril un documento firmado por Andrés Manuel López Obrador, Acuerdos para un proyecto de nación, en el que el jefe de Gobierno del Distrito Federal expone con claridad su idea de la política. Uno de los primeros párrafos del texto contiene lo que en democracia es una afirmación alarmante si no es que escandalosa: "En este océano de desigualdad es imposible convivir, modernizar al país y gobernar en forma democrática". La sentencia se acoge a uno de los pilares retóricos más firmes en que se sostuvo la política autoritaria de la que trabajosamente hemos tratado de liberarnos a lo largo del último cuarto de siglo: un país pobre no puede darse el lujo de tener un gobierno democrático. La razón de todos los cambios políticos de los últimos 25 años ha sido demostrar que la pobreza y la desigualdad social no son coartada para el ejercicio autoritario del poder.

López Obrador no es el primer político mexicano que sostiene que la democracia es imposible en un país desigual; lo mismo dijeron una y otra vez todos sus predecesores que llegaron al poder gracias al Partido Nacional Revolucionario (PNR), fundado en 1929, al Partido de la Revolución Mexicana (PRM), que creó por decreto presidencial el gobierno de Lázaro Cárdenas en 1938, y al Partido de la Revolución Institucional (PRI), que nació en 1945. Si en 1988 no se hubiera producido la escisión del partido oficial que encabezaron Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo, hoy hablaríamos de la línea de continuidad que lleva del PNR al PRM, al PRI y al Partido de la Revolución Democrática (PRD), que nació en 1989. En esa fecha los antiguos priístas, metamorfoseados en perredistas, habrían festejado el sexagésimo aniversario de la organización que formó Plutarco Elías Calles.

El documento de López Obrador arriba citado sería el texto del discurso que habría pronunciado el pasado 29 de marzo con motivo del 76 aniversario del partido de las grandes mayorías históricas que, según esta tradición que se niega a morir, apoyan en forma unánime al líder de las causas populares. En este contexto tiene mucho sentido la fotografía que publica La Jornada el día de ayer, en su página 4, en la que cinco ex priístas -unos más distinguidos que otros- salen a carcajadas de una entrevista con el jefe de Gobierno. Lo único que uno se pregunta es de qué o de quién se ríen, ¿del PRI o del PRD? Se les mira felices, y la verdad es que tienen motivos para estarlo. Con gran generosidad la izquierda perredista no priísta les ha abierto la puerta para que regresen al poder, y no tuvieron que cambiarse ni el peinado para verse ahora iluminados con la aureola de batallas democráticas que ellos no tuvieron que pelear y tal vez hasta combatieron.

El documento Acuerdos para un proyecto de nación revela que la genealogía política de López Obrador no se limita a Calles, quien aspiraba a formar un país de instituciones; en cambio el jefe de Gobierno propone un país sin instituciones, en el que el líder que dirige al pueblo pacta con representantes de los poderes fácticos "... de los sectores económicos, religiosos y políticos". Así hablaba y gobernaba Luis Echeverría, quien también sostenía que contaba con la voluntad popular mientras pactaba con los poderosos. López Obrador también pertenece a la casta de políticos cuyas pretensiones de poder se fundan en su supuesta facultad de interpretar "el sentir del pueblo" con sólo mirarlo, y tampoco parece dispuesto a admitir que los acuerdos que propone son por naturaleza cupulares y muchas veces oscuros. No tienen la transparencia de los sombrerazos en el Congreso, tampoco son estrictamente representativos porque los actores no tienen un origen electoral.

La nación que nos ofrece López Obrador nos regresa al sistema de corporaciones que nos trajo la corrupción, la pobreza y la desigualdad social que él mismo denuncia. Este es uno de los aspectos más misteriosos del proyecto lopezobradorista: la antidemocracia y sus lamentables consecuencias fueron producto de maneras de hacer política como las que propone. La ausencia de instituciones es la base del autoritarismo, y éste el origen de muchos de los problemas que López Obrador pretende combatir con sus propias manos, los sentimientos populares, la creatividad y la imaginación. De todo esto lo único tangible son los pactos que propone con quienes poseen el poder del dinero. Hay que reconocer que esta vía ya se ensayó, sobre todo entre 1970 y 1976, y poco resolvió nuestros problemas ancestrales.

A menos de que López Obrador no sepa que él es hoy el portador más conspicuo de la tradición del partido oficial, es evidente que apuesta a nuestra mala memoria. No solamente nos pide que no recordemos la corrupción de los funcionarios de su gobierno, a los que él designó y de cuya honestidad se portaba garante y era responsable, sino también espera que nos olvidemos de un largo periodo de nuestra historia, el del país de un solo hombre, la nación excluyente de las mayorías fabricadas en la retórica autoritaria.

Editorial del Washington Post sobre el desafuero

Editorial del Washington Post sobre el desafuero (06/04/2005)

Decision on Democracy
Wednesday, April 6, 2005; Page A18
Publicado en The Washington Post

FIVE YEARS AFTER Mexico established itself as an electoral democracy, its Congress faces a decision that could undermine that hard-won progress and invite political turmoil. As soon as tomorrow, the Chamber of Deputies will vote on whether to lift the legal immunity of Mexico City's mayor, Andres Manuel Lopez Obrador, a leftist who currently leads the polls for next year's presidential election. If the measure passes, prosecutors plan to criminally charge Mr. Lopez Obrador with contempt of court in a municipal land dispute, a step that could block his presidential candidacy. The short-term winners of this maneuver would be the presidential candidates from the party of the current president, Vicente Fox, and the largest opposition party, which between them control a majority in Congress. But Mr. Lopez Obrador's disqualification would be a disaster for Mexico's political system, and perhaps for its long-term stability.

Mexico's political establishment and its business community are deeply worried about Mr. Lopez Obrador, who promises to apply the leftist populism now gaining strength in Latin America in a country that has aggressively -- and mostly successfully -- pursued free-market capitalism for the past 15 years. Mr. Lopez Obrador has said he would "restructure" Mexico's foreign debt and renegotiate the North American Free Trade Agreement with the United States and Canada, even though NAFTA has produced an explosion of Mexican exports and, according to an exhaustive World Bank study, made Mexicans richer. Mr. Lopez Obrador might drive foreign investment from Mexico and destabilize the economy with massive government spending; at worst, he might imitate Venezuela's Hugo Chavez, who has wrecked his country's private sector and made most of its people poorer.

Those who wish to see Mexico continue to modernize and grow prosperous can hope that Mr. Lopez Obrador does not become its next president. But the way to stop this popular politician is not to force him off the ballot through a legal trick. The case against the mayor is trivial: Prosecutors would hold him culpable because officials in his administration allegedly did not comply with a court order halting the construction of a portion of a road to a hospital. Legal experts say government officials have ignored such orders many times without punishment.

If Mr. Lopez Obrador is unable to compete for the presidency, then the landmark achievement of 2000, when Mr. Fox became the first opposition candidate to win a presidential election, will be tainted. Mexico will return to the era when it was ruled by fraud and force; the next president will be discredited at home and abroad. Mexicans clearly value their new democracy: Recent polls show that 80 percent of citizens oppose Mr. Lopez Obrador's disqualification, even though only 37 percent say they would vote for him. Their representatives should listen, and refrain from perpetrating an injustice.

Debate AMLO - Salinas

Debate AMLO - Salinas (06/04/2005)

Según Victor Trujillo, titular del programa El cristal con que se mira, el ex presidente Carlos Salinas de Gortari y el jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, han aceptado debatir sobre "los temas centrales del país, del mundo de las ideas de cada uno; del mundo de cada uno, las ideas de cada uno. A ver hasta dónde podemos llegar", señaló Trujillo.

“Le dije oiga licenciado, ¿cómo están sus tiempos?, ¿cómo están los tiempos de la plática?, ¿qué tiempos cree usted que serían los mejores para podernos reunir en este debate con López Obrador, porque López Obrador ya aceptó, licenciado.”

“Me dijo Carlos Salinas que dejáramos pasar el juicio de procedencia mañana, que dejáramos que ocurra lo del juez, que llame a cuentas a Andrés Manuel López Obrador y en ese momento, en el momento que haya (sic) el llamado del juez, en ese nos vamos a comunicar, desde luego la producción de este programa, con Carlos Salinas de Gortari y con Andrés Manuel López Obrador, que ya han aceptado debatir.”

Para entonces en una semana o dos semanas poner una fecha para reunir a estos dos personajes y hablar de los temas centrales del país, del mundo de las ideas de cada uno; del mundo de cada uno, las ideas de cada uno. A ver hasta dónde podemos llegar. Pero ha aceptado Andrés Manuel López Obrador y ha aceptado Carlos Salinas de Gortari, en el momento que, después del juicio de desafuero y el juez llama a cuentas a López Obrador, en el momento del llamado del juez nos ponemos de acuerdo con fecha y hora, la cita sería aquí con El cristal con que se mira".

Victor Trujillo en su programa, publicado en El Universal

¡Cuánto morbo! De realizarse, el "debate" sería un fenómeno mediático. En lo político dudo mucho del alcance, a menos de que AMLO llegue a probar la supuesta injerencia de Salinas en el proceso de "desprestigio" y desafuero en su contra o si, por el contrario, Salinas desempolva algún pasaje lamentable de AMLO en el tricolor. Primero a ver si se llega a concretar el "debate".

¿Qué quieren ser Madero o Huerta?

¿Qué quieren ser Madero o Huerta? (05/04/2005)

Diputados del PRD, encabezados por Julio Boltvinik, Clara Brugada, Inki Muñoz, Susana Manzanares, Víctor Suárez y Adrián Chávez, portaron pancartas en el pleno de San Lázaro. Protestaban el inminente desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

Las frases:

- "¿Qué quieren ser Madero o Huerta?"

- "Los esperamos ansiosos el próximo jueves. Atentamente Huerta, Díaz Ordaz y Salinas y los golpistas peleles Diego, Creel y Madrazo".

- "¿Ya están listos para engrosar las filas de los enemigos de la República?".

(Con información de El Universal)

La justicia ha muerto: moneros

La justicia ha muerto: moneros (04/04/2005)

Los moneros en contra del desafuero. Según la agencia EFE, humoristas gráficos o "moneros" de diarios como El Universal, La Jornada o Milenio, publicaron hoy sus obras con la leyenda "la justicia ha muerto".

No tengo cuenta en Milenio ni en Reforma, pero parece que los moneros de Reforma no se sumaron. Los de Milenio sí, por lo que ví en CNI Noticias hace un momento.

Curioso.

Desafuero: opiniones

Desafuero: opiniones (04/04/2005)

La pluma sensata de Granados Chapa sobre el voto a favor del desafuero en la Sección Instructora:

Plaza Pública / Crimen y estupidez
Por Miguel Ángel Granados Chapa
Publicado en Reforma
Lunes 4 de abril de 2005

Los defensores de la verdadera legalidad (que no son, por supuesto, los funcionarios superiores de la PGR), los ciudadanos conscientes de la verdadera índole de la trampa tendida a López Obrador, deben observar un cauteloso y alerta activismo. Crecerá la ventaja que López Obrador ha sacado de este torpe embate en su contra. Sus adversarios le han regalado la dorada ocasión de lanzar su candidatura presidencial desde la Cámara de Diputados. Para ese propósito servirá en realidad su alegato el día en que el pleno, convertido en jurado, lo prive de la inmunidad legal derivada de su elección


No está dicha la última palabra. Pero en este momento, han triunfado los adversarios de Andrés Manuel López Obrador. Se trata, sin embargo, de una victoria pírrica, como las obtenidas por el rey Pirro, que ganaba escaramuzas pero debía pagar por ellas altísimos costos.

Se alegará de nuevo en ritornelo mentiroso, que la Sección Instructora sólo ha hecho lo que debía, atender el llamado a respetar la ley, porque en último término eso es lo que significa la acusación de la Procuraduría General de la República. Pero no es así. Los tres miembros de aquel adminículo legislativo sólo ratificaron la idea concebida cuando se decidió que descarrilara la candidatura presidencial de López Obrador y se eligió para ello usar políticamente la procuración de justicia, como lo hizo a menudo el sistema autoritario priista.

Debe recordarse el carácter incidental del episodio que dio origen a este lance, que puede abrir la puerta a la inhabilitación del candidato por el que votaría la mayor parte de los ciudadanos, según reiterada insistencia mostrada por las encuestas. No se acusa al gobierno capitalino de desacatar una sentencia de fondo, que causara irremediables daños y perjuicios al propietario del predio El Encino. Cuando ese quejoso obtuvo de la justicia federal la restitución de la superficie expropiada, el gobierno capitalino lo puso en posesión de la misma. No hay lesión alguna al derecho de propiedad. Lo único que se arguye es que fue desobedecida una orden para no construir en determinada zona y no obstruir el acceso al predio cuya propiedad estaba en ese momento en cuestión, lo cual acató el gobierno, según constancias documentales y evidencias físicas.

No hubo delito, pero de haberlo no sería López Obrador, sino funcionarios a sus órdenes a los que cabría imputar ese ilícito. El secretario de Gobierno José Agustín Ortiz Pinchetti, que suscribió la mayor parte de los oficios en aquel procedimiento, fue citado como presunto responsable por el Ministerio Público y no se enderezó contra él la acusación más tarde asestada a su jefe. Y de haber sido éste el responsable, es claro que la PGR pudo haber determinado no ejercer la acción penal en su contra, como lo ha hecho en otros casos, vista la imprecisión, inadmisible en derecho penal, de la sanción aplicable, y la imposibilidad de fijarla por analogía y menos en un caso del que surgen consecuencias de gran trascendencia. Es preciso repetirlo; si fuera indubitable que López Obrador delinquió, no valdría como excusa su eminente posición política presente y futura. Pero si sobran los indicios de que se trata de un montaje ilícito, resulta clara la peligrosidad de la maniobra.

Por lo pronto, crecerá la ventaja que López Obrador ha sacado de este torpe embate en su contra. Sus adversarios -enemigos quizá haya que llamarlos, ya que se proponen exterminarlo políticamente, y no sólo triunfar sobre él- le han regalado la dorada ocasión de lanzar su candidatura presidencial desde la Cámara de Diputados. Para ese propósito servirá en realidad su alegato el día en que el pleno, convertido en jurado, lo prive de la inmunidad legal derivada de su elección. No se llegará al extremo de que la elocuencia del jefe de Gobierno disuada a los legisladores de desaforarlo, porque sólo aplicarán decisiones ajenas ya elaboradas. Pero dispondrá del mayor espacio político con que hasta ahora ha contado, para hacer valer su defensa y lanzar su contraataque, lo que será sólo preámbulo de la enorme manifestación de repudio que lícita, legítimamente, organizará en esa fecha.

No hay que prestar oídos a los catastrofistas que auguran descontrol de las expresiones callejeras de apoyo a López Obrador y anuncian perturbaciones al orden y a la tranquilidad de las personas (como si los mexicanos pudieran ufanarse de contar a plenitud con esos valores de la convivencia). Por doquier la vía pública, desde hace casi tres décadas, se ha convertido en zona privilegiada para la manifestación ciudadana, de apoyo o de inconformidad, y nunca ha habido desgracia que lamentar, porque cuando las hubo, en 1968 ó 1971 por citar ejemplos lúgubres, ello se debió a la represión ilegal y desmesurada y no a la expresión ciudadana.

Cuando después del desafuero López Obrador quede ante la justicia, su posición objetiva será menos precaria. No es que el aparato judicial que conocerá la acusación, en sus diversas instancias y modalidades merezca plena confianza ciudadana, pero la existencia de reglas cuya aplicación es cotejable por la sociedad hace menos sencillo prolongar la maniobra. La deplorable posición de la Suprema Corte y el Consejo de la Judicatura que el 19 de mayo pasado exoneraron sin juicio a miembros del Poder Judicial federal a cuya totalidad extendieron un absurdo aval general, que entonces despertó comprensibles suspicacias, cobró mayor nitidez la semana pasada, cuando el propietario de El Encino, que no es parte en el actual litigio y actúa como si lo fuera, hizo suyo el documento de la magistratura, desnudando el hecho de que ésta defendiera sus intereses.

Los defensores de la verdadera legalidad (que no son, por supuesto, los funcionarios superiores de la PGR, puestos en entredicho una y otra vez, desde los miradores más diversos), los ciudadanos conscientes de la verdadera índole de la trampa tendida a López Obrador, deben observar un cauteloso y alerta activismo. El riesgo de que se le inhabilite ha crecido. Pero no se trata de un hecho consumado.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Para rematar, León Bendesky:

Otra vez se exhibe la precariedad de la democracia que se ha ido instaurando en el país, condición que se hace crecientemente peligrosa para la estabilidad social. Se advierte cada vez más que esa democracia es incompleta y hasta falsa sin su contraparte de legalidad. México no es un país de leyes y no se avanza en esa dirección; pretender que el litigio abierto en contra de López Obrador vaya por ese camino es falso. Y ello es así por la forma en que se ha hecho y las circunstancias políticas que prevalecen.

... El caso del desafuero no genera una relación virtuosa entre la legalidad y la democracia que exige este momento de la historia de esta sociedad; tampoco fortalece las condiciones de mayor confianza en las instituciones. Esta es una mala conducta política, cuya magnitud se contrapone a la que se dice perseguir.

La Jornada, lunes 4 de abril de 2005

No podían faltar los milenarios:

Federico Arreola
* Milenio, p. 3

La inhabilitación de Andrés Manuel López Obrador no sólo le apartaría de la carrera para llegar a la presidencia de México en las elecciones del próximo año, sino que le convertiría en el máximo héroe mexicano del siglo XXI; podría rovocar caos político; proyectaría una imagen negativa del país en el mundo, y reduciría de manera sensible las aspiraciones presidenciales de Roberto Madrazo (...)

Sobra la gente que no puede ser considerada lopezobradorista que se opone al insensato desafuero. Como el empresario Alfonso Romo, para quien “este vergonzoso episodio de política partidista está distorsionando la validez de la futura elección presidencial” si insisten en despojar legalmente al jefe de gobierno de su inmunidad por la ruta del desafuero, impidiéndole ser elegible para que se registre como candidato a la presidencia, no hay duda que históricamente el hecho será interpretado como un movimiento peminentemente político que obedece a intereses personales y no al ejercicio de la democracia de un pueblo” (...)

Ciro Goméz Leyva
* Milenio, p. 10

(...) ¡López Obrador no puede estar por encima de la justicia! ¡La justicia es la daga para asesinar por la espalda a López Obrador! El viernes en la noche se dio este diálogo en televisión entre dos polemistas históricamente brillantes. “Sabes que estás mintiendo, pero respeto tu derecho a decir mentiras”, dijo uno. “Y yo el tuyo a decir puras verdades”, le respondió el otro (...)

El desafuero inflama, carga de asión las acciones y las reflexiones. La tendencia es a encerrarse en las ideas propias, a insultar, no a escuchar. Y no hay señales para presumir que esta guerra de exterminio político y moral vaya a terminar pronto, ni que el relajamiento de las
emociones traerá de vuelta un poco de cordura. Hablé con unos y otros el fin de semana. Por fin coinciden en algo: esto apenas comienza. Tienen ganas de seguir peleando. Sed de matar. El desafuero ha hecho que importemos la peor de las retóricas de comienzo de siglo (...)

Si no mal recuerdo fue Eduardo Galeano quien expresó que, frente a la moda de la ambigüedad y la niebla, frente a la tendencia que considera que tomar partido es prueba de
estupidez o de mal gusto, él sentía la alegría de elegir (...)

* ESPECIALISTAS EN MEDIOS S.A. DE C.V.

Ahora, a purificar la vida pública

Ahora, a purificar la vida pública (02/04/2005)

Publicado en La Jornada
Sábado 2 de abril de 2005

por Andrés Manuel López Obrador

A todos los mexicanos: como se esperaba, los diputados del PRI y del PAN en la sección instructora decidieron por consigna aprobar un dictamen para desaforarme, destituirme, someterme a pena corporal y tratar de inhabilitarme políticamente con miras a las elecciones de 2006.

Este es el primer paso para la consumación de un hecho a todas luces injusto, autoritario y antidemocrático.

Mucha gente pensaba, de buena fe, que no se iban a atrever a consumar la canallada del desafuero. Creían que la decisión no sólo era injusta, sino irracional; inclusive se llegó a decir que yo me hacía la víctima y que aprovechaba el caso para hacerme propaganda política.

Ahora se confirma que no exagerábamos cuando advertimos que eran capaces de todo por defender sus intereses y sus privilegios.

Sin embargo, también hay cosas positivas en esta decisión aberrante que tomaron desde Los Pinos, con la complicidad de Salinas y de los dirigentes del PRI y del PAN.

Ahora la gente puede ver con mayor claridad el verdadero rostro de quienes hablan hipócritamente de legalidad, de estado de derecho, de justicia, de libertad y de democracia.

Todo esto sirve para saber cómo actúa la llamada "clase política" y cómo se menosprecia la voluntad popular y los sentimientos de la gente.

Amigas y amigos:

Esto apenas comienza. Nuestro objetivo es y será la transformación de México. Ahora con más razón debemos emprender una renovación tajante, una verdadera purificación de la vida pública.

Ahora más que nunca debemos echar a andar un gran movimiento transformador, capaz de crear una nueva legalidad, una nueva economía, una nueva política, una nueva convivencia social con menos desigualdad y más justicia y dignidad.

Estemos atentos, porque está en pie el llamamiento para el día en que la Cámara de Diputados resuelva, en definitiva, sobre el desafuero.

Vamos a convocar, cuando menos con dos días de anticipación, para que todos, pacíficamente, nos congreguemos en el Zócalo de la ciudad de México.

Ese día va a comenzar una nueva etapa de lucha por el respeto a la voluntad popular y a los derechos civiles, sociales y políticos de los mexicanos.

Reitero: no vamos a caer en la provocación. Nuestro movimiento es pacífico. Sólo recurren a la fuerza los que no tienen la razón. Nuestro movimiento es mayoritario, es responsable y es justo.

Muchas gracias.

México, la Ciudad de la Esperanza, primero de abril de 2005.

La Instructora vota tres a uno a favor del desafuero

La Instructora vota tres a uno a favor del desafuero (01/04/2005)

Como habíamos adelantado, la Sección Instructora votó por mayoría de tres a uno a favor del desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

A favor votó el PRIAN conformado por los diputados priístas Rebeca Godinez y Francisco Cuauhtémoc Frías, y el panista Álvaro Elías. El único voto en contra, como era de esperárse, fue del perredista Horacio Duarte, presidente de la Sección Instructora.

El presidente de la Instructora, Horacio Duarte, después de dar los resultados, acusó al gobierno federal, a Marta Sahagún y al secretario de Gobernación, Santiago Creel por orquestar y armar la estrategia en contra del jefe de Gobierno.

Acusó a Elías Loredo, (PAN), de ni siquiera haber consultado el expediente completo y a Rebeca Godínez (PRI) la comprometió públicamente para que presenten un punto de acuerdo en una próxima sesión a fin de revivir el desafuero en contra de Carlos Romero Deschamps y Ricardo Aldana, líderes sindicales de Pemex e implicados en el Pemexgate.

“Esta decisión la toman sin medir las consecuencias políticas que vendrán. El país entrará en una etapa difícil”, dijo Duarte y adelantó que López Obrador no se amparará y comenzará un movimiento de resistencia civil desde la cárcel.

El Universal

Se perfila voto a favor del desafuero en la Instructora

Se perfila voto a favor del desafuero en la Instructora (01/04/2005)

El diputado de la discordia en la Sección Instructora, Cuauhtémoc Frías del PRI, votará a favor del desafuero o se abstendrá de emitir su voto, según información de La Jornada y El Universal.

Una vez que Roberto Madrazo Pintado afirmó ayer que en este caso el PRI no jugará con el chantaje político y deberá "aplicarse estrictamente la ley", los priístas entendieron que la línea estaba dictada. Para que no cupiera duda, el operador de Chuayffet en la Cámara de Diputados, Wintilo Vega, ordenó imprimir y distribuir copias de las declaraciones de su dirigente nacional, con el propósito de influir en el sentido del voto.

Los diputados del tricolor se convencieron aún más porque el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz Ortiz, hombre influyente y cercano a Roberto Madrazo, consideró que el jefe de Gobierno capitalino es un personaje revoltoso. La declaración del oaxaqueño causó impacto, porque en las filas priístas en San Lázaro se consideran sus opiniones como la propia voz del presidente del partido.

Ayer, para afinar los detalles del proyecto de dictamen que presentarán juntos hoy a las 10 de la mañana en la sección instructora, se reunieron Rebeca Godínez y Cuauhtémoc Frías.

Lo hicieron una vez más en la oficina de Emilio Chuayffet, y uno de los escenarios que manejaron fue la posibilidad de que Godínez vote hoy el proyecto de dictamen en favor del desafuero, junto con el panista Alvaro Elías Loredo; que Frías se abstenga, y el presidente de la instructora, el perredista Horacio Duarte, vote en contra, con lo cual -según los priístas- de todos modos se configura la mayoría necesaria para aprobar el documento.

La Jornada

Los diputados priístas Francisco Frías y Rebeca Godínez, integrantes de la Sección Instructora, votarán hoy en favor del desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, de acuerdo con fuentes legislativas del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Luego de negociaciones, la coordinación priísta ha logrado "amarrar" al menos 180 votos de los 224 con que cuenta para despojar del fuero a López Obrador cuando el pleno se erija en Jurado de Procedencia, la próxima semana.

El Universal

Esto confirma que Roberto Madrazo impuso su línea, por medio de Emilio Chuayfett, para votar a favor del desafuero. La extraña suspensión, solicitada por Frías, de la reunión de la Instructora el miércoles pasado sirvió para que se definiera el voto por la "legalidad" en el PRI.

Los dos escenarios que se esperan en unas horas son a favor del desafuero. Con o sin abstención del diputado Frías, el voto del panista Álvaro Elías y la priísta Rebeca Godínez serán mayoría.

Granados Chapa desmenuza la 'verdad legal' de la PGR

Granados Chapa desmenuza la 'verdad legal' de la PGR (30/03/2005)

Plaza Pública / ¿La verdad legal?
Miguel Ángel Granados Chapa
Publicado en Reforma
30 de marzo de 2005


Falla la Procuraduría General de la República en su afán de litigar en los medios, pues intenta lo imposible: pretender que no la indujeron móviles políticos al solicitar el desafuero de Andrés Manuel López Obrador y hacerlo a partir de mentiras. La PGR eligió la publicación de un mensaje que resume los términos de su acusación contra el jefe de Gobierno, después de que el subprocurador Carlos Javier Vega Memije se retiró de la discusión pública de dichos términos



Anteayer la Procuraduría General de la República publicó una mentirosa explicación de su papel ante el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, en vísperas de que se reuniera la sección instructora para emitir el dictamen correspondiente. Un mes atrás la PGR había resuelto combatir en la arena de la opinión pública presentando directamente su versión, a través del subprocurador Carlos Javier Vega Memije. Pero después de algunas apariciones en programas de radio y televisión, cuando el antiguo procurador y secretario de gobierno en Guerrero fue emplazado a comparar su parecer con el de Alvaro Arceo, ex subprocurador capitalino y miembro del grupo defensor del jefe de gobierno, el ex delegado del DDF en Cuauhtémoc eligió el camino de la graciosa huida y a última hora canceló su participación en un programa de Carmen Aristegui. Ahora la PGR prefirió un mensaje impersonal en el que, asegura, presenta "la verdad legal sobre el origen, naturaleza y alcances de las acciones jurídicas realizadas en el caso conocido como El encino".

No es cierto que se trate de "la verdad legal". Esta sólo puede ser establecida por los tribunales, agotadas las instancias previstas en la ley. El Ministerio Público no posee "la verdad legal". Sus acusaciones son una conjetura que pretende probar ante el juez. No es leal frente al público presentar como "verdad legal" una apreciación de los hechos que puede ser desechada, en general, por el arbitrio judicial y, en el caso presente, por el órgano legislativo responsable de determinar si el Ministerio Público puede iniciar acción penal contra una persona protegida por el fuero constitucional.

El sesgo insidioso del comunicado de la PGR, que consta de 10 puntos, comienza por dedicar los dos primeros a verdades que no están en entredicho: "El juicio de amparo es el medio constitucional que tiene toda persona para defenderse de los actos arbitrarios de la autoridad" y "Toda autoridad conoce que no cumplir un mandato de suspensión, es causa de acción penal". La primera afirmación es inobjetable, pero carece de sentido simplemente enunciarla, pues nadie ha pretendido lo contrario. En la segunda hay asegunes. Hay que decir, primero, que la PGR confunde mandato con mandamiento. En derecho, mandato no equivale a orden, a instrucción. La palabra se parece a mandamiento pero su significado es diverso. Mandato es una figura jurídica en que una persona, mandante, encarga a otra, mandatario, la realización de una función. Puede ser un mandato privado, como el que permite la práctica de la abogacía, por ejemplo. O puede ser de derecho público: cuando los ciudadanos eligen una autoridad, le otorgan mandato para que ejerza sus atribuciones. Mandamiento, en cambio, denota una acción imperativa: se manda, como lo hizo el juez noveno de distrito Alvaro Tovilla, suspender obras y no bloquear el acceso a El Encino.

Según la PGR, en sus puntos 3 y 5, el juez noveno estableció que la suspensión definitiva dictada en favor del propietario de ese predio fue violada, y que esa violación "quedó debidamente verificada". Abunda a ese respecto diciendo que "diversas inspecciones judiciales, notariales y ministeriales" comprobaron que las obras continuaban y que se estorbaba el acceso. Y allí pasa como sobre ascuas por uno de los flancos más débiles de la acusación: las "inspecciones judiciales" de que se habla son sólo visitas actuariales al predio. El juez Tovilla no ha puesto jamás un pie en los terrenos sobre los cuales ha emitido diversas resoluciones. Se ha basado en la inspección de subalternos suyos, siendo que la legislación procesal es terminante en exigir que, por la naturaleza de esa prueba, el juzgador aprecie "con sus propios ojos" la situación cuya índole debe calificar.

Falta a la verdad también la PGR al afirmar el Ministerio Público, "con plena autonomía" determinó la probable responsabilidad del jefe de Gobierno en el "delito de violación a la suspensión" y por ende solicitó el desafuero. Ni hay tal cosa como un "delito de violación a la suspensión", sino que ésta se equipara al delito de abuso de autoridad (equiparación que suscita problemas relativos a la punición que corresponda), ni se ejerció tal autonomía. Consta la afirmación dicha en público (si bien en una reunión informal con reporteros, de que no obstante se realizaron grabaciones) por el presidente Fox a propósito del desafuero. Aseguró, al hacer el balance de su tarea el año pasado, que una de las decisiones que más le costó adoptar fue la relativa a ese paso ante la Cámara de Diputados. Se ha admitido, igualmente, que en la Semana santa anterior a la que concluyó este domingo, el propio presidente de la República convocó a una reunión, en la casa presidencial, al ministro presidente de la Suprema Corte, al secretario de Gobernación y al general procurador general de la República, donde se discutió el caso.

Estos dos antecedentes neutralizan el argumento de la PGR de que no se persiguen con el desafuero fines políticos, sino sólo jurídicos. Arguye que cuando se inició la averiguación previa que concluyó con el pedido de desafuero "faltaban más de cuatro años para que iniciara (sic, por se iniciara) el proceso electoral de 2006" por lo que no puede vincularse una circunstancia a la otra. Pero cuando se determinó la acción penal el proceso político de sucesión (no el jurídico, que comenzará en octubre próximo) estaba en curso, y era patente la primacía de López Obrador en las encuestas electorales.

...

Cajón de Sastre

Puede ser significativo, o puede no revelar más que el escrúpulo del diputado Francisco C. Frías, pero su petición de aplazar 60 horas la sesión del debate del que resultará o resultaría el dictamen sobre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, muestra que la decisión es ardua, que no puede resolverse sobre las rodillas por más que los miembros de la sección instructora hayan trabajado cuidadosamente el expediente, y que no puede partir del prejuicio político. Deseamos que el nuevo término permita un análisis jurídico cabal que, a mi juicio, no puede conducir más que a desechar el pedido de privar de su inmunidad al jefe del Gobierno de la Ciudad de México.

Razones para aplazar el voto en la Instructora

Razones para aplazar el voto en la Instructora (30/03/2005)

A todos tomo por sorpresa la decisión de aplazar la reunión de la Sección Instructora para votar si procede el desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

De forma sorpresiva, los cuatro integrantes del órgano camaral se presentaron ante los medios de comunicación para anunciar que quedaba sin efecto la convocatoria para reunirse este miércoles. El argumento fue que el priísta Cuauhtémoc Frías Castro solicitó el diferimiento de la sesión, porque no había estudiado a plenitud el expediente del caso El Encino.

La contradicción de esa solicitud fue evidente, porque en las últimas semanas el diputado que mayor número de horas dedicó a la revisión de las fojas del expediente fue precisamente Frías, quien ayer argumentó que requería más tiempo para el estudio de documentos y pruebas.

La Jornada 30 de marzo de 2005

Como dice la nota de La Jornada, fue sopresiva porque quien pidió el aplazamiento fue el priísta Cuauhtémoc Frías Castro. El diputado Frías había declarado a los medios días antes que el ya estaba listo, que ya había revisado todo el expediente. Ahora resulta que pide tiempo porque "no había estudiado a plenitud el expediente del caso El Encino".

El Universal dio a conocer que Frías siguió las ordenes del asuentado presidente del PRI, Roberto Madrazo, para "cabildear" con los legisladores del tricolor que están en contra del desfuero, es decir, dar línea.

(...) Sin embargo, fuentes consultadas informaron que la petición fue hecha por el dirigente nacional del PRI, Roberto Madrazo Pintado, al coordinador de los legisladores priístas, Emilio Chuayffet Chemor, "para tener tiempo y construir la unanimidad de la fracción".

Chuayffet y Madrazo iniciaron el cabildeo con los legisladores y sectores que han manifestado su intención de votar en contra, con el fin de negociar la unificación del voto.

De acuerdo con fuentes cercanas al PRI, la operación apunta a buscar que todos los diputados voten a favor del desafuero.

Emilio Chuayffet, por su parte, ha mantenido contacto con Francisco Frías y Rebeca Godínez, con quienes se ha reunido en al menos cuatro ocasiones en los últimos dos días. Al primero el coordinador priísta le ha pedido votar a favor del desafuero.

El Universal 30 de marzo de 2005

Ante esta información se puede pronosticar que el voto en la Instructora el próximo viernes será de 3 - 1, por goleada del PRIAN.

A puerta cerrada: Marcela Gómez Zalce

A puerta cerrada: Marcela Gómez Zalce (29/03/2005)

El pasado miércoles 16 de marzo a las 18:10 horas, en la cafetería El Pergamino del hotel Marriot en la zona de Polanco, tuve un interesante encuentro con el líder del PRI, Roberto Madrazo Pintado. Hacía varios meses, querido lector, que el ex gobernador tabasqueño y yo no habíamos conversado sobre temas políticos (qué... ¿hay de otros?) y, días antes de la reunión, una persona de su entera confianza y cercana a su equipo me llamó para decirme que Roberto estaba interesado en conversar conmigo, así que se concertó una cita —misma que fue pospuesta después un par de días por problemas en la agenda del líder tricolor— en la que hablamos durante cerca de dos horas.

Uno de los temas fue en relación con el posible desafuero del jefe de gobierno capitalino, donde Madrazo, quien todos sabemos no da paso sin huarache, me platicó que, efectivamente, el gobierno federal y el PAN tenían toda la intención de que el incómodo asunto se resolviera antes de las vacaciones de Semana Santa, y en este espacio, mi estimado, le adelanté esta posibilidad.

Roberto, my friend, sin mayores gesticulaciones me dibujó en un fólder manila tamaño carta, un interesante esquema donde aparecían algunos de los puntos relevantes que el PRI necesitaba, según le planteó a Santiago Creel, para jalar en este inquietante asunto, aunque cabe destacar un puntual detallín: Madrazo está convencido de poderle ganar en las urnas a su paisano. Sugestivo, ¿no cree? Sólo una parte de la traviesa información es totalmente pública, y sin duda ha causado un gran revuelo en el enrarecido ambiente político.

Muchos se han preguntado el porqué no hice de inmediato del conocimiento público la simpática información. Pasaron algunos días y el jueves 24 de marzo, sabiendo que el colega y amigo Jesús Rangel era el encargado de parte de MILENIO de dar un seguimiento puntual a todo lo referente al desafuero del tabasqueño, compartí con él algunos de los singulares puntitos que Madrazo Pintado me había platicado. La interesante historia se decidió —entre los directivos de MILENIO y esta irreverente columnista— publicarla este lunes 28 de marzo.

Como era de esperarse, mi estimado, las reacciones no tardaron en desencadenarse. Muy temprano desde Bucareli comenzaron las llamadas telefónicas a este diario aduciendo que la información era totalmente falsa e inverosímil, con el simpático choro mareador que medio México conoce de memoria: la ley no se negocia, el mentado Estado de Derecho, la Sección Instructora y los diputados serán los únicos responsables del desenlace de este delicado culebrón que, va de más decirle, ha puesto demasiado nerviosos —y polarizado— no sólo a la clase política sino a todos los mexicanos (y mexicanas), con el curioso ingrediente de que el temita hoy ya ha rebasado nuestras fronteras y ha sido comentado en varios y prestigiados medios internacionales.

El secretario de Gobernación, my friend, y el mismo PRI pueden salir a desgañitarse enfurecidos a declarar y desmentir que no hay una
negociación ni la habrá en torno al peculiar desafuero. Yo sólo le cuento lo que el líder Roberto Madrazo me dijo, así que para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo, pues. Let´s try not to get too hysterical.

Lo verdaderamente inquietante (y divertido) radica en las razones del porqué Roberto me cuenta parte de la entretenida tenebra (con mucha jiribilla incluida), ya que para todos es sabido que el líder priista no es ningún ingenuo, novato, iniciado y neófito en estos menesteres de la política. Muchas pueden ser las temerarias interrogantes, amable lector, pero Madrazo es un viejo animal político y yo soy una periodista, y cada quien sabe el papel que juega en estas arenas... ¿movedizas?

Of course que no faltarán quienes señalen que la información publicada de los acuerdos en lo oscurito está siendo utilizada para ayudar al señor López Obrador lo cual, desde mi humilde punto de vista, es absolutamente ingenuo porque las consecuencias del desafuero y de la posible inhabilitación del puntero indiscutible en las encuestas rumbo a 2006 van más mucho allá por todo lo que está en juego.

Publicado en Milenio

(Vía La Hora Cósmica)

Milenio y las confesiones de Madrazo

Milenio y las confesiones de Madrazo (29/03/2005)

Algunas reacciones en las columnas del diario Milenio (fragmetnos tomados de ESPECIALISTAS EN MEDIOS S.A. DE C.V.):

Marcela Gómez Zalce A Puerta Cerrada

* Políticos al borde de un ataque de nervios.
* Una muy entretenida reunión.
* Para qué tanto brinco estando el suelo y tan parejo.

(...) Madrazo, quien todos sabemos no da paso sin huarache, me platicó que, efectivamente, el Gobierno Federal y el PAN tenían toda la intención de que el incómodo asunto del desafuero se resolviera antes de las vacaciones de Semana Santa, y en este espacio, mi estimado, le adelanté esta posibilidad (...) Como era de esperarse, mi estimado, las reacciones no tardaron en desencadenarse.

Muy temprano desde Bucareli comenzaron las llamadas telefónicas a este diario aduciendo que la información era totalmente falsa e inverosímil, con el simpático choro mareador que medio México conoce de memoria: la ley no se negocia, el mentado estado de derecho, la Sección Instructora y los diputados serán los únicos responsables del desenlace de este delicado culebrón que, va de más decirle, ha puesto demasiado nerviosos -y polarizadono sólo a la clase política sino a todos los mexicanos (y mexicanas), con el curioso ingrediente de que el temita hoy ya ha rebasado nuestras fronteras y ha sido comentado en varios y prestigiados medios internacionales. El secretario de Gobernación, my friend, y el mismo PRI pueden salir a desgañitarse enfurecidos a declarar y desmentir que no hay una negociación ni la habrá en torno al peculiar desafuero. Yo sólo le cuento lo que el líder Roberto Madrazo me dijo, así que para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo, pues.

Milenio, p. 19

Federico Arreola De Ribete

* Madrazo y Marcela: el secreto del desafuero

(...) Ayer, voceros priistas y del gobierno orquestaron una campañita para restarle validez a la nota principal de este periódico, en la que Jesús Rangel reveló los términos de la negociación sostenida por Roberto Madrazo, presidente del PRI, y Santiago Creel, secretario de Gobernación, para desaforar a Andrés Manuel López Obrador: Uno, inmunidad para Emilio Gamboa, Beatriz Paredes y Roque Villanueva, involucrados en el Pemexgate; dos, la mitad de los excedentes petroleros para los gobernadores y alcaldes madracistas, y tres, que las autoridades ayuden a Jorge Emilio González, líder del Partido Verde, a superar sus problemas legales (....)

En el programa de Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula, la columnista Gómez Zalce tomó el micrófono para aclarar que ella le había dado a Rangel el dato fundamental de su nota simplemente porque a ella así se lo había contado uno de los dos involucrados en la negociación del desafuero, ni más ni menos que el mismísimo Roberto Madrazo (...)

Lo que sí le consta a Gómez Zalce es que Madrazo le contó que estaba negociando con Creel “en términos francamente inmorales” el desafuero de López Obrador. Y además, recuerda Marcela, el dirigente priista nunca le dijo que la charla entre ambos era confidencial (...)

Milenio, p. 3

Ciro Gomez Leyva La Historia en Breve

* Felicidades por la nota, querida Marcela

¿Cuándo se debe revelar una información confidencial?, me preguntó Marcela a las tres de la tarde. Le dije que nunca, que por eso pienso que hablar off the record con los políticos es punto menos que perder el tiempo. Lo pierdes en el inexorable adoctrinamiento con el que abren las conversaciones. Y cuando por fin en sus palabras hay una noticia, atajan con el fastidioso: “Pero esto te lo digo en corto, no es para que lo publiques, esto es off the record”.Acto seguido narran una historia fantástica que lo deja a uno con la boca abierta y la frustración de no poder reproducirla. Pura pérdida de tiempo (...)

Después de escuchar semejante rollo, Marcela, la entrañable Marcelita Gómez Zalce, me dijo: “Pero es que lo que me contó Madrazo no fue confidencial, ni off the record. Es más, fue él quien me invitó para contarme esto”.

Y esto, ni más, ni menos, era la crónica de cómo el presidente el PRI había negociado con Santiago Creel ventajas inmorales a cambio del desafuero de Andrés Manuel López Obrador, tal cual lo desplegó MILENIO ayer.
Felicidades por la nota, querida Marcela.

Milenio, p. 10

La fuente de la nota publicada en Milenio: Roberto Madrazo Pintado

La fuente de la nota publicada en Milenio: Roberto Madrazo Pintado (29/03/2005)

Según la periodista Marcela Gómez Zalce, el presidente del PRI, Roberto Madrazo, fue quien le informó de la negociación del desafuero. Mañana en su columna A Puerta Cerrada en el diario Milenio contará la "divertida" historia.

Roberto Madrazo, presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, reveló la información sobre una negociación para desaforar a Andrés Manuel López Obrador, Jefe de Gobierno del Distrito Federal con la Secretaría de Gobernación, donde pidió el priista a cambio inmunidad para Beatriz Paredes, Humberto Roque y Emilio Gamboa, dirigentes políticos, recursos económicos para su partido, salvar a la dirigencia del Partido Verde Ecologista de México y no tocar a Luis Echeverría, ex presidente de México.

(...) Esta tarde, Marcela Gómez Zalce, columnista de MILENIO Diario, confirmó que fue ella la que se entrevistó con Madrazo Pintado el miércoles 16 de marzo de este año.

Madrazo "no es ningún novato", calificó la columnista. Nunca platicaron el priista y la periodista en corto o con la reserva de publicar lo divulgado ese día "y además yo tenía muchos meses de no ver a Roberto Madrazo", rechazando que ella lo buscara "él me buscó y ya no me saquen más sopa".

Entrevistada por Ciro Gómez Leyva, en el espacio de Organización Radio Fórmula, dijo que mañana en su columna A Puerta Cerrada, contará la historia.

"No es totalmente verídico la respuesta del señor secretario de Gobernación pues porque a mí me lo platicó una gente muy informada y muy enterada del tema", dijo Gómez Zalce.

-- ¿Y quién es esa persona?, le preguntó Gómez Leyva, a lo que la columnista respondió "esa persona se llama Roberto Madrazo Pintado". "huyyy", espetó el conductor de radio quien pidió confirmación "nos lo puedes vover a repetir", a lo que reptió Gómez Zalce "Roberto Madrazo Pintado".

Tres veces la periodista le confirmó al también columnista de MILENIO Diario, que Madrazo Pintado filtró la información.

"A mí me lo dijo y pues entonces el secretario de Gobernación pues a lo mejor no está totalmente enterado de lo que está pasando. Mañana, Ciro, yo mañana les platico la divertida historia", precisó Gómez Zalce con ironía.

"Frente a frente, cara a cara" con Roberto Madrazo el 16 de marzo platicó sobre este tema.

"El secretario de Gobernación sabía. Hoy en la mañana supo que la fuente de información era Roberto Madrazo", agregó.

La nota de MILENIO Diario fue firmada por Jesús Rangel, editor general de MILENIO Semanal porque "él ha estado seguimiento a todo el tema del desafuero, a las negociaciones, a todo el contexto y cuando surge esta información en MILENIO, la redacción de MILENIO, el corporativo de MILENIO decidieron que Jesús debía seguir con este tema hasta saber cuáles iban a ser las reacicones. Evidentemente son desafortunadas las reaccioines de parte del Gobierno Federal", explicó Gómez Zalce.

Destacó que "esto va más allá de la figura del Jefe de Gobierno capitalino. Eso es muy importante: porque empiezan a decir que quizá MILENIO está inclinado a querer ayudar a Andrés Manuel López Obrador y creo que no se trata de eso: esto que está sucediendo está mal. Las cosas se tiene que decir y la opinión pública tiene que conocer"...

Milenio 28 de marzo de 2005

¿Porqué Roberto Madrazo soltó esa información así nada más? Aquí hay algo raro.

La 'verdad legal' de la PGR, a medias

La 'verdad legal' de la PGR, a medias (28/03/2005)

En un hecho inusual, la Procuraduría General de la República (PGR) publicó y difundió en diversos medios de comunicación un desplegado referente al caso "El Encino" y el desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

¿Qué necesidad tiene la PGR de difundir su "verdad"? Si en verdad se dicen ser "autónomos", no veo el porqué de este protagonismo a dos días que se vote en la sección instructora.

Algunos fragmentos del desplegado:

3. En el caso de "El Encino" el juez determinó violada la suspensión definitiva.

Precisamente el asunto del predio "El Encino" tiene esa naturaleza, ya que se originó dentro del Juicio de Amparo 862/2000, que interpuso el propietario de dicho predio para defenderse de la expropiación arbitraria del mismo, con objeto de construir dos vialidades y, dado que de realizarse dichas obras se afectaría en forma irreparable el inmueble, el C. Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el D. F. ordenó al Jefe de Gobierno la suspensión de las obras y abstenerse de cancelar y bloquear los accesos al inmueble; no obstante lo cual, tanto los trabajos como la obstrucción de los accesos continuaron hasta casi 11 meses después, por lo que el 30 de agosto de 2001 el propio juez determinó violada la suspensión definitiva, dando vista con dicha resolución al Ministerio Público de la Federación para que procediera legalmente.

- ¿Expropiación arbitraria? ¿Afectar de forma irreparable el inmueble? Lo que ordenó el juez fue, como bien se publicó, suspender la construcción en los accesos al inmueble. Para no entrar en tecnisísmos legales ni confusiones, ni siquiera se tiene claro de qué accesos se habla.

4. La averiguación previa 1339/FESPLE/2001, se inició cuatro años antes del proceso electoral del 2006.

Es así como derivado de dicha determinación judicial, confirmada por el Séptimo Tribunal Colegiado en materia Administrativa, se inició la Averiguación Previa 1339/FESPLE/2001. Esto se encontraba fuera de todo contexto o contienda política, ya que faltaban más de cuatro años para que iniciara el proceso electoral de 2006.

- ¡Precisamente! Se esperó el momento político justo para ejercer acción en un, ¿porqué no se resolvió 4,3,2 o 1 año antes?

8. El desafuero del Jefe de Gobierno no tiene por objeto privarle de ningún derecho y/o inhabilitarlo.

El procedimiento que ahora se sigue en la Cámara de Diputados no tiene por objeto privar al Jefe de Gobierno de ningún derecho como se ha especulado, sino verificar que en las actuaciones ministeriales haya elementos objetivos suficientes que justifiquen el ejercicio de la acción penal; correspondiendo en su caso a los tribunales, una vez seguido el procedimiento, juzgar la culpabilidad o inocencia del indiciado.

- En mal momento viene esta afirmació luego de que se dio a conocer en el diario Milenio la negociación PRI-SEGOB. Sin comentarios.

Artículos como los de Miguel Ángel Granados Chapa o Javier Quijano contradicen muchas de las afrimaciones del pretencioso desplegado publicado por la PGR.

Negociación PRI - SEGOB en el desafuero: Milenio

Negociación PRI - SEGOB en el desafuero: Milenio (28/03/2005)

Para consumar el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, Roberto Madrazo puso tres condiciones a Santiago Creel:

A) Resolver de una vez por todas el caso Pemex, otorgando inmunidad a Beatriz Paredes Rangel, Humberto Roque Villanueva y Emilio Gamboa Patrón.

B) Que el 50 por ciento del ingreso excedente petrolero se destine a los estados y municipios que el propio Madrazo indique.

C) Resolver el caso del Partido Verde Ecologista de México a conveniencia de su presidente, Jorge Emilio González.

Un cuarto punto, que no fue planteado inicialmente por el dirigente nacional del PRI al secretario de Gobernación, es que no se consigne penalmente al ex presidente Luis Echeverría por los sucesos de 1968.

Jesús Rangel, Milenio 28 de marzo de 2005

A dos días de que la sección instructora emita su voto en torno al desafuero del jefe de gobierno, Andrés Manuel López Obrador, la nota publicada hoy en el diario Milenio pone en evidencia al Secretario de Gobernación, Santiago Creel, al PRI de Roberto Madrazo y al gobierno federal.

La extraña obsesión del gobierno federal por aniquilar, por ahora, políticamente al perredista, revoltoso, izquierdista, socialista y populista, entre otros adjetivos más adjudicados a López Obrador, llega a tal punto de negociar con el partido de las "las tepocatas, alimañas y víboras prietas". ¿No había que sacar al PRI de Los Pinos como diera lugar? Ahora que se pone al descubierto esta negociación, negada por SEGOB (obviamente), se entiende que la derecha neoliberal no permitirá nunca que los ateos socialistas tomen el poder. Todos, hasta el mismo PRI, menos el PRD y AMLO para legar al poder parece ser el discurso del gobierno federal.

¿Cómo obtuvo la nota Milenio? Según lo redacta Jesús Rangel, "funcionarios y dirigentes cercanos a la negociación" fueron la fuente, pero ¿con qué propósito?

Funcionarios y dirigentes cercanos a la negociación explicaron a MILENIO que Madrazo sabe que en el caso Pemex hay una lista de funcionarios priistas implicados y que la PGR tiene información de todo el dinero que se transfirió del sindicato petrolero al PRI, así como los fondos que se quedaron en la bolsa de quienes operaron aproximadamente 500 millones de pesos, sin que todos se gastaran en la campaña presidencial de Francisco Labastida.

Como era de esperarse SEGOB, por medio del vocero Gonzalo Altamirano Dimas, desmientió hace unos minutos tal negociación.

Gonzalo Altamirano Dimas, vocero de la Secretaría de Gobernación (Segob), rechazó que el Gobierno federal esté negociando el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

... Altamirano Dimas, en rueda de prensa, negó supuestas negociaciones entre el líder priísta Roberto Madrazo y el secretario Santiago Creel Miranda con ese propósito.

Recordó que la posición del gobierno siempre ha sido que este asunto se resuelva dentro del marco de la ley.

El Universal

Como diría Carlos Marín en su editorial (o Federico Arreola, no recuerdo bien), se estaría consumando el acto de corrupción más grande en la historia de México. Pemexgate - inmunidad política a los involucrados - mayores recursos a gobernadores madracistas - y por si fuera poco la condonación al ex Presidente Luis Eheverría, ¿a cambio del desafuero? Por una parte qué bueno que se dio a conocer a la luz pública, igual y así se les dificulta llevar a cabo sus negociaciones turbias ante los ojos vigilantes del PRD y la sociedad.

En fin, esta semana el tema es y será de desafuero, y no es para menos.

Todo listo para que se vote el desafuero

Todo listo para que se vote el desafuero (25/03/2005)

Horacio Duarte (PRD), presidente de la sección instructora de la Cámara de Diputados, estimó que ya se tienen todos los elementos en el caso El Encino para emitir un voto por la solicitud de juicio de procedencia en contra del jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

Como ya se había dado a conocer días antes, el voto en la instructora es probable que se de este miércoles 30 de marzo. La sección instructora está integrada por los diputados Cuauhtémoc Frías y Rebeca Godínez del PRI, Alvaro Elías del PAN y Horacio Duarte del PRD. Ya se tienen previstos dos votos: uno en contra del desafuero (Horacio Duarte) y uno a favor (Álvaro Elías). La decisión quedaría en manos de los dos diputados del PRI, con versiones en los medios de puntos de vista encontrados, por lo que se podría dar un empate en la instructora.

El legislador perredista también señaló que si hay un empate en la votación de la instructora el próximo miércoles -lo cual dependería de que el diputado priísta Francisco Cuauhtémoc Frías vote en contra-, o bien el acuerdo es en sentido negativo a la solicitud de desafuero hecha por la Procuraduría General de la República, el sentido de la votación se daría a conocer en una sesión ordinaria, dentro de los dictámenes negativos de las comisiones.

''Si no hay empate, o el dictamen es negativo, no hay jurado de procedencia, y esta decisión se daría a conocer al pleno'', comentó.

La Jornada, 25 de marzo de 2005

Si se vota a favor, el presidente de la Cámara de diputados, el priísta Manlio Fabio Beltrones, tendrá que llamar a que se instale un jurado de procedencia en la Cámara.

''El plazo de 24 horas es sólo para que el presidente de la mesa informe de la existencia del dictamen y, dentro de ese lapso, defina la fecha para el jurado, que puede ser el día en que él lo estime conveniente''

"Evidentemente no deben optar por el desafuero y los grupos parlamentarios deben asumir una posición de responsabilidad y prudencia frente al escenario nacional y el proceso electoral de 2006. Votar por el desafuero sería un riesgo muy grande para el país."

Horacio Duarte

Gana Leonel Cota, y ¿el PRD?

Gana Leonel Cota, y ¿el PRD? (21/03/2005)

El ex gobernador de Baja California Sur, Leonel Cota Montaño, es el nuevo líder nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Con poco más de la mitad de los votos realizados en la elección del 2002, Cota fue electo presidente del PRD con el 76% según da cuenta encuestas Mitofsky.

Aunque la elección de Cota era casi automática dado el apoyo que recibió de figuras internas como la de Andrés Manuel López Obrador, el proceso electoral interno del PRD evidenció, una vez más, irregularidades. Quema de urnas, 15% de casillas no instaladas, rasuramiento del padrón en algunos estados, entre otras irregularidades "mínimas", pero muy significativas, como la ausencia del líder moral, Cuauhtémoc Cárdenas, en el padrón electoral de Michoacán, marcaron el proceso interno.

Las victorias electorales de los últimos 3 años y la popularidad de López Obrador ayudaron al fortalecimiento del PRD rumbo al 2006. Pero con el proceso interno de ayer, el partido del Sol Azteca deja ir una gran oportunidad para afianzar su propuesta y dejar atrás aquellos tiempos de tribus e intransigencia política. Aún es prematuro estimar si el proceso irregular electoral pueda afectar al PRD rumbo al 2006 porque se han mantendio firmes a problemas como los videoescándalos (problema local, pero que tuvo su impactó nacional), pero es un hecho que dejaron pasar una gran oportunidad para fortalecer su imágen y sobre todo su estructura interna de cara al próximo año.

El que nada debe, nada teme

El que nada debe, nada teme (20/03/2005)

El reportero de La Jornada, Roberto Garduño, fue amenazado por priístas y por el director general de Resguardo en San Lázaro, Armando Carranza Romo, luego de informar de la reunión secreta y misteriosa entre los miembros del PAN y el PRI de la sección instructora con Emilio Chuayfett.

De esta forma, el coordinador de comunicación social de la bancada priísta, Roberto Femat, se reunió con Armando Carranza para exigirle que presionara a los reporteros de La Jornada para que revelaran sus fuentes. Y en conversación telefónica con otro funcionario de la Cámara, confirmó que debía obtener sin reparos los nombres de las fuentes.

La amenaza a nuestros reporteros que cubren las actividades en la Cámara de Diputados y la agresión verbal y física sufrida por nuestro compañero Roberto Garduño son intolerables. Reflejan la persistencia en el diputado Emilio Chuayffet Chemor y en el personal por él escogido de un espíritu en contraste total con la ley y la democracia. Ante el revuelo causado en su partido por la noticia de La Jornada sobre una reunión desconocida por sus correligionarios y dirigida a facilitar el desafuero de López Obrador, Chuayffet y su gente reaccionaron creyendo que la cámara era un vulgar salón del Far West y amenazaron a quien había sólo informado sobre esa reunión.

Editorial La Jornada, 19 de marzo de 2005

Las agresiones y amenazas solo confirman la nota: el PRIAN se pone de acuerdo para votar el próximo 30 de marzo por el desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Hasta ese día veremos si en verdadi hay línea, dictada por Chuayfett, para la votación.

López Obrador imparable: The Economist

López Obrador imparable: The Economist (19/03/2005)

Mexico's left-wing presidential front-runner looks unstoppable

ACCORDING to political taste, it is either an act of mass political pollution or a celebration of people power. All over Mexico City, the slogan "No al Desafuero" currently adorns anything that can be adorned, from walls to car bumpers to T-shirts. All the fuss is about the political future of the city's popular left-wing mayor, Andres Manuel Lopez Obrador.

For almost a year now, attempts to strip him of his immunity from prosecution (a process known as a desafuero) have been proceeding through the political system. If successful, this could knock him out of contention for the presidential election in 2006, as he would have to face trial for what even his opponents admit is a minor legal transgression. But now, as some sort of a resolution to the convoluted process seems to be in sight, it looks increasingly likely that Mr Obrador will beat the rap.

The saga began when the federal procurator-general asked that Mr Obrador be stripped of his legal immunity to face charges arising from his building a road across private land to a city hospital--despite a court order banning him from doing so. President Fox's right-of-centre government claims that this desafuero is a legitimate legal process, which should be followed through to the end.

Rubbish, says Mr Obrador. He claims the whole thing has been a blatantly political charade from the outset. All the polls make Mr Obrador the clear front-runner to become the next president, usually by at least ten points. The mayor claims that his political opponents are using a legal technicality to remove him from a presidential race they know they cannot win against him. And, increasingly, it looks as if most Mexicans agree with him.

New polls out this week show sentiment against the desafuero is growing. One, by Consulta Mitofsky, has 80% of the population opposed to it, compared with 58% last September. Even among the grass-roots of parties formally ranged against Mr Obrador, most are hostile. Another poll suggests 78% of those in urban areas are similarly against it.

These numbers will be closely watched by Mr Obrador's opponents, particularly the leaders of the former ruling party, the Institutional Revolutionary Party (PRI). For ultimately the mayor's fate is in their hands. A simple majority vote in Congress is required to pass the desafuero. Although the PRI, the party with the most seats, does not have an overall majority, it could easily get a vote through in alliance with President Fox's National Action Party (PAN), which has already indicated a willingness to vote against Mr Obrador.

But with the mayor winning the battle of public opinion, the PRI will probably want to think again. Most people regard Mr Obrador's legal infringement as petty and even frivolous compared with what many PRI leaders have got away with in the past. To remove the most popular candidate from the presidential race on these grounds would undermine the democratic credibility of the eventual winner. He or she would have even less legitimacy than President Carlos Salinas had in 1988, after fraudulently stealing the election from another left-wing candidate, Cuauhtemoc Crdenas.

A more likely outcome, therefore, would be for the desafuero to die in the four-person congressional commission now examining it. Just one of the two PRI members would need to vote against it for it to be prevented from going on to a full vote by Congress. Mexico could then have its epic showdown between Mr Obrador and his arch rival, the PRI's Roberto Madrazo, in 2006. And if Mr Obrador won that contest, he would finally have his chance to prove whether he is going to be Mexico's Lula, as many hope, or Mexico's Chvez, as just as many others fear.

The Economist
The Americas
Marzo 19, 2005

Desafuero: Opinión, y el PRD se ahorca en la ALDF

Desafuero: Opinión, y el PRD se ahorca en la ALDF (18/03/2005)

Hoy fue un día de desafuero, bueno qué día no le es ¿verdad? Para empezar, se dio a conocer que el 30 de marzo próximo se votará en el pleno de la Cámara el dictamen de desafuero en contra del jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Según informa el diario La Jornada, el PRIAN, por medio del coordinador parlamentario del PRI, Emilio Chayffet, hizo de las suyas en una misteriosa reunión el sábado pasado. Supuestamente en la oficina de Chuayffet se reunieron los miembros de la sección instructora: Rebeca Godínez y Bravo (PRI), Francisco Cuauhtémoc Frías (PRI) y Alvaro Elías Loredo (PAN). Es decir, todos menos el perredista Horacio Duarte.

El PRI y el PAN en la Cámara de Diputados negociaron el sábado pasado, durante cinco horas, aprobar en abril el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, en una reunión realizada en la oficina del coordinador parlamentario priísta, Emilio Chuayffet Chemor, quien convocó y condujo el encuentro. En ese lugar se acordaron las líneas generales del predictamen que será votado el próximo mes.

El líder de la bancada priísta citó a sus compañeros Rebeca Godínez y Bravo y Francisco Cuauhtémoc Frías, así como al legislador panista Alvaro Elías Loredo, integrantes de la sección instructora que lleva el juicio de procedencia contra López Obrador, quienes se presentaron la mañana del sábado en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

La Jornada

El PRD ya anunció movilizaciones "pacíficas" en todo el país para el 30 de marzo. Por otra parte, la fracción parlamentaria del PRD en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprovó una iniciativa que pone en aprietos a AMLO, claro, en el supuesto caso que el proceso judicial en su contra proceda. Los perredistas, consciente o inconscientemente, aprovaron la propuesta panista que establece que al momento en que los legisladores locales o el jefe de Gobierno capitalino soliciten licencia para ausentarse de su cargo, automáticamente pierden el fuero constitucional. A decir de la nota publicada en La Jornada, los perredistas no se dieron cuenta del "error" que cometían al poner en "peligro" la situación de AMLO.

Con 46 votos a favor, incluidos los de los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó adiciones a los artículos 41 y 62 del Estatuto de Gobierno del DF, mediante las cuales se establece que en el momento en que los legisladores locales o el jefe de Gobierno capitalino soliciten licencia para ausentarse de su cargo, automáticamente pierden el fuero constitucional.

... No habían transcurrido ni 10 minutos de que la iniciativa se había votado, cuando un grupo de asesores de la coordinadora de la fracción del PRD, Lorena Villavicencio Ayala, se acercó a su curul, haciéndole ver el error de haber votado a favor, ya que ello implicaría que en el momento en que el jefe del Ejecutivo local, Andrés Manuel López Obrador, pida licencia para separarse del cargo, pierda el fuero, sin necesidad de la declaración de procedencia de la Cámara de Diputados.

... Por más de una hora la legisladora perredista trató de encontrar una salida, sin encontrarla, mientras que el resto de sus compañeros ni siquiera se había percatado del error. Alrededor de las 15 horas, cuando se dio por concluida la sesión ordinaria, se le preguntó a Villavicencio qué se haría, tomando en cuenta que el dictamen se había aprobado por unanimidad. "Nosotros mantenemos nuestra posición en el tema del desafuero", respondió.

La Jornada

A fin de cuentas la fracción del PRD trató de disimular un poco al emitir un comunicado en el que se justifican: Asumiendo que el fuero constitucional se ha convertido en un escudo que protege la impunidad para unos (léase de PRI y PAN), o un instrumento de persecución y linchamiento político para otros, tal como ocurre en el caso de López Obrador, la bancada del PRD aprobó la propuesta en mención, ya que ésta seguramente detonará la discusión de fondo sobre el tema.

Para concluir con el tema del desafuero, por hoy, surge otra opinión sobre su improcedencia en el caso del jefe de gobierno del DF. En El desafuero de la política y la moral, escrito por el Profesor emérito de la UNAM, Adolfo Sánchez Vázquez, se detallan las "impurezas" del proceso de desafuero de AMLO.

Aunque se fuera tan ingenuo como para dejarse llevar por la falacia de los promotores y valedores del desafuero, de que se trata de un asunto estrictamente jurídico, eminentes juristas como Ignacio Burgoa Orihuela, José Luis Soberanes y Diego Valadés, en los que podemos confiar por su autoridad moral y profesional, se han encargado de cuestionar que tenga el sustento jurídico indispensable. Y así lo acreditan las "impurezas" que se ponen de manifiesto al impulsarlo y que antes hemos señalado como posibles: 1) al estar al servicio de un fin ajeno, el político; 2) al ser selectivo entre miles de casos pendientes; 3) al ser arbitrario tomando en cuenta antecedentes de casos análogos, y 4) por no estar definida la penalidad correspondiente. Pero, sobre todo, lo que pervierte y desnaturaliza el desafuero de López Obrador como hecho jurídico es hacer de él un medio o instrumento al servicio de un fin político tan aberrante como es excluir a un presidenciable del proceso electoral.

López Obrador con empresarios

López Obrador con empresarios (17/03/2005)

No todo en la vida política del jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, gira en torno al tema del desafuero, y no tiene por qué. Hay otros aspectos de mayor trascendencia en la gestión de un gobierno que ha captado la atención nacional, ya sea por controvertido, por bueno, o por malo.

Ayer AMLO se reunió con una asociación de directivos de empresas globales, entre otros con Luis Téllez, director de Carlyle; Hans Joachim Kahlsdors, presidente de Siemens de México, Rafael Matute, vice presidente de finanzas de Wal Mart y Jean Marc Duvoisin, presidente de Nestlé, entre otros. (El Universal, 17 de Marzo 2005). El jefe de gobierno comentó que hay algunos empresarios que aceptan y son abiertos a sus planteamientos económicos (Proyecto Alternativo de Nación), y otros, directivos de organizaciones empresariales que son abiertamente militantes del PAN, que "mezclan las cosas".

Ser de izquierda puede ser un estigma frente a la clase empresarial, pero ser del PRD más. Históricamente intransigente, el PRD no s asociado, por la opinión pública, como un partido abierto a proyectos ecnómicos "liberales" (o neoliberales) y por lo tanto se tiene la impresión de estara alejados de la cúpula empresarial.

Al respecto, en un artículo publicado en el No. 1 de la revista de Relaciones Internacionales y Ciencia Política del ITESM, CONfines, se detallan las acciones económicas y políticas públicas del gobierno del DF.

… La publicación diaria de los ingresos y egresos; la participación de ciudadanos en la toma de decisiones relacionadas con la administración, obra pública y trabajo gubernamental; y la implementación del Programa de Austeridad Republicana, que al conllevar la disminución de salarios a los mandos medios y la reducción en el gasto corriente y en rubros tales como la publicidad, ha implicado ahorros significativos los cuales, aunados a la práctica de una política fiscal que sin aumentar impuestos ha elevado la recaudación de éstos, han permitido a la administración gubernamental del Distrito Federal maximizar recursos y canalizarlos a la financiación de programas de desarrollo social.

La apertura de la Universidad de la Ciudad de México; el decreto de bandos para reorganizar el crecimiento urbano de la ciudad; la inversión en obra pública para la construcción de obras viales, escuelas y viviendas; la ejecución de programas para garantizar el mantenimiento y disponibilidad de agua y drenaje, son algunas de las acciones emprendidas por el gobierno de la capital del país.

A lo anterior se suma el Programa Integrado de Desarrollo Social, que al concentrar casi el 20% del presupuesto gubernamental,13 establece la diferencia que, en el ejercicio del poder público, ha conferido identidad a la gestión encabezada por López Obrador. Las acciones más relevantes de este programa son: la inversión en infraestructura sanitaria y, sobre todo, la prestación de servicios gratuitos de salud a personas no inscritas en el sistema de seguridad social; la asignación de apoyos económicos a madres solteras; de becas para personas discapacitadas; de vales de despensa a familias de escasos recursos; de medicamentos gratuitos; de una pensión alimentaria universal destinada a las personas mayores de 70 años, así como la aprobación de la iniciativa de ley por parte de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), para que dicha pensión se otorgue obligatoriamente. López Obrador fundamenta en estas acciones el carácter democrático de su administración, así como la prueba de que existen alternativas al modelo económico neoliberal.

… Por otra parte, al haber conseguido la inversión de capital privado en la obra pública realizada y, por consiguiente, demostrar que aun cuando prefiere a los pobres, es capaz de establecer alianzas con los ricos, el titular del gobierno del Distrito Federal comenzó a ganar gradualmente la aprobación de la clase media y alta de la capital del país; además al establecer una diferencia en la forma de ejercer el poder, que ninguno de los gobiernos encabezados por el PAN y por el PRD ha demostrado, López Obrador ha conferido una identidad a la izquierda en la dimensión gubernamental y ha conseguido atraer la atención y evaluación positiva de ciudadanos de todo el país.

Adriana Borjas Benavente, CONfines enero - junio 2005

SEGOB desmiente declaraciones de Santiago Creel al New York Times

SEGOB desmiente declaraciones de Santiago Creel al New York Times (16/03/2005)

El diario Norteamericano The New York Times publica hoy un artículo sobre México, firmado por el corresponsal Jim Mckinley, en el que consigna algunas declaraciones del Secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda. Sin embargo, indica que el Secretario Creel afirmó que “...López Obrador en la Presidencia sería un desastre económico”.

Cabe aclarar que dicha frase nunca fue expresada por el Secretario de Gobernación, Santiago Creel.

Dirección General de Comunicación Social, SEGOB

Una vez más el NYT se ocupa del tema del desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Como en todos los artículos que abordan el tema del desafuero, publicados en medios extranjeros, éste tampoco aporta algo nuevo o que no supiéramos. Y como no, de lo que más se habla desde hace meses en los medios nacionales es de la pugna gobierno federal vs. gobierno capitalino. Pero la nota firmada por Jim Mckinley causó malestar en la Secretaria de Gobernación, contrario a lo que se pudiera pensar ya que AMLO no sale bien librado en la nota.

Éstos dos párrafos molestaron a la SEGOB:

... Santiago Creel, the current secretary of government who is seen as the most likely candidate for president from Mr. Fox's conservative National Action Party, known as PAN, made it plain in a recent interview he thought a López presidency would be an economic disaster.

"What is clear is that he has rejected all the economic reforms that we have put forward, all of them," Mr. Creel said. "And it's clear that his government has raised the level of public debt in a very important way and has also raised the levels of subsidies, making a pretty artificial economy."

JAMES C. McKINLEY Jr., The New York Times, 16 de Marzo de 2005

"... he thought a López presidency would be an economic disaster", que traducido es algo como "... el (Santiago Creel) piensa que un mandato de López (Obrador) sería un desastre económico", se presta a malinterpretaciones, por lo menos así lo ve la SEGOB. Pero la nota orginal del NYT no causó revuelo hasta que El Universal la reproduciera en su sitio web, resaltando ese fragmento como lo más significativo de la nota. Advierte Creel sobre "desastre económico" con AMLO es el título de la nota publicada a las 12.19pm del día de hoy, horas después se daría a conocer el comunicado de la SEGOB que desmiente la nota del NYT.

¿Acaso James McKinley inventó la nota? ¿La SEGOB mal interpretó la nota?

Eso por un lado, pero por el otro la nota "destroza" al jefe de Gobierno del DF:

Mayor Andrés Manuel López Obrador, a messianic leftist who has become the most popular politician in the Democratic Revolutionary Party and a man whom they suspect of harboring a secret agenda of rolling back 10 years of economic liberalization and introducing lavish social programs the government cannot afford.

¿Crisis en el PAN?

¿Crisis en el PAN? (15/03/2005)

''Entré a las filas del PAN movida por un ideal y principios que llamaban, había proyecto: democratizar a México, hacer ciudadanía y llegar al poder para servir. El bien común estaba por encima de los intereses particulares de personas y de grupos. Hoy, creo que se está buscando más el poder por el poder, y quienes encabezan al partido son una muestra clara de ello: el fin justifica los medios.

"El PAN se sacó al priísta que, 'dicen', todos llevamos dentro, y éste afloró en la práctica: compra de voluntades, regalar o intercambiar puestos, amenazar... Nos alejamos de lo que nos diferencia de otros partidos: el poder socializado en aras de servir. Nos estamos convirtiendo, sin mucho esfuerzo, en una mala copia del PRI.''

''Como familia, le entregamos a México, trabajo, dinero y tiempo personal, así como la vida de mi padre; lo hicimos con responsabilidad y amor, porque había proyecto. Al ver que muchos en el Partido Acción Nacional y otros que están en nuestros gobiernos modificaron la misión, no hay motivación para permanecer, a menos que se regrese a los orígenes.''

''El cambio que vengo a proponerles no es un cambio para dejar de ser amos, sino para dejar de ser perros''

Tatiana Clouthier

La partida de la diputada federal Tatiana Clouthier, hija de Maquío, deja en evidencia una crisis interna en el PAN. La sopresiva victoria de Manuel Espino a la dirigencia nacional del partido ha causado una división interna.

Parece que desde Los Pinos se controla una parte del partido, y probablemente la principal causa de la victoria de Espino. El candidato de "unidad", el ya retirado Carlos Medina Plascencia se perfilaba como virtual presidente del PAN. Tenía el apoyo de los pre candidatos Francisco Barrio y Felipe Calderón, así como otras figuras importantes en el PAN como Luis H. Alvarez.

La llegada de Espino ha dividido al partido. Por una parte el foxismo y por otra la de los pre candidatos y miembros prominentes del PAN. Germán Martíenez, Barrio y Calderón se han pronunciado en contra de Espino y sus maneras, mientras Fox/Sahagún/Creel parecen beneficiados con su llegada. ¿Acaso desde Los Pinos se maneja al PAN? ¿Santiago Creel ya tiene el camino libre para ser el candidato oficial?

La renuncia de Tatiana Cloutheir, la carta de renuncia del ex secretario y vocero de Presidencia, Alfonso Durazo, y las voces encontradas de los panistas hacen suponer que algo raro está pasando. La democracia que tanto presumía el PAN en sus contiendas internas y manejos parece que a fin de cuentas era un espejismo. Los tres partidos importantes, más el verde, tienen problemas internos a semanas de resovlerse el desafuero de López Obrador y meses de que arranque la contienda interna rumbo al 2006.

Fox y AMLO: ¿game over?

Fox y AMLO: ¿game over? (14/03/2005)

Luego de meses de despertarnos con la confrontación matutina del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, y la respuesta vespertina de los voceros y el Presidente Vicente Fox, al parecer ya no se tocará el tema del desafuero entre los dos. Y supuestamente no habrá más confrontaciones mediáticas.

Pero, ¿porqué? ¿Acaso Fox por fin vio las encuestas? El tema del desafuero, absurdo, ha favorecido, o por lo menos no ha afectado, la posición de AMLO al frente de las encuestas. ¿Acaso Fox se dio cuenta que el desafuero no procede a fin de cuentas? A lo mejor el presidente cambió de asesores, para bien, y le informaron que tienen todas las de perder si se sigue con el proceso. O ¿acaso Fox tiene en mente otra estrategia para seguir con el proceso? Luego de agotar la confrontación mediática, puede ser que el presidente cambie e estrategia, pero no de objetivo.

Por lo pronto los noticieros tendrán que llenar con otras notas el vacío que dejen Fox y AMLO. Habían veces en que al dia se producía más de una nota acerca de lo mismo, desafuero/Fox vs. AMLO/gobierno federal vs. gobierno capitalino.

Al respecto, Denise Dresser publica hoy en su columna en el periódioco Reforma un análisis, muy a su estilo, de la postura de Fox y AMLO. Ninguno sale bien librado, y tiene toda la razón.

Y por ello parece hipócrita, inconsistente, contradictorio. Vicente Fox se ha vuelto el campeón de la indignación selectiva. Declara que ningún servidor público está por encima de la ley, cuando él mismo -en distintos momentos- se ha negado a aplicarla. Dice que los juicios se dirimen en los tribunales y no en las calles, cuando llegó a la gubernatura de Guanajuato gracias a la movilización callejera. Se manifiesta en contra del abuso de poder y la falta de transparencia en el caso de AMLO, pero no en el caso de Marta Sahagún. Rechaza el "retorno del autoritarismo" a través de una victoria perredista, pero no le preocupa el regreso del autoritarismo priista. Anuncia que el respeto a la ley no admite componendas, y se olvida de Atenco. Pide respetar las instituciones, cuando las instituciones -el Congreso, los Ministerios Públicos, las cortes, la policía- ni representan ni funcionan ni cumplen con su cometido

...

El problema es que AMLO responde ante el absurdo del desafuero con el absurdo de la anti-institucionalidad. El jefe de Gobierno tiene razón al cuestionar la aplicación arbitraria de las leyes, pero se equivoca cuando su única respuesta es colocarse por encima de ellas. Tiene razón cuando cuestiona el comportamiento de ciertas instituciones, pero se equivoca al no pronunciarse en favor de su remodelación. Tiene razón cuando critica al Poder Judicial, pero se equivoca cuando agrede a una Suprema Corte cada vez más autónoma. Frente a la inexistencia del Estado de Derecho, el Peje propone la sabiduría de su propia voluntad. Frente a una institucionalidad disfuncional, propone una anti-institucionalidad mesiánica. En vez de clamar por leyes buenas aplicadas por jueces limpios, recurre a la provocación. En vez de alzar la voz por lo que es necesario cambiar, recurre a las amenazas. El duelo del desafuero también lo revela, lo descubre, lo desnuda como alguien que se declara en favor de la democracia pero no tiene propuestas concretas para institucionalizarla.

Denise Dresser, Reforma 14 de Marzo de 2005

Op-Ed del New York Times sobre el desafuero de AMLO... y otras cosas más

Op-Ed del New York Times sobre el desafuero de AMLO... y otras cosas más (04/03/2005)

Immune to Democracy
by BRUCE ACKERMAN AND JOHN ACKERMAN

ALTHOUGH the world has hardly noticed, Mexico is confronting the first great test of its commitment to democracy. Andrés Manuel López Obrador, the mayor of Mexico City, is the leading candidate for the presidency in 2006, ahead of his rivals by five to 15 percentage points in the polls. His adversaries are responding by abusing the law to bar him from the race. The Mexican Chamber of Deputies is now considering whether to strip Mr. López of his legal immunity from criminal prosecution - the first step toward eliminating him from the presidential contest.

The charges against him arise from a minor controversy in which Mexico City took some land to build a road to a private hospital. When the owners protested, a judge ordered the bureaucracy to ensure that the construction project did not deny them access to their property. Officials are accused of ignoring this order for a couple of weeks, and the attorney general wants to hold Mr. López criminally responsible, alleging contempt of court. But as the mayor has official immunity, only the Chamber of Deputies can lift it.

Attorney General Rafael Macedo de la Concha, appointed by President Vicente Fox, has not provided substantial evidence that Mr. López was personally involved in the alleged contempt of court. His office is relying primarily on a theory of criminal negligence that would make the mayor responsible for his underlings' actions. This sweeping theory is alien to the principles of criminal law, which emphasize personal responsibility. It could turn the mayor of any great city into a criminal 100 times a day.

In any event, the alleged breach does not amount to a crime. Although contempt of court is a serious matter, it is not subject to an explicit penal sanction under the Mexican criminal code. The attorney general's office itself has emphasized this point when refusing to proceed against other public officials accused of similar offenses. But none of them were running for president.

Under the Mexican Constitution, immunity may be removed only "for the commission of crimes while in office." Such a finding lacks a plausible legal foundation in this case. It would make the impeachment of former President Bill Clinton seem an exercise in pure reason.

Mexico City, like Washington, D.C., is not a full-fledged state in the Mexican Union. Though its mayor is democratically elected, the federal congress is in ultimate control. This fact serves as the political crux: While Mr. López's left-center Democratic Revolutionary Party is popular among the 8.6 million inhabitants of Mexico City, it has only 97 members in the 500-seat Chamber of Deputies. As a consequence, the leaders of the two other parties - President Fox's conservative National Action Party and the formerly dominant Institutional Revolutionary Party - are sorely tempted to form a coalition to destroy the threat to their continued ascendancy.

But a mature democracy is based upon political restraint. A lapse at this point endangers the great progress Mexico has made over the last decade. The threat to Mr. López's candidacy has already stirred enormous street demonstrations. About a quarter of a million people marched last August in Mexico City, when the legal shenanigans began, and even larger demonstrations can be expected if the chamber authorizes the attorney general to obtain an indictment from a notoriously pliable judiciary.

There is still time for friends of Mexican democracy to voice their concern. Secretary of State Condoleezza Rice is scheduled to meet with President Fox in Mexico City next week, inaugurating her diplomatic engagement with Latin America. She should not miss the opportunity to emphasize that democracy-building is a continuing project, not a one-time achievement.


Bruce Ackerman is a professor of law and political science at Yale. John Ackerman, his son, is a professor at the Latin American Faculty of Social Sciences in Mexico City.

The New York Times

Tal vez sea la nota internacional, junto a la más extensa de Newsweek, que más aborda el tema del desafuero del jefe de gobierno del DF. En todos los casos sólo se limitan, o limitaban, a brindar información y datos. En esta ocasión, la editorial publicada en el NYT sugiere que la democracia en México está ante el "mayor reto". Además, cuestiona el procedimiento, conocido por todos, político y no jurídico que se le está dando al caso.

Eso no es todo, lo interesante viene en la conclusión de la editorial. Los autores sugieren que la presencia de Condolizza Rice en México debe servir como una "advertencia", light pero advertencaia al fin, de que la democracia es un proyecto continuo. A lo mejor se confundieron un poco estos editorialistas, las visitas diplomáticas de funcionarios del gobierno estadounidense son eso precisamente, diplomáticas y no simbólicas como en otros países donde ejercen una mayor presión política. Lo que diga Rize en México (entiéndase como indirectas como las sugeridas en la editorial) no tendrá mayor relevancia en el escenario político.

¿Alguna duda de la improcedencia del desafuero?

¿Alguna duda de la improcedencia del desafuero? (26/02/2005)

Cada vez son más los artículos y declaraciones en los medios que fundamentan la improcedencia del desafuero en contra del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Pero al parecer éstos ya hicieron su función en la opinión pública, y no así en la sección instructora de la Cámara de Diputados y la PGR.

Alvaro Arceo Corcuera, asesor del jefe de Gobierno del Distrito Federal y miembro del equipo de abogados que participaron en el próximo libro de AMLO titualdo Mi alegato contra el desafuero, fue entrevistado por el diario La Jornada al respecto:

Tovilla entra en acción

El juez Cortés Galván fue sustituido por Tovilla León, famoso porque sus fallos suelen beneficiar los intereses foxistas. En pocas palabras se le considera "juez a modo" y no precisamente justo. Hay quienes le dicen Topillo. ¿Es verdad?

-No lo sé -responde Arceo- y no me importa. Lo cierto es que el 13 de agosto de 2001, ya con Tovilla León como nuevo titular del juzgado noveno, Promotora Internacional Santa Fe denuncia que el GDF violó la suspensión definitiva, y el 30 de agosto de 2001 ese juez da la razón a la empresa y declara "fundada la denuncia". Pero hay que poner atención a este párrafo, que es una joya: las ocho autoridades señaladas responsables "negaron los actos que motivaron la denuncia... sin que en el sumario haya evidencias de las que se pueda desprender lo contrario", y concluyó que, "por tanto, lo procedente es declarar infundada la denuncia", pero lo hizo únicamente con siete de las autoridades señaladas, y dejó viva la acusación contra López Obrador, alegando que éste había "controvertido la suspensión definitiva". ¡Controvertido, imagínate, no sabe hablar español! ¿En qué se basó para decir esto, si antes había admitido que no existían pruebas de violación alguna? Un hecho existe o no existe. No puede ser real e irreal al mismo tiempo.

"Para resolver este disparate, el juez Tovilla tomó 12 renglones de un informe de 10 páginas que envió el entonces secretario de Gobierno, José Agustín Ortiz Pinchetti, y que firmó en ausencia de López Obrador. Y con ese documento en la mano, exoneró a Ortiz Pinchetti y acusó al jefe de Gobierno.

"Cuando el séptimo tribunal colegiado confirmó la acusación contra López Obrador, Tovilla ordenó pasar el asunto al Ministerio Público Federal (MPF), y mucho cuidado: el juez giró la orden el 31 de enero de 2002, pero el MPF ya tenía abierta una averiguación previa contra López Obrador como supuesto responsable del mismo delito desde el 14 de noviembre de 2001, o sea, dos meses y medio antes de que el jefe de Gobierno fuera acusado por el juez. Sólo por eso el procedimiento debería ser desechado.

"Esto demuestra el tendencioso manejo de los tiempos electorales: el MP abre una averiguación previa en noviembre de 2001, pero no recibe la denuncia sino hasta enero de 2002 -normalmente es al revés, ¿no?-, y, sin embargo, la PGR activa el caso el 22 de septiembre de 2003..."

El abogado cierra el expediente.

-Y así hay mil cochinadas más. Por ejemplo, Promotora Internacional solicita copia del expediente y la PGR se lo entrega. López Obrador pide lo mismo y la PGR se lo niega, y se ampara contra esa arbitrariedad, gana el amparo y la PGR se lo sigue negando. Otra: López Obrador manda a la sección instructora de la Cámara de Diputados pruebas de que Vicente Fox dijo que la decisión más difícil del año pasado fue la del desafuero, y qué pasa: le rechazan esa prueba, y así hasta el infinito. Otra: según el Código Federal de Procedimientos Penales, si el juez de la causa no asiste al predio a constatar los hechos, la prueba pericial es nula. Lo cierto es que el juez Tovilla nunca fue a El Encino, se acogió a lo que le decía el actuario, pero éste nunca supo dónde estaba El Encino.

-¿Qué va a pasar si no hay desafuero? Cuando López Obrador renuncie para irse a la campaña, ¿la PGR lo puede detener por lo mismo?

Arceo Corcuera no lo duda:

-La PGR es capaz de presentar a una mujer y decir que el jefe de Gobierno la violó. Mientras se averigua que no fue cierto, Andrés Manuel está preso y le impiden registrar su candidatura desde la cárcel. Es el esquema que están siguiendo ellos, y lo complementan con el discurso de que todos los días promueven el estado de derecho y se van a dormir contentos.

Yeidckol Polevnsky, de lo político a lo familiar

Yeidckol Polevnsky, de lo político a lo familiar (25/02/2005)

El escándalo de la "verdadera" identidad de la candidata del PRD a la gubernatura del Estado de México, Yeidckol Polevnsky, empezó como un golpeteo político ahora se ha convertido en un asunto familiar, ventilado penosamente en los medios de comunicación.

El padre de Yeidckol, o Citlali Ibáñez Camacho, apareció en el programa de El cristal con que se mira, conducido por Victor Trujillo, para "aclarar" todo este asunto. Pero, en actitud francamente muy sospechosa, el coronel Cuitláhuac Ibáñez Treviño se dedicó a manchar la imágen no solo de la hija, sino de la candidata. Más allá de la relación distante padre-hija -que nos nos compete juzgar-, el coronel parecía que le estaba haciendo un favor a los posibles oponentes de la candidata perredista, en la llamada guerra sucia preelectoral.

El militar retirado calificó de mentirosa a la ex dirigente empresarial. "Tiene una cultura, fomentada por su madre, de mentira; todo lo que diga es mentira", declaró.

Ibáñez Treviño señaló que la aspirante perredista es madre de dos hijos, a los cuales también ha negado.

El Universal

Por la noche del mismo jueves, ahora en el noticiero de CNI, conducido por Ciro Gómez Leyva, apareció Manuel Ávila Camacho, tío de Yeidckol, para explicar la historia familiar detrás del cambio de nombre. Los lazos que unen a la familia del ex presidente de México del periodo 1940-1946 con la familia de Yeickol son muy penosos; amenazas, abandonó, no reconocimiento, etc. que obligaron a su madre, Guillermina Ávila Amescua, a cambiar la identidad de su hija por miedo y para no ser encontradas.

Ayer por la mañana, en El cristal con que se mira, Víctor Trujillo junto con Julio Hernández el columnista que primero publicó esta historia entrevistaron al que sí es el papá de Citlali-Yeidckol.

Es un coronel, y no un general como se había dicho. Su nombre: Cuitláhuac Ibáñez Treviño. Fue a hablar dijo porque le duele que su hija se haya quitado su apellido y dos cosas más: que niegue a sus hermanos y también a sus ¡dos hijos! De nombres Yahír y Yocuani, quienes luego también se cambiaron los nombres a Lawrence y Sherly (actual directora de relaciones públicas de Canacintra). En ambos casos, los supuestos hijos se apellidan Almaguer Camacho.

El coronel (que al parecer no tiene quién le escriba) acepta que se divorció de Guillermina (la supuesta hija perdida de Maximino Ávila Camacho, aunque él lo pone en duda) tras un proceso muy doloroso y difícil, en el que ella presentó una "contrademanda poniéndome en un montón de asquerosidades tremendas".

Parte muy importante de la decisión de este hombre a aparecer fue una mención en la columna de nuestro querido Salvador García Soto en la que trazaba una analogía con una película, La hija del general, y mencionaba que cosa que parece ser cierta en el divorcio doloroso tuvo que ver un caso de "abuso sexual". Pero Salvador sólo dice eso, nunca mencionó "violación". Y ayer, en el programa, el coronel Ibáñez lo dijo: "violación".

Es más, al terminar la entrevista afirmó: Son notas que me duelen, que me ofenden. Porque si ese señor (García Soto) investiga bien, va a encontrar que, si hubo violación, fue muchos años después de que yo me retiré de la familia.

Oh, oh, y eso parece ser el meollo del asunto. Por lo menos es lo que nos dicen del lado de Yeidckol: que, por el lado paterno sí hubo violencia intrafamiliar y por eso el divorcio y el distanciamiento del padre y que por el lado de los Ávila Camacho, de la cual sí sería integrante, hubo amenazas y demás. Como lo contó, pues, Manuel Ávila Camacho esta misma semana.

Y sí, que Citlali se habría cambiado el nombre para huir del acoso paterno, que seguía buscando a la familia. De sus múltiples actas de nacimiento no sabía; fue asunto de su madre, pero ella, como a los 15 años fue cuando se cambió el nombre a Yeidckol.

Katia D Artigues en su columna Campos Eliseos publicado en El Universal.

Pero, además del revivido conflicto familiar, ¿afectaría legalmente la doble identidad de Yeidckol en el proceso electoral?

"Legalmente no hay ningún obstáculo para competir; seguramente hay quien quisiera apostar a que esto tuviera problemas o generara posibilidades de descalificación, pero en cuanto a cuestiones legales y jurídicas, no existe problema alguno", acotó.

"Es un momento bastante difícil que lastima el corazón, va más allá de la política, es una cuestión humana, de sentimientos, personal, uno puede esperar los ataques normales de sus adversarios, pero a cualquiera le duele que le descalifique su propio padre" (Yeidckol Polevnsky)

El escándalo Yeidckol Polevnsky

El escándalo Yeidckol Polevnsky (23/02/2005)

En las últimas semanas el escándalo desatado por la verdadera identidad de la candidata del PRD a la gubernatura del Estado de México, Yeidckol Polevnsky, ha traspasado de lo político a lo familiar. Ventilar en público "toda una historia familiar en medio de ello" puede propiciar un daño político a la candidata Yiedckol o Citlali. El escándalo comenzó en un columna de La Jornada, luego fue retomada por todos los medios y ratificada por una extraña declaración de Manuel Ávila Camacho, hijo menor de Maximino (hermano del ex presidente Manuel Ávila Camacho). Este es el recuento del escánadalo político-familiar mexiquense:

LAS AUTORIDADES electorales del estado de México deberán poner atención especial al expediente de la candidata del PRD al gobierno, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, pues en torno a la ex presidenta nacional de los industriales mexicanos corre una historia de falsificaciones que trasciende de la vida privada al interés público. Según diversas versiones conocidas por esta columna, el nombre verdadero de la aspirante a suceder a Arturo Montiel es Citlali Ibáñez Camacho, hija del coronel retirado Cuitláhuac Ibáñez y de Guillermina Camacho Amezcua. Citlali fue la segunda de cuatro hijos y, cuando era niña, sus padres se separaron. Muchos años después Citlali comenzó a ganar presencia pública en Canacintra, pero con una historia personal modificada. Aparte del nuevo nombre (ascendencia polaca, según se explicaría), su hoja biográfica señala que nació en Mexicali, Baja California, y menciona una serie de estudios profesionales que también deberán ser verificados. Los reportes elaborados en el marco de los conflictos entre grupos de poder de la propia Canacintra mencionan con detalle otros puntos de conflicto entre la historia oficial de Yeidckol-Citlali y su realidad familiar. La aparición de la señora Polevnsky Gurwitz (Ibáñez Camacho) en la política nacional, en particular al aceptar la postulación del PRD al gobierno del estado de México, ha producido indagaciones varias de periodistas sobre su historia personal, destacando la ambigüedad u oscuridad que la candidata mantiene respecto a su vida familiar. La presentación de sus datos oficiales ante las autoridades electorales del estado de México ofrece la oportunidad de saber la verdad sobre Citlali Ibáñez Camacho y Yeidckol Polevnsky Gurwitz. Aunque, previsora, la candidata perredista ha adelantado ya su intención de cambiarse el nombre, pues el actual "¡es absolutamente una pesadilla!", según dijo en Tlalnepantla a Rebeca Jiménez, corresponsal de El Universal, en nota publicada el 1º de febrero. Con ironía porque ya la apodan "la innombrable" por su denominación polaca, Yeidckol dijo que estaría dispuesta a cambiar su nombre a "Yeidcóatl" para darle una terminación más mexicana, tan mexicana, añade este tecleador, como los nombres de las hijas del coronel Ibáñez: Xóchitl, la mayor, Citlali, la siguiente.

La Jornada, 8 de febrero de 2005 en la columna Astillero de Julio Hernández López

El Peje Máximo declaró un gran apoyo a la ex presidenta nacional de los industriales, y el dirigente formal del PRD, Leonel Godoy, aprovechó para fijar por primera vez una posición oficial respecto a lo publicado aquí el pasado martes 8, en la entrega intitulada "¿Citlali, o Yeidckol?", que ha sido retomada por diversos medios y frente a cuyo contenido central (el señalamiento de que Yeidckol Polevnsky Gurwitz tendría como nombre Citlali Ibáñez Camacho) la propia involucrada ha mantenido un largo silencio apenas matizado por algunas declaraciones bajo asedio con las que ha pretendido evadir la esencia del asunto (¿es cierto o falso el señalamiento hecho en Astillero?) y colocarlo en el terreno del compló contra su candidatura partidista a causa de la buena colocación que según eso estaría teniendo entre la ciudadanía mexiquense. En todo caso, Yeidckol-Citlali (Y-C) ha anunciado que esta semana habrá de dar una conferencia de prensa para aclarar el asunto. El dirigente oficial del PRD, el saliente Leonel, no se quedó en esos linderos imprecisos y decidió ayer asegurar que los perredistas no están "dispuestos a aceptar que descalifiquen a la candidata, porque sabemos que son provocaciones". Según el muy bien informado Godoy, él conoce "la historia de Yeidckol, y sé que no hay nada que pueda interponerse con su candidatura". Pero lo escrito en Astillero, la mención exacta de que la presunta Yeidckol es hija del coronel retirado Cuitláhuac Ibáñez Treviño y de Guillermina Camacho Amezcua, no fue combatido más que con la confesión de que en esta semana se dará a conocer "la verdad" sobre el nombre de Y-C, y que no se perderá la confianza en la aspirante porque sus identificaciones oficiales y documentos del Registro Civil "la respaldan". Este tecleador, que no ha querido abundar en el asunto desde que publicó 347 palabras el pasado 8, esperará, sin caer en provocaciones, "la verdad" de la señora Ibáñez Camacho.

La Jornada, 14 de febrero de 2005 en la columna Astillero de Julio Hernández López

A los nombres de Yeidckol y Citlali, documentados ayer por Grupo REFORMA, ahora hay que agregar el nombre de Malka, con el que aparece en el Registro Publico de la Propiedad en el Estado de Mexico.

La ex presidenta de Canacintra compro en 1990 la casa que actualmente tiene en Lomas de Tecamachalco, y la transaccion la hizo bajo el nombre de Yeidckol Malka Polevnsky Gurwitz, segun consta en documentos del Registro Publico de la Propiedad.

La compra la hizo a Sergio Ramirez Rios por 236 millones de viejos pesos ($236 mil), y por impuesto de traslado de dominio pago 17.5 millones de viejos pesos ($17.5 mil). Tanto en el contrato de compraventa, como en recibos de pago se asientan los dos nombres.

Ayer, Grupo REFORMA publico que la aspirante a la Gubernatura mexiquense por el PRD tiene tres identidades, dos edades y tres abuelos, segun distintas actas de nacimiento del Registro Civil del Gobierno del Distrito Federal.

De acuerdo con estos documentos, la candidata del sol azteca fue registrada como Citlali del Carmen Ibanez Camacho y Citlali Ibanez Avila, mientras que segun su credencial de elector su nombre es Yeidckol Polevnsky Gurwitz.

El nombre de Malka aparece en el contrato de adquisicion de la vivienda realizado el 28 de junio de 1990, que quedo asentado bajo la partida 539 del volumen 989, en el libro 1, seccion 1.

La operacion se realizo en la Notaria Publica 38, en Huixquilucan, bajo la fe del notario Armando Cevallos y Napoles.

Ademas del documento de compra venta, Malka aparece en recibos de la Tesoreria de Naucalpan y de la Secretaria de Hacienda que registran el impuesto de traslado de dominio y adquisicion de inmuebles.

Reforma, 19 de febrero de 2005 Yeidckol, Citlali, y ahora Malka?

-¿Sus padres son extranjeros?

-No mis padres son absolutamente mexicanos y profundamente nacionalistas.

-Pero ¿en algún momento migraron?

-No, no, no. Mis padres son mexicanos de historia y tradición absolutamente mexicanos.

-El chisme este que corre por ahí en los periódicos de Ávila Camacho (Un diario aseguró que la candidata es sobrina nieta del ex presidente Manuel Ávila Camacho).

-Bueno, debo decir que hay toda una historia familiar en medio de ello. Es un tema que no es solamente personal, individual, es un tema familiar por el cual yo tomé la decisión de que tengo que salir a hablar de ello, aclararlo con lujo de detalles. No lo he hecho porque no he terminado de hablar con la familia y porque no es un tema que sólo me involucre, involucra a toda la familia e intereses familiares.

La candidata del PRD a la gubernatura del Edomex dijo que ayer se sorprendió “porque alguien dentro la familia ha salido a hablar y a decir cosas que yo en la vida habría dicho. ¿Por qué? Porque no quiero lastimar a mi familia, porque quiero ser muy cuidadosa de ella porque siempre he querido un orgullo de ellos.

Por supuesto que hay algo, hay mucho, hay mucho qué decir y voy a salir a decirlo. Voy a citar a una rueda de prensa para hablar de esto con lujo de detalles porque se prestaba a muchas confusiones, porque salieron muchos puntos, porque se me acusó de modificaciones de actas, cuando tienes tres meses, seis meses o un año o dos años, que obviamente es imposible que uno haga. Entonces sí hay mucho de qué hablar”.

El Universal, 23 de febrero de 2005 Platica Polevnsky con familia sobre su identidad

Eso lo está comprobando la ex presidenta de la Canacintra, a quien hoy se identifica con su nombre real de Citlali Ibáñez Ávila, hija de Guillermina Ávila Amezcua y nieta de Mercedes Amezcua, quien fue una de las mujeres del general Maximino Ávila Camacho, el temido hermano del ex presidente Manuel Ávila Camacho... Fue Manuel Ávila Camacho, hijo menor de Maximino, quien puso al descubierto la identidad de la abanderada perredista para contender por la gubernatura del estado de México, tras lo que inicialmente publicó Julio Hernández López, en su columna "Astillero" de La Jornada y que retomó el Reforma ... Así, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, como fue conocida y postulada por el partido del sol azteca, con todo el apoyo de López Obrador, podría enfrentar un problema legal cuando su registro oficial sea presentado ante el Instituto Electoral del Estado de México, que por la forma en que han venido actuando sus integrantes, sin duda habrá de rechazarlo... Eso obligaría a la dirigencia nacional del PRD a registrarla con su verdadero nombre qué va del polaquísimo Yeidckol Polevnsky Gurwitz, al mexicanísimo Citlali Ibáñez Ávila o a cambiar de candidato, lo que le motivará un berrinche más al jefe del GDF y al principal de sus consejeros políticos... Ambos están esperanzados en que la ex dirigente empresarial le dé muchos votos al sol azteca, previo al proceso presidencial del año próximo... De paso, a los perredistas mexiquenses que ya la habían bautizado como La Innombrable , por la dificultad en pronunciar su nombre, les será más fácil referirse a Citlali que a Yeidckol...

El Universal, 23 de febrero de 2005 en la columna Pulso Político de Francisco Cárdenas Cruz

El ABC del desafuero de López Obrador

El ABC del desafuero de López Obrador (21/02/2005)

El mejor artículo publicado hasta ahora sobre el proceso de desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, apareció ayer en Grupo REFORMA. Después de leerlo no debería quedar duda alguna de las intenciones que ahy detrás; dejarlo fuera de la contienda presidencial. Este artículo se suma a las muchas manifestaciones fundamentadas en contra del desafuero (las declaraciones de Soberanes, el artículo del abogado Quijano en Milenio, etc.).

Plaza Pública/Enredos del desafuero
Miguel Ángel Granados Chapa
Publicado en Reforma el 20 de febrero de 2005

Asombra que una maniobra marcada de principio a fin por la ilegalidad sea mostrada como su contrario, como una nobilísima cruzada en pro del imperio del Estado de derecho. Indignaría comprobar que construir una calle de acceso a un hospital sea la conducta merecedora en último término de destitución, inhabilitación y pena de prisión. En septiembre del año pasado, el abogado Javier Quijano, que presidió la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, equiparó el desafuero con un golpe de Estado. Es pertinente escuchar su alegato de que no solamente López Obrador sino sus electores resultarían agravados. Ante la solicitud de desafuero el secretario de Gobernación dijo que la PGR estaba obligada a iniciar la acción penal, porque así se lo había ordenado la resolución de amparo contra su tardanza. No es verdad. La PGR puede legítimamente decidir si ejerce o no la acción penal

Con su humor ejemplar, Germán Dehesa planteó el jueves la muy legítima posición de quienes se oponen al desafuero de Andrés Manuel López Obrador tanto como a participar "en la rentable (y peligrosa) sobreactuación de Andrés Manuel". Y, no obstante que en su propio texto evidencia su cabal comprensión del móvil político que condujo a pedir a la Cámara de Diputados que despoje de su inmunidad al jefe de Gobierno del Distrito Federal, para que pueda ser procesado penalmente, juega a solicitar que "alguien que entienda con total claridad el asunto del desafuero de López Obrador" se lo explique.

Aprendí hace mucho tiempo a no pretender enseñar solfeo a directores de orquesta, y por lo tanto ni intentaré esa explicación ni mucho menos supongo entender "con total claridad ese asunto". Sí se me alcanza, en cambio (y por eso me gustó telefonear a Germán Dehesa para avisarle que me ocuparía del tema), que la reacción encabezada o alentada por López Obrador contra su desafuero es apenas correspondiente a la dimensión de esa amenaza, no por cuanto lo afecte personalmente, sino por sus implicaciones para la púber o niña democracia mexicana, y para la sociedad entera.

En septiembre del año pasado, el abogado Javier Quijano equiparó el desafuero con un golpe de Estado. "Si la sola imputación de una falta tiene como consecuencia el derrocamiento de un gobernante legítimamente electo e impedirle que se postule para cualquier cargo de elección popular sin ser juzgado, sin oportunidad de defensa alguna y con violación de las más elementales garantías de un debido proceso legal, el desafuero es un eufemismo que significa golpe de Estado, un simple y llano coup d'Etat" (Milenio, 7 de septiembre de 2004).

Quijano es un reputado miembro del foro, que presidió la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, que con el Ilustre y Nacional son las agrupaciones profesionales de mayor presencia y prestigio en nuestro país. Sus integrantes, incluido naturalmente el propio Quijano, representan y defienden a una clientela cuyos intereses materiales son relevantes en la sociedad. No son dados, por consecuencia, a la retórica, sino a la argumentación sustentada, la que provoca efectos jurídicos. Por eso es pertinente escuchar su alegato de que no solamente López Obrador, sino sus electores resultan agravados con el desafuero.

Esta decisión legislativa, dice el párrafo séptimo del artículo 111 constitucional, tiene un efecto inequívoco sobre el inculpado: "separarlo de su encargo en tanto esté sujeto a proceso penal". Y a quien está sujeto a proceso, dice a su vez la fracción II del artículo 38, se le suspenden sus derechos políticos. Luego, razona Quijano, "aunque no en el fondo, la Cámara sí juzga a quien está sujeto a juicio de procedencia. También condena y quita derechos políticos. Es más, quita y condena aun tratándose de inocentes, pues la separación del cargo, que por sí misma suprime los derechos políticos no sólo del inculpado sino de quienes lo eligieron, se decreta inaudita pars, es decir, sine judicio, y por supuesto sine sententia, en tanto el inculpado, que ha de presumirse inocente, está sujeto a un proceso inicial por iniciarse".

Condenados sin que se les oiga (inaudita pars), sin juicio (sine judicio) y sin sentencia (sine sententia), los ciudadanos tienen como el inculpado directo derecho a defenderse. Y puesto que el juicio de procedencia, no obstante contener elementos jurídicos, es esencialmente un procedimiento político, nada de extraño ni de ilegítimo tiene que se le resista políticamente, con la movilización organizada y pacífica. Nadie ha propuesto -y quien lo hiciera merecería reproche y condena aun de los legalistas contrarios al desafuero- que la presión social se traduzca en estorbo a la realización del procedimiento. Impedir las reuniones de la sección instructora mientras prepara el dictamen, o la sesión de la Cámara que, erigida en gran jurado, resolviera el desafuero, es algo que supongo está más allá de la voluntad del inculpado, y lo desaprobaría en caso de ocurrir, como reprueba la recolección de fondos mediante procedimientos coactivos basados en la jerarquía laboral.

Asombra que una maniobra marcada de principio a fin por la ilegalidad sea mostrada como su contrario, como una nobilísima cruzada en pro del imperio del Estado de derecho. Hace ya nueve meses que se pidió el desafuero y por lo tanto queda hoy viva sólo la impresión que causan los aprestos de defensa, cuando que debería condenarse la peligrosa socarronería que ha presidido desde su origen este episodio. Si lo recordamos, indignaría comprobar que construir una calle de acceso a un hospital sea la conducta merecedora en último término de destitución, inhabilitación y pena de prisión.

En efecto, en noviembre de 2000 fueron expropiadas dos fracciones del predio El Encino para prolongar las avenidas Vasco de Quiroga y Carlos Graef Fernández, así como para dotar de otros servicios públicos esa zona de Santa Fe, en Cuajimalpa, y para comunicar un hospital con vialidades primarias. En el ataque político a que se ha prestado este caso se ha dicho que el gobierno capitalino benefició a un "sanatorio para ricos", como si se ignorara la naturaleza del American British Cowdray Hospital, el hospital ABC. Este no es un negocio privado, no lo opera con fines de lucro una sociedad mercantil, sino que es una institución de asistencia privada. Ciertamente sus servicios, muy calificados, son onerosos para la clientela general, pero al modo de la Sociedad Española de Beneficencia en su hospital de la avenida Ejército Nacional, éste sirve a las comunidades británica y norteamericana residentes en México. Adicionalmente esa institución patrocina la clínica Brimex, para quienes no pueden pagar los servicios del ABC. Después de cuarenta años de funcionar en la colonia de Las Américas, en Tacubaya, y no obstante sucesivas ampliaciones, el Hospital Inglés, como se le denomina comúnmente, enfrentó la necesidad de un nuevo establecimiento y así se llegó al punto de su edificación y la conveniencia de su conexión vial.

Promotora Internacional Santa Fe, ostentándose como propietaria de la superficie expropiada, demandó el 4 de diciembre amparo contra la afectación y la realización de las obras viales mencionadas. Dos días después le fue negada la suspensión provisional por el juez federal noveno en materia administrativa, Armando Cortés Galván. La empresa afectada acudió en queja al superior, que la admitió y el propio juez concedió la suspensión, el 13 de diciembre, "para el efecto de que las autoridades responsables se abstengan de bloquear y cancelar los accesos al predio de la quejosa".

En febrero de 2001, la afectada alegó por primera vez que se había violado la suspensión provisional, pero no lo admitió así el juez Cortés Galván, quien juzgó "insuficientes" los documentos aducidos "para demostrar la violación... toda vez que de ninguno de ellos se advierte que las autoridades están bloqueando o cancelando los accesos al predio de la quejosa con posterioridad al otorgamiento de la medida provisional...". El 14 de marzo la provisional se convirtió en suspensión definitiva "para el único efecto de que las autoridades responsables paralicen los trabajos de apertura de vialidades sólo en la parte de las fracciones expropiadas que servían de acceso al predio denominado El Encino... así como para que se abstengan de bloquear y cancelar los accesos al predio de la quejosa".

Las autoridades cumplieron ese mandamiento judicial, como lo prueba el nuevo trazo que debieron dar a la calle de acceso al ABC. Con una llamativa insistencia, pues no se le infería perjuicio alguno, la afectada denunció el 17 de agosto del 2001, de nuevo, la violación a la suspensión definitiva. El 27 de agosto, el secretario de Gobierno José Agustín Ortiz Pinchetti rindió en nombre propio y del jefe de Gobierno el informe en que se expresaba el acatamiento a la disposición judicial. Al día siguiente, un actuario del juzgado noveno dio fe de que era posible el acceso a El Encino, a través de una puerta de malla ciclónica del ancho de la vereda, y que dentro del predio pudo llegar hasta el centro del terreno. Es decir no se hallaba bloqueada la entrada.

Eso no obstante, un nuevo juez, Álvaro Tovilla, que había sustituido a Cortés Galván, el 30 de agosto declaró fundado el incidente de violación. El secretario de Gobierno impugnó esa decisión subrayando que la autoridad "no ha dictado ningún acuerdo, orden, resolución u oficio, ni ejecutado ni omitido acto alguno que implique un desacato a la suspensión definitiva", teniendo en cuenta que "los trabajos de apertura de vialidades se deberían paralizar sólo en la parte de las fracciones expropiadas que servían de acceso" a El Encino.

El 23 de enero de 2002 el séptimo tribunal de circuito confirmó la resolución del juez Tovilla. Pero lo hizo por mayoría de dos, que añadió una obligación no aparecida hasta ese momento, la de respetar el acceso no sólo a personas sino a vehículos. El presidente del tribunal, que quedó en minoría, había propuesto "declarar que es infundada la denuncia de violación de la suspensión definitiva, en razón de que la misma se otorgó para que no se bloqueara el acceso a las fracciones no expropiadas" y no para suspender las obras en la parte expropiada. El 31 de enero el tribunal dio vista al ministerio público, por si había delito que perseguir. El juez noveno, por su parte, el 13 de febrero amplió indebidamente la obligación del gobierno capitalino, ordenándole retirar "toda la maquinaria y equipo de construcción que se encuentre en las fracciones expropiadas a la quejosa", situación que no había sido reclamada en el juicio de garantías.

El ministerio público, la PGR, no tomó a pecho la vista que le dio el tribunal de circuito. Tan no lo hizo, que la muy activa quejosa demandó amparo contra el ministerio público, por su inactividad, año y medio después, el 20 de junio de 2003. Durante ese prolongado lapso a la PGR no pareció importarle el Estado de derecho. El 15 de octubre fue concedido a los dueños de El Encino ese amparo, para que en 30 días el ministerio público determinara si había o no lugar a la acción penal. El plazo transcurrió en exceso sin que cumpliera su encomienda la fiscalía. El 16 de febrero, ya de 2004, se le otorgó un nuevo plazo de 30 días y el 14 de abril se amplió el término en 20 días más.

En octubre de 2003, dentro de su parsimonia, la Procuraduría General de la República había llamado a declarar a diversos funcionarios del gobierno, incluidos el jefe y el secretario de Gobierno. A ambos se les imputó en el citatorio correspondiente haber desobedecido la suspensión. Días más tarde, los dos por separado presentaron su declaración por escrito. Es de suponerse que, teniendo una responsabilidad en común, su respuesta haya sido coincidente: ambos habrán enumerado los hechos y documentos probatorios de que el gobierno no desacató sino cumplió el mandamiento judicial. Y sin embargo el 14 de mayo del año pasado, ante situaciones idénticas, la PGR abordó de modo distinto la conducta de Ortiz Pinchetti y de López Obrador. Al primero virtualmente lo exoneró, a pesar de que, si la hubiera, habría sido mayor su responsabilidad porque actuó directamente en los episodios procesales, donde el jefe de Gobierno no figuró. Sin embargo, la PGR decidió procesarlo penalmente, para lo cual fue necesario pedir su desafuero.

(Recientemente, tardíamente advertido del descomunal error cometido al solicitar el juicio de procedencia, un panista eminente propuso rectificar la acusación y dirigirla contra Ortiz Pinchetti, al que también sería necesario desaforar porque ahora es diputado federal, pero cuyo procesamiento no tendría las magnas implicaciones políticas de hacer que descarrile un conspicuo presidenciable. López Obrador rechazó de inmediato la pretensión de sacrificar a su antiguo colaborador en beneficio propio.)

Ante la solicitud de desafuero a López Obrador el secretario de Gobernación dijo que la PGR estaba obligada a iniciar la acción penal, porque así se lo había ordenado la resolución de amparo contra su tardanza. No es verdad. La PGR puede legítimamente decidir si ejerce o no la acción penal. En casos muy semejantes al que tiene en jaque a López Obrador, esta misma administración en la Procuraduría ha determinado no ejercer la acción penal. Por coincidencia, esos casos se refieren a gobiernos panistas, el ayuntamiento de Jalpan, Qro., y la anterior administración de la delegación Miguel Hidalgo. Se resolvió, legalmente, no ejercer la acción penal porque a juicio del ministerio público no habría posibilidad de sancionar las conductas denunciadas.

En efecto, la ley de amparo (artículo 206) equipara la desobediencia a un mandamiento de suspensión al abuso de autoridad establecido en el artículo 215 del Código Penal Federal. Ese artículo contiene un vasto catálogo de conductas delictuosas, que se castigan de dos modos distintos. No hay forma de saber cuál de esos modos de sancionar es el aplicable al delito equiparado. Por lo tanto, no hay sanción. Y el principio general del derecho penal de que no hay delito sin pena tiene como corolario el que tampoco haya delincuente.

Y sin embargo se pretende fabricar uno.

Soberanes opina (como ciudadano y jurista): no procede el desafuero de AMLO

Soberanes opina (como ciudadano y jurista): no procede el desafuero de AMLO (20/02/2005)

-¿El jefe de Gobierno puede acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para salvaguardar sus derechos?

-Claro, cualquier persona puede acudir a la Comisión Interamericana. Si él estima que sus derechos políticos están siendo violentados, pues esa es una vía que él tiene en su defensa.

-¿No estaría por encima de la Constitución?

-No, porque México ha reconocido la competencia de la Comisión Interamericana y acuérdense que en México los tratados internacionales son ley suprema de la Unión. Entonces, no está en contraposición con nuestra Constitución; está en lo correcto.

-¿Es posible que sea candidato desde la prisión?

-Es un tema discutible, no es algo que esté claro en la ley. Si ya fue sentenciado y está purgando la pena, pues parece que no; en ese momento quedan los derechos ciudadanos suspendidos, pero eso implicaría que no sólo se le desaforara, sino que además lo condenara un juez.

-¿Como defensor de los derechos humanos, usted considera que procede el desafuero contra el jefe de Gobierno?

-Yo, como presidente de la CNDH, no puedo opinar porque no es parte de mi competencia. Me voy a permitir hacerlo a título personal, como profesional del derecho. Creo que el desafuero del jefe de Gobierno no es procedente. Mire, no sé si él quebrantó la suspensión o no, no le podría decir, pero suponiendo que lo haya hecho, no tiene pena. Hay un principio jurídico que dice que no hay delito sin pena: lo dice así una forma latina: nullum crimesina poena. Entonces, la ley de amparo remite al Código Penal, en el cual el artículo 215 habla del abuso de autoridad, porque la ley de amparo lo conoce como si fuera delito de autoridad.

''Entonces, el artículo 215 del Código Penal enumera los casos en los cuales se da este delito. Y en ninguno de estos supuestos está el caso de violar una suspensión. Por lo tanto, la supuesta violación a una suspensión no tiene pena. En consecuencia, al no haber pena no hay delito. Si la Cámara de Diputados lo desaforara, pues un juez lo tendría que poner inmediatamente en libertad por este principio jurídico. Recordemos que la materia penal es de estricto derecho; aquí no se puede aplicar la analogía, sino como les digo, el estricto derecho. Creo que un juez federal no le podría iniciar proceso, porque no hay una pena contra esta situación. Entonces no procede, lo tiene que dejar en libertad por falta de méritos, punto.''

-¿Entonces se impone el carácter político en el tema?

-Sí, claro. No es una cosa jurídica si no entrevemos una especie política; y además se revertiría a favor del jefe de Gobierno, porque no siendo procedente se le desaforó, y entonces el beneficio político sería para él.

-En caso de proceder el desafuero, ¿qué pasaría con los derechos de López Obrador?

-Por eso les digo, no procede; ahora, si a pesar de que no procede y lo quieren desaforar o lo hacen, a pesar de no proceder, pues un juez de distrito no lo puede sujetar a proceso, porque no hay supuesto legal. O sea, en el derecho penal, como le digo, es de estricto derecho, ahí no procede la analogía; entonces no procede; en el momento que lo consignaran un juez lo tendría que declarar en libertad absoluta, porque no hay de otra.

-El secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, insiste en que el proceso de desafuero se originó por un conflicto entre particulares...

-No, imagínese si va a ser entre particulares. En primer lugar, estamos viendo a un servidor público de los que antiguamente se les denominaba alto funcionario de la Federación, sujeto a un proceso de lo que la gente llama comúnmente desafuero. Entonces, en primer lugar se trata de un servidor público a quien se acusa del ejercicio de la función pública, y en segundo lugar lo que se pretende es quitarle esta inmunidad que tiene para someterlo a proceso; entonces, no es un asunto entre particulares, simple y sencillamente es algo del régimen constitucional, de las instituciones fundamentales de este país.

-¿En qué momento intervendría la CNDH?

-¿Qué es lo que ha sucedido en otros casos? Es muy interesante. ¿La Procuraduría General de la República, que ha hecho? No ha ejercido la acción penal. Hay el precedente reiterado que la PGR se ha negado a ejercitar la acción penal por violación a la suspensión. Entonces lo que no puede hacer la procuraduría es que en todos los casos mande el asunto al archivo y no ejercitar la acción... y en este caso, sí ejercitarla. Sería verdaderamente incorrecto. La dependencia debe actuar siempre con el mismo criterio.

-La CNDH actuaría una vez iniciado el proceso penal?

-En el momento de ejercitar la acción penal, porque estaríamos precisamente en una situación de discriminación. ¿Por qué? Porque en otros casos no lo han ejercitado y ahora sí, pues entonces, ¿dónde está el principio de igualdad que proclama el artículo primero de nuestra Constitución? Nunca se ha metido a la cárcel a ningún servidor público por violar una suspensión. Por lo tanto, no tiene por qué hacerse ahora.

José Luis Soberanes, publicado en La Jornada el 17 de febrero de 2005

Las declaraciones a título personal del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, causaron enojó y contento. Enojo por parte del Secretario de Gobernación, Santiago Creel, y contento en el involucrado, Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno del DF.

Ya se han pronunciado destacados juristas sobre el tema del desafuero, todos coinciden en que se trata de una "movida" política para quitar del camino a AMLO. El día de hoy Miguel Ángel Granados Chapa publica en Grupo REFORMA uno de los mejores artículos sobre el tema, un recuento analítico del proceso de desafuero que vale mucho la pena consultar. La forma en que el jefe de gobierno del DF maneje la situación es otro tema, pero el problema de fondo es que no procede el desafuero.

La manipulación del tema, de las dos partes involucradas, es lamentable. El grueso de la población que sólo ve por las noches a Javier Alatorre o a Joaquín López Dóriga tiene una postura radical: o adora a AMLO o lo detesta. Los análisis de fondo no llegan a la mayoría, en la TV lo único que aparecen son posturas antagónicas; la del gobierno federal y la de AMLO. Si el público en general conociera las opiniones y análisis de los expertos sobre el tema, otra sería la historia.

Así se las gasta el diputado Wintilo

Así se las gasta el diputado Wintilo (17/02/2005)

La "figura" de la semana (pero para el olvido), Wintilo Vega Murillo, diputado federal del PRI y operador político de Emilio Chuayffet, sigue dando de que hablar. Luego de anunciar, y después negar, ante la prensa orgullasamente que iba por el desafuero de Rene Bejarano y Andrés Manuel López Obrador, o "el Peje" como se refirió, Vega amenaza a los que "filtraron" la información. "Les voy a romper la madre y les voy a meter dos plomazos", amenazó el diputado.

-¿Es cierto que amenazó a personal de la Cámara de Diputados?

-Si hubo algún personal de la Cámara amenazado de mi parte, quisiera que lo afirmara él, que no fueran rumores. Hubo un medio periodístico que saca una serie de palabras: no soy un alma de la caridad, pero no son los términos que uso. Yo hubiera usado unos similares, pero no esos.

-Pero la intención es la misma.

-No, porque nunca lo dije.

-¿Y su declaración sobre Bejarano y López Obrador?

-Ese fue un asunto que yo nunca negué, es otra inexactitud.

-Pero lo declaró.

-Por eso, nunca he dicho que no lo declaré.

-Pero la supuesta filtración es lo que le molestó.

-No, no. Ese asunto de que hubo un regaño no fue cierto y luego aparece hoy en un diario... le he pedido a la gente de prensa de la fracción del PRI hacer una aclaración con el director, porque es muy fácil sacar cosas que dicen que dijeron. Yo nunca utilicé términos de ese tipo, se me haría un asunto lastimoso.

-¿Y entonces cómo lo dijo?

-No lo dije, simple.

-¿Y sí se acuerda que el lunes declaró que iba por El Peje?

-Me preguntaron cuál iba a ser el sentido de mi voto. Hice una aclaración: dije que iba a votar por el desafuero de Bejarano y he dicho que voy a votar por el desafuero de Andrés Manuel. ¡Simple!

-¿Entonces sí lo dijo?

-Nunca he negado que lo haya dicho, no se me ha olvidado, ¡que le quede claro!

-Más bien a usted. En todo caso, tenemos la grabación -le reviró una reportera de radio.

-Por eso, le estoy diciendo: nunca lo he negado. Usted es la que insiste con eso.

-Le pregunto para aclararlo.

-¡Me permite! Y el otro asunto que tiene que ver con una afirmación de palabras altisonantes, esas sí nunca las he mencionado.

La Jornada 17 de febrero 2005

PRI + PAN = desafuero

PRI + PAN = desafuero (16/02/2005)

Yo siempre he dicho que iba por René Bejarano y por el Peje. ¡Ya nada más me falta uno! (15 de febrero 2005)

¡Esos hijos de su pinche madre de la mesa son los que están filtrando una afirmación que yo hice en la Junta de Coordinación Política! (16 de febrero de 2005)

Wintilo Vega, vicecoordinador de la bancada del PRI

Primero Wintilo Vega, operador de Emilio Chuayffet en la Cámara de Diputados, soltó, con o sin intención, la línea que el PRI tomará con respecto al desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Hoy, reprimido por sus compañeros de bancada, Vega reacciona y culpa a los "que están filtrando" su afirmación, culpando a Pablo Gómez, diputado del PRD. Pero no se puede hablar de una "filtración" a los medios ya que el mismo Vega hizo esa declaración a la prensa.

Inconcientemente o no, Vega dio a conocer la postura, más que obvia, del PRI: votar por el desafuero de AMLO. El diario La Jornada dio a conocer hoy la supuesta "estrategia" que el PRI seguirá para disfrazar la línea que Chuayffet exige por el voto de "conciencia" de sus diputados:

La estrategia de Chuayffet, cuentan priístas, tiene como base de legitimidad el permitir que algunos diputados, como los ya señalados, voten contra el desafuero, y de esa manera se podrá decir desde la dirigencia nacional tricolor que se permitió el voto "en libre conciencia", aunque la mayoría se hayan sentido presionados para emitir su voto en favor.

La segunda parte de la estrategia indica que no se debe temer a las movilizaciones de la ciudadanía o del PRD, pues no tardarán más de dos o tres días y luego el país entrará en total calma al respecto.

"Sólo cortando la cabeza a López Obrador el PRI podrá regresar a Los Pinos", es la apuesta del PRI, señala el diario capitalino. Al tener prácticamente en la bolsa la mayoría de los votos del PAN, la jugada del tricolor está ganada.

Me van a extrañar...

Me van a extrañar... (10/02/2005)

Me van a extrañar después de que me vaya, me van a extrañar después del 2006 y me lo empiezan a decir muchos empresarios que están viendo que las cosas caminan...

... Repentinamente llegan los mesías, llegan los populistas a ofrecer cambios, a plantear nuevos modelos de desarrollo económico, cuando está tan probado a nivel mundial cuál es el modelo que genera riqueza, que genera empleos y que permite desarrollo.

Vicente Fox, Presidente de México

Yo creo que lo van a extrañar los caricaturistas.

Andrés Manuel López Obrador, Jefe de Gobierno del DF

Rocha El mundo sin mí (La Jornada)

Histórico triunfo del PRD en Guerrero: AMLO

Histórico triunfo del PRD en Guerrero: AMLO (07/02/2005)

El PRD inicia el año con el pie derecho luego de retener la gubernatura de Baja California Sur y acabar con casi 80 años de "antidemocracia" priísta en Guerrero.

"Estamos en el umbral de una nueva etapa, de consolidar un largo sueño, después de que se remontaron malos augurios, barruntos de violencia, y quedaron atrás la antidemocracia y las viejas formas de hacer política.

Zeferino Torreblanca, virtual gobernador de Guerrero

La carta fuerte del PRD rumbo al 2006, el jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, también tiene un buen inicio de año. En una encuesta del periódico REFORMA el jefe de gobierno repunta ligeramente en el nivel de aprobación:

¿Aprueba o desaprueba la forma como está haciendo su trabajo?

- Nov. 2004
Aprueba 74%
Desaprueba 22%

- Feb. 2005
Aprueba 76%
Desaprueba 22%

¿Qué calificación le daría como Jefe de Gobierno?

- Febrero 2005 7.6
- Noviembre 2004 7.4

En su conferencia matutina opinó sobre el resultado en Guerrero:

"Es un acto de justicia. Guerrero es un Estado de pueblo extraordinario, luchador desde hace mucho tiempo. Un Estado de contrastes, con mucha pobreza y celebro mucho que el pueblo de Guerrero haya tomado esa decisión. Creo que es un triunfo histórico"

Se perfila el PAN como tercera fuerza política

Se perfila el PAN como tercera fuerza política (06/02/2005)

Luego de perder el Congreso en el 2003, el PAN ha caído drásticamente en la preferencia electoral. Luego de haber ganado en el 2000 la presidencia de la República, en coalición con el PVEM, el blanquiazul ha perdido sistemáticamente votos.

Las encuestas de salida en las elecciones de este domingo marcan como gran vencedor al PRD trás ganar virtualmente los estados de Guerero y Baja California. El PRI se perfila como virtual ganador del estado de Quintana Roo. El PAN no pudo competir en ningún estado, quedando relegado como una tercera fuerza política. Y esa es la tendencia del partido "oficial" en los últimos 3 años.

Los factores de esta caída son de todos conocidos; la incertidumbre ciudadana por las promesas incumplidas y las altísimas espectativas que generó la transición de poder en el 2000. La derecha en México está a la baja. En cambio el PRD, tradicionalmente tercera fuerza política, parece consolidarse como segunda fuerza, ganando en cada elección más adeptos rumbo al 2006. El PRI se ha mantenido fuerte en todo el territorio nacional, con todo y la derrota del 2006.

Lo sucedido en las elecciones de hoy puede ser determinante rumbo al 2006. El PRD pisa fuerte, sobre todo si se le suma la figura de Andrés Manuel López Obrador, con todo y escándalos. El PRI se ve fuerte también, siempre y cuando internamente no se lastimen rumbo a la candidatura. El PAN se ve rezagado, han perdido varios de sus pilares en el norte y prácticamente no existen en el sur.

Berrinches diplomáticos

Berrinches diplomáticos (28/01/2005)

La respuesta del la Presidencia de México a la nota emitida por el Departamento de Estado de los Estados Unidos y a la carta enviada por su embajador en México:

En relación con la carta del embajador Antonio O. Garza y el anuncio público del Departamento de Estado de Estados Unidos, emitidos el día de ayer (miércoles), la Presidencia de la República hace las siguientes precisiones:

1. México comparte la preocupación del gobierno de Estados Unidos con respecto a la problemática que han desatado los recientes actos de violencia registrados en el norte de nuestro país. Para hacer frente a esta coyuntura, que de ninguna manera refleja el estado de la situación en el país, los gobiernos federal y locales hemos fijado una estrategia conjunta que nos permite ofrecer a la ciudadanía buenos resultados en cuanto a detención de miembros de cárteles del narcotráfico y de bandas de secuestradores.

2. La acción de México contra el narcotráfico es decidida. El gobierno mexicano no admite juicio ni calificativo de ningún gobierno extranjero sobre las acciones de política que lleva a cabo para hacer frente a sus problemas.

3. Las dimensiones internacionales del narcotráfico se constatan día con día. La cooperación, tanto multilateral como bilateral, ha resultado ser un poderoso instrumento para combatirlo. México forma parte de una red de acuerdos en los que se promueve la unión de esfuerzos para atacar los delitos de carácter global con las armas del derecho internacional. Nuestro trabajo con el gobierno estadunidense en el combate al narcotráfico refleja una conciencia sobre la obligación de corresponsabilidad para atender este problema. En todo lo que acontece en nuestra frontera, México y Estados Unidos compartimos tanto aciertos como errores.

4. México lamenta el signo de alarma que puede llegar a desatar la advertencia a la ciudadanía estadunidense con respecto a la inseguridad en nuestras fronteras. No obstante, respeta la libertad y la soberanía que todo gobierno democrático tiene para advertir a la ciudadanía sobre peligros que, a su juicio, puedan amenazarla.

5. Durante estos cuatro años, México y Estados Unidos hemos construido una relación sólida. La nuestra es una agenda bilateral no sólo amplia sino muy compleja. Enfrentar temas como el narcotráfico y el lavado de dinero, atacar la oferta al mismo tiempo que la demanda, poner un freno a la violencia fronteriza, entre otros, requieren de una labor de cooperación basada en el reconocimiento de las fortalezas de cada una de nuestras naciones.

La controversia apenas tuvo imapacto en los medios estadounidenses, el New York Times justifica así la reacción del gobierno mexicano:

The letter stirred a storm in Mexico City, where political classes remain very sensitive to any threat of American intervention, some 150 years after the United States took control of more than half of Mexican territory.

El portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher, da a entender que nada nuevo se dijo en relación a la situación de violencia que se vive en la frontera:

Creemos que es importante decir a los estadunidenses cuál es la situación de seguridad en la frontera. Hay muchas personas que viajan a un lado y otro... y sabemos que hay una gran mayoría de visitantes, sean estadunidenses que van a México o mexicanos que vienen a Estados Unidos, que no tienen dificultades. Pero ha habido algunos incidentes. Todos saben de los 27 secuestros de estadunidenses, y que dos de ellos fueron asesinados y 11 siguen desaparecidos'.

''Es algo que la gente necesita saber. No estamos diciendo nada singular, sólo estamos informando a la gente sobre estos hechos. Trabajamos estrechamente con las autoridades de México para dar los pasos necesarios para garantizar la seguridad de los ciudadanos de Estados Unidos en México. Y en situaciones donde los estadunidenses son víctimas de crímenes, seguimos estos casos muy estrechamente, mientras las autoridades de México intentan arrestar y llevar a juicio a los responsables.'

El secretario de Gobernación, Santiago Creel, olvidó el protocólo diplomático que exigió al emabajador Tony Garza y reclamó en el noticiero Primero Noticias:

Ellos también tienen que dar la lucha para aprehender a los capos y a las organizaciones criminales de allá, y sobre todo, en su sistema financiero, porque ni modo que esos miles de millones de dólares se escondan debajo de un colchón.

La violencia y el problema del narco existe, es evidente, la falta de eficacia de los cuerpos policiacos también. Pero también es de criticarse la actitud del gobierno de los EUA de calificar al sistema de justicia mexicano, una cosa es advertir a sus ciudadanos y otras emitir juicios de valor en contra de un gobierno. Al final no pasa de un mero berrinche diplomático.

Alerta a ciudadanos americanos que visiten México

Alerta a ciudadanos americanos que visiten México (27/01/2005)

A través de la página de Internet del Departamento de Estado el gobierno estadounidense advierte a los ciudadanos:

México, Enero 26, 2005. Se emite este anuncio para recordar a los ciudadanos estadounidenses acerca de la seria situación de seguridad en el lado mexicano de la frontera entre México y los Estados Unidos. Esta situación se ha dado como consecuencia de una mayor violencia entre narcotraficantes. Aunque la mayoría de los turistas no tienen contratiempos, la actividad criminal violenta en la región de la frontera norte de México ha aumentado. La gran mayoría de las víctimas de delitos violentos, que incluyen en especial el asesinato y el secuestro, han sido ciudadanos mexicanos. Sin embargo, los ciudadanos estadounidenses deben estar enterados del riesgo que presenta una situación de seguridad que se deteriora. Este aviso expira el 25 de Abril de 2005.

La actividad criminal violenta a lo largo de la frontera entre México y los Estados Unidos ha aumentado como resultado de la competencia entre organizaciones criminales que luchan por el control del comercio lucrativo de drogas a lo largo de la frontera. Los arrestos de dirigentes de varias organizaciones criminales importantes han creado un vacío de poder que ha tenido como consecuencia una ola de violencia dirigida principalmente a miembros de esas organizaciones de traficantes, así como a funcionarios del sistema judicial. Sin embargo, en meses recientes, visitantes extranjeros, incluidos estadounidenses, se han contado entre las víctimas de homicidios y secuestros en la región fronteriza.

Las fuerzas del orden público locales no cuentan con fondos y capacitación, y el sistema de justicia es frágil, con exceso de trabajo e ineficaz. Los delincuentes, que cuentan con un impresionante arsenal de armas, saben que hay poca oportunidad de ser aprehendidos y castigados. En algunos casos, los asaltantes han vestido uniformes policíacos parciales o completos, y han utilizado vehículos que parecen de la policía, lo que indica que quizá algunos elementos del orden público pudieran estar involucrados.

Se insta a los ciudadanos estadounidenses a que tomen las precauciones debidas en cuanto a su seguridad y bienestar cuando visiten la región fronteriza. La mayoría de los miles de ciudadanos estadounidenses que cruzan la frontera todos los días lo hacen teniendo en cuenta su seguridad, tomando las precauciona de sentido común tales como asistir sólo a las áreas de negocios y turísticas en las poblaciones fronterizas mientras haya luz de día. Se recomienda encarecidamente que se evite visitar las zonas de tolerancia y los barrios donde se da el comercio de drogas en las calle.

Se insta a los ciudadanos estadounidenses que sean víctimas de algún delito en la región fronteriza que se pongan en contacto con la Sección Consular del Consulado estadounidense más cercano con el fin de obtener asesoría y asistencia.

El embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, envió una carta al secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, y al procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, advirtiendo el efecto negativo en el intercambio turístico y comercial entre ambos países de seguir así la situación en la frontera norte/sur.

En respuesta, el Secretario de Gobernación, Santiago Creel, pide al gobierno de Estados Unidos mayor colaboración en el combate al narco:

"El gobierno de Estados Unidos dice que tiene disposición, bueno, pues que colabore con la información que ellos tengan y también que nos informen cuántos capos han aprehendido del otro lado y que también nos hablen del consumo y por qué se ha incrementado el consumo en los Estados Unidos y qué han hecho."

Es evidente que el gobierno federal no ha podido con el narco, corporaciones enteras en todos los niveles están coludidos. Hasta el mismo ejército, útlimo bastión de confianza entre los mexicanos, ha participado encubriendo y/o protegiendo los intereses de los capos.

El tema del narco es incómodo para el gobierno federal porque no han podido detener la ola de violencia por el supuesto reacomodo de cárteles. Hasta hace unos días los penales de "máxima" seguridad eran utilizados como oficinas de operación de los narcos.

Pobreza y Estrategias para su Reducción: Experiencia Mexicana e Internacional

Pobreza y Estrategias para su Reducción: Experiencia Mexicana e Internacional (21/01/2005)

Tuve la oportunidad de asistir a la Sesión V. Reporte del Banco Mundial sobre la Pobreza en México, de la conferencia conjunta entre la EGAP (Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública) del ITESM y la John F. Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard.

Gladys López-Acevedo, del Banco Mundial, presentó el "Reporte del Banco Mundial sobre la Pobreza en México" para iniciar la sesión. En términos generales se elogiaron los progarmas del gobierno federal para el combate de la pobreza y el impulso del desarrollo social. Los programas Oportunidades y Seguro Popular fueron elogiados y señalados como "ejemplares internacionalmente" por la conferencista. Según el Reporte, a partir del año 1996 la pobreza ha disminuido, señalando una reducción "drástica" del año 2000, cuando 24.2% de la población vivía en extrema pobreza, al año 2002, cuando se redujo a 20.3%. Es preciso señalar que el Reporte elaborado por el Banco Mundial recibió el "apoyo" de la SEDESOL (Secretaria de Desarrollo Social).

Julio Boltvinik (Diputado Federal por el PRD, Secretario de la Comisión de Desarrollo Social y Premio Nacional de Periodismo en el 2002) fue el encargado de comentar el Reporte elaborado por el BM. De entrada señaló "la actitud acrítica y apologética" del BM al realizar este Reporte. Boltvinik enfatizó la importancia de conocer en primer instancia a la pobreza, ¿cómo se mide? ¿quiénes son pobres? ¿quién pone esa barrera o línea imaginaria entre la pobreza y la pobreza extrema?

El Diputado, fiel al antagonismo del legislativo con el gobierno federal, y viceversa, señaló la "ignorancia" u omisión del BM al abordar el tema de la pobreza en México. No entraré en términos meramente legaloides, pero Boltvinik se enfrascó en un lenguaje jurídico que poco servía al tema expuesto. Por último elogió los programas sociales aplicados en el Distrito Federal, que increíblemente no fueron tomadas en cuenta por el reporte del BM.

Pare cerrar la sesión Merilee Grindle, profesora del International Development Center for International Development de Harvard, elogió los avances en términos de políticas públicas de los gobiernos municipales. Señaló que se debe en gran medida a la descentralización de la política, el cambio en el contexto electoral y la nueva distribución del poder y la política en México. La profesora Grindle comparó los gobiernos "autoritarios" del priísmo con la nueva actitud de los actores políticos en la actualidad, gracias a la competencia electoral que eficientiza las acciones de los gobiernos sin importar el partido al que pertenezcan.

En conclusión se puede decir que tanto Oportunidades como Seguro Popular son buenos progarmas de desarrollo social, son el orgullo del Presidente Fox, pero que aún queda muchísimo por hacer. La pobreza se está urbanizando, y eso es un hecho según las estadísticas del BM. Más allá de las batallas partidistas, los actores políticos deben ponerse de acuerdo para trabajar juntos en la solucion de los grandes problemas del país, no como ahora sucede, cada quien jala para su lado (ejecutivo y legislativo).

Ya llegarán los mesías...

Ya llegarán los mesías... (17/01/2005)

Ya llegarán los mesías, ya llegarán los que van a hacer campaña, a ofrecer el oro y el moro, a confundir a la gente, a decirles que ellos tienen recetas fáciles para resolver todos los problemas... Populistas que vienen a anunciar lo que, según ellos, requiere nuestro País.

El Presidente Vicente Fox durante la presentación del programa Apoyo al Empleo 2005 en Querétaro

Si el ex presidente Ernesto Zedillo nos hubiera advertido de la llegada de "los mesías" hace 6 años, tal vez la historia sería otra. Vicente, el canditado a la presidencia del 2000, se presentó ante los votantes como la opción del "cambio", en todos aspectos.

El "oro y el moro" de hace seis años era el 7% de crecimiento de la economía, una lucha sin cuartel al crímen organizado y la solución al conflicto de Chiapas en 15 minutos. El "mesías" Fox no contaba con las trabas de la oposición, la ineptitud de sus colaboradores, la ineficacia del modelo político en la incipiente democracia mexicana y la falta de creativiadad/acción política para generar reformas.

Ahora Vicente Fox, el Presidente de México, nos advierte de la llegada de estos "mesías". Raro, ¿no?

Lanzan portal a favor de AMLO

Lanzan portal a favor de AMLO (11/01/2005)

El equipo de las Redes Ciudadanas, encabezada por el experimentado Manuel Camacho Solís, que apoya el proyecto alternativo de nación de Andrés Manuel López Obrador, presentó ante los medios su página web.

En las páginas www.proyectoalternativo.org.mx y www.redesciudadanas.org.mx se podrá consultar y "debatir" los famosos 20 puntos de proyecto de AMLO, además "se podrán afiliar ciudadanos, registrar comités y compartir información".

El lanzamiento del libro "Un Proyecto Alternativo de Nación", la creación de las Redes Ciudadanas y el portal formalizan la, de por sí anunciada, candidatura a la presidendcia del jefe de gobierno del DF rumbo al 2006.

Parece que sólo el desafuero podrá parar este movimiento, ni siquiera los videoescándalos, la inseguridad y/o las molestias por la construcción del segundo piso del periférico han podido parar al 'Peje'.

Templo Mayor - Fox - Marta - AMLO

Templo Mayor - Fox - Marta - AMLO (11/01/2005)

TAL VEZ Vicente Fox debería pensar dos veces eso de que quiere regresarse con Marta Sahagún al rancho en cuanto acabe su gobierno.

PORQUE durante los días que estuvieron de vacaciones en San Cristóbal, la primera dama no se dedicó a descansar sino a darle duro a la grilla.

EN DIVERSOS encuentros con empresarios y políticos, la señora Fox dejó en claro que su propósito para el 2005 es colocarse de nuevo en el escenario.

SU OBJETIVO, a decir de quienes platicaron con ella, es fortalecer al PAN de cara a las elecciones del 2006 y cerrarle el paso a Andrés Manuel López Obrador.

DE HECHO, en una comida en la exclusiva Casa Mellado de Guanajuato, la señora Fox fue tajante en sus predicciones sobre la competencia presidencial: no será de tres, sino de dos, el PRI y el PAN.

QUE PORQUE, según dijo pero no explicó, al PRD se le bajarán los humos en este año.

ENTRE los distinguidos y asombrados comensales de Marta Sahagún estaban el propio Vicente Fox, el gobernador Juan Carlos Romero Hicks; su hermano José Luis, de Bancomext; y el anfitrión, el priista Francisco Arroyo.

Estas líneas, publicadas en la columna TEMPLO MAYOR del periódico REFORMA, han provocado que la novela del desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, siga en suspenso. Además, por si fuera poco, ensalsa la pugna entre el gobierno federal (vía voceros de Presidencia y Segob) y el gobierno capitalino.

Según F. Bartolomé, quien firma la columna, la Primera Dama, Marta Sahagún, no quita el dedo del renglón, ella sigue entre los (as) posibles precandidatos (as) rumbo al 2006. Pero también insinua que en las altas esferas políticas del país se habla del desafuero de AMLO, de sacarlo de la contienda pues. El Peje no podía pasarlo por alto y en sus nocturnas conferencias de prensa ya se preocupó y demanda:

Hay que aclarar esa información, no salió en una hojita suelta, sale en un periódico nacional, en el Reforma, y hasta ahora no ha habido ninguna aclaración, de ser cierta esa información, pues es un asunto muy grave.

Quiero que haya respuesta, la Presidencia le tiene que aclarar al periódico esta información.

No sé si sea cierto, que la señora del Presidente expresó que me iban a atajar en este año de 2005, que no iba a llegar a marzo y que la disputa al final en el 2006 va a ser entre primos hermanos, el PRI y el PAN, es como la Coca Cola y la Pepsi Cola, no hay diferencia, pero que nosotros no íbamos a estar.

Así viene en la nota, creo que se llama columna Fray Bartolomé, salió hace dos días y estoy esperando también que aclaren (por parte de la Presidencia), porque no es posible que se diga eso y que no haya una aclaración. Imagínense, si en esas andamos.

A estas demandas el vocero de Presidencia, Rubén Aguilar, ya dio respuesta:

Por lo que respecta a las supuestas declaraciones de la señora Marta Sahagún de Fox, éstas son rumores que no tienen ningún fundamento.

Es cierto, las "supuestas" declaraciones no tienen fundamento, pero tampoco se pueden tomar a la ligera. El tema del desafuero es un tema escabroso que puede despertar pasiones e incluso la violencia entre los simpatizantes del perredista. Por más que exigamos que se cumpla el estado de derecho y que se respete la ley, ¿no es absurdo (y sospechoso) que se le impida a la figura política más popular del momento contender a la presidencia por no parar a tiempo la construcción de una calle?

 

Octubre 2009
Julio 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Diciembre 2005
Noviembre 2005
Octubre 2005
Septiembre 2005
Agosto 2005
Julio 2005
Junio 2005
Mayo 2005
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005

Escucha Música

• 
• 
• 
• 

• AGKAMAI
• ALT1040
• Arrebatus
• ...de las noches perdidas
• BibDigBlog
• Bloggings by boz
• Brief Blog
• Cargamento
• Ciudad de México
• Chilanga Banda
• Cosas Imposibles
• El Ciudadano
• Enigmatario
• Enlace Zapatista
• Esmeralda LMI
• estratexa||wipe those prints and run
• Guerra Eterna
• Hacia México 2006
• Infecto
• Isopixel
• jesus.jones
• La Hora Cósmica
• La Profesora Abstraída
• La Zurda
• Libro de blogs
• Los Recuerdos del Porvenir
• México desde fuera
• Mty Blogs
• Observo
• Ocho Cuartos
• Olganza
• El Oso
• Periodistas 21
• Portal Ciudadano
• RegioBlogs
• rolvlog
• Seldon Matrix
• stereogum
• Trespuntocero 3.0
• Vecindad Gráfica
• Vidablog
• We shall be free

• 
• 
• podcast de Olallo
• Rimbombante

• 20 Minutos
• BBC News
• Clarín
• El País
• El Universal
• Indymedia México
• La Crisis
• La Jornada
• La Nación
• Milenio
• Periodista Digital
• Red Voltaire
• Revista Proceso
• Reuters
• The Guardian
• The Independent
• The New York Times
• The Washington Post

• Corbis
• GettyImages

• 
• Lo Mejor del 2005
• All Music
• Brooklyn Vegan
• Delusions of Adequacy
• indieworkshop.com
• NME
• One Louder
• Pitchforkmedia
• Prefix Magazine
• Stylus Magazine
• Tiny Mix Tapes

• Radiohead
• Spoon
• The French Kicks
• The Walkmen
• The Rapture
• Broken Social Scene
• Metric
• M83
• Interpol
• DFA
• Kompakt
• Nuevos Ricos
• Sonido Lasser Drakar
• 'boards
• Postsecret
• Juventus FC
• Barcelona FC
• Arsenal FC
• Atease MB
• FIFA 2005 EA