Epic 2015

Epic 2015 (20/06/2006)

Leyendo Sobre la televisión de Pierre Bourdieu me ha dado dos o tres cachetadas de cruda realidad que me han puesto a reflexionar profundamente. Pensamos que dentro del periodismo tendremos libertad de pensar, analizar y crear, pero la realidad es que los que entren (o entremos) de verdad al journalism estaremos a disposición de un editor, un jefe, un presidente, un medio, un patrocinador… y así la escalera se va haciendo más larga y grande, y hasta mero abajo está la labor del periodista, acotado por factores externos. Y es que Bourdieu no descubre el hilo negro, pero su análisis es muy pertinente: el periodismo no es una actividad cualquiera, dado a su relevancia y trascendencia en la sociedad, pero si está regida a los factores económicos y de poder político como cualquier otra profesión.

El periodismo es una de las profesiones en las que hay más personas inquietas, insatisfechas, indignadas o cínicamente resignadas, y en la que es muy común la expresión (sobre todo entre los dominados, por supuesto) de la ira, la naúsea o el desanimo ante la realidad de una profesión que sigue viviendo o reinvindicando como <>. Pero estamos lejos de una situación en la que despechos y rechazos pudieran convertirse en una auténtica resistencia, individual y, sobre todo, colectiva.

Con la llegada de Internet esto está cambiando, radicalmente. Creo que la auténtica resistencia se está dando con la aparición de blogs o bitacoras personales; el periodismo ciudadano o 3.0 (participativo). Lo vimos en lo del tsunami y se ve ya en las elecciones de EUA o España. Se ve con el debate de la autonomía de Cataluña o en el apoyo a movimientos sociales (algunos radicales, anarcopunks como en Indymedia). El Internet esta democratizando no sólo el acceso a la información, sino la creación de la misma información.

Siguiendo con las cachetadas de cruda realidad, Bourdieu dice:

(…) Éste es uno de los motivos por los que los periodistas son a veces peligrosos: como no siempre son muy cultos, se asombran de cosas qu eno tienen nada de extraordinario y permanecen indiferentes ante otras que son absolutamente portentosas…

Esto dijo Bourdieu (ojo) en 1999:

Los periodistas -habría que decir el campo periodístico- deben su importancia en el mundo social a que ostentan el monopolio de hecho de los medios de producción y difusión a gran escala de la información…

Habrá que decir que poco a poco ese monopolio se diluye con la democratización que ha aportado Internet. Pero luego Bourdieu de plano da en el punto (acerca del poder de censura, sí así es, de los periodistas):

No hay discurso (análisis científico, manifiesto político, etcétera) ni acción (manifestación, huelga, etcétera) que, para tener acceso al debate público, no deba someterse a esta prueba de selección periodística, es decir, a esta colosal censura que los periodistas ejercen, sin darse cuenta, al no retener más que lo que es capaz de interesarlos, de <>, es decir, de entrar en sus categorías, en sus esquemas mentales, y condenar a la insignificancia o a la indiferencia a expresiones simbólicas merecedoras de llegar al conjunto de los ciudadanos.

Aquí, oportunamente, entra el video de Epic 2015 para dibujar un futuro sin periodistas profesionales, o por lo menos sin tal concentración de medios como en este momento. Vale la pena ver el videoflash e imaginar que para el 2015 el periodismo es un hábito ciudadano…

(este post se lo debo a un mail -precisamente via gmail- de una colega que se encuentra estudiando por el Cono Sur)

Más vale tarde...

Más vale tarde... (11/06/2006)

Para que en México la democracia se instale de una vez por todas hacen falta consagrar algunas libertades promordiales. Tenemos muchas en la Constitución, pero por increíble que parezca una ley fundamental se encontraba a medias. La Libertad de Expresión en México se completa al garantizar el derecho que tienen tanto periodistas, abogados, médicos y ministros de culto de no revelar sus fuentes de información, de mantener el secreto profesional.

En este contexto se inscriben las reformas recientemente aprobadas por el Congreso de la Unión con las que se garantiza el derecho de los periodistas -y de otros profesionistas como abogados, médicos y ministros de culto- a preservar la confidencialidad de sus fuentes de información, esto es, el llamado "secreto profesional", que protege a una fuente cuando facilita noticias de interés colectivo. Al reconocer y garantizar el secreto profesional de los informadores, se protege la libertad de expresión en las dos vertientes mencionadas. Este es el principal interés jurídico protegido con una herramienta igualmente jurídica, que establece el ejercicio del secreto profesional.

José Luis Soberanes, presidente de la CNDH en La Jornada

A partir de hoy, los periodistas no estarán obligados a revelar la información que reciban, conozcan o tengan en su poder, de acuerdo con el decreto de reformas y adiciones al Código Federal de Procedimientos Penales y el Código Penal Federal publicado ayer en el Diario Oficial de la Federación.

El artículo 243 Bis inciso III, detalla que nombres, grabaciones, registros telefónicos, apuntes, archivos documentales y digitales y todo aquello que de cuenta de información en poder de los periodistas, son reservados.

De esta manera, datos que "de manera directa o indirecta pudiera llevar a la identificación de las personas que, con motivo del ejercicio de su actividad, les proporcionen como información de carácter reservada, en la cual sustenten cualquier publicación o comunicado", no tendrá que ser dada a conocer de manera obligada.

El Economista, 7 de junio de 2006

Lo que motivó a la CNDH a impulsar su constitucionalidad fue el caso de algunos periodistas que a finales del 2002 fueron citados por la PGR a revelar sus fuentes -por el caso Pemexgate y reportajes relacionados con el narcotráfico-, violando así el secreto profesional.

Por lo menos queda inscrito, por fin, en la Constitución Mexicana el derecho a preservar la confidencialidad de las fuentes de información. Esta era una práctica, como muchas otras en México, en donde la ley era mero sentido común en el mejor de los casos, en el peor de ellos se coercionaba (y coerciona todavía) a periodistas para revelar fuentes de información.

Error periodístico

Error periodístico (27/05/2006)

Por eso se hacen los chismes. Grave error de comprensión de México Analytica, que forma parte de ISI Emerging Markets, en la noticia del voto útil de Bartlett. Aquí la nota de Analytica:

Tras la declaración del senador sobre dar su voto a Felipe Calderón, Roberto Madrazo exigió a Manuel Bartlett ser congruente con su ideología y votar por el PRI.

El candidato presidencial de la Alianza por México, Roberto Madrazo, demandó al senador priista Manuel Bartlett ser congruente con su ideología y votar por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) el próximo 2 de julio.

"A algunos ex Gobernadores yo les pido congruencia, porque no se puede ser leal con el PRI nada más cuando te toca, cuando ya no te toca, ya no eres leal con el PRI. Se es o no se es leal con el PRI", exigió.

El tabasqueño hizo alusión a la declaraciones del ex Mandatario de Puebla, quien declaró que haría valer su "voto útil" a favor del candidato de "la derecha", Felipe Calderón.

México Analytica, 26 de mayo de 2006

Lo que el senador Bartlett dijo en entrevista con El Universal es que daría su voto a López Obrador, precisamente para evitar que siga la derecha en el poder. La nota que presenta Analytica es totalmente lo opuesto. Y si vemos lo que representa su servicio para su mercado, las repercusiones de sus notas informativas pueden causar algunas graves confusiones:

México Analítica es una compañía que provee información del mercado de acciones y dinero, fondos mutuos y noticias. Todo en tiempo real. La compañía aplica las últimas tecnologías de la Internet para ofrecer a los inversionistas, ejecutivos e intermediarios financieros, el poder para prever oportunidades en México. Rápida, flexible y amistosa, puede ser extremadamente útil para individuos y empresas interesadas en lanzar o expandir sus negocios e inversiones en este importante mercado emergente y su creciente economía.

El mayor peligro, la autocensura

El mayor peligro, la autocensura (20/03/2006)

Trístemente las resoluciones sobre el caso de México ocuparon la mayor parte del tiempo en la reunión de medio año de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Quito, Ecuador.

La SIP instó a gobiernos locales, a la Procuraduría General de la República (PGR), y a la administración de Vicente Fox a garantizar el libre ejercicio periodistico ante la amenaza del crímen organizado. Por supuesto la situación que impera en el norte del país, en la frontera con los Estados Unidos, principalmente en Tamaulipas, preocupa a la SIP.

"Los ataques de grupos ligados al crimen, especialmente al narcotráfico, siguen siendo un factor principal que lesiona la libertad de información en mi país", manifestó (Juan Francisco) Ealy este sábado al presentar su informe en la primera jornada de la asamblea.

Las agresiones se reflejan de "manera cada vez más amplia en la autocensura de periodistas y medios de comunicación", imponiendo el silencio en amplias zonas, especialmente en la frontera con Estados Unidos, donde se asientan muchos de los grupos violentos, agregó.

Reveló que en los primeros cinco años del actual gobierno se registraron 208 agresiones contra periodistas, casi 60 por ciento más que en el mismo período anterior.

NOTIMEX, 19 de marzo de 2006

Algunas de las medidas, recomendaciones y/o exigencias derivadas de las conclusiones del caso México son:

- Investigación a fondo y den resultados concretos sobre las agresiones, atentados, amenazas, intimidaciones, hostigamiento y asesinatos contra los informadores

- Exhorto a la PGR para que detenga y someta a juicio a los responsables materiales e intelectuales del ataque perpetrado contra el periódico El Mañana de Nuevo Laredo

- Necesidad de que se reforme el Código Penal Federal y el de Procedimientos Penales Federales, para que los delitos cometidos contra periodistas, cuando sean provocados por el ejercicio de su profesión, sean investigados por la PGR

- Recursos económicos, humanos y técnicos a la nueva Fiscalía Especial para la Atención a Delitos contra Periodistas

- Investigación “seria, profunda, imparcial y efectiva” en torno al asesinato del columnista Héctor Félix Miranda, coeditor del semanario Zeta de Tijuana, muerto a manos de personal de seguridad de Jorge Hank Rohn.

La impunidad y las balas están acabando con el principio fundamental del periodismo: evitar la censura. Pero no cualquier censura, no es aquella dictada desde el interior de la organización del medio de información, sino la autocensura. A éstas alturas parece que, sobre todo en la frontera norte, se debe callar o morir.

[Con información de la agencia EFE, Foto: www.sipiapa.org]

El empresario, el pederasta, el gobernador y la periodista

El empresario, el pederasta, el gobernador y la periodista (15/02/2006)

Patadas de ahogado las descalificaciones a la autenticidad de la grabación por parte del gobierno de Puebla. Desvío de atención el cuestionamiento sobre la ilegalidad de grabar conversaciones privadas. El hecho es que se comprueba que la periodista Lydia Cacho fue detenida a petición de un empresario textil, Kamel Nacif, y que, lo peor de todo, el poder judicial poco tuvo que ver con ese proceso: el gobernador Mario Marín asume un poder que no le corresponde, atrás queda la idea de separación de poderes (por lo menos en el estado de Puebla).

El ejercicio del periodismo en el quinto año de gobierno de la actual administración, en un año electoral y en un país supuestamente democrático, es amenazado por dos flancos: el del crímen organizado, específicamente con el narco en el norte del país; y el del poder público y empresarial que ve afectado sus intereses por la publicación de investigaciones periodísticas.

Más allá de la ilegalidad y del espionaje de conversaciones privadas, lo que está en debate es el contenido de dichas conversaciones. ¿Se justifica la publicación de conversaciones privadas? En este caso creo que si porque se pone en evidencia el manejo de la justicia a nivel estatal y por encargo; ya sea por compadrazgos o por compromisos.

Ya se han manifestado varias figuras públicas a favor de que el gobernado renuncie o se le quite del cargo mediante un juicio político. Panistas y perredistas, Calderón y López Obrador, se pronunciaron de igual manera. Lo que no se puede entender es la actitud del PRI y de su candidato Roberto Madrazo. Al igual que en casos como el del encubrimiento a ex presidentes como Echeverría y su participación en la guerra sucia, el PRI, y ahora su candidato, encubren y se desentienden de este caso.

"No lo creo, no te puedo dar una opinión, pero no creo absolutamente nada", respondió el candidato presidencial de la alianza PRI-PVEM, Roberto Madrazo, al ser interrogado en Chihuahua sobre la relación entre el gobernador de Puebla, el priísta Mario Marín, y el empresario Kamel Nacif, quienes conspiran contra la periodista Lydia Cacho. En tanto, la dirigencia priísta se deslindó de las acciones y dichos del mandatario estatal. "No podemos trasladar a organizaciones el proceder de sus miembros", dijo el vocero Eduardo Andrade. Exigió una investigación profunda, desde el origen de la grabación hasta las conductas que ahí se exhiben, y en su caso fincar responsabilidad penal.

La Jornada, 15 de febrero de 2006

Ganadores World Press Photo

Ganadores World Press Photo (11/02/2006)

World Press Photo presentó las mejores fotografías del 2005. Los ganadores de la categoría de Spot News:

1er lugar
Mohamed Azakir
Líbano, Reuters

2do lugar
Chris Hondros
Estados Unidos, Getty Images



3er lugar
Edmond Terakopian
Reino Unido, Press Association

Ataque a un diario de Nuevo Laredo; un periodista herido

Ataque a un diario de Nuevo Laredo; un periodista herido (06/02/2006)

Se ha reiterado en muchas ocasiones en este espacio que la profesión más peligrosa hoy por hoy en el estado de Tamaulipas es ser periodista. El estado se encuentra prácticamente sitiado por el crímen organizado (relacionado al narco) y ni el programa México Seguro ha podido disminuir el clima de violencia entre los grupos delictivos. La sociedad vive en un clima de miedo y desconfianza, pero la peor parte se la llevan los periodistas que cubren la nota policiaca. Ejercer la profesión puede acabar con la vida de cualquiera en Nuevo Laredo especialmente.

Un comando armado irrumpió este lunes de manera violenta en las instalaciones del periódico El Mañana, de la ciudad de Nuevo Laredo, e hirió de cuatro impactos de bala al periodista Jaime Orozco Tey.

Los delincuentes arrojaron también una granda de fragmentación en el área de redacción, aseguró el director del El Mañana, Ramón Cantú de Anda.

Orozco Tey, quien ha trabajado por más de 15 años en ese diario y cubre la nota policiaca durante la noche, estaba redactando su información en el inmueble ubicado en calle Perú y Avenida Juárez, cuando fue herido en el hombro.

Decenas de casquillos percutidos así como la espoleta de una granada quedaron esparcidos tras la balacera que se registró en las instalaciones de Editora Argos, propiedad de la empresaria Ninfa Deandar Martínez.

Reforma, 6 de febrero de 2006

Como si fuera una provocación, el grupo armado balacea las instalaciones que días atrás fueron anfitrionas de una conferencia de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) quien exige un alto a la violencia contra periodistas en la frontera norte.

Lydia Cacho

Lydia Cacho (16/01/2006)

En México la transición a la democracia no se consolidará si no existe un pleno respeto a la libre expresión, en específico a la libertad de prensa. Desde las administraciones represivas del priísmo hasta el gobierno del cambio de la actual administración de Vicente Fox, el tema del respeto a la libertad de expresión y prensa están en tela de juicio. Del abierto autoritarismo priísta que pasaba de la "compra" de periodistas y medios hasta la desaparición o asesinato, pasamos al uso "legal" para callar, intimidar y reprimir la libertad de expresión. En otra dimensión se encuentra el periodismo que trabaja la nota policiaca o del narco donde la vida de los reporteros y personas vinculadas con los medios, sobre todo en la frontera norte, está en juego día a día.

Las demandas de "difamación" están de moda en los tiempos democráticos del cambio. Olga Wornat y Proceso, ahora Lydia Cacho con el caso de los pederastas poderosos, la situación sindical de Noticias de Oaxaca, el y yo por qué del chiquihuetazo, hasta las muertes relacionados con la cobertura de la nota policiaca y del narco, son ejemplos de la constante molestia de los poderosos ante la publicación de información incómoda, o en otros casos de la apatía del gobierno para solucionar conflictos, crímenes y excesos en contra de periodistas y los medios de información.

En el caso de Lydia Cacho la actitud del gobierno de Puebla, sobre todo del gobernador priísta Mario Marín Torres, es patética y a todas luces en defensa del empresario textil Kamel Nacif a quien en la investigación de la periodista, documentado con testimonios de los afectados en su libro Los demonios del edén: el poder que protege a la pornografía infantil, lo llega a involucrar con el pederasta Jean Succar Kuri (preso en Arizona). Al parecer en este país si un poderoso empresario o político, o ambas cosas, es señalado por una investigación periodística como posible responsable de tal o cual cosa, de carácter críminal o no, la justicia actúa al revés; primero se demanda por difamación al periodista, luego se le hostiga, persigue e intimida (a veces tortura física o psicológicamente), se le pide que page una cuantiosa fianza para poder librar el proceso en libertad, se desvía la atención mientras se resuelve si existe o no difamación (cuando hay datos, investigación y testimonios que sustentan lo dicho), y por último se deja al olvido colectivo para que al final el feo de la película no sea el pederasta, sino la periodista que inventa cosas a hombres de bien que crean empleos (con ínfimos salarios) y que su bondad, moralidad y grandeza se miden con billetes.

RSF, balance anual México

RSF, balance anual México (05/01/2006)

Reporters Sans Frontiers (RSF) presenta su balance anual (2005) de la situación que guardan los periodistas en el mundo ante la libertad de expresión. Desde la censura hasta el encarcelamiento, desaparición o asesinato de periodistas, RSF recopila la información de países democráticos donde supuestamente el ejercicio del periodismo no debe tener mayor obstáculo, hasta en aquellos en donde el conflicto, la guerra o el autoritarismo es imperante.

México es el país más peligroso para ejercer la profesión. Matizando un poco, los periodistas que trabajan en estados fronterizos que cubren la nota policiaca y/o del narco arriesgan prácticamente la vida en el día a día. La corrupción en todos los níveles y la violencia del medio hacen del periodismo un profesión riesgoza. En el 2005 Raul Gibb, director del Diario La Opinion de Veracruz (8 de abril), y Dolores Guadalupe Garcia (5 de abri sufre un atentadol y muere 11 dias despues) fueron asesinados por estar haciendo su trabajo. Así, México se codea con países en conflicto como Haití o Afganistán en la lista roja.

Balance Mundial 2005

- 63 periodistas muertos
- 5 colaboradores de medios de comunicación muertos
- al menos 807 periodistas detenidos
- al menos 1 308 agredidos o amenazados
- al menos 1 006 medios de comunicación censurados

Periodistas muertos en 2005
- Afganistán 2
- Azerbayán 2
- Bangladesh 2
- Belarús 1
- Brasil 1
- Colombia 1
- Ecuador 1
- Haití 2
- Irak 24
- Kazajstan 1
- Kosovo 1
- Líbano 2
- Libia 1
- México 2
- Nepal 2
- Pakistán 2
- Filipinas 7
- RD Congo 2
- Rusia 2
- Sierra Leona 1
- Somalia 2
- Sri Lanka 2

Otros casos de menor intensidad que tienen que ver con el abuso de poder son los de la periodista argentina Olga Wornat y el semanario Proceso en contra de la pareja presidencial, Lydia Cacho y las redes del poder y la pornografía, o el sindicalismo violento en Noticias de Oaxaca. Mal año el 2005 en general para la libertad de prensa y expresión a nivel mundial, y no se diga en México.

- RSF Balance 2005
- Reporte completo (PDF)

Periodismo participativo, ciudadano

Periodismo participativo, ciudadano (26/12/2005)

newsBlog de The Guardian publica hoy un artículo muy interesante sobre el periodismo participativo, ciudadano; citizen journalism, media o participatory journalism. El artículo toma el caso del devastador tsunami y la creación de blogs que funcionaron como la principal fuente de información ante la sorpresa de los medios tradicionales.

Los blogs, SMS y las capturas de video desde el celular (caso de las bombas en Londres por ejemplo) se han convertido ya desde hace algunos años en fuente primaria de información. Los ciudadanos participan cada vez más en la labor informativa, ante esto los medios tradicionales si no adoptan las nuevas tecnologías (llámese RSS, blogs, foros de discusión y participación) se quedarán rezagados. Medios como la BBC y The Guardian en Inglaterra lo han hecho desde hace tiempo y están a la vanguardia; en México apenas descubrimos servicios como el RSS pero aún falta mucho.

Nuevo Periodismo, según Riva Palacio

Nuevo Periodismo, según Riva Palacio (10/11/2005)

Pienso que deberían desaparecer las licenciaturas en periodismo y convertirse en posgrado, es decir, que los estudiantes tuvieran un tronco de educación de diferentes disciplinas y aquellos que quisieran estudiar periodismo, lo tomaran en uno o dos años de posgrado.

(...) un plan multidisciplinario donde la parte de herramientas periodísticas se haga en un año. En realidad yo no me imaginaría un plan como está concebido hoy.

Los grandes periodistas no estudiaron Periodismo, sino Derecho, Artes, Ciencias Políticas, es lo que da otro tipo de sustento. Estoy totalmente convencido que las escuelas de Periodismo en nivel de licenciatura cumplieron su papel.

El periodismo requiere otro tipo de entrenamiento, otras herramientas en su equipaje. Si yo diera un curso sería sobre Antropología Cultural para que los estudiantes aprendieran a deconstruir una realidad.

Hay que entrenar a la gente a pensar y a conocer otro tipo de realidades y situaciones. En las escuelas de Periodismo no se dan Matemáticas, no se da Lógica, no se enseña a pensar.

El Universal, 10 de noviembre de 2005

El Universal entrevistó a Raymundo Riva Palacio, director de El Universal Gráfico y columnista político del mismo periódico, con motivo de la presentación de su nuevo libro Manual para un nuevo periodismo. Riva Palacio tiene un enfoque muy interesante sobre el programa educativo de las Licenciaturas en Periodismo. A propósito de la postura de Riva Palacio, recientemente la Licenciatura en Periodismo y Medios de Información (LMI) del Tec de Monterrey (Campus Monterrey) fue certificada (la primera en México) por el Consejo Latinoamericano de la Acreditación de la Educación en Periodismo (CLAEP). // Ver Panorama (PDF)

Para los que estudiamos Periodismo resulta relevante lo que tenga que decir Riva Palacio y su postura ante el programa educativo. Habrá que leer su nuevo libro.

En la entrevista, Riva Palacio analiza a los medios en México respecto al papel que los periodistas tienen para informar a la sociedad en estos tiempos de transicicón democrática. Al respecto sentencia:

México es un país de carcajada. Ni siquiera los editorialistas, los columnistas de periódicos tan serios y reconocidos cumplen con la función de convertirse en críticos del sistema político en referencia. Por eso programas de sátira como El privilegio de mandar pudieran determinar a fin de cuentas la intención de voto de los ciudadanos.

NYT desprestigiado

NYT desprestigiado (26/10/2005)

La libertad de la reportera del New York Times, Judith Miller, lejos de suponer una victoria para el periódico más importante en Estados Unidos ha desprestigiado su imagen ante colegas periodistas, pero sobre todo ante sus lectores.

El caso de Miller suponía ser, y parcialmente lo fue, una lucha a favor de la libertad de prensa, libertad de decir, o no, las fuentes que todo periodista tiene. Miller pasó 85 días en la cárcel con el apoyo a la causa de la libertad de prensa, tema de fondo. Pero, al salir en libertad luego de revelar su fuente, la reportera, y sobre todo el NYT, ha sido blanco de críticas. Maureen Dowd, columnista del NYT, publicó de manera brutal una crítica a su compañera:

Judy's stories about W.M.D. fit too perfectly with the White House's case for war. She was close to Ahmad Chalabi, the con man who was conning the neocons to knock out Saddam so he could get his hands on Iraq, and I worried that she was playing a leading role in the dangerous echo chamber that Senator Bob Graham, now retired, dubbed ''incestuous amplification.'' Using Iraqi defectors and exiles, Mr. Chalabi planted bogus stories with [Judy Miller] and other credulous journalists.

When Bill Keller became executive editor in the summer of 2003, he barred Judy from covering Iraq and W.M.D. issues. But he acknowledged in The Times's Sunday story about Judy's role in the Plame leak case that she had kept ''drifting'' back. Why did nobody stop this drift?

Judy refused to answer a lot of questions put to her by Times reporters, or show the notes that she shared with the grand jury. I admire Arthur Sulzberger Jr. and Bill Keller for aggressively backing reporters in the cross hairs of a prosecutor. But before turning Judy's case into a First Amendment battle, they should have nailed her to a chair and extracted the entire story of her escapade.

Women of Mass Destruction, octubre 22 de 2005

La críticia interna hacia Judith Miller no es más que el deslinde del personal del influyente periódico neoyorquino que, a medida que surge más información, ha sido fuertemente cuestionado por el gremio periodístico de Estados Unidos. David Brooks, corresponsal de La Jornada, describe y hace un recuento del caso Miller:

Vale recordar que el vicepresidente Dick Cheney, al lanzar la gran campaña para "vender" la guerra contra Irak en septiembre de 2002, citó las notas de Miller en el Times para reforzar sus argumentos de que el régimen de Saddam Hussein representaba una amenaza por sus armas de destrucción masiva.

Miller escribió varios reportajes sobre el tema de esas armas en momentos propicios para el gobierno de Bush. Entre sus fuentes claves estaba su amigo Ahmed Chalabi, entonces el iraquí favorito de los neoconservadores del Pentágono y la Casa Blanca, quien ofrecía información falsa a ellos, así como a Miller y otros periodistas, para promover la guerra contra su enemigo Hussein.

La Jornada, 26 de octubre de 2005

Violencia/atentados contra la prensa en México

Violencia/atentados contra la prensa en México (10/10/2005)

El informe anual de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) destaca la lamentable escalada de atentados en contra de periodistas en México en el último semestre. No sólo eso, también están algunos casos de violación a la libertad de expresión (el caso de Noticias de Oaxaca).

No obstante los esfuerzos de la actual administración, y las medallas autoclgadas (por aquello de la "inauguración" de la libertad de expresión en este sexenio), el narco y el Estado (gobiernos en todos los niveles) representan amenazas serias para los periodistas. No sólo se violenta la libertad de expresión, sino que la integridad física, y la vida, se ve amenazada. La publicación de notas incómodas a los intereses de los que tienen poder sigue representando un peligro para el periodista y para el medio de comunicación. Están los casos particulares de periodistas que cubren notas sobre el narco, aquellos que cubren notas que tienen que ver con el enriquecimiento ilícito de gobernantes, o de aquellos medios que por su línea editorial veraz son secuestrados, literalmente.

Informe de la SIP, México

Informe de la SIP, México (10/10/2005)

Sociedad Interamericana de Prensa, informe anual México

(Lic. Juan Francisco Ealy Ortiz, Vicepresidente
Asamblea Anual. Indianápolis, EU
Octubre de 2005)

En el periodo del último semestre comprendido en este informe se agravó un lamentable ciclo de atentados contra la vida de periodistas mexicanos.

Tres periodistas fueron asesinados. Uno fue secuestrado en abril y permanece desaparecido, por lo que hay fundadas razones para temer por su vida. A esta cifra se le suman otros cinco asesinatos cometidos entre marzo del 2004 y el pasado septiembre, lo que representa el periodo más grave que el país desde que tenemos registro.

De estos nueve casos, en cinco existen evidencias, avaladas por las indagatorias oficiales, para ligar estos crímenes con la delincuencia organizada, en particular con el narcotráfico. En los otros cuatro, la autoridad ha argumentado que los móviles de los atentados caen en el ámbito privado de las víctimas, no en asuntos ligados con la libertad de expresión. Sin embargo, ni las familias, ni el gremio periodístico al que pertenecieron, ni la opinión pública han recibido información fehaciente que permita por ahora descartar en definitiva la hipótesis de que el móvil de los ataques fue el ejercicio de su profesión. La lista completa es la siguiente:

- Roberto Mora García, asesinado en marzo de 2004 en Nuevo Laredo, Tamaulipas.

- Francisco Ortiz Franco, muerto en Tijuana en junio del 2004.

- Francisco Arratia Saldierna, asesinado en Tamaulipas en 1º de septiembre de ese mismo año.

- Leodegario Aguilera Lucas, reportado como desaparecido en el puerto de Acapulco el 9 de septiembre.

- Gregorio Rodríguez Hernández, de Sinaloa, victimado el pasado 28 de noviembre.

- Guadalupe García Escamilla, acribillada frente a su trabajo el 5 de abril último, en Nuevo Laredo, Tamaulipas.

- Raúl Gibb Guerrero, director del periódico “La Opinión” en Poza Rica, Veracruz, asesinado el 8 de abril.

- Jesús Reyes Brambila, muerto el 18 de septiembre en Guadalajara, Jalisco.

- Alfredo Jiménez Mota, reportero de “El Imparcial” de Hermosillo, Sonora, desapareció desde el 2 de abril. Se había destacado por sus coberturas sobre narcotráfico. Al momento de desaparecer contaba con 25 años de edad.

El reiterado reclamo expresado por la SIP y otros sectores sobre estos casos ha dado lugar que la Procuraduría General de la República atraiga bajo control federal las investigaciones sobre cuatro de estos casos, los correspondientes a Francisco Ortiz Franco, Guadalupe García Escamilla, Raúl Gibb Guerrero y Alfredo Jiménez Mota.

A la par de estos ejemplos brutales contra la libertad, la violencia ha impuesto un clima de terror y desaliento en diversas regiones del país, especialmente en la zona norte limítrofe con Estados Unidos. Un conteo independiente iniciado este año por el diario “El Universal” con casos de ejecuciones atribuidas al narcotráfico superó la cifra de mil muertes de este tipo en menos de nueve meses.

En tal entorno, es posible comprender la forma en que resultan afectadas todas las formas de expresión ciudadana contrarias a esta realidad, especialmente si se considera la ineficacia de la autoridad para frenar este problema.

Amenazas y presiones contra editores y reporteros han derivado en que diversos medios eludan publicar información relativa al narcotráfico, incluso aquella surgida de fuentes oficiales. El estado con mayor número de ejecuciones es Sinaloa, en la costa oeste del país. Ahí, como en la frontera, han surgido múltiples reportes de periodistas que abandonan su oficio e incluso se mudan de ciudad, temiendo por ellos mismos y por sus familias.

Ante tal situación, debo reportar a esta asamblea, con pesar, que un poderoso enemigo nos viene ganando la partida. Ese enemigo es el silencio. El silencio de los buenos ciudadanos, de los que trabajan todos los días en empleos honestos. El silencio de la comunidad. Y lo más grave, el silencio de los periodistas, que al callar ante el horror dejamos que la violencia y sus cómplices triunfen.

Ante este panorama, la SIP ha mostrado una gran actividad y ha sumado su valioso aporte a la tarea de organizar una respuesta consistente por parte de los editores y la sociedad en su conjunto. En el periodo que se reporta, tanto la Presidencia de nuestra organización como la directiva de la Comisión que hoy nos reúne, han manifestado su reclamo ante autoridades mexicanas por diversos acontecimientos surgidos durante el periodo. A esta postura se han sumado otros organismos internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y Reporteros sin Fronteras.

Como culminación de ello, el pasado 30 de agosto fue convocado en la ciudad de Hermosillo, Sonora, un Encuentro de Editores de la Frontera Norte, bajo los auspicios de la propia SIP y los diarios “El Universal” y “El Imparcial” de Hermosillo. Editores de 40 periódicos, provenientes de ocho estados del país, se congregaron para discutir sobre el actual estado de cosas y asumir diversos compromisos que en su conjunto, generan una positiva señal de que trabajaremos juntos a favor de la seguridad de los periodistas y de las comunidades a las que servimos. El día previo una delegación especial encabezada por nuestro presidente Alejandro Miró Quesada, sostuvo entrevistas con diversos representantes del Estado mexicano, entre ellos el presidente Vicente Fox, como ha sido detallado en otro espacio de esta asamblea.

Está previsto que a inicios del 2006 celebremos una conferencia internacional en Nuevo Laredo, Tamaulipas, una de las ciudades con mayores índices de ataques contra periodistas. La SIP auspiciará este año un taller en Argentina para capacitar a periodistas en coberturas de alto riesgo, y está previsto que asistan trabajadores de la prensa de esta región mexicana. Buscaremos realizar otro encuentro regional en el sur del país, con la misma línea de propósitos.

En este mismo acto entrego un reporte detallado sobre denuncias presentadas en materia de libertad de expresión. La petición que nos han hecho de apelar a la brevedad me impiden darle lectura.

Sólo deseo destacar dos temas importantes. El primero, el relacionado con el periódico “Noticias” de Oaxaca, que desde noviembre pasado sufre el acoso del gobierno estatal, al que se atribuye alentar un conflicto laboral del diario con un sindicato. El 18 de julio pasado este sindicato cercó las instalaciones del periódico e impuso una huelga. El diario sigue circulando con sumas dificultades, pues es impreso en una ciudad cercana.

En abril pasado, por impulso de diversos actores sociales en México, el Senado de la República aprobó una reforma al Código Penal Federal que le impide al Ministerio Público exigir a los practicantes de diversas profesiones revelar la identidad de sus fuentes de información. Ello representará el establecimiento a nivel federal, del secreto profesional del periodista. Esta ley debe aprobada aún en la Cámara de Diputados.

(Vía El Universal)

Judith Miller no reveló su fuente

Judith Miller no reveló su fuente (06/07/2005)

En un caso particularmente especial, en donde están envueltos temas como el derecho de todo periodista a no revelar sus fuentes, la credibilidad de una periodista de The New York Times, la revelación de la identidad de un agente de la CIA y la "fundamentación" de la guerra ilegal en Iraq, la esféra política y periodística de Estados Unidos debate el caso de Judith Miller.

Miller, periodista de The New York Times, fue sentenciada a 4 meses de prisión por no revelar su fuente en el caso de la filtración de la identidad de la agente de la CIA Valerie Plame. Un dato curioso: Miller no escribió ni un artículo sobre la agente pero sí hizo comentarios acerca de la historia dada a conocer en la revista Time por el columnista Mathew Cooper. Este último sí reveló su fuente luego de que recibiera de último minuto su consentimiento.

The Guardian resume cómo se llegó a todo este embrollo:

The controversy stems from the leaking of the identity of a CIA agent, Valerie Plame, in July 2003. Ms Plame's husband, the former ambassador Joseph Wilson, had gone on a CIA-sponsored trip to investigate whether Iraq was seeking to buy uranium from Niger.

Some time after his return, Mr Wilson accused the Bush administration of exaggerating the case for going to war, in a comment article in the New York Times.

Angered by his comments, two unnamed officials reportedly told the columnist Robert Novak that Ms Plame was a CIA operative and had helped arrange her husband's trip to Niger. It is a crime to knowingly divulge the identity of an undercover CIA operative, so when Novak published the claims he sparked a furore over whether an agent and her contacts had been compromised for partisan political purposes. It is believed that Novak has reached a deal with the special prosecutor, which is why he is not being pursued.

Así, Judith Miller se ha negado a revelar la identidad de su fuente, adoptando una postura en defensa de los derechos básicos del periodismo:

"If journalists cannot be trusted to guarantee confidentiality, then journalists cannot function and there cannot be a free press," she read from a statement as she stood before Judge Hogan. "The right of civil disobedience is based on personal conscience, it is fundamental to our system and it is honored throughout our history," she said before court officers led her away, looking shaken. (NYT, 6 de julio de 2005)

Pero una parte del gremio periodístico en Estados Unidos no se traga la postura de Miller, como bien publica Iñigo Sáenz en Guerra Eterna:

Otros periodistas no se creen su defensa de la libertad de expresión y de la necesidad de contar con fuentes anónimas, y de proteger su identidad, para controlar al Gobierno. Más que nada porque antes de la guerra de Irak, no fue ésa precisamente la función de Miller.

Entonces, el trabajo de Miller sirvió al Gobierno de EEUU para convencer a los norteamericanos de la necesidad de invadir Irak. Ahora, esos soldados con los que se compara Miller están sufriendo las consecuencias de su periodismo-al-servicio-del-poder.

La "privacidad" hecha pública

La "privacidad" hecha pública (11/06/2005)

La primera dama de México, Marta Sahagún de Fox, demandó por supuesto daño moral a Proceso y a la periodista argentina Olga Wornat por la publicación de un artículo sobre la anulación de su primer matrimonio. La demanda supuestamente, en palabras de Sahagún, se había presentado de manera "ciudadana" y no como primera dama. Días después el Presidente Vicente Fox declararía lo contrario:

"Nunca antes una Presidencia de la República, una Primera Dama se animó a enfrentar a la prensa; a la prensa, en particular, que calumnia o que engaña"

Se supone que la demanda se interpuso porque el artículo revela elementos de la "vida privada" de la primera dama, o la pareja presidencial. Pero, ambos (Marta y Vicente) se han abierto y relatado cosas de su vida privada. Recientemente Vicente Fox dio una entrevista a Fernanda Familiar en donde el mandatario tiene "una platica muy sentida en lo personal".

Otra vez en el escaparate, Marta Sahagún y Vicente Fox descubren aspectos de su vida privada, no obstante sus quejas sobre la intromisión de la prensa en ese mismo ámbito.

El número 18 de la revista Fernanda presenta en su portada una entrevista exclusiva con Vicente Fox: "El padre y el hombre".

El presidente le dio a Fernanda Familiar 30 minutos de "una plática muy sentida en lo personal". Reconoce que "no había tenido una conversación de este tipo, tocando aspectos puramente personales. Sin embargo, es valioso que también externemos sentimientos y nos mostremos tal y como somos".

Y Marta, que no se resiste a exhibir su vida privada, forma parte de un grupo de mujeres célebres que hablan sobre sus padres en la misma publicación.

Proceso, María Scherer Ibarra, 7 de junio de 2005

La revista Proceso interpuso una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en donde argumentan que, al contrario, ellos son los perjudicados por las declaraciones del Presidente y por la demanda civil interpuesta en su contra.


"1.- La señora Marta Sahagún de Fox, esposa del presidente de la República, Vicente Fox Quezada, presentó una demanda por la vía civil en contra de la empresa Comunicación e Información S.A. de C.V., que edita la revista Proceso, y en contra de Olga Wornat para que la recompensen económicamente por el supuesto daño moral que se le causó al publicar en su No. 1478, de 27 de febrero de 2005, un texto de la periodista Wornat, sobre la anulación de su primer matrimonio. La notificación de dicha demanda fue recibida el 2 de mayo.

"2.- En el escrito de la demanda, la esposa del presidente Fox se presenta en principio con nombre y apellidos de soltera, Marta Sahagún Jiménez, bajo la 'aclaración' de que promueve la demanda 'por mi propio derecho, como ciudadana en pleno ejercicio de mis derechos, EN LO PARTICULAR' (sic).

"3.- En abierta contradicción con lo anterior, la señora Fox divulgó su demanda a través de la 'Oficina de Apoyo de la esposa del C. Presidente', a cargo de Emilio Goicoechea, quien se desempeña al mismo tiempo como secretario particular del presidente Vicente Fox.

"4.- La señora Fox demanda a nuestro semanario por el supuesto daño moral que se le causó al no haber ejercido la censura contra el texto de Wornat. Reprocha al 'editor en jefe' de Proceso no haber rechazado la publicación, la impresión de esa nota. En ninguna parte de la demanda se cuestiona o desautoriza la autenticidad del documento en el que se basó la periodista Wornat para desarrollar su texto.

"5.- En declaraciones posteriores a su denuncia, la primera dama ha pontificado sobre la práctica periodística a la que llamó 'periodismo de verdad' y que considera válida y ha descalificado al periodismo 'basura' que la critica.

"6.- Hasta el viernes 3 de junio, el presidente Vicente Fox se había mantenido al margen del conflicto. Pero ese día, en el que precisamente se realizó la audiencia de conciliación entre las partes involucradas en la demanda, el presidente se alineó a la causa de su esposa contra Proceso.

"7.- En una gira oficial, por Colima, el presidente declaró, entre otras cosas: Mucha gente se pregunta por el cambio: '¿cuál cambio?' Ese es un cambio: que hoy se vivan estos valores en el seno de la familia.

"Es un cambio, por ejemplo, que la Primera Dama, la señora Marta, haya tenido las faldas suficientes para demandar, demandar a una revista muy conocida de ustedes por difamación, por calumnia, por meterse en su vida privada; que haya tenido las faldas para demandar a esta pseudoperiodista que sólo se ha dedicado a promover el engaño y la mentira. Es parte del cambio.

"Nunca antes una Presidencia de la República, una Primera Dama se animó a enfrentar a la prensa; a la prensa, en particular, que calumnia o que engaña.

"Y sin duda es un cambio lo que estamos viviendo en esta relación con los gobiernos estatales y municipales, en un verdadero federalismo, en una verdadera descentralización de responsabilidades, donde nos sumamos a trabajar en equipo.

"8.- Las palabras presidenciales nos agravian. A lo largo de más de 28 años de presencia nacional hemos mantenido y acrecentado como activo principal la credibilidad que nos dispensan nuestros lectores. De modo que la descalificación de Fox, la máxima autoridad del país, nos daña. Ni siquiera durante las épocas más cerradas de los gobiernos priistas un presidente de la República agredió así a nuestra publicación.

"9.- Las palabras presidenciales nos agravian además porque no tienen fundamento alguno. Se dicen a la ligera y sin que se precise en qué consiste la difamación y la calumnia.

"10.- Es por eso que consideramos que la acción del presidente de la República constituye un abuso por parte de la máxima autoridad del país, que amerita la sanción pública de la CNDH.

"Por lo anterior, solicitamos a la CNDH que realice una investigación de tales hechos y sancione a los que resulten responsables".

Proceso, 7 de junio de 2005

Presidencia vs. Prensa

Presidencia vs. Prensa (04/06/2005)

“Mucha gente se pregunta por el cambio: ¿cuál cambio? Ese es un cambio: que hoy se vivan estos valores en el seno de la familia.

“Es un cambio, por ejemplo, que la primera dama, la señora Marta, haya tenido las faldas suficientes para demandar; demandar a una revista muy conocida por ustedes (Proceso) por difamación, por calumnia, por meterse en su vida privada; que haya tenido las faldas para demandar a esta seudoperiodista que sólo se ha dedicado a promover el engaño y la mentira. Es parte del cambio.

“Nunca antes una Presidencia de la República, una primera dama, se animó a enfrentar a la prensa; a la prensa en particular que calumnia o que engaña.

“Y sin duda es un cambio lo que estamos viviendo en esta relación con los gobiernos estatales y municipales, en un verdadero federalismo, en una verdadera descentralización de responsabilidades, donde nos sumamos a trabajar en equipo”.

Vicente Fox, Presidente de México, en Colima viernes 4 de junio de 2005

El semanario Proceso decidió interponer una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) "por el agravio que el presidente Vicente Fox inflingió a este semanario". La declaración de Fox “constituye un abuso por parte de la máxima autoridad del país, que amerita una sanción pública de la CNDH”, argumenta la queja dirigida al ombudsman nacional José Luis Soberanes Fernández.

“Ni siquiera durante las épocas más cerradas de los gobiernos priistas, un presidente de la República agredió así a nuestra publicación”, afirma el semanario cuyo Presidente es el respetado periodista Julio Scherer García.

Pero, por enésima ocasión, el Presidente Fox es mal asesorado, o de plano no sabe ni siquiera lo que pasa "en familia". La demanda de la primera dama contra Proceso y la periodista Olga Wornat es por daño moral, no por calumnia o difamación. Además, en reiteradas ocasiones Sahagún, y el propio vocero Ruben Aguilar, ha manifestado que la demanda la realizó “como ciudadana”, y no como primera dama, menos con la cobija Presidencial.

Las expresiones de Fox, quien por primera vez se refiere al caso desde que su mujer procedió por la vía judicial, el 28 de abril, esclarecen la intervención que desde el principio tuvo el Poder Ejecutivo en la acción judicial, pese a que el vocero Rubén Aguilar lo ha negado reiteradamente.

Sahagún demandó por la vía civil a Proceso y a Wornat por la publicación, el 27 de febrero, de un reportaje sobre la disolución de su matrimonio religioso y no por su más reciente libro Crónicas malditas, en el que la reportera argentina documenta las presuntas pillerías de los hijos de la mujer de Fox, que en la Ciudad de México y, sobre todo, en Guanajuato son un escándalo.

Álvaro Delgado, Premio Nacional de Periodismo 2003, Proceso 3 de junio de 2005

Periodistas armados

Periodistas armados (03/06/2005)

En Filipinas los periodistas se ven obligados a tomar medidas extremas. Desde el año 2000 más de 20 periodistas han sido asesinados, según Committee to Protect Journalists. Ante los constantes ataques, reporteros y periodistas formaron la organización llamada Association of Responsible Media (ARMED), que por sus siglas en inglés quiere decir armados.

"We're not waiting for the policemen. We ourselves can now shoot back," said Joel Syegco, a police reporter for the Manila Standard Today newspaper and the group's founder. He wore a black T-shirt with the message: "Stop Killing Journalists."

"If somebody should come at me, point a gun at me, should I wait for him to shoot me?" he asked.

The Washington Post, 3 de junio de 2005

Artículo 'Alarmed by Killings, Filipino Journalists Aim for Self-Defense' en el Post

Bob Woodward narra su historia con 'Deep Throat'

Bob Woodward narra su historia con 'Deep Throat' (02/06/2005)

Bob Woodward, el reportero del Washington Post que, junto a Carl Bernstein, publicó el escándalo Watergate con ayuda de su fuente "secreta" Mark Felt, mejor conocido como Deep Throat, narra como conoció a su fuente.

Un fragmento del artículo How Mark Felt Became 'Deep Throat':

(...) I did not know then that in Felt's earliest days in the FBI, during World War II, he had been assigned to work on the general desk of the Espionage Section. Felt learned a great deal about German spying in the job, and after the war he spent time keeping suspected Soviet agents under surveillance.

So at his home in Virginia that summer, Felt said that if we were to talk it would have to be face to face where no one could observe us.

I said anything would be fine with me.

We would need a preplanned notification system -- a change in the environment that no one else would notice or attach any meaning to. I didn't know what he was talking about.

If you keep the drapes in your apartment closed, open them and that could signal me, he said. I could check each day or have them checked, and if they were open we could meet that night at a designated place. I liked to let the light in at times, I explained.

We needed another signal, he said, indicating that he could check my apartment regularly. He never explained how he could do this.

Feeling under some pressure, I said that I had a red cloth flag, less than a foot square -- the kind used as warnings on long truck loads -- that a girlfriend had found on the street. She had stuck it in an empty flowerpot on my apartment balcony.

Felt and I agreed that I would move the flowerpot with the flag, which usually was in the front near the railing, to the rear of the balcony if I urgently needed a meeting. This would have to be important and rare, he said sternly. The signal, he said, would mean we would meet that same night about 2 a.m. on the bottom level of an underground garage just over the Key Bridge in Rosslyn.

Felt said I would have to follow strict countersurveillance techniques. How did I get out of my apartment?

I walked out, down the hall, and took the elevator.

Which takes you to the lobby? he asked.

Yes.

Did I have back stairs to my apartment house?

Yes.

Use them when you are heading for a meeting. Do they open into an alley?

Yes.

Take the alley. Don't use your own car. Take a taxi to several blocks from a hotel where there are cabs after midnight, get dropped off and then walk to get a second cab to Rosslyn. Don't get dropped off directly at the parking garage. Walk the last several blocks. If you are being followed, don't go down to the garage. I'll understand if you don't show. All this was like a lecture. The key was taking the necessary time -- one to two hours to get there. Be patient, serene. Trust the prearrangements. There was no fallback meeting place or time. If we both didn't show, there would be no meeting.

Felt said that if he had something for me, he could get me a message. He quizzed me about my daily routine, what came to my apartment, the mailbox, etc. The Post was delivered outside my apartment door. I did have a subscription to the New York Times. A number of people in my apartment building near Dupont Circle got the Times. The copies were left in the lobby with the apartment number. Mine was No. 617, and it was written clearly on the outside of each paper in marker pen. Felt said if there was something important he could get to my New York Times -- how, I never knew. Page 20 would be circled, and the hands of a clock in the lower part of the page would be drawn to indicate the time of the meeting that night, probably 2 a.m., in the same Rosslyn parking garage.

The relationship was a compact of trust; nothing about it was to be discussed or shared with anyone, he said.

How he could have made a daily observation of my balcony is still a mystery to me. At the time, before the era of intensive security, the back of the building was not enclosed, so anyone could have driven in the back alley to observe my balcony. In addition, my balcony and the back of the apartment complex faced onto a courtyard or back area that was shared with a number of other apartment or office buildings in the area. My balcony could have been seen from dozens of apartments or offices, as best I can tell.

A number of embassies were located in the area. The Iraqi Embassy was down the street, and I thought it possible that the FBI had surveillance or listening posts nearby. Could Felt have had the counterintelligence agents regularly report on the status of my flag and flowerpot? That seems highly unlikely, if not impossible.

The Washington Post, 2 de junio de 2005

"Daño moral". Sahagún vs. Wornat - Proceso

"Daño moral". Sahagún vs. Wornat - Proceso (09/05/2005)

El semanario Proceso, en su número 1488, reacciona ante la demanda interpuesta por la primera dama, Marta Sahagún, en relación a una nota firmada por la periodista y escritora argentina, Olga Wornat:

La embestida

Proceso es objeto nuevamente de una agresión desde el poder.

No es otra cosa la insólita demanda civil que interpuso contra Olga Wornat y Proceso la señora Marta Sahagún Jiménez, como a sí misma se refiere en ella la esposa del presidente de la República, Vicente Fox Quesada.

En forma amañada, la Oficina de Apoyo a la primera dama, que funciona en Los Pinos, dio a conocer el lunes 2 de mayo que la señora Fox había demandado a la periodista y escritora argentina, autora de La Jefa y de Crónicas malditas desde un México desolado.

Con intenciones que sólo conocen los autores de la manipulación, se ocultó que nuestra casa editorial, Comunicación e Información, S.A. de C.V., también estaba demandada y se dejó correr la especie de que la demanda era exclusivamente contra la escritora, por alusiones a los hijos de la primera dama hechas en el último de los libros citados.

Oficialmente el equívoco se mantuvo hasta el cierre de esta edición.

En su demanda, correspondiente al juicio 336/2005, la esposa del presidente de la República pretende una reparación económica por el daño moral que, según ella, le causó la publicación del reportaje titulado Historia de una anulación sospechosa, de Olga Wornat, en la edición 1478 de Proceso (27 de febrero pasado), y cuya base era el documento que presentó Marta Sahagún en apoyo a la solicitud de anulación de su vínculo religioso con Manuel Bribiesca.

A la autora le atribuye el haber invadido la privacidad de su vida íntima. A la revista, el no haber ejercido la censura previa.

En ninguna parte de la demanda se descalifica la autenticidad del documento aludido.

El litigio religioso era ya entonces de amplio conocimiento público. Ambas partes contaban a los medios, casi con fruición, incidencias de su vida conyugal y hablaban con desenfado del procedimiento de anulación. Con ello, la señora Sahagún y el señor Bribiesca reconocían el derecho de la sociedad para mantenerse informada de aquello que, según la esposa del presidente de la República, pertenece en exclusiva a su vida privada.

La demanda de Marta Sahagún de Fox contra Olga Wornat y Proceso coloca en el debate judicial a la libertad de expresión y al derecho a la información, garantizados ambos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El litigio que viene tiene que ver, pues, con derechos fundamentales que al país le ha costado mucho esfuerzo adquirir y conservar.

Pero el tema no se limita al ámbito jurídico. Se trata del poder y de su ejercicio arbitrario. El poder trastorna y quienes se asumieron como adalides del cambio, quienes se colocaron la medalla de redentores después de llegar a Los Pinos, muestran hoy su verdadero rostro: el de la intolerancia.

En Proceso nos atenemos a la aplicación irrestricta de la justicia y a la fortaleza de nuestras convicciones, nuestra credibilidad y nuestra historia.

Sobre todo, confiamos en el juicio de nuestros lectores. A ellos, sólo a ellos, nos debemos.

Proceso - No. 1488

El referido artículo ventila lo ya conocido por todos, no obstante la primera dama estima que dicha publicación "daña su moral" y vida "privada". Aquí está el artículo publicado el 28 de febrero en el semanario Proceso No. 1478:

Historia de una anulación sospechosa
Publicado el 28 de febrero de 2005
Revista Proceso
Por Olga Wornat

Apenas este pasado martes 22, el presidente Fox volvió a abrir las puertas de su vida íntima cuando externó públicamente "mi amor por la señora Marta", con la que forma, dijo, "una pareja enamorada" y con quien duerme tranquilo después de reflexionar con ella sobre los grandes problemas nacionales. Y una vez más, el remate de la declaración fue el beso público al que recurren con frecuencia. Desde el comienzo, Vicente Fox y Marta Sahagún pusieron su vida amorosa en el aparador. Así lo decidió él, así lo decidió ella, así lo decidieron ambos desde que dejaron ver el romance que finalmente los llevó a unirse en matrimonio civil el 2 de julio del año 2001. De la misma forma, ambos expusieron sus experiencias conyugales anteriores y de igual manera la esposa del presidente dejó saber de la solicitud de anulación de su lazo matrimonial religioso con Manuel Bribiesca, el padre de sus tres hijos, la que ha sido concedida ya por la jerarquía de la Iglesia católica, con la participación decisiva del cardenal Norberto Rivera y del obispo Onésimo Cepeda. La escritora argentina Olga Wornat, autora del best seller La jefa, tiene en preparación un nuevo libro, parte del cual está dedicado a Marta Sahagún, su familia, su divorcio y la anulación de su matrimonio religioso. El siguiente texto está basado en esa investigación.

Fue de lejos y duramos aproximadamente dos años. Este noviazgo no tiene etapas, ya que fue superficial, a la distancia. Más bien éramos muy amigos, faltaba el compromiso en ambos. No hubo plenitud, conocimiento de fondo. Llegamos a la relación sexual que se dio, y para decirlo en un término coloquial, 'me amarró'. No lo amé, me atraía físicamente, me llegó a pesar de haber tenido relaciones sexuales. Yo misma me presioné y terminé castigándome. En ambos no hubo una huella positiva, no hubo crecimiento, fue un amor de lejos, sin estímulos. Me sentía insegura e insatisfecha. Nunca lo tomé con seriedad. Dejé que se diera, que sucediera, que pasara".

Así dice Marta María Sahagún Jiménez en uno de los tramos del expediente de nulidad matrimonial, que entregó ella misma el 21 de agosto del año 2000 ante el vicario del Tribunal Eclesiástico Interdiocesano de México, doctor Gregorio Lobato Vargas, y que culminó en diciembre pasado con la resolución positiva del pedido de la hoy esposa de Vicente Fox. En sus 20 páginas, el documento refleja los contradictorios, incomprensibles y por momentos desopilantes entretelones de una veloz disolución teñida de fuertes influencias políticas e intereses poderosos, en los que se mezclan peligrosamente el poder celestial con el terrenal.

Hago aquí una reflexión: ¿Tienen los políticos derecho a una vida privada? ¿Los periodistas podemos develar datos de su intimidad? Creo que la respuesta a la primera pregunta es sí, siempre y cuando su práctica cotidiana no entre en contradicción con sus declaraciones políticas. Pero cuando en el personaje en cuestión se diluyen los límites entre lo público y lo privado, y sus actos personales influyen en su desempeño oficial, la obligación del periodismo es tratar de desentrañar quiénes son realmente esas personas a las que se les ha atribuido un valor emblemático.

Los hombres y mujeres que nos gobiernan no son sagrados, ni intocables ni impolutos. Son servidores públicos. Aquí estamos hablando de una primera dama que hizo de su vida privada un show, que abrió las puertas y ventanas de su privacidad personal y oficial. Que mostró su guardarropa, sus joyas y la cama en la que dormía con el presidente. Una mujer que abusó de un poder ajeno que nunca le correspondió, para lograr fama, influencias, negocios poco claros, riqueza y perpetuidad. Por eso considero que se vale la revelación de los detalles de una historia con un final plagado de sospechas.

"Como anécdota en Zamora, Michoacán, en una fiesta una chica muy guapa de nombre Fátima comentó que su novio iba a llegar a México, y yo le pregunté: '¿Quién es tu novio?', y ella me contestó que Manuel Bribiesca. Curiosamente en esos momentos también era el mío".

Continúa Marta Sahagún Jiménez con su relato:

"Un dato que considero fundamental es que Manuel y yo tuvimos relaciones sexuales antes de casarnos, y con la huella moral y religiosa en la cual yo había sido educada, el haberme entregado sexualmente para mí era un peso moral enorme, ya que era una niña bien, y me sentía, por el hecho de las relaciones sexuales, obligada a casarme...

"La idea del matrimonio nació sin ninguna reflexión. Se le ocurrió a Manuel la idea de casarnos como consecuencia de las relaciones sexuales prematrimoniales. El planteamiento fue de él y yo lo acepté. Moralmente me pesaba ese contacto físico que habíamos tenido y, de hecho, yo creía que eso debería terminar en un matrimonio; por lo tanto, lo seguía permitiendo, ya que había un atractivo físico, pero sin amor.

"Mi familia al recibir la noticia de matrimonio reaccionó de la siguiente manera: mi mamá, como ya dije, se opuso y estuvo a disgusto. Mi papá me dijo expresamente: 'deberías esperarte, ni siquiera eres mayor de edad, eres muy chica, aunque no eres tonta. Lo único que tienes a tu favor es que la familia Bribiesca es buena y tiene principios'. Mi madre me dijo expresamente: '¿Por qué te vas a casar, tienes algún problema?'. 'Me quiero casar', le contesté: Yo ya había tenido diez relaciones sexuales con Manuel, sin cuidarnos y sin embarazo. Ahora veo que todo fue producto de una irreflexión total, que esta relación fue puramente emocional.

"Llegué a plantearme renunciar al compromiso y me permití salir con otro varón. Faltando un mes para la boda, salí con otro hombre. Con respecto a la fidelidad y a la perpetuidad, estas dos realidades ni siquiera se pensaban. Más bien yo asumía el ejemplo de mis padres: así tenía que ser, era una obligación y un dogma. Llegamos a este compromiso con una economía muy débil. Mis padres fueron los que prepararon todo. Yo ni siquiera tuve anillo de compromiso."

En el rumboso camino del ocaso, Marta María Sahagún Jiménez consiguió lo que quería. Por lo menos, una de sus metas personales más ambiciosas. La anulación eclesiástica de su largo matrimonio con el desfachatado boticario Manuel Bribiesca Godoy, con quien engendró tres hijos --Manuel, Jorge y Fernando-- en una convivencia que alcanzó 27 años, vio la luz pública a comienzos de esta semana, aunque desde hace dos meses se encontraba en el despacho del cardenal primado Norberto Rivera, quien solícito y en una fuerte demostración pública del cariño que siente por la primera dama, conmovido hasta las lágrimas por sus insistentes ruegos y su amor a Dios y a los desamparados de la patria, operó personalmente para que la misma llegara a buen puerto.

En la maniobra política no fue ajeno el controvertido monseñor Onésimo Cepeda, obispo de Ecatepec, amigo del cardenal Rivera, abogado, boxeador, degustador de buenos vinos, asiduo organizador de saraos a los que asisten los impolutos abanderados de la élite política criolla, fanático del restaurante francés Au Pied de Cochon y, sobre todo, amigo personalísimo del vástago mayor de La jefa, el hoy millonario empresario multirrubros, Manuel Bribiesca. Es más, Cepeda siempre le prometió a Marta Sahagún que se ocuparía del caso que la angustiaba, y a cambio de ello --apenas alumbraba el sexenio-- le pidió que Carlos Salomón Cámara --hombre de su máxima confianza, además de su compadre-- la asesorara en su nuevo cargo oficial: estrechar lazos con personajes clave de la sociedad mexicana, que ella desconocía. Al poco tiempo, Salomón salió disparado del sitio en el que aterrizó por consejo eclesiástico, en medio de un escándalo por malos manejos en la Lotería Nacional y un salario que dejaba dudas para un asesor de esta categoría: 100 mil pesos. Pero este incidente no le impidió al oscuro personaje, que supo fungir como vocero del presidente Ernesto Zedillo, conservar y ahondar la amistad con Marta Sahagún y con sus hijos mayores. Cariño que a la luz de los hechos rindió sus frutos.

Repudio eclesial

En los laberínticos pasillos de la Iglesia mexicana, la sorpresiva anulación del matrimonio entre Marta Sahagún Jiménez y Manuel Bribiesca Godoy cayó como una bomba. Afectos al arte de comunicarse con silencios y códigos cifrados, más que con palabras o frases rimbombantes, la mayoría de los integrantes del Episcopado están furiosos. Y la mira de sus fusiles apunta al cardenal Norberto Rivera y a su amigo Onésimo Cepeda.

"Esto es absurdo e intolerable. No tiene validez desde ningún punto de vista. Es un mal ejemplo de la Iglesia en momentos de crisis como el que vivimos. ¿Cuántas mujeres mexicanas con el mismo problema tienen derecho a pedir la anulación? ¿Esta señora qué es entonces? ¿Una madre soltera que vive en amasiato con el presidente?", me confesó un alto prelado, en un conocido restaurante de Polanco.

Cuando entrevisté a Alberto Sahagún de la Parra, padre de Marta, recuerdo sus palabras respecto a la decisión de su hija: "Cuando mi hija me contó que quería anular su matrimonio, me opuse terminantemente. Le dije lo que pensaba: que los golpes no son excusa válida y que el hecho de que ella era muy joven tampoco. Que hiciera lo que quisiera, ella es grande. Pero le aclaré que si le daban la anulación, sería por acomodo, porque es la esposa del presidente, y que eso no le haría ningún bien al presidente y al país, que no era un buen ejemplo. Pero ella no me respondió y la cosa sigue. Marta es muy especial y muy tenaz".

Obviamente, Marta no escuchó a su progenitor. Los detalles del escrito que presentó ante la Iglesia mexicana para alcanzar la meta de borrar de un plumazo su pasado matrimonial tumultuoso, hablan de una mujer dispuesta a todo para conseguir lo que desea, aunque el mismo genere escándalos y controversias.

"No hubo viaje de bodas, ya que estuvimos dos días en Guadalajara, uno en Guanajuato, y de ahí nos fuimos a Chilpancingo, debido a razones económicas. Recuerdo que se consumó el matrimonio, pero no tengo clara memoria de esa noche, tampoco recuerdo la luna de miel como buena, y debo decir que no hubo una buena relación sexual, ya que para Manuel todo se redujo al sexo. Lo anterior lo recuerdo con mucho repudio. Debo mencionar también que Manuel bebía mucho y que no éramos pareja en la cama (sic); fue un viaje muy gris y no hubo algo que me hiciera vibrar de emoción. Manuel siempre había tenido un carácter rijoso y le gustaba el pleito. A mis 17 años eso es lo que recuerdo.

"No me gustó vivir en Chilpancingo, Guerrero. Yo me quedaba sola, y por ser una mujer guapa, constantemente me seguían. Vivimos en una casa modesta y sin vecinos. Yo me encontraba en el 'limbo', sola. Me encerraba o me iba al lugar de trabajo de Manuel y luego nos teníamos que hospedar en hoteles baratos. Allí tuve que hacer uso de parte de mis ahorros, porque Manuel en un pleito destruyó un parquímetro, había una multa que pagar y yo tuve que solventar esta situación.

"Yo trataba de ir aceptando situaciones que no me parecían normales y que no me agradaban. Por ejemplo, a Manuel le gustaba los domingos estar en la cama queriendo tener relaciones sexuales y eso no me gustaba, era una conducta de sujeción y de tener sexo y más sexo, y esto me repugnaba. Su olor no me gustaba, su sabor tampoco me gustaba, ni su textura de piel. Rechazaba también su presencia y sus actitudes, pero equivocadamente no lo hablé, lo callé, asumí una situación de facto. Por su lado, Manuel insistía con esto fuerte, muy fuerte.

"Debo contar también en conciencia que desde el inicio de este matrimonio hubo una falta de entendimiento profundo. Todo fue de dejar pasar una serie de situaciones incómodas. Aunado a esto, se presentaba continuamente el problema de la bebida alcohólica por parte de Manuel, y una falta total y absoluta de entendimiento en la intimidad.

"¿Por qué digo que hubo una falta de entendimiento profundo en la intimidad? Porque el sexo que tuvimos fue muy malo, poco cálido, muy frustrante, y esto traía muchos pleitos. Yo en esta área fui fría con él, ya que la sexualidad era a la fuerza, no había apetito sexual, no se me antojaba como hombre. En cambio Manuel era fogoso y erótico."

En Celaya, las furibundas tormentas del matrimonio Sahagún-Bribiesca eran famosas. Como en un Payton Place del Bajío, aquel mítico pueblo que inmortalizara en La caldera del diablo la escritora estadunidense Grace Mitaliuis, el matrimonio se dedicó en partes iguales a exteriorizar --casi a manera de catarsis y sin distinción de matices-- sus rencores, infidelidades y sórdidas intimidades. La estilista oficial con abultado salario del erario, Tony Pérez, me habló largamente de las marcas que los puñetazos del boticario dejaron en el cuerpo de Marta Sahagún. "¡Yo lo vi con mis ojos!", me dijo conmovida. A Tony, Marta no sólo le confió su melena y el cuidado de su vestuario, sino también el romance clandestino que vivía con Vicente Fox cuando éste era gobernador de Guanajuato y ella su vocera. No sólo Tony lo sabía de primera mano; también los funcionarios del gobierno, su asesora espiritual y esotérica Gina Morris --actualmente a su lado en Los Pinos--, los periodistas de los diarios locales y todo aquel que estuviera a mano para prestarle una oreja que guardara sus cuitas y penas.

"Aproximadamente a un año de casados, recibí de parte de Manuel su primera agresión física: me aventó y me di un golpe en una pared. Fue abrupto. La razón: nuestras continuas discusiones.

"Esto fue creciendo, ya que para los siete años de casados no dejaba de golpearme, de jalarme el pelo, de cachetearme y agredirme físicamente.

"Con esto le cuento a usted, señor juez, que hubo varios incidentes, a través de los años, de muchos golpes. Yo seguía resistiendo y seguía callando, pero debo decir que la última vez que me golpeó levanté un acta ante la autoridad pública.

"Por si esto fuera poco, el procurador de Justicia del estado de Guanajuato, licenciado Felipe Camarena, me vio un par de ocasiones llegar golpeada y amoratada al gabinete de trabajo del entonces gobernador del estado, Sr. Vicente Fox Quezada (sic).

"Por otro lado, Manuel, ante su impotencia, ejercía chantaje y quería hacerme aparecer ante mis hijos como una mala madre por mi trabajo. Manuel siempre me hizo sentir culpable de esta relación emocional que nació muerta y que no tuvo bases."

Esta anulación matrimonial es --además de llevar la carga de una fuerte y sospechosa influencia palaciega-- un poco extraña. No tiene la firma del exconsorte de Sahagún y padre de sus tres hijos, Manuel Bribiesca Godoy, que jura que se enteró de la resolución por la televisión. "Pasamos 27 años juntos. ¿De qué me hablan esta mujer y estos curas que la asesoran?", me dijo un exaltado Bribiesca cuando conversamos del tema en el Sanborns de Celaya. "Nunca le voy a firmar ese expediente". Los testigos que presentó la primera dama son: Álvaro González Olivares, Felipe Arturo Camarena, Alberto Sahagún Jiménez, Beatriz Sahagún de Ávalos, Mildred González de Torres y Georgina Morris Montalvo.

¿Qué llevó a Marta Sahagún a pelear con uñas y dientes por la anulación de un matrimonio de 27 años y tres hijos? ¿Qué motivo de la alta política la impulsó a exigir ayuda en este asunto al cardenal Norberto Rivera y al obispo Onésimo Cepeda? ¿A cambio de qué? ¿Qué papel jugaron sus millonarios vástagos Manuel y Jorge, amigos de la vida y de los negocios del prelado de Ecatepec? ¿Acaso para contraer matrimonio con Vicente Fox en la residencia de Los Pinos antes de que acabe para siempre el sexenio? ¿Una boda espectacular que la lleve a la portada de los medios? ¿Una candidatura que le otorgue fueros? Y la pregunta que se hacen muchos: ¿Qué diferencia a Marta Sahagún de miles de mujeres mexicanas que padecen --y padecieron-- golpizas de sus maridos? ¿Todas tienen derecho a la anulación de sus matrimonios? ¿Son todas iguales? ¿Qué poder le dio el ser la esposa del presidente?

Más allá de que el trámite de anulación matrimonial entre Vicente Fox y Lillian de la Concha está varado en el Vaticano y sin solución a corto plazo, es vox populi entre los habitantes de Los Pinos que el presidente y su esposa duermen, desde hace meses, en habitaciones separadas. Y así como el sexenio se extingue, el "amor" entre ambos se escurre como el agua entre los dedos.

O como el poder, ese elemento tan incendiario y letal como fugaz.

----------------

Miguel Ánguel Granados Chapa el domingo, en su columna Plaza Pública, preveé un "fracaso" en la demanda interpuesta por Marta Sahagún:

Es probable que la retórica comunicacional de la primera dama no sea semejante al rigor jurídico de su demanda. De lo contrario, el juicio que ha emprendido está destinado al fracaso. Y es que la señora Fox dice las cosas al revés, como si sufriera una suerte de dislalia jurídica. Asegura que tomó esa decisión "en mi legítimo derecho consagrado en los artículos sexto y séptimo constitucional" (sic), que en realidad podrían ser aducidos por los demandados, pues contienen las garantías individuales para escribir y hablar. Aunque son muy conocidos, no está de más reproducir sus líneas pertinentes. Dice el primero de ellos: "La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial y administrativa..." Y el segundo: "Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad puede... coartar la libertad de imprenta." Claro que entre los acotamientos a esas libertades tales artículos mencionan los "derechos de terceros" y "el respeto a la vida privada", pero son referencias adjetivas a la médula de esos textos, que consagran los derechos de libre expresión.

(...) A mi juicio, en este y otros muchos casos, los jueces proceden indebidamente al admitir demandas por daño moral que no corresponden a la naturaleza de esa figura. Los artículos que la regulan, en el código civil del Distrito Federal, están incluidos en un capítulo denominado "de las obligaciones que nacen de los actos ilícitos". Salvo que se trate de pasquines anónimos o clandestinos, no es ilícito publicar libros y revistas. Su contenido, por lo tanto, no puede ser fuente de obligaciones de carácter civil. No lo es en ningún caso, y menos aun en tratándose de quienes ejercen sus derechos constitucionales de expresión.

Reforma, 8 de mayo de 2005

Dicta juez arraigo y fianza a Olga Wornat

Dicta juez arraigo y fianza a Olga Wornat (06/05/2005)

Un juez civil admitió la demanda interpuesta por Marta Sahagún contra la periodista Olga Wornat, por daño moral ante el contenido de su libro Crónicas malditas, por lo que se decretó un arraigo a la escritora y se le fijó una fianza de 100 mil pesos.

Wornat tendrá que depositar una fianza de 100 mil pesos, “la cual responderá de los daños y perjuicios”, determinó el juzgado civil 12 de la ciudad de México, con motivo de la demanda interpuesta por la esposa del presidente Vicente Fox.

El Universal, 6 de mayo de 2005

La publicación del más reciente libro de la periodista argentina Olga Wornat, Crónicas Malditas desde un México desolado, incomodó, y cómo no, a la primera dama, Marta Sahagún. Los protagonistas de la historia son ni más ni menos que sus hijos, expuestos por Wornat por traficar influencias y enriquecerse a la velocidad de un sexenio.

La señora Marta Sahagún decidió demandar por "daño moral" a Olga Wornat. El tema de las fuentes, y sobre todo la revelación de éstas, está en juicio. Por lo pronto la primera dama ganó una demanda que se veía muy difícil que perdiera dado su posición. Habrá que esperar lo que decida Wornat. ¿Pagar la fianza? ¿Revelar sus fuentes?

***Actualización: Al parecer hubo una confusión en la nota publicada en el sitio de El Universal:

Pero el juez federal que decretó el arraigo a Olga Wornat determinó que la esposa del Presidente exhiba una fianza de 100 mil pesos "la cual responderá por los daños y perjuicios que se caucen a la demandada".

Así lo establece la resolución de Carlos Jiménez Mora quien decretó el arraigo a la periodista argentina, quien no podrá abandonar el país sin que cuente con un apoderado legal, que se haga responsable, "en forma solidaria" del pago del daño ocasionado, en caso de que se condenara a Wornat.

El Universal, 6 de mayo de 2005

- Actualizada

GRUPO Reforma publica:

En el comunicado de la oficina de la Primera Dama, se anexa un extracto de la decisión del juez donde solicita notificar a la "demandada que no se ausente del lugar del juicio sin dejar representante legítimo, suficientemente instruido y expensado para responder a las resultas del juicio".

A la vez previene a Sahagún de depositar una fianza de 100 mil pesos para responder "a los daños y perjuicios que se causen a la demandada Olga Wornat".

6 de mayo de 2005

Entonces, la fianza deberá ser cubierta por la primera dama, y no por la periodista.

El arma resultó ser una cámara

El arma resultó ser una cámara (05/04/2005)

Tropas estadounidenses en Iraq hirieron a un camarógrafo iraquí que trabaja para CBS News, según reporta la agencia Reuters.

En un comunicado, el ejército de los Estados Unidos justificó el error:

The U.S. military said in a statement from Mosul released at the Pentagon that U.S. soldiers had been involved in an engagement with at least one suspected insurgent who was "waving an AK-47 (assault rifle) and inciting a crowd of civilians."

During the incident, "an individual that appeared to have a weapon who was standing near the insurgent was shot and injured. This individual turned out to be a reporter who was pointing a video camera," the military statement said.

"Regretfully, the reporter was injured during the complex and volatile situation," the military said, adding that the incident was under investigation.

Reuters, martes 5 de abril de 2005

RSF al servicio de la CIA

RSF al servicio de la CIA (22/03/2005)

En este inicio de semana Red Voltaire se ha dedicado a abrir los ojos de quienes pensabamos que la ONG Reporteros Sin Fronteras en verdad se preocupaba por la libertad de prensa en el mundo. Ahora se sabe que responde a los interéses de gobiernos como los de Francia y Estados Unidos, gracias a los apoyos que recibe del National Endowment for Democracy (NED) y los nexos de su director general, Robert Ménard, con la CIA.

El periodista canadiense Jean Guy Allard, autor del libro El caso Robert Ménard: Por qué Reporteros Sin Fronteras se ensaña con Cuba, asegura que Ménard es un operador de la CIA. En el artículo Reporteros Sin Fronteras: ¡Más de 4 millones para desinformar! Robert Ménard agente de la CIA según un periodista canadiense, publicado en Red Voltaire, se transcribe parte de una discusión que sostuvo Ménard en un foro Internet del semanario francés Le Nouvel Observateur. Muchas de las respuestas son en verdad reveladoras:

«Más de 80% de nuestro presupuesto proviene de la venta de nuestros álbumes de fotos y de las subastas que organizamos regularmente. En cuanto al financiamiento público, representa menos del 5% de nuestros ingresos. Y nada de parte del gobierno norteamericano».

De manera evidente, la respuesta carece sospechosamente de toda lógica. ¿Dos millones ocho cientos miles de dólares procedente de ventas de álbumes de fotos y de subastas? Los ingresos de las subastas de RSF en el propio sitio web de la organización son insignificantes: unas decenas de miles de euros. ¿Así que la venta de álbumes de fotos alcanzaría millones de euros? En tal caso, Robert Ménard puede reclamar su inscripción en el libro Guinness de los Récords.

Sin embargo, esa enorme afirmación sí confirma que RSF goza de apoyos millonarios de parte de las cajas ocultas tanto de los dueños de la prensa comercial francesa, del mundo global de la publicidad y de los gobiernos europeos y de los Estados Unidos.

Jean Guy Allard

RSF se jacta de denunciar los abusos en contra de periodistas en tod el mundo. Pero actitudes encubridoras como la del asesinato del camarógrafo español José Couso y sus colegas asesinados en el hotel Palestina, en Baghdad, ponen en evidencia lo selectivo de la ONG francesa.

A una referencia al caso de José Couso, el camarógrafo español José Couso y a sus colegas asesinados por disparos de los blindados norteamericanos sobre el hotel Palestina de Bagdad, el 8 de abril del 2003, Ménard, de nuevo, miente fríamente. A la cara. Y con insultos.

«Decididamente, el analfabetismo gana terreno, contesta. Somos una de las pocas organizaciones que han consagrado meses enteros investigando sobre lo que pasó en el hotel Palestina. Lo hemos hecho con Jean-Paul Mari, periodista con el Nouvel Observateur. Tal vez pudiera usted darse la pena de leer este informe que se encuentra disponible sobre nuestro sitio Internet».

Ménard omite decir que el informe de RSF sobre los eventos del hotel Palestina ha sido denunciado por la familia Couso que lo acusa de haberlo publicado contra su voluntad y con la clara intención de defender a los intereses norteamericanos. El «investigador» de RSF, Jean-Paul Mari, es un amigo personal del Teniente Coronel Philip de Camp quien ordenó personalmente los tiros asesinos. Con increíble cinismo, Ménard pretende ignorar esa situación.

Jean Guy Allard

Otro artíuclo publicado en Red Voltaire, escrito por los periodistas Thierry Deronne y Benjamin Durand, habla del caso de Venezuela y el golpe de estado. RSF de nueva cuenta britlló por su ausencia cuando periodista de verdad fueron perseguidos y, en cambio, apoyó a los medios desestabilizadores como Venevisión.

Venevisión pertenece a un amigo personal de George Bush y Jimmy Carter: Gustavo Cisneros. Autor del primer golpe de estado mediático de este siglo, habiendo logrado hacer creer al mundo durante 24 horas que Hugo Chávez había ordenado disparar contra su pueblo, «el Murdoch latinoamericano» coordina el golpe en abril de 2002, junto con la elite patronal, desde su bunker de Caracas y pone su jet a la disposición de los militares golpistas para que evacuen al presidente.

Mientras tanto, Venevisión, Globovisión y las demás cadenas privadas celebran con aires de júbilo el decreto de los golpistas que elimina de un plumazo parlamento, constitución, defensor del pueblo y otras instituciones democráticas.

Durante las 48 horas que dura el golpe, los medios de prensa que no dejaban de hablar de salvar la libertad de expresión en Venezuela muestran su verdadero rostro.

Sus «periodistas» emprenden una caza de opositores, en vivo y en tono jadeante, junto a la policía política mientras que esconden la información sobre la resistencia creciente de la población civil. Los medios de prensa asociativos son blanco de una persecución particularmente intensa, algunos de sus miembros son arrestados, sin que se haya producido la menor protesta de Reporteros Sin Fronteras (RSF).

La ONG «Reporteros Sin Fronteras» un caballo de Troya en la prensa independiente

RSF es un instrumento de los gobiernos franco-americanos para ejercer presión en países como Cuba, Venezuela y Haití. La careta de la ONG francesa es velar por la libertad de prensa mundial, pero en realidad son selectivos en sus denuncias. Los casos de libertad de expresión cuartada en los Estados Unidos no son relevantes para RSF, ni los asesinatos y desapariciones, erróneas o no, de periodistas en Iraq a manos de militares estadounidenses.

Reporters Sans Frontieres al descubierto: financiada por la NED

Reporters Sans Frontieres al descubierto: financiada por la NED (21/03/2005)

La organización francesa Reporters sans frontieres (RSF) (Reporteros sin fronteras), quien vela por "la libertad de prensa” en el mundo, no sólo es financiada por el gobierno francés, también recibe ayuda del National Endowment for Democracy (NED).

El NED es una herramienta injerencista del gobierno de los Estados Unidos para llevar la "domocracia" al mundo. Al conocerse la participación del NED en el financiamiento de RSF, su objetividad está en tela de juicio.

El periodista y escritor chileno Ernesto Carmona pone al descubierto a RSF en un artículo publicado en Red Voltaire, apoyado por la investigación de la periodista estadounidense Diana Barahona, del Northern California Media Guild:

El lado oscuro de una ONG con fronteras ideológicas:
“Reporteros Sin Fronteras” recibe financiamiento de EEUU

Reporteros Sin Fronteras (RSF) es una organización francesa que dice velar por “la libertad de prensa” en todo el mundo, particularmente en Cuba, y aunque obtiene bastante financiamiento del gobierno francés, también está recibiendo plata de la National Endowment for Democracy (NED), un fondo privado cuyos recursos son aprobados por el Congreso y administrados por el Departamento de Estado. La NED “promueve la democracia” al gusto estadounidense en todo el planeta..

La organización, conducida por el ex reportero y ex izquierdista Robert Mènard, también recibía también (sic) fondos del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas, pero en julio de 2003 perdió el reconocimiento del Comité de Organizaciones No Gubernamentales, tras irrumpir en una sesión de la Comisión de Derechos Humanos con pancartas y panfletos alusivos a Cuba.

El NED y RSF tienen, además, gran injerencia en Haití y Venezuela. En el país de Bertrand Arístide, el NED financió los grupos armados de ex militares duvalieristas que desestabilizaron el país preparando la invasión franco estadounidense del 29 de febrero de 2004, mientras en Venezuela tonifica con dólares frescos las actividades de los grupos que sueñan con la caída de Hugo Chávez e incluso promueven su asesinato.

“Reporteros con camiseta”

A comienzos de 2004, RSF negó su apoyo al periodista mapuche chileno Pedro Cayuqueo, a pesar de intensas gestiones personales realizadas en su sede en París y en la sucursal de Madrid, aduciendo que no era un problema de naturaleza periodística. Cayuqueo es un periodista con formación universitaria que fue detenido por la policía de Carabineros en la puerta de la Universidad La Frontera de Temuco mientras vendía a los estudiantes su mensuario Azkintuwe, que fue secuestrado. La policía de Carabineros prácticamente le robó 200 ejemplares que jamás fueron devueltos.

La organización de Mènard tiene su sede en París, donde sus comunicados de prensa son distribuidos por Saatchi & Saatchi Worldwide, una corporación transnacional de publicidad dependiente del Publicis Group SA de Francia, el cuarto grupo mundial en el negocio de las comunicaciones, cuyo principal cliente es el Ejército de Estados Unidos. Publicis es la empresa número uno en publicidad en Francia y la tercera de Europa. Su avisaje es substancial para la supervivencia de muchos medios galos, a la vez que asegura la resonancia mediática de RSF. Mènard, asimismo, mantiene corresponsales rentados en diferentes países, como el periodista Alejandro Jiménez en Chile.

“Debería llamarse ‘Reporteros con Camiseta’”, dijo el periodista chileno Daniel Yáñez tras dos semanas de infructuosas gestiones en París en favor de Cayuqueo, en febrero de 2004. Tampoco prosperaron los esfuerzos hispanos de Tito Drago, corresponsal de Interpress Service y presidente honorario del Club de Prensa de España, quien realizó gestiones personales ante la delegación en Madrid.

La periodista estadounidense Diana Barahona, del Northern California Media Guild, escarbó información sobre el financiamiento estadounidense de RSF y cómo éste influye sus políticas de “denuncia” y “vigilancia” de “la libertad de prensa” en países como Irak, Haití y Venezuela, donde suele ignorar las violaciones que no son del interés de Estados Unidos (y de Francia). Aunque su artículo no menciona los constantes ataques de RSF contra Cuba y su cabildeo pesado contra variados aspectos de la revolución cubana --no relacionados precisamente con su concepto de "libertad de la prensa"-- ofrece una descripción detallada sobre su parcialidad en Haití y Venezuela y cuestiona la credibilidad de sus “reportes” e “informes”.

Ésta es la traducción del artículo Government funds color press group’s objectivity, de Diana Barahona, publicado en el Reportero Gremial de marzo de 2005.

Goverment funds color press group’s objectivity
Fuente: The News Paper Guild, marzo 2005
Por Diana Barahona, Northern California Media Guild
Traducción de Ernesto Carmona

En el último año, las historias periodísticas en EE.UU. sobre libertad de prensa citan cada vez más el trabajo de una organización asentada en París, Reporteros sin Fronteras (Reporters sans Frontières, o RSF). De hecho, a pesar de su pequeño tamaño y carencia de directivos de alto perfil, Reporteros sin Fronteras alcanza casi el mismo reconocido renombre que el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) de Nueva York, que puede jactarse de tener en su junta de directores a Walter Cronkite, Dan Rather y a Tom Brokaw.

Lo cierto es que RSF abraza muchas causas sentidas por los periodistas estadounidenses. Por ejemplo, estuvo entre las organizaciones que exigieron más abiertamente al Pentágono una investigación del ataque al hotel Palestina en que inexplicablemente mataron a dos periodistas. Más recientemente, criticó las demandas judiciales federales dirigidas a obligar a revelar sus fuentes a Judith Miller, Matthew Cooper y a otros periodistas.

Pero RSF, a diferencia del CPJ, es financiado sólidamente con subvenciones del gobierno que plantean interrogantes sobre su objetividad. Y un examen de cerca a las batallas más sonadas de RSF --y a las otras que ignora-- sugieren con fuerza una agenda política coloreada por la opción de sus padrinos. Desafortunadamente, la organización aparece poco dispuesta a tratar estas inquietudes: El representante de RSF en Nueva York, Tala Dowlatshahi, dio por terminada una entrevista por teléfono cuando le pregunté si la organización solicitó el año pasado alguna otra subvención del gobierno de EE.UU. distinta a la que ya recibe del National Endowment for Democacy (Fondo Nacional para la Democracia).

RSF en Haití

Quizás sea más notable la obvia parcialidad política del grupo en sus informes sobre Haití. El 29 febrero de 2004, RSF expresó su apoyo al derrocamiento franco-estadounidense del presidente haitiano Jean-Bertrand-Bertrand Aristide, a la misma hora en que recibía del gobierno francés el 11% de su presupuesto (397.604 euros, o aproximadamente 465.200 dólares de 2003). De acuerdo con el periodista y documentalista Kevin Pina, aisgnado en Haiti, la organización documentó selectivamente ataques contra estaciones de radio de la oposición mientras ignoraba otros ataques contra periodistas y locutores para crear la impresión de una violencia de estado patrocinada contra los opositores de Aristide.

RSF culpó a Aristide de los asesinatos sin resolver de dos periodistas, llamándolo "depredador de la libertad de la prensa," y celebró su salida en un artículo de julio de 2004 titulado "Regresa la libertad de prensa: una victoria que se consolidará". "Nuevos vientos de libertad soplan sobre las estaciones de radio de la capital", proclamó. Agregó que Aristide --quien no tenía ningún ejército-- planeaba "chamusquear la tierra hasta el fin", en la crisis que comenzó cuando 300 paramilitares aparecieron armados con M-16 desde República Dominicana.

Pero RSF mantuvo silencio sobre las consecuencias sangrientas del golpe, especialmente en los descarados ataques continuos contra periodistas. Por ejemplo, el grupo no dio la noticia cuando en enero 2005 la policía mató al reportero de radio Abdias Jean, en los tugurios de Pot-au-Prince, al igual que en el ataque contra el periodista Raoul Santo-Louis, tiroteado el pasado febrero, después de recibir amenazas de muerte que ahora lo mantienen oculto. En los hechos, a diferencia de su campaña sostenida contra Aristide, RSF no culpa al actual gobierno de ninguna cosa.

Los puntudos clamores de las historias contadas en la prensa sobre la pérdida de apoyo de Aristide y la utilización de cuadrillas para sostenerse en el poder fueron una manipulación diseñada por una oposición creada por el Departamento de Estado de EE.UU. y por los medios nacionales e internacionales. La versión de los medios --y de RSF-- rehusó demostrar que Arístide fue un Presidente con enorme popularidad, realzando sólo a los ciudadanos que quisieron acabar su mandato. Los opositores de Aristide efectuaron demostraciones que los medios cubrían y ampliaban, mientras no hacían caso a las marchas favorables a Aristide, que eran mucho más grandes. Al mismo tiempo, el movimiento político más grande del país, Lavalas, fue retratado como una multitud violenta.

RSF en Venezuela

Reporteros sin Fronteras también ha ido después contra el Presidente venezolano Hugo Chávez, alegando que amenaza a los medios privados. El conflicto entre la administración Chávez y los medios viene de antes de abril de 2002, cuando cuatro estaciones privadas de televisión de Venezuela ayudaron e incitaron activamente a un golpe militar contra el gobierno. En la noche del golpe, después de meses de discursos televisivos anti-Chávez y de llamados para un "gobierno transitorio", la estación de Gustavo Cisneros fue la sede de las primeras reuniones de los confabulados, incluyendo al breve dictador Pedro Carmona.

El presidente de la asociación de radiodifusores de Venezuela firmó el decreto que disolvía a la Asamblea Nacional y durante los dos días siguientes las estaciones ocultaron información sobre el secuestro del Presidente y sobre la toma del palacio presidencial por tropas leales impulsadas por la presencia de centenares de miles de partidarios en las calles. Ningún dueño o encargado de la televisión fue procesado, ni perdieron sus licencias de radiodifusión. Sin embargo, RSF continúa del lado de los medios privados contra el "autoritarismo" de Chávez.

El 26 de noviembre de 2004, RSF emitió un informe sobre un proyecto de reforma a los medios propuesto a la Asamblea Nacional de Venezuela ("Reporteros sin Fronteras critica la amenaza a la libertad de prensa de la nueva ley"). Coincidencia o no, el informe apareció apenas dos semanas después que RSF solicitó un "grant" (subvención) al U.S. National Endowment for Democracy. Aunque el NED aparece como una agencia privada, su dinero es autorizado por el Congreso y controlado por el Departamento de Estado.

La abogada de derechos humanos Eva Golinger ha documentado más de 20 millones de dólares otorgados por el NED y el USAID a los grupos y medios privados de la oposición de Venezuela, incluidos los que lideraron a los participantes del golpe. El NED otorgó casi 40.000 dólares a RSF en enero. Aunque los grupos de derecha critican a Chávez desde antes de la época del golpe de 2002, las donaciones monetarias de una agencia oficial de EE.UU. apuntando al Presidente venezolano por un cambio de régimen plantean preguntas sobre la independencia de RSF, así como su buena voluntad para criticar a sus benefactores.

RSF en Iraq

Eso nos trae a Iraq y al Informe 2004 de RSF sobre la invasión y sus consecuencias, que es trepadora y contradictoria. Divulga, por ejemplo, que el derrocamiento de Hussein "abrió una nueva era de libertad... para los periodistas iraquíes", mientras el International News Safety Institute (Instituto Internacional para la Seguridad del Periodismo) informa que han muerto 44 periodistas iraquíes y personal de apoyo mientras cubrían el conflicto desde que comenzó hace dos años. Igualmente, RSF afirma que el bombardeo al Ministerio de Información --un crimen de guerra bajo la Convención de Ginebra-- puso término a "décadas de cero libertad de prensa". El informe del INSI contiene 11 páginas que detallan a periodistas muertos, heridos, desaparecidos y encarcelados.

Para su crédito, el informe INSI no blanquea la matanza por fuerzas de EE.UU. de cinco periodistas extranjeros o los ataques de misil de EE.UU. contra Al Jazeera y Abu Dhabi TV. Pero éstos y otros ataques contra la prensa en Iraq, tal como el cierre del Al Jazeera, al parecer no han lastimado demasiado gravemente la posición de EE.UU. en el ranking de RSF sobre países con libertad de prensa, actualmente en la razonable y respetable posición 17. En comparación, Venezuela es una de las más bajas de la lista con el número 77.

Y un ejemplo que dice cómo RSF apaga sus críticas a las políticas de EE.UU. es la manera cómo ha respondido a la abducción del camarógrafo Sami Al Haj, de Al Jazeera. Al Haj desapareció en diciembre de 2001, mientras cumplía una asignación en Afganistán, y terminó ubicado en el campo de concentración de EE.UU. en Guantánamo, en donde permanece hasta el día de hoy. Al Haj no solamente ha desaparecido físicamente, también desapareció del sitio web de RSF, en donde fue mencionado sólo una vez en un comunicado de prensa del 27 de enero sobre Al Jazeera. Por el contrario, RSF emprende rutinariamente campañas de alto perfil en nombre de los periodistas europeos secuestrados por los combatientes de la resistencia iraquí.

RSF demanda investigación a la ONU

RSF demanda investigación a la ONU (05/03/2005)

Reporters Without Borders today called for a UN investigation to shed light on the circumstances in which the US military fired on a vehicle carrying the newly freed Italian journalist Giuliana Sgrena yesterday in Baghdad, injuring Sgrena and killing an Italian military officer accompanying her.

"A thorough investigation must be quickly carried out by the United Nations into this blunder with tragic consequences," Reporters Without Borders secretary-general Robert Ménard said.

"It is clear that his enquiry cannot be conducted just by the US army which in the past, especially in the case of the Palestine Hotel shooting that killed two journalists, produced reports aimed solely at exonerating the military," Ménard said, adding, "we demand to know the full truth about this distressing affair."

Reporters Without Borders had voiced "extreme disappointment" about the report of the US army's enquiry into the April 2003 Palestine Hotel shooting, which cleared the coalition forces of any fault or negligence.

In yesterday's incident, the convoy of cars taking Sgrena back to Baghdad following her release from captivity was fired on by US military at a checkpoint near the airport. One of the Italian military officers protecting her was killed and at least one other was wounded. Sgrena was wounded in the shoulder.

The US military have claimed that the soldiers involved respected procedures and warned the convoy to stop before opening fire. A Pentagon official has said an investigation will be conducted into the incident.

Reporteros Sin Fronteras

Libertad de Prensa en el Mundo

Libertad de Prensa en el Mundo (01/03/2005)

En tan solo dos meses, el 2005 inicia mal en cuanto a libertad de prensa en el mundo. Siguen los casos de censura y persecución en países como China o Cuba, y de asesinatos y secuestros en Iraq. En México, Reporteros sin Fronteras reporta dos anomalías.

En el Mundo:

7 periodistas muertos (Iraq y Paquistán)

101 periodistas encarcelados (En su mayoría en China y Cuba)

73 ciberdisidente encarcelados (En China la gran mayoría)

En México:

Obstaculizan la distribución del diario El Universal

Reporteros sin Fronteras protesta por el embargo generalizado del diario El Universal en la ciudad de Pachuca, capital del Estado de Hidalgo (centro del país).

"Nos sublevamos contra este atentado al derecho a informar, indigno de un Estado democrático", ha manifestado la organización en una carta dirigida al Ministro federal del Interior. "El hecho de que un artículo no guste a las autoridades no les autoriza en absoluto para llevar a cabo una maniobra de censura, brutal e inopinada. El papel del gobernador de un Estado es también el de garantizar las libertades públicas. Un abuso de poder así solo puede exponerle a más críticas de la prensa, y a nuestra protesta".

El 24 de febrero fue imposible encontrar El Universal en todo el territorio del Estado de Hidalgo. Los vendedores de periódicos, preguntador por Reporteros sin Fronteras, explicaron que unos individuos "que parecían ser agentes del gobierno local" se incautaron de repente de los ejemplares del periódico, en medio de un clima de intimidación y violencia.

En la primera página de su edición de ese día, El Universal revelaba que el actual gobernador del Estado de Hidalgo, Miguel Angel Osorio Chong, estaba aprovechándose de un título de licenciado en derecho. "Con un diploma falso, Osorio Chong se pretende abogado", decía el artículo, según el cual el gobernador solo ha cursado una parte de la carrera.

Reporteros sin Fronteras 25 de febrero de 2005

No cesa de agravarse la situación en la zona fronteriza del norte de México

Tres días después del atentado cometido el pasado 7 de febrero contra el periodista Jorge Cardona Villegas, otro periodista, Emilio Gutiérrez, aseguró que unos militares le habían amenazado de muerte. Había publicado un artículo en El Diari, en el que afirmaba que durante el asalto de unos militares a un hotel, algunos de ellos estaban aparentemente ebrios. Emilio Gutiérrez es conocido por sus artículos de denuncia de los abusos cometidos por los militares en la zona fronteriza del norte del país. Estos acontecimientos se han producido cuando acababan de llegar al lugar (Ciudad Juárez) unos representantes de la Comisión Interamericana de Prensa, para volver a abrir y revisar la investigación sobre el periodista Víctor Manuel Oropeza, al que mataron en 1991.


--------------------------------------------------------------------------------

09.02.05-Atentan contra un periodista en Nuevo León Reporteros sin Fronteras ha manifestado su indignación por el atentado sufrido por Jorge Cardona Villegas, del canal Televisa Monterrey, ocurrido el 7 de febrero de 2005 en Monterrey (Estado de Nuevo León).

Reporteros sin Fronteras está muy preocupada por este nuevo ataque a la prensa en la frontera con Estados Unidos, donde en 2004 mataron a tres periodistas. "Nos felicitamos por la rápida apertura de una investigación tras el atentado contra Jorge Cardona Villegas. Pero les exhortamos a hacer todo lo necesario para lograr la detención de sus autores y terminar con la ola de violencia sufrida por la prensa en la región, donde son numerosos los tráficos de todo tipo", ha declarado la organización en una carta dirigida a José Natividad González Parás, gobernador del Estado de Nuevo León.

El 7 de febrero, el periodista se encontraba durmiendo en su casa cuando unos desconocidos abrieron fuego sobre su domicilio y su vehículo. En el lugar se han encontrado más de 50 casquillos de 9 milímetros. Según los responsables de la investigación, y la redacción de Televisa Monterrey, el intento de asesinato podría tener alguna relación con un reciente reportaje del canal, en el que se implicaba al crimen organizado en el secuestro de treinta personas, en el vecino Estado de Tamaulipas (fronterizo con Estados Unidos). La Procuraduría de Nuevo León ha ofrecido protección al periodista, que ha preferido adoptar sus propias medidas de seguridad, entre otras cosas cambiando de domicilio.

Tres asesinatos de periodistas, ocurrido en 2004 en algunos Estados del norte de México han sido atribuidos a los traficantes de droga. Las víctimas son Francisco Javier Ortiz Franco, del semanario Zeta, al que mataron el 22 de junio ; Francisco Arratia Saldierna, cronista de El Imparcial, muerto el 31 de agosto ; y Gregorio Rodríguez Hernández, del diario El Debate, abatido el 28 de noviembre. El 21 de diciembre de 2004, Zeta recibió el Premio Reporteros sin Fronteras - Fundación de Francia que recompensa a una redacción que defienda el derecho a estar informados.

Reporteros sin Fronteras 11 de febrero de 2005