Contrastes

Contrastes (19/06/2006)

Luis Alfonso de Alba es a partir de hoy el presidente del recien creado Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Así, el organismo internacional reconoce la labor que México ha hecho por la defensa de derechos humanos a nivel internacional.

Lo curioso es que en México no se han esclarecido y castigado los crímenes de lesa humanidad como las matanzas del '68, '71 y Acteal, por citar algunos. Peor aún, en los últimos meses de la administración de Vicente Fox se ha abusado de la fuerza pública para reprimir movimientos como el minero o lo sucedido en Atenco. Cómo olvidar la brutal represión en Guadalajara.

Una cosa es reclamar la protección fundamental de los derechos humanos a los cuatro vientos en un nivel internacional, y otra cosa muy distinta predicar con el ejemplo. Si localmente el gobierno de México no ha podido hacer respetar libertades fundamentales como las de expresión (violencia en contra de periodistas por tocar temas como el narco), o usar la "mano dura" (ahora mano firme) para reprimir movimientos sociales, resulta contrastante y paradójico que la ONU premie al actual gobierno con la presidencia del nuevo Consejo.

El embajador mexicano Luis Alfonso de Alba quien este lunes será nombrado de manera formal presidente del nuevo Consejo de Derechos Humanos de la ONU, dijo hoy que su país está a la cabeza de la lucha internacional por los derechos humanos.

En entrevista con Notimex, De Alba señaló que su nombramiento como presidente del nuevo organismo de la ONU es "un reconocimiento a la intensa labor internacional de México en la defensa de los derechos fundamentales".

Notimex, 18 de junio de 2006

La presidencia no se la puede quitar nadie. Lo único que nos queda es esperar a que por lo menos el nombramiento, pensando positivamente, provoque un cambio en la manera como se manejan los derechos humanos internamente. Por lo menos estaremos expuestos ante los ojos del mundo con este nombramiento.

Vía El Universal

Muro y Guardia Nacional

Muro y Guardia Nacional (18/05/2006)

El Presidente de los Estados Unidos, de manera soberana y legítima, anunció el despliegue de 6.000 elementos de la National Guard con el propósito de dejar completamente libre el camino a la Border Patrol para detener inmigrantes indocumentados. Entonces, lo que la Guardia Nacional estadounidense hará es una labor ¿administrativa? No se entiende como es que 6.000 guardias, con entrenamiento militar, sean movilizados para sellar documentos. Pero es una decisión de Goerge W. Bush, presidente de EUA.

Mr. Bush had three political goals in making the speech: appealing to the public's desire to see something done, mollifying an important part of his Republican base and shaping a compromise between competing immigration bills in the Senate and House. Republicans acknowledge that it will be difficult for Mr. Bush to reach these goals with Democrats arrayed against him and with his own party so split on the issue.

(...) On Monday night, with his polls showing a drop in conservative support in part because of his immigration proposals, he toughened his language even more.

Now immigration, as divisive as it is, remains as Mr. Bush's last major domestic issue and a test of his remaining powers as president.

The New York Times, 16 de mayo de 2006

Además, el Senado del vecino país del norte aprobó la construcción de 300 millas de muro fronterizo. Con está enmienda aprobada por el Senado se pretende reforzar la contención física de inmigrantes indocumentados. Pero este sentimiento patriótico y con carácter de seguridad nacional que adoptan los conservadores en EUA, en el poder ejecutivo y legislativo, no es lo único que los mueve a tomar éstas decisiones. Reforzar la seguridad en la frontera representa un negocio, y grande.

Lockheed Martin, Raytheon and Northrop Grumman, three of the largest, are among the companies that said they would submit bids within two weeks for a multibillion-dollar federal contract to build what the administration calls a "virtual fence" along the nation's land borders.

Using some of the same high-priced, high-tech tools these companies have already put to work in Iraq and Afghanistan — like unmanned aerial vehicles, ground surveillance satellites and motion-detection video equipment — the military contractors are zeroing in on the rivers, deserts, mountains and settled areas that separate Mexico and Canada from the United States.

The New York Times, 17 de mayo de 2006

Se dice, según el NYT, que quien gané el contrato para reforzar la seguridad en la frontera ganará alrededor de dos mil millones de dólares.

¿La decisión tanto del Presidente como del Senado afecta los interéses de México? Si y no. Afectan la imagen y la ilusión foxista por conseguir un acuerdo migratorio satisfactorio. ¿Satisfactorio? Ahí es donde el gobierno federal se confunde y nos confunde. Desde el inicio del actual sexenio la meta del acuerdo migratorio fue una prioridad. Pero, ¿no debería ser la prioridad generar las políticas públicas que ayuden a detener el flujo migratorio hacia Estados Unidos? ¿No debería preocuparse más con lo que sucede en el Senado mexicano y no estadounidense? ¿Para quién gobierna Fox? ¿Para los inmigrantes? ¿Para los inmigrantes en potencia? ¿O para los mexicanos que no nos queremos ir? Debería de gobernar para todos, pero glorificar las ganancias procedentes de las remesas es absurdo. Y, siguiendo la lógica económica de las firmas interesadas en la seguridad de la frontera, ¿representan los inmigrantes un negocio para el gobierno? Por aquello de las remesas.

La movilización de miles de elementos de la Guardia Nacional y la construcción del muro fronterizo son decisiones legítimas del gobierno y Congreso de Estados Unidos. Para ellos esas acciones representan lo mejor para los interéses de sus ciudadanos. Pero no obstante las buenas intenciones, resulta por lo menos hostil a los ojos de un vecino comercial la contención de un muro vigilado con la tecnología más avanzada del mundo. El mensaje es claro, el gobierno de México no hizo lo suficiente para detener el flujo migratorio. Ni tampoco se hizo lo suficiente para poner orden y seguridad en ciudades fronterizas donde el narco está por encima de la ley.

[Foto: Corbis]

Migrantes siguen marchando

Migrantes siguen marchando (11/04/2006)

Siguen las marchas en contra de la ley HR 4437 y a favor de que se legalice a unos 11 millones de trabajadores "ilegales" en Estados Unidos. Pero las marchas se han convertido, además de movimientos de protesta contra leyes antinmigrantes, en un vehículo de expresión. Miles de personas en distintas ciudades, millones en total desde el inicio de las marchas, y de distintas nacionalidades (Latinos en su mayoría, mexicanos la mayor parte) salen a las calles cubiertos por dos banderas: las de su país natal y la de Estados Unidos. Al contrario de algunos grupos radicales (WASP White Anglo Saxon Protestant) quienes quemaban banderas como la mexicana, los migrantes que han marchado han asimilado la multiculturalidad de Estados Unidos. Y al parecer ese es el mayor miedo de algunos americanos: la multiculturalidad, la convivencia intercultural. Como se ha dicho la cuestión de los migrantes no es simplemente económica, sino cultural.

Para entender mejor lo que está pasando en EUA con las marchas:

Periodismo ciudadano:

Technorati Tags - Marcha 10 de abril, Immigration (Border)

IndyMedia - Los Angeles, Chicago, Arizona, New York, Washington DC

Cobertura en fotografía:

Getty Images y Corbis

But I don't think the immigration debate is about economics anyway. It's about culture and it's about fear.

Among other things, it's about this voice-mail message: " Para continuar en español, oprima el numero 2 . To continue in Spanish, press 2."

Don't freak out, folks. It's not the end of the world. You might ask your black neighbors for advice on how to cope.

Eugene Robinson, Op-Ed de The Washington Post

[Foto: Smiley N. Pool/Dallas Morning News/Corbis]

Lou Dobbs, después de todo

Lou Dobbs, después de todo (20/03/2006)

Lou Dobbs ha trabajado para CNN por más de 20 años. Actualmente conduce el noticiero "Lou Dobbs Tonight" en la misma cadena desde el 2001. A partir del 9/11 su manera de dar noticias cambió, dice en entrevista con Reforma, y a últimas fechas su programa a causado controversia. "Broken borders" es la sección de amor/odio para su audiencia; Dobbs ha mantenido una postura crítica ante la imigración ilegal en los Estados Unidos.

Por igual ha criticado al gobierno de Estados Unidos, las corporaciones americanas que contratan trabajadores ilegales y al gobierno de México. Dobbs ha sido calificado como racista, discriminiador y antiinmigrante, hasta cierto punto entendible debido a que apoya al grupo de caza inmigrantes "Minutemen". Inclusive el New York Times publicó a mediados de febrero una nota resaltando la tendencia de Dobbs en su programa.

El diario The New York Times destacó hoy el corte antiimigrante del conductor de televisión Lou Dobbs, al señalar que su fijación por la inmigración ilegal ha causado "consternación" entre demócratas y defensores de inmigrantes.

En un artículo, el influyente rotati1vo expuso la forma que Dobbs tiene al presentar noticias en una sección fija llamada "Broken borders" (Fronteras rotas), de su programa que dirige todas las tardes en la cadena CNN y en las que no oculta su visión personal.

Según el periódico, la inmigración ilegal y los mexicanos que cruzan la frontera sur de Estados Unidos se han convertido en el punto de referencia del controversial locutor, una fijación que le ha hecho igual de popular y querido que odiado, puntualizó el matutino.

NOTIMEX, 15 de febrero de 2006

Reforma publicó ayer una entrevista de Alberto Armendáriz con Dobbs. En ella, el locutor republicano dice algunas cosas interesantes que, dejando a un lado nacionalismos, son ciertas.

[Reforma] Grupos comunitarios de migrantes lo han acusado de racista, discriminador y antiinmigrante, y han organizado protestas en su contra. ¿No cree que el tono que asume en contra de la migración ilegal no es conducente a llegar a un acuerdo? ¿Le parece responsable de su parte?

[Dobbs] Mi trabajo es reportear sobre la realidad de las políticas económicas en este país, que no tienen colores partidistas ni está teñida de intereses.

Hay muchos programas de televisión, radio y diarios que se dedican a hablar de los problemas que enfrentan los indocumentados.

Nuestro objetivo es resaltar la ilegalidad de esta explotación y las razones políticas y económicas subyacentes. Porque son igualmente de ilegales las compañías estadounidenses que emplean a los indocumentados para explotarlos.

Nadie en este país quiere reconocer que siendo una potencia del siglo 21 tenemos políticas de explotación laboral.

Que el Presidente de EU se atreva a decir que eso está bien me da vergüenza. Si hay un país que no debería explotar a los trabajadores es este, el más rico del mundo, la democracia más antigua.

[R] Según su visión, los mayores responsables de esta crisis migratoria son las grandes compañías de EU.

[D] Absolutamente. Son las corporaciones estadounidenses que tienen aliados tanto en el Partido Demócrata como en el Republicano.

[R] ¿Entonces por qué no ataca con mayor dureza a las grandes corporaciones estadounidenses?

[D]Debería hablar con la Cámara de Comercio Americana para ver qué le dicen de mí, si están contentos con mis comentarios.

He dicho tan abierta y claramente como puedo que estas políticas, creadas para la conveniencia de nuestras grandes corporaciones, son una vergüenza.

Estas empresas no pueden explotar a trabajadores ilegales. Si necesitamos fuerza laboral, entonces dejemos que la gente emigre aquí para trabajar, pero hagámoslo de manera legal.

Debería ser un asunto de política pública y no estar guiado por los intereses especiales de las compañías para explotar esa mano de obra.

Porque mientras las empresas se benefician pagándoles menos, el pueblo estadounidense paga sus impuestos que mantiene los servicios sociales y todos los beneficios que después reciben también los migrantes ilegales aquí.

Reforma, 19 de marzo de 2006

A final de cuentas la inmigración ilegal en Estados Unidos es culpa de las corporaciones estadounidense que contratan mano de obra "ilegal", del gobierno de Estados Unidos que no catiga, vigila o regula como debiera, del gobierno de México por no propiciar las condiciones propicias de empleo, y por último pero no menos importante, la firma del TLC que no ha generado las oportunidades en igualdad de condiciones. Después de todo, el punto de vista de Dobbs no es tan radical y conservador.

(Foto: blogs.salon.com)

¿Leyes universales (estadounidenses)?

¿Leyes universales (estadounidenses)? (08/02/2006)

El gobierno de Estados Unidos defendió hoy la expulsión de una delegación de funcionarios cubanos de un hotel en la capital mexicana y reiteró que vigilará el cumplimiento extraterritorial de la ley al amparo de la cual se dio dicha acción.

"La ley de Estados Unidos se aplica a cualquier corporación o subsidiaria estadunidense sin importar dónde esté, ya sea en la ciudad de México, en Europa o en Sudamérica", advirtió el vocero del Departamento de Estado, Sean McCormack, en su habitual rueda de prensa.

NOTIMEX, 7 de febrero de 2006

Aseverar que las leyes estadounidenses son universalmente aplicables es ridículo. Entonces, si un mexicano en Estados Unidos pisa el suelo de un Pollo Loco o al comer cualquier Pan BIMBO ¿automáticamente lo protegen las leyes mexicanas esté donde esté? Ridículo, y rídicula respuesta del gobierno mexicano y la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Por cierto, el Hotel Sheraton será clausarado por no cumplir con algunas normas y licencias de la delegación Cuauhtémoc.

McKINLEY Jr. (NYT) sobre incidente Sheraton-cubanos

McKINLEY Jr. (NYT) sobre incidente Sheraton-cubanos (06/02/2006)

On Friday, the United States Treasury Department contacted the company that owns the Sheraton and warned them that they were violating federal laws against trading with Cuba by allowing the meeting to take place in their hotel.

Any whiff of American intervention in Mexico tends to set off a political firestorm here. Taking umbrage at American arrogance is a national pastime for politicians. The loss of Texas, Arizona, New Mexico and California during the war with the United States in 1848 is still an issue here.

On Friday, the Treasury Department informed Starwood Hotels, which owns the Sheraton, that it was violating the Trading with the Enemy Act and the Cuban Democracy Act of 1992. These laws prohibit United States companies or their overseas subsidiaries from providing services to Cuban individuals or companies.

"The hotel in Mexico City is a U.S. subsidiary, and therefore prohibited from providing a service to Cuba or Cuban nationals," said Brookly McLaughlin, a spokeswoman for the Treasury. "In this instance, we are simply following our usual procedures, applying the law."

The New York Times, 6 de febrero de 2006

La nota, como muchas otras notas sobre México, en el New York Times no tiene mucha cobertura y se toca muy por "encima". James C. McKinley Jr. cubre las notas de México para el diario neoyorkino desde el punto (obvio) de vista de un corresponsal estadounidense que escribe para estadounidenses. Más allá de lo absurdo de la ley Helms-Burton y del bloqueo cubano, y sobre todo lo ridículo de su aplicación en México, McKinley, además de dar la nota sobre el incidente, dice que cualquier cosa que tenga que ver con una intervención estadounidense en México enciende una tormenta política (palabras más palabras menos). Por si fuera poco dice que la pérdida de más de la mitad del territorio en la guerra con Estados Unidos en 1848 todavía es un tema/problema (issue) aquí en México.

Personalmente no lo creo porque hoy en día hay más cosas por qué odiar a los Estados Unidos que lo ocurrido a mediados del XIX (Vietnam, Iraq, Tony Garza, George Bush, Guantánamo, Arnold Schwarzenegger, etc.). Pero por otra parte ese hecho puede estar inconscientemente en nuestra memoria histórica/colectiva provocando una relación love-hate con lo que representa el vecino del norte. Puede ser...

Aplicación de leyes estadounidenses... en México

Aplicación de leyes estadounidenses... en México (05/02/2006)

Una delegación comercial de Cuba, integrada por 16 funcionarios, fue expulsada el viernes por la tarde del hotel María Isabel Sheraton de esta capital (Cd. de México), presuntamente por instrucciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, en lo que constituye la aplicación extraterritorial de las leyes estadunidenses, denunció el viceministro primero del Ministerio de la Industria Básica de Cuba, Raúl Pérez de Prado.

De hecho, la embajada de Estados Unidos en México -por conducto de su vocera, Judith Bryan- convalidó este argumento, al afirmar que la cadena de hoteles Sheraton, en su carácter de compañía estadunidense, debe acatar las leyes de Estados Unidos.

La Jornada, 5 de febrero de 2006

Hasta ahora no hay respuesta por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores ante la aplicación de leyes estadounidenses anticubanas en territorio mexicano.

De la polémica al ataque: cartones daneses

De la polémica al ataque: cartones daneses (04/02/2006)

Algunos medios europeos mostraron su apoyo al diario danés Jyllands Posten y a la libertad de prensa al publicar los cartones de Mahoma. Miles de manifestantes en Medio Oriente han tomado las calles para protestar en contra de los cartones que representan una gran falta de respeto, ahora convertida en provocación. Miles de manifestantes sirios incendiaron las embajadas de Dinamarca y Noruega, previamente desalojadas ante el inminente ataque. Lo que el diario local en Dinamarca ha provocado es una provocación, sin intención, de gran escala para los extremistas islámicos.

El País publica las impresiones de caricaturistas palestinos quienes condenan los ataques pero reflexionan sobre la autocensura en temas controvertidos como la religión:

El dibujante Baha Bujari asegura que jamás ha abordado asuntos religiosos en sus viñetas, que publica el diario palestino Al Ayyam, con sede en Ramala. Para este musulmán, "Mahoma y la religión no son asunto de la prensa". Defensor de la libertad de expresión, sostiene que la caricatura sirve para "tocar todos los temas con una sonrisa", pero no la religión, que "es algo entre uno mismo y Dios". Jamás ha representado la prensa palestina a Mahoma. Al respecto, sigue a rajatabla la sharia, la ley islámica, que prohíbe todo icono del profeta. Los periodistas palestinos critican las caricaturas, pero consideran desmesurada la ira desatada por los islamistas.

"¿Publicaría ese periódico danés en la Europa secular una viñeta de Jesús fornicando con San Juan?, ¿Cuál hubiera sido la reacción?", se pregunta George Jaleafa, director de una televisión educativa y miembro del Instituto de Prensa Moderna de la Universidad Al Quds. Él no la publicaría, pero tampoco representaría a Mahoma, ni a Jesús, ni a Yavé, cuyo nombre los judíos religiosos ni pronuncian.

El País, 4 de febrero de 2006

Cartones polémicos

Cartones polémicos (03/02/2006)

(Contexto Vía 20minutos.es: Crece la polémica mundial por la publicación en Dinamarca de unas caricaturas del profeta Mahoma, que han desatado la ira en el mundo musulmán y agrupado a Occidente en la defensa del derecho de la libertad de expresión.)

Libertad de Expresión. Occidente con la bandera de las libertades defiende/justifica/apoya la publicación de los cartones/viñetas/caricaturas de Mahoma. Claro, en el contexto europeo este tipo de expresiones no representan mayor cosa que un cartón que se mofa política-religiosamente del mundo islámico.

Sensibilidad religiosa. Medio Oriente reacciona de acuerdo a su contexto cultural y religioso: mofarse de Mahoma es una falta de respeto comparable a un crímen.

Lo cierto es que la respuesta del mundo musulmán ha sido el conflicto diplomático y el boicot comercial a Dinamarca, seguido de manifestaciones, protestas callejeras, quema de banderas danesas y amenazas a intereses europeos. (20minutos.es)

La publicación de las caricaturas no representa la libertad de expresión pura ni tampoco es un "ataque organizado al mundo musulmán"; posturas extremistas para uno y para otro "bando". Más allá de la libertad de expresión o la falta de respeto, el incidente viene a reafirmar la falta de comprensión de dos culturas históricamente encontradas, de uno y de otro lado.

Guantánamo "no debe existir": Merkel

Guantánamo "no debe existir": Merkel (08/01/2006)

(1) An institution like Guantanamo can and should not exist in the longer term. Different ways and means must be found for dealing with these prisoners.

(2) That's my opinion and my view and I'll say it elsewhere just as I have expressed it here. My talks with leaders of other countries don't consist of my expressing demands but of exchanging views.

Angela Merkel, canciller de Alemania [Vía BBC News]

La anterior declaración (1) la realizó al semanario Der Spiegelz para después suavizar el tono y declarar (2) que no se trata de "expresar demandas" sino de "intercambiar puntos de vista". Merkel visitará Washington la próxima semana, su primera salida desde que asumió el cargo en noviembre pasado. El semanario alemán publicará este lunes la entrevista completa. La postura de la canciller se suma a las molestias de la Unión Europea por el traslado ilegal de prisioneros de guerra en espacio aéreo europeo y por la supuesta existencia de cárceles secretas donde se tortura y esconde a los prisioneros; aunque Merkel, desde la opisición en tiempos de Gerhard Schröder, tenía una postura a favor de la intervención de Estados Unidos en Iraq

La izquierda en AL, sin riesgo y con crecimiento

La izquierda en AL, sin riesgo y con crecimiento (31/12/2005)

(Publicado en RegioBlogs)

Según la publicación Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2005, elaborado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal):

Crecimiento Económico
- América Latina y el Caribe 4.3%
- Venezuela 9%
- Argentina 8.6%
- Uruguay, Chile, Perú y Panamá 6%
- México 3%
- Brasil y El Salvador 2.5%
- Haití 1.5%

- PIB per capita en AL 3% más con respecto al año anterior
- Desempleo en AL 9.3%
- Pobreza en AL 40.6%

* Cuba no figura en el reporte porque tiene mecanismos de medición que no ha certificado la CEPAL. De cualquier manera el gobierno cubano reportó al organismo de las Naciones Unidas que creció en un 11.8%.

Las materias primas y los recursos naturales (petróleo, gas, cobre, etc.) siguen salvando la dinámica comercial y económica de América Latina, en la mayoría de los casos, desde tiempos coloniales. AL ha mantenido un crecimiento cercano al 4% desde hace 3 años; se ha reducido el desempleo; se ha reducido la pobreza; en general se ha avanzado, pero no es suficiente. Los países en desarrolló crecen en promedio 5.7%. A pesar de los números, el gran problema de AL radica en la pésima distribución de la riqueza, la corrupción y la inestabilidad política. Ésta última, al parecer, se está superando poco a poco (aunque hay/hubo casos como Haití, Costa Rica o Bolivia).

Llama la atención que los países gobernados por la izquierda, salvo el modesto caso de Brasil, son los que más crecimiento presentan en comparación con los países que adoptan las políticas económicas dictadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) o Washington mismo (el denominado neoliberalismo latinoamericano). La señal es clara: los gobiernos de izquierda no representan ningún riesgo de inestabilidad en materia económica (a decir por los números).

En el 2006 se efectuarán 14 elecciones en la región. Ojo con la tendencia izquierdista que ya subió a Evo en Bolivia y parcialmente a Bachellet en Chile.

Página Web de la CEPAL
Tabla crecimiento del PIB de AL y el caribe (PDF)
Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2005

Contraste

Contraste (23/12/2005)

Mientras en Norteamérica se propone la edificación de más muros y la criminalización de los inmigrantes, la Unión Europea pone las reglas claras para la admisión de inmigrantes legales y de trabajadores temporales.

La Comisión Europea ha aprobado hoy un paquete de medidas para mejorar la integración de los inmigrantes que viven y trabajan de forma legal en el territorio comunitario. El plan prevé agilizar la concesión de permisos de residencia a los extranjeros altamente cualificados; además, propone crear un permiso especial de cinco años para que los empleados temporeros residan en la UE durante los meses en los que tienen trabajo.

El Programa de Acción Relativo a la Inmigración Legal ha sido presentado hoy por los comisarios de Seguridad, Libertad y Justicia, Franco Frattini; y de Empleo y Asuntos Sociales, Vladimir Spidla. Se pondrá en marcha entre 2005 y 2009 como base para que luego los Estados miembros apliquen luego las acciones que consideren oportunas con el fin de lograr que los inmigrantes “tengan el mismo nivel de derechos” que el resto de ciudadanos en materias como educación, sanidad o libertad de movimiento.

El comisario de Seguridad, Libertad y Justicia ha asegurado que estas medidas “permitirán gestionar de una forma más eficaz el fenómeno de la inmigración en todas sus dimensiones”. “Estoy firmemente convencido de que la inmigración legal y la integración son indisociables y deben reforzarse mutuamente”, ha añadido Frattini. Por su parte, Spidla ha puesto de ejemplo a España, donde “la inmigración es relativamente alta y el paro ha bajado”.

[Vía El País]

Claro que las circunstancias y realidades de cada región son muy distintas, pero por lo menos se mira con otros ojos el tema de la inmigración y se esfuerza por legalizar su situación.

La duda de Evo

La duda de Evo (20/12/2005)

Tal vez lo que ocurrió en Bolivia el domingo pasado sea muestra de que no siempre las encuestas tienen la última palabra. Se auguraba el triunfo de Evo Morales, candidato del MAS, por un márgen de 5 puntos. Al final, Morales obtuvo, según datos extraoficiales (encuestas de salida), mayoría absoluta (51%) en la elección, ganando por márgen de 20 puntos por encima del derechista Jorge Quiroga. La conformación del parlamento también se encamina a ser de mayoría izquierdista; de 157 legisladores (130 diputados y 27 senadores) el MAS cuenta con 78 elegidos.

El discurso de Evo, y sobre todo sus raíces (líder sindical cocalero), han generado ciertas dudas, críticas y fobias a nivel internacional, sobre todo con los intereses de las trasnacionales que explotan el gas en Bolivia. Cuando se le llama narcotraficante se ignora la tradición indígena que nada tiene que ver con la mafia del narco.

En Bolivia el cultivo de la hoja es una actividad tradicional y es parte indisoluble de su cultura, que tiene sus propios ritos y códigos y ninguna relación con las actividades del narcotráfico. Por ello Morales ha puntualizado que respetará el cultivo tradicional, pero combatirá a las mafias de la droga. Sin embargo, para la Casa Blanca ambas actividades representan el mismo fenómeno, lo que evidencia su falta de voluntad e ignorancia de las distintas realidades de los países de la región.

Editorial de La Jornada, 20 de diciembre de 2005

Candidato también hace tres años, Morales fue llamado narcotraficante por el embajador norteamericano Manuel Rocha, a causa de la oposición del ahora aspirante victorioso a la erradicación de la coca, sobre todo la que se ha practicado en algunas épocas y zonas, sin miramiento alguno y a costa de la vida y la dignidad de miles de cultivadores que nada tienen que ver con el tráfico de estupefacientes, algunos de cuyos representantes en cambio llegaron a gobernar en Bolivia sin que Washington se escandalizara. El gobierno golpista de Luis García Meza, uno de los muchos espadones que asaltó el mando republicano, además de depredar a su nación, la dejó sujeta a las estructuras comerciales de la droga, que convenencieramente permanecen intactas cuando se pretende castigar la pobreza de los cocaleros con la supresión de su modo de vida. Ese gobierno asesinó en 1980 a Marcelo Quiroga Santa Cruz, cuyo espíritu ha estado presente en la campaña de Morales. Hace 33 años, como ministro de Energía, ese atildado y fino profesor universitario, dirigente socialista, fue autor de la nacionalización de los hidrocarburos, lo que le valió el exilio, una etapa que cumplió en Chile y en Argentina, de donde también tuvo que marcharse cuando la internacional de la represión se apoderó de esos países. Se refugió entonces en México, en cuya Universidad Nacional enseñó con fruto, y decidió volver a la lucha política en su país, al que ingresó en la clandestinidad y donde fue ultimado.

Miguel Ángel Granados Chapa, Reforma, 20 de diciembre de 2005

Evo ya se comprometió a no confiscar los bienes petroleros, y el virtual vicepresidente Alvaro García Linera ha salido a tranquilizar a los inversionistas. Lo que se busca es que las riqueza que genera la explotación de recursos naturales de Bolivia se distribuya de manera más equitativa, y no sólo en las trasnacionales.

Tofavía falta que se conforme el nuevo gabinete y que se tome formal protesta a Evo, mientras tanto su elección genera dudas en el sector internacional y financiero, y esperanza en la mayoría del pueblo boliviano marginado.

(El País)
- El líder cocalero se compromete a no confiscar los bienes de las petroleras
- Victoria arrolladora de Evo Morales
- Experimento en Bolivia


(La Jornada)
- Evo Morales, virtual presidente electo de Bolivia con 51% de votos
- Bolivia apuesta al cambio

HR 4437

HR 4437 (18/12/2005)

El proyecto presentado por el diputado republicano James Sensenbrenner se limita sólo a aspectos de seguridad fronteriza y mayores sanciones sin incluir un programa de trabajadores huéspedes y mecanismos para regularizar ilegales.

Amplía la definición de "tráfico de indocumentados" para que quienes asistan a esos inmigrantes, incluyendo familiares estadunidenses y grupos religiosos, enfrenten penas de cárcel.

Incorpora también una enmienda que convierte en criminales a indocumentados en el país.

En la actualidad, estar en Estados Unidos sin documentos migratorios es una ofensa civil menor, pero la nueva iniciativa la transforma en un delito penal castigable hasta con seis meses de prisión.

Contempla, entre otras medidas, aumentar sanciones para los empleadores de ilegales así como edificar cinco nuevos muros en la frontera entre Estados Unidos y México.

También establece la detención obligatoria de cientos de miles de indocumentados con menos de 14 días en el país en un área de 160 kilómetros de la frontera estadunidense.

Además autoriza la contratación de 8 mil agentes adicionales de la Patrulla Fronteriza y mil nuevos inspectores en los puertos de entrada en cuatro años.

Agrega 32 mil camas para ser ubicadas en los centros de detención de indocumentados y ordena al gobierno federal la manufactura de los uniformes de la Patrulla Fronteriza en Estados Unidos, luego de reportes de que eran elaborados en México.

NOTIMEX, 18 de diciembre de 2005 [Vía La Jornada]

Todavía falta que el Senado de EUA apruebe y en su caso modifique la iniciativa (HR 4437) republicana que convierte a 11 millones de inmigrantes en criminales. Con una mayoría absoluta (239 a favor, 189 en contra) la Cámara de Representantes aprobó la iniciativa este viernes para ser turnado al Senado en el 2006.

Lapsus. El presidente Vicente Fox en menos de 24 horas adoptó dos posturas sobre el tema. Primero dijo que "el día de hoy allá aprobaron la construcción de muros y poner más presión en la frontera. Yo estoy confiado en que esto sea señal de que ya estamos muy próximos a que salga la aprobación de la iniciativa que realmente nos interesa". Para después contradecirse diciéndo que "hoy en día lo que estamos viendo del lado del Gobierno de los Estados Unidos, es un endurecimiento en la frontera, es un sellar la frontera, construir muros y tal parece que vamos caminando hacia atrás", lo que ha provocado que tanto partidos de oposición como legisladores critíquen desde la política exterior, sobre todo con el tema de la migración -the whole enchilada-, hasta el rumbo del país.

¿Perseguir inmigrantes y construir dobles bardas fronterizas detendrán el flujo migratorio a los Estados Unidos? Creo que no, al contrario, los migrantes buscarán otras formas para entrar a territorio estadounidense. Esto si continúa la falta de oprotunidades en sus lugares de orígen.

Bush, contra la pared

Bush, contra la pared (16/12/2005)

El acuerdo, impuesto finalmente debido a la presion del Senado, para que los agentes de la CIA no tengan inmunidad ante acusaciones por malos tratos o violación de los derechos humanos, tortura pues, en contra de los detenidos sospechosos de terrorismo viene a confirmar que, efectivamente, en Estados Unidos se tortura. El país más democrático del mundo, el que respeta las garantías individuales, quien pregona la libertad y el respeto de los derechos humanos no predica con el ejemplo.

John McCain, senador Republicano quien impulsó la iniciativa, tuvo que hacer labor de convencimiento ante la negativa inicial de George W. Bush. "Estamos librando dos guerras al mismo tiempo: la militar, en Irak, y la de la opinión pública, en todo el mundo. Y tenemos que garantizar que nosotros estamos en contra de la tortura", decía McCain.

La negociación -un auténtico pulso en el que, al final, la Casa Blanca se ha rendido a la evidencia de que el Congreso no iba a rebajar la propuesta de McCain- se había intensificado en las últimas semanas, desde que el Senado casi por unanimidad (90 contra nueve votos) aprobó la medida. La presión se hizo ayer irresistible después de que la Cámara -en teoría más sensible a la línea oficial del Gobierno- se sumara el miércoles por la noche al planteamiento básico de McCain: extender la prohibición de la tortura que figura en las leyes de EE UU y sus compromisos internacionales a los extranjeros detenidos y sospechosos de terrorismo, sin excepciones, y prohibir también "los castigos y el trato cruel, inhumano o degradante" de cualquiera que esté bajo custodia de EE UU, independientemente de dónde ocurra.

La Casa Blanca, en especial el vicepresidente Dick Cheney, se esforzó a fondo en noviembre para suavizar la medida de forma que la CIA pudiera ampararse en la excepción, y no en la regla que prohíbe la tortura. El propio Bush llegó a amenazar con vetar la ley del Presupuesto de Defensa, en la que está incluida la provisión, si no había una negociación satisfactoria.

El País, 16 de diciembre de 2005

Pero no sólo. Además de la tortura como método de interrogación, The New York Times dio a conocer que el gobierno de Bush meses después de los atentados del 9/11 autorizó de manera secreta el espionaje sin la aprobación de la corte.

Months after the Sept. 11 attacks, President Bush secretly authorized the National Security Agency to eavesdrop on Americans and others inside the United States to search for evidence of terrorist activity without the court-approved warrants ordinarily required for domestic spying, according to government officials.

Under a presidential order signed in 2002, the intelligence agency has monitored the international telephone calls and international e-mail messages of hundreds, perhaps thousands, of people inside the United States without warrants over the past three years in an effort to track possible "dirty numbers" linked to Al Qaeda, the officials said. The agency, they said, still seeks warrants to monitor entirely domestic communications.

The New York Times, 15 de diciembre de 2005

No recuerdo momento más adverso, en la opinión pública (nacional e internacional) y el Senado, en la administración Bush. La popularidad del presidente está por los suelos; se cuestiona el uso de cárceles fantásmas en Europa utilizando espacio aéreo internacional sin ser registrado para el traslado de sospechosos de terrorismo; se cumplen 1000 días del inicio de la invasión cuando, seguramente, el plan no contemplaba ni un par de meses; y recientemente el Senado, incluyendo varios votos de legisladores republicanos, bloquea la reautorización del Patriot Act porque coarta libertades civiles.

The US Senate has rejected an attempt to reauthorise several sections of the main US anti-terror law.

A bipartisan group of senators opposed the Patriot Act measures as infringing too much on Americans' civil liberties.

The bill's supporters in the Senate were able to muster only 52 of the 60 votes needed to stop it being blocked.

BBC News, 16 de diciembre de 2005

Recordando Tiananmen

Recordando Tiananmen (11/12/2005)

La agencia de noticias Xinhua dio a conocer, luego de varios días de que el gobierno de China guardara silencio, que tres manifestantes murieron luego de que la policía local reprimiera una maniefestación en la provincia de Guangdong.

La versión oficial habla de una respuesta violenta por parte de las autoridades quienes supuestamente fueron agredidos con explosivos. Los lugareños tienen otra versión: por lo menos 20 muertos y lo que lanzaron fueron fuegos artificiales, no explosivos.

De confirmarse la versión extra oficial, la agresión policiaca representaría la represión más violenta en China después de lo ocurrido en la plaza Tiananmen en 1989.

(Vía BBC News)

CIA cuestionada

CIA cuestionada (03/12/2005)

La Unión Europea investiga, luego de que The Washington Post lo diera a conocer, la existencia de supuestas prisiones secretas que la Central Intelligence Agency (CIA) utiliza para interrogar (torturar) prisioneros, en su mayoría terroristas. Se dice que las prisiones puedieran estar localizadas en países de Europa del este.

Washington no ha desmentido ni aceptado tales acusaciones. El vocero de la Casa Blanca, Scott McClellan, se limita a declarar que no hará ningún comentario acerca de las actividades de inteligencia.

La BBC reporta que, basado en investigaciones periodísticas locales, en países como España, Alemania, Islandia y Suecia se tiene registrado uso del espacio aéreo por parte de la CIA en lo que presumiblemente se trate de traslado de prisioneros.

The American Civil Liberties Union (ACLU) demandó ya a la CIA por estas actividades. Se acusa a la CIA de violar los derechos humanos, y las leyes internacionales, al prácticamente secuestrar a los prisioneros y transportarlos a una prisión secreta fuera de los Estados Unidos.

La secretaria de Estado, Condoleezza Rice, pretende calmar los cuestionamientos de la UE al pedirles un voto de confianza sobre el manejo de los derechos humanos con los prisioneros en su gira por Europa. Además, a manera de una suave advertencia, les recuerda que en la guerra contra el terror (la infame War on Terror) se necesita de su "cooperación".

US Secretary of State Condoleezza Rice will inflame the transatlantic row over America's alleged torture of terror suspects in secret jails by telling Foreign Secretary Jack Straw and other European officials to 'back off'.

State Department officials have hinted that Rice's response to Straw and other European ministers will remind them of their 'co-operation' in the war on terror. She is expected to make a public statement today stressing that the US does not violate allies' sovereignty or break international law. She will also remind people their governments are co-operating in a fight against militants who have bombed commuters in London and Madrid. She will drive home her message in private meetings with officials in Germany and at the EU headquarters in Brussels.

The Observer (The Guardian), 4 de diciembre de 2005

Al Jazeera y el memo

Al Jazeera y el memo (26/11/2005)

The status of the now infamous five-page document concerning the meeting between Bush and Blair, on 16 April last year, has already reached mythic proportions among bloggers on the internet. It is the smoking gun to end all smoking guns, claim conspiracy theorists, who believe it details everything from an agreed date to pull the troops out, to plans to take the one-time rebel stronghold of Fallujah.

The one indisputable fact, though, is that part of the memo - 10 lines to be precise - concerns a conversation between Bush and Blair regarding Al Jazeera, the Arabic satellite television station that the US accuses of being a mouthpiece for al-Qaeda. According to those familiar with the memo's contents, Bush floated the idea of bombing the Qatar-based station. The Daily Mirror, which ran the story last Tuesday, claimed the Prime Minister talked Bush out of the plan.

The Guardian, 27 de noviembre de 2005

La historia completa del polémico memo en The Observer. La teoría de la obsesión del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, con la televisora Al-Jazeera se confirma con la revelación de este documento que esperémos se publique en los próximos días.

Robert Fisk, corresponsal en Medio Oriente del londinense The Independent, y una de las voces con mayor autoridad en el tema, opina:

Desde luego, Al Jazeera no es el niño bueno del periodismo. Sus programas de análisis están a menudo sobrecargados de acérrimos islamitas, y su fiel presentación de los extenuantes sermones de Bin Laden se equilibra con entrevistas a líderes occidentales bastante más duras que cualquier pregunta hecha al barbado liderazgo de la red Al Qaeda. Pero es una voz libre en Medio Oriente, por eso fue atacada por los estadunidenses en Kabul y Bagdad, y por poco en Qatar. Y por eso ahora los periodistas británicos deben ser suprimidos por lord Blair de Kut al-Amara si se atreven a hacer la más reciente revelación desde el pozo oscuro y sangriento al que Blair y Bush nos han empujado.

Traducido por La Jornada (nota completa)

¿Algún día veremos a un presidente estadounidense sentado en la silla de los acusados en la Corte Penal Internacional?

Guerra en Iraq: cuestionada, desaprobada, injustificada, impopular...

Guerra en Iraq: cuestionada, desaprobada, injustificada, impopular... (17/11/2005)

Senadores, Republicanos y Demócratas, expertos en guerra, veteranos de Vietnam, el ex presidente Bill Clinton, la mayoría de los estadounidenses y el mundo entero están de acuerdo en que la invasión (guerra) de Estados Unidos en Iraq fue un error, un gran error.

The next day, Mr Clinton weighed in from the Middle East, saying the war as it unfolded was "a big mistake". It was a good thing Saddam Hussein had gone, the former president said, "but I don't agree with what was done". The administration underestimated "how easy it would be to overthrow Saddam and how hard it would be to unite the country".

He said President George Bush had made "several errors, including the total dismantlement of the authority structure of Iraq". He added: "We never sent enough troops and didn't have enough troops to control or seal the borders." Across those porous borders, "the terrorists came in. That was the central mistake, and we're still living with that".

The Independent, 18 de noviembre de 2005

The partisan furor over the Iraq war ratcheted up sharply on Capitol Hill on Thursday, as an influential House Democrat on military matters called for the immediate withdrawal of American troops and Republicans escalated their attacks against the Bush administration's critics.

Representative John P. Murtha of Pennsylvania, a Vietnam combat veteran who voted for the Iraq war, said that after more than two years of combat, American forces had united a disparate array of insurgents in a seemingly endless cycle of violence that was impeding Iraq's progress toward stability and self-governance. He said that the 153,000 American troops in Iraq should be pulled out within six months.

The New York Times, 18 de noviembre de 2005

A todas estas críticas, según reporta el NYT, la oficina de prensa del presidente George W. Bush difundió un comunicado argumentando que el Demócrata John P. Murtha apoyaba (en realidad la palabra en inglés es más clara: endorse) la postura política de Michael Moore y el ala de la extrema izquierda de los demócratas. Ese es el nivel de debate/respuesta del gobierno de Bush. Mientras tanto la popularidad de Bush se desmorona en pedazos.

Gustavo Iruegas sobre la política exterior

Gustavo Iruegas sobre la política exterior (15/11/2005)

Gustavo Iruegas, subsecretario para América Latina y el Caribe de la Secretaría de Relaciones Exteriores (dudo si todavía lo es por esto), conocedor de la diplomacia y las relaciones internacionales, resume en un artículo publicado en La Jornada la ineptitud y la soberbia con la que se conduce la política exterior en el gobierno de Vicente Fox.

En las calles hubo protestas populares encabezadas por Maradona -el astro del futbol colocado por sus hinchas en un lugar destacado de la épica argentina- en contra de la presencia del presidente Bush y del ALCA (lo que demuestra que la introducción del tema en las discusiones no era del todo inesperada). En ese episodio participó el presidente Chávez, quien atacó a su colega estadunidense y al ALCA con insultos y epítetos fortísimos, pero no sorpresivos, si recordamos que ha llamado a ese mismo personaje "pendejo" en discursos televisados. A esta algarada el presidente Bush reaccionó prudentemente considerándola como gajes de la democracia.

México no estuvo involucrado en el asunto hasta que el presidente Fox comentó a la prensa que los escándalos los atizaba un futbolista que debía ocuparse del futbol y no de la política. También dijo que el anfitrión de la reunión, el presidente argentino, no había dirigido los debates en atención a los participantes, sino para agradar a la opinión pública argentina. Del presidente Chávez dijo que, a diferencia de sus colegas del sur, rechaza tajantemente cualquier posibilidad de acuerdo comercial y también que era él mismo, el presidente Fox, el que estaba verdaderamente animado por el espíritu bolivariano. En una brusca respuesta, pero sin perder el estilo, el presidente Kirchner dijo al mexicano que se ocupara de los mexicanos y que de los argentinos se ocuparía él. Es muy importante hacer notar que la cuestión con Argentina se arregló por la vía fácil y correcta. Los cancilleres hablaron y acordaron dar por terminado el asunto. Simple y llanamente. No ha sido así en el caso de Venezuela.

Cuando el presidente Chávez llamó al presidente Fox "cachorro del imperialismo" y otras lindezas, el canciller mexicano no procuró a su colega venezolano para aplicar el procedimiento que había aprendido tres días antes. No. En este caso se siguió el camino largo y tortuoso. Se convocó al embajador venezolano para "pedirle explicaciones", es decir, pedirle que se disculpara en nombre de su gobierno. ¿Se olvidó el canciller de que en su propia casa, cuando una subsecretaria ofreció ella misma una disculpa por una falta de delicadeza del presidente Fox ante los negros estadunidenses, fue desautorizada desde la misma Presidencia de la República? No había explicación posible porque el embajador no podía decir ni que Fox se lo merecía ni que su jefe se pasó de la raya. El canciller mexicano lanzó un boletín de prensa declarando insuficientes las explicaciones del embajador. Enseguida llamó por teléfono a su contraparte venezolano y, según se anunció, trabajarían en buscar una solución. Hasta de un grupo de trabajo se habló, lo que es un verdadero disparate.

Después, el presidente Chávez desde su programa de radio dijo a su colega, "no se meta conmigo, caballero, porque sale espinao". Eso pareció insoportable al canciller mexicano, quien a primera hora dispuso que se emitiera un comunicado en el que, ahora sí, "...toda vez que las declaraciones del presidente de Venezuela atentan contra la dignidad del pueblo y gobierno mexicanos, México exige una disculpa formal del gobierno de Venezuela, en el transcurso del lunes 14 de noviembre. De no producirse esta disculpa, el gobierno de México procederá a pedir el retiro inmediato del embajador de Venezuela y a llamar al embajador de México en ese país, reduciendo el nivel de las relaciones al de encargados de negocios". Un verdadero ultimátum que de inmediato se desafió. Y ahora las relaciones estarán en manos de encargados de negocios y la comunicación severamente reducida.

La Jornada, 15 de noviembre de 2005

Para rematar, Iruegas recuerda el impasse con Estados Unidos:

"Cuando el presidente Fox ofendió a los estadunidenses negros optó por la arrogancia y se negó a dar cualquier satisfacción. Cuando se siente ofendido él mismo "exige una disculpa". Parecería que la disputa está solamente en la lógica de la soberbia. Pero al escoger el camino largo para la solución con Chávez, en realidad se decidió que en este caso sí vale la pena elevar la confrontación, porque eso sí es un gesto a favor de Estados Unidos. "

Comunicado del MRE de Venezuela

Comunicado del MRE de Venezuela (14/11/2005)

(vía El Universal de Venezuela)

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Dirección General de Información y Opinión

Comunicado de Prensa

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha sido informado por parte del Gobierno de México sobre su decisión de "bajar" el nivel de las relaciones entre ambos gobiernos por lo que consideran un atentado del Presidente Hugo Chávez a "la dignidad del pueblo y gobierno mexicanos", exigiendo una disculpa y poniéndole un plazo perentorio a la misma. Ante la situación creada, el Gobierno de Venezuela declara que:

1.- Rechaza, como una agresión sin sentido, el ultimátum emitido por el Gobierno de México según el cual, si el Gobierno venezolano no se disculpa, ordenará el retiro de nuestro Embajador.

2.- Esta situación es de la entera responsabilidad del Presidente Fox. En efecto, desde el mismo momento de su llegada a Mar del Plata, hizo públicos sus ataques a la posición sostenida por el Gobierno venezolano durante las negociaciones preparatorias de la IV Cumbre de las Américas. Nuestro Gobierno guardó prudente silencio, convencido de que se abría un debate que podía ser positivo para aclarar posiciones ante nuestros pueblos.

3.- Una vez concluida la IV Cumbre de las Américas, nuevamente el Presidente Fox arremetió contra la posición venezolana en términos irrespetuosos, muy difundidos y nunca negados por tan alto dignatario hacia el Presidente Chávez. El Gobierno venezolano esperó pacientemente que hubiese alguna expresión positiva por parte del Presidente Fox. Ante el silencio, fue necesario dar la respuesta que se dio.

4.- El Presidente Chávez, consecuente con una práctica democrática en nuestro país, dio a conocer lo ocurrido en Mar del Plata, a través de su programa dominical en los términos que, además, ya había formulado durante las deliberaciones de la IV Cumbre en presencia de todos los Jefes de Estado, incluido el Presidente Fox.

5.- Una vez creada la situación por el Gobierno mexicano, se ha ordenado el inmediato regreso del Embajador Vladimir Villegas dejando los asuntos de nuestra Embajada en México en manos de un Encargado de Negocios designado a tal fin.

Finalmente, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela reafirma su profundo respeto por el hermano pueblo de México, cuyas tradiciones patrióticas y anti-imperialista, han sido siempre ejemplo para nuestro pueblo y para su Gobierno.

-----------------

¿Hasta qué punto fue prudente (o no) solicitar una disculpa? ¿Otro error más para el manejo de la política exterior mexicana? Sabemos de antemano que eso de los ultimátums no se la da muy bien a la cancillería (caso Cuba).

Berrinches Diplomáticos III

Berrinches Diplomáticos III (14/11/2005)

Continuando con la saga de los tropiezos, errores, roces y berrinches diplomáticos, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de nueva cuenta hace declaraciones "espinozas" al presidente Vicente Fox.

Yo soy como el espinito que en la sabana florea, le doy aroma al que pasa y espino al que me menea. No se meta conmigo caballero, porque sale espinao

Hugo Chávez en Aló Presidente

La cancillería, que de plano ya no sabe qué hacer con las metidas de pata del presidente (aunque también el canciller tiene sus lapsus), amenaza con retirar al Embajador de Venezuela en México si no se pide una disculpa en el transcurso del día de hoy. Las relaciones México-Venezuela quedarían reducidas al nivel de encargados de negocios.

Ayer, en entrevista con Dennis Maerker, el canciller Luis Ernesto Derbéz dijo que "México no está interesado en romper relaciones, estamos interesados en resolver el problema, pero también hay un proceso de dignidad que tiene que ser claro, no es correcto ni lo que dijo previamente ni lo que dijo en este momento".

Ojalá alguién ponga un alto, tanto Chávez como Fox, porque ambos sí que saben dar declaraciones floridas que en nada ayudan y que, al contrario, contribuyen al clima de tensión.

Todo comenzó, habrá que recordar, con la obsesión méxicoamericana de imponer el ALCA en el tema de discusión de la IV Cumbre de las Américas en Argentina, provocando la división y tensión de los países (Venezuela, Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil).

Se desata la guerra verbal

Se desata la guerra verbal (09/11/2005)

Da tristeza que un pueblo heroico como el de México tenga un presidente que se arrodille al imperio y después salga arremetiendo contra los que defendemos la dignidad de nuestros pueblos. Qué triste que un presidente de un pueblo como el mexicano sea un cachorro del imperio norteamericano.

Hugo Chávez, presidente de Venezuela.

Todo empezó con aquello de los "paisitos" del Mercosur, según el canciller Luis Ernesto Derbéz, o las declaraciones del presidente Vicente Fox ante los medios (sobre todo en entrevista con Carmen Aristegui) sobre las "presiones internas" que orillaron al presidente argentino Néstor Kichner a tomar una postura contraria al ALCA.

Otro error en las formas del gobierno de Fox, en este caso en política exterior. Por otra parte, las declaraciones de Hugo Chávez, más allá de que tenga o no la razón, pues ayuda a que el clima de división y tensión entre los gobiernos de México-Argentina-Venezuela continúe.

Imagen internacional de Fox

Imagen internacional de Fox (08/11/2005)

Al empezar el gobierno del cambio, de la transición en nuestro país, Vicente Fox adquirió un gran respeto internacional. El presidente que logró tumbar el anitguo regimen priísta que gobernó durante más de 70 años, la dictadura perfecta. Como anfintrión de varios encuentros internacionales y la sorpresiva participación activa en política exterior, Fox estaba en el top de los mandatarios latinomaricanos.

Hoy, luego de varios errores y tropiezos, culminando con su participación en la IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata, Vicente Fox ha disminuido su status internacional. Casi se podría decir que en la misma proporción de su imagen ante los mexicanos después de 5 años de gobierno.

Hoy, a la par de las marchas anti Bush, los globalifóbicos o altermundistas, o simplemente manifestantes, marchan y gritan consignas para el presidente de México. Lacayo de Bush dicen los príístas (aunque bueno, viniendo del vocero Andrade nada se puede tomar muy en serio).

Hoy, la imagen de Fox ante el mundo es otra. ¿La cercanía al gobierno de Bush (en temas económicos, dejando de lado las diferencias en temas de migración) será el culpable? Esto, en América Latina.

Reacción en Argentina por las declaraciones de Derbéz:

Mientras el vocero presidencial calificó de "éxito extraordinario" de la política exterior mexicana la participación del presidente Vicente Fox en la cuarta Cumbre de las Américas, realizada en Argentina, el canciller Luis Ernesto Derbez dijo que el gobierno de México recibió el apoyo de 29 países para impulsar el Acuerdo de Libre Comercio de América (ALCA). En este apoyo ''no estamos hablando de un paisito'', donde sólo se opusieron cinco naciones: Brasil, Argentina, Venezuela, Paraguay, Uruguay. (La Jornada, 8 de noviembre de 2005)

"Las declaraciones de Fox tienen una contradicción en los términos. Si para tener unidad latinoamericana hay que defraudar al pueblo, en este caso de la Argentina, Fox tiene una idea de unidad latinoamericana que no compartimos", dijo el canciller argentino Rafael Bielsa.

El canciller, sin embargo, aseguró que va a intentar comunicarse con su par azteca para confirmar la exactitud de las declaraciones del mandatario. "Aún no pude hablar con el canciller mexicano. Voy a buscar la versión oficial y después evaluará el Presidente cuáles serán las acciones", confirmó.

Desde México, sin embargo, llegaron nuevos cuestionamientos: según el diario El Universal, el canciller Luis Derbez calificó de "chiquituelos" a los países del Mercosur y Venezuela por la posición mostrada durante la Cumbre. "No reconocen lo que el Continente quiere", disparó. (El Clarín, 8 de noviembre de 2005)

Primero lo primero, según MERCOSUR + Venezuela

Primero lo primero, según MERCOSUR + Venezuela (07/11/2005)

La cuarta cumbre de las Américas terminó dividiendo a los países que quieren empezar a negociar el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y los que no. El apresurado activismo pro ALCA del presidente Vicente Fox ayudó a que se viviera un ambiente tenso en la cumbre.

El anfitrión Néstor Krichner, presidente de Argentina, de manera firme en su discurso estableció que el ALCA no era tema de la cumbre, y que, con el apoyo de Venezuela, Brasil, Paraguay y Uruguay, en todo caso se tiene que revisar primero el tema de los subsidios agrícolas en la Organización Mundial de Comercio (OMC). Pero al parecer la agenda de los 29 países restantes, sobre todo Estados Unidos y México, se centraba únicamente en el inicio de las negociaces del ALCA.

La cumbre finalizó sin acuerdos, dividiendo a los países del continente. Pero habrá que subrayar que no se llegó a ningún extremo: ni se impuso el ALCA como pretendía Estados Unidos, ni se enterró como era pretendía Venezuela. Una vez más, la cumbre sirvió para la foto del recuerdo y al parecer para nada más. Pero sí hay una cuestión que es constante: la repulsión al gobierno de George W. Bush a donde quiera que vaya.

ALCA(rajo)

ALCA(rajo) (05/11/2005)

Y así fue... ALCA, ALCA, al carajo gritaba el presidente venezolano Hugo Chávez. Miles de personas se manifestaron en contra de la "integración comercial" en América Latina propuesta por Estados Unidos. Diego Armando Maradonna, como había anunciado, encabezó las protestas en contra de la visita de George W. Bush a la Argentina.

De inmediato se formaron dos grupos de países; los que estaban a favor del Area de Libre Comercio para las Américas ALCA (29 países, incluyendo México) y los que no (Brasil, Uruguay, Argentina, Venezuela y Paraguay). ¿El común denominador? Gobiernos de izquierda, e integrantes del MERCOSUR (más Venezuela), que están en contra de la propuesta norteamericana, secundada por el resto de las naciones (con gran influencia estadounidense -México, Colombia, Centroamérica basicamente). Para ellos, las condiciones no están dadas para dar pie al ALCA; primero piden la revisión de los subsidios agricolas.

No nos servirá cualquier integración, simplemente firmar un convenio no será un camino fácil ni directo a la prosperidad, decía el presidente anfitrión, Néstor Kirchner. Además, el presidente argentino en su discurso culpó al gobierno de Estados Unidos, en parte, por la crísis económica de su país.

Vicente Fox y Eugenio Derbéz (hmm hmm... Luis Ernesto -por aquello de las comparaciones Maradonna/Blanco) se lucieron con sus comentarios profundos sobre Diego Armando Maradonna y las protestas anti Bush.

A final de cuentas no se llegó a ningún acuerdo. Y como siempre, en reuniones de este tipo en América Latina: la foto de los mandatarios (el morbo de ver a Hugo Chávez y George W. Bush bajo el mismo techo), las protestas y los actos vandálicos, y al final... una firma comprometida, y nada más.

Diego y Fidel

Diego y Fidel (01/11/2005)

Cingular charla entre dos personajes. El programa de Diego Armando Maradonna La noche del 10 se ha situado internacionalmente en el gusto de los televidentes. En el programa bien puede bailar con Xuxa, estar como invitado Roberto Gómez Bolaños (ídolo de Diego) o tener charlar con Fidel Castro.



Imágenes y audio surrealistas: Diego encabezará protestas en Buenos Aires por la visita de George W. Bush para la cumbre de la OEA. Fidel comenta que le levantaría una estatua por eso. El rating por las nubes y todos soñamos y reímos (bueno, por lo menos yo sí).

La crónica de la entrevista se puede leer en La Jornada.

México ratificará el Estatuto de Roma

México ratificará el Estatuto de Roma (27/10/2005)

México no cederá ante los chantajes estadounidenses y ratificará en los próximos 15 días el Estatuto de Roma, aseguró el secretario de Relaciones Exteriores Luis Ernesto Derbéz. La ratificación supone la adhesión definitiva de México ante la Corte Penal Internacional (CPI), temida y desconocida por el gobierno de Estados Unidos.

La CPI es una institución permanente, estará facultada para ejercer su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto y tendrá carácter complementario de las jurisdicciones penales nacionales, como establece el artículo 1ro del Estatuto de Roma. Los miembros de la corte se ven obligados a perseguir a criminales de guerra, lesa humanidad o cualquier otro crimen grave de trascendencia internacional. El gobierno de Bush, por supuesto, y en general los gobiernos de Estados Unidos, desconocen a la Corte por obvias razones. Por sus actividades bélicas muchos estadounidenses serían los primeros en ocupar el banquillo de los acusados en la CPI.

Según reporta El Universal, citando al Miami Herald, el gobierno estadounidense amenaza con recortar los recursos de ayuda para combatir el narcotráfico.

El domingo pasado el diario The Miami Herald reportó que "Washington ha informado a México que unirse a la CPI se traduciría en el recorte de 11.5 millones de dólares del programa para ayudar al sistema judicial mexicano a lidiar con el narcotráfico, de acuerdo con grupos de derechos humanos".

Esa cifra representa 40 por ciento del total de la ayuda estadounidense que recibe México.

El Universal, 27 de octubre de 2005

De ratificarse (el Estatuto), la decisión sería una de las más importantes y relevantes de la política exterior del actual gobierno de Vicente Fox.

Katrina

Katrina (02/09/2005)

El presidente cubano, Fidel Castro, ofreció hoy el envío de mil 100 médicos y 26.4 toneladas de medicamentos para los damnificados del huracán "Katrina" que ha devastado varios estados del sur de los Estados Unidos.

Aseguró que "si quieren mil médicos, y si quieren cinco mil" Cuba estaría dispuesta a enviarlos para salvar vidas de los norteamericanos y también equipos médicos, "sin pedir nada" y "por el tiempo que sean necesarios".

"Expreso la buena voluntad de nuestro pueblo, los sentimientos amistosos de nuestro pueblo con el pueblo norteamericano", afirmó.

EFE, publicado en El Universal

Lecciones de humildad. Mientras que el gobierno cubano ofrece la ayuda de sus excelentes médicos, en Estados Unidos se respira un ambiente de decepción e impotencia por la tardía e ineficiente ayuda de la administración de George Bush.

But perhaps most of all there was shame, a deep collective national disbelief that the world's sole remaining superpower could not - or at least had not - responded faster and more forcefully to a disaster that had been among its own government's worst-case possibilities for years.

Around the nation, and indeed the world, the reaction to Hurricane Katrina's devastation stretched beyond the usual political recriminations and swift second-guessing that so often follow calamities. In dozens of interviews and editorials, feelings deeper and more troubled bubbled to the surface in response to the flooding and looting that "humbled the most powerful nation on the planet," and showed "how quickly the thin veneer of civilization can be stripped away," as The Daily Mail of London put it.

The New York Times, 2 de septiembre de 2005

En la ciudad más afectada, Nueva Orleans, reina el saqueo, la desesperación, la devastación, la violencia, la anarquía. "Explosiones y disparos" se escucharon el día de hoy, la calca de una zona de guerra. Pero las imágenes aéreas son impresionantes, similares a las vistas con el tsunami asiático. La diferencia es que nunca se hubiera pensado que esto pudiera suceder en La potencia mundial, el aís más poderoso del mundo.

Los estadounidenses están molestos con la lenta reacción de su gobierno. La editorial del NYT como muestra:

The situation in New Orleans, which had seemed as bad as it could get, became considerably worse yesterday with reports of what seemed like a total breakdown of organized society. Americans who had been humbled by failures in Iraq saw that the authorities could not quickly cope with a natural disaster at home. People died for lack of water, medical care or timely rescues - particularly the old and the young - and victims were almost invariably poor and black. The city's police chief spoke of rapes, beatings and marauding mobs. The pictures were equally heartbreaking and maddening. Disaster planners were well aware that New Orleans could be flooded by the combined effects of a hurricane and broken levees, yet somehow the government was unable to immediately rise to the occasion. (Leer Completa)

S.O.S. en Nueva Orleans

S.O.S. en Nueva Orleans (01/09/2005)

Despair, privation and violent lawlessness grew so extreme in New Orleans on Thursday that the flooded city's mayor issued a "desperate S O S" and other local officials, describing the security situation as horrific, lambasted the federal government as responding too slowly to the disaster.

... Chaos and gunfire hampered efforts to evacuate the Superdome, and, the New Orleans police superintendent said, armed thugs have taken control of the secondary makeshift shelter at the convention center. The thugs repelled eight squads of 11 officers each that he sent to secure the place, the superintendent, P. Edwin Compass III, said, adding that rapes and assaults were occurring unimpeded in the neighboring streets as criminals "preyed upon" passers-by, including stranded tourists.

Mr. Compass said that the federal government had taken too long to send in the thousands of troops - as well as the supplies, fuel, vehicles, water and food - needed to stabilize his now "very, very tenuous" city.

The New York Times, 1 de septiembre de 2005

La peor catástrofe natural registrada en los Estados Unidos rebasó por completo al gobierno de la primera potencia mundial. Se pueden decir muchas cosas, pero lo que no se puede explicar es que, teniendo todo el asenal tecnológico y económico, las autoridades no hayan advertido del peligro real del huracán Katrina. La ciudad prácticamente se convirtió en un pueblo fantasma pero no sólo eso, los saqueos, , el peligro de epidemias y la anarquía reinan en la ciudad.

El presidente George Bush se limitó a sobrevolar en un helocóptero la ciudad bajo el agua, literalmente.

In Washington, President Bush and his aides said the government acted as quickly as possible and announced a range of stepped-up response plans, including promises of thousands of extra troops and billions of dollars for recovery and rebuilding efforts. Congress returned early from its summer recess to consider emergency legislation for immediate aid. Late Thursday night, the Senate approved $10.5 billion in assistance, and the House will meet on Friday.

The Washington Post, 1 de septiembre de 2005

Estados Unidos debería tomar como ejemplo el manejo ejemplar de desastres que se tiene en Cuba donde, en la mayoría de los casos, las víctimas se reducen al mínimo, sino es que en su totalidad. El gobierno de la isla en cuestión de horas, con la participación activa de la sociedad, logra evacuar si es necesario a toda una ciudad. La alerta en Estados Unidos fue tardía y defectuosa, nunca se pronosticó tal devastación. La gente, que en la zona de Nueva Orleans en su mayoría es de condiciones humildes, se quedó en casa, cuando la ciudad debió haber sido evacuada.

¿Quién detiene a los Estados Unidos y John Bolton?

¿Quién detiene a los Estados Unidos y John Bolton? (27/08/2005)

Con la filtración de un borrador publicado en The Washington Post y The Independent, los Estados Unidos, mediante su embajador John Bolton, pretenden tomar el control total de Naciones Unidas. Al carajo se van los acuerdos en temas como el combate a la pobreza, el portocolo de Kyoto y en general el sentido de multilateralismo.

The amendments are spelt out in a 32-page US version, first reported by the Washington Post and acquired yesterday by The Independent. The document is littered with deletions and exclusions. Most strikingly, the changes eliminate all specific reference to the so-called Millennium Development Goals, accepted by all countries at the last major UN summit in 2000, including the United States.

The Americans are also seeking virtually to remove all references to the Kyoto treaty and the battle against global warming. They are striking out mention of the disputed International Criminal Court and drawing a red line through any suggestion that the nuclear powers should dismantle their arsenals. Instead, the US is seeking to add emphasis to passages on fighting terrorism and spreading democracy.

The Independent, 27 de agosto de 2005

Estados Unidos quiere seguir gozando de la impunidad que actualmente goza. Simplemente, para darnos una idea, en el borrador estadounidense la Corte Internacional de Justicia desaparece. Claro, el primer país que debería estar en el banquillo de los acusados por crímenes de guerra es precisamente EUA. The Independent compara lo que la ONU quiere, y lo que EUA desea:

International Criminal Court

What the UN wants

Commitment to end impunity for the most serious violations of international humanitarian law, including genocide, by co-operating with the International Criminal Court

What the US wants

No reference to International Criminal Court, whose statutes the Bush administration controversially withdrew from in 2002

The likely outcome

No agreement. America is out in the cold on this one, although the commitment of a number of other states to the court has been wavering under US pressure.

Pero el mundo entero sabía lo que el presidente George Bush apostaba al nombrar a Bolton como embajador (ojo, no ha sido ratificado por el Senado). Noam Chomsky en un artículo de este verano:

Recently, Condoleezza Rice praised Jeane Kirkpatrick as an exemplary model when she announced the appointment of John Bolton as ambassador to the United Nations. Bolton has been clear and forthright in expressing his attitude toward the United Nations: “There is no United Nations,” he said. “When the United States leads, the United Nations will follow. When it suits our interests to do so, we will do so. When it does not suit our interests, we will not.” That position is at the extreme of a rather narrow elite consensus, which is opposed by the overwhelming majority of the public. Public support for the UN is so strong that a majority even thinks that the United States should give up the Security Council veto and accept majority decisions. But again, the democratic deficit prevails.

Boston Review, verano 2005

En Democracy Now! un veterano reportero de Naciones Unidas, Ian Williams decía "... The question is just how much negotiation you can do with John Bolton, because John Bolton is to diplomacy what Jack the Ripper was to surgery".

¿Quién podrá detener el boicot estadounidense?

(Sr. John Bolton, destructor de la ONU)

Deshacerse de Chávez... en el nombre del Señor (según Robertson)

Deshacerse de Chávez... en el nombre del Señor (según Robertson) (24/08/2005)

Pat Robertson llama a asesinar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a través de su programa de TV The 700 club en CBC.

"We have the ability to take him out, and I think the time has come that we exercise that ability," Mr Robertson said on the Monday night broadcast of his religious programme The 700 Club. "We don't need another $200bn war to get rid of one, you know, strong-arm dictator. It's a whole lot easier to have some of the covert operatives do the job and then get it over with."

"Si él piensa que estamos intentando asesinarlo, yo creo que en verdad deberíamos proceder y hacerlo. Es mucho más barato que empezar una guerra", declaró anoche el televangelista Pat Robertson, fundador de la Coalición Cristiana, al hablar sobre Hugo Chávez, presidente de Venezuela, en su programa nacional de televisión transmitido por la Christian Broadcast Network... "tenemos la capacidad de deshacernos de él, y creo que ha llegado el momento de ejercer esa capacidad. No necesitamos otra guerra de 200 mil millones de dólares para terminar con un dictador de mano dura. Es mucho más fácil que algunos de los operativos encubiertos hagan la chamba".


"Robertson es fundador de uno de los movimientos fundamentalistas cristianos más poderosos de Estados Unidos, y su organización ha sido clave en la reorientación conservadora de la política nacional de Bush. También ha sido candidato presidencial republicano y una de las voces más reconocidas del ala ultraconservadora del movimiento fundamentalista cristiano. Ha criticado a la Casa Blanca por no haber actuado de manera más firme para apoyar el golpe de Estado contra Chávez en 2002", publica hoy La Jornada.

No es la primera vez que Robertson escupe sus "ideas" en Estados Unidos. The Independent nos recuerda frases memorables:

FEMINISM

"It encourages women to leave their husbands, kill their children, practice witchcraft, destroy capitalism and become lesbians."

9/11

"If they look over the course of 100 years, I think the gradual erosion of the consensus that's held our country together is probably more serious than a few bearded terrorists who fly into buildings."

ISLAM

"It's clear from the teachings of the Koran and also from the history of Islam that it's anything but peaceful."

Pero el gobierno de Estados Unidos no se queda atrás en esto de las frases memorables:

Cuestionado sobre si considera que esos comentarios sean amenazas "terroristas", como hoy sostuvo el gobierno venezolano, McCormack se limitó a reiterar la posición que presentó al inicio. Un reportero señaló que si alguien que viviera en Gran Bretaña declarara tal cosa, sería deportado. McCormack simplemente respondió: "bueno, pero no vivimos en Gran Bretaña".

Ya ni hablar de las contradicciones moralistas/religiosas del crisitano Robertson quien llama a asesinar a un hermano...

(*¿Matar a Chávez?)

Muere Freddy Alborta

Muere Freddy Alborta (19/08/2005)

Autor de las últimas fotografías tomadas a Ernesto Che Guevara, el boliviano Freddy Alborta, murió anoche en La Paz a los 73 años.

Una de las últimas fotos del guerrillero, ejecutado por el ejército boliviano en 1967:

La opición militar no funciona: Schroeder

La opición militar no funciona: Schroeder (13/08/2005)

Ante las declaraciones hechas por George Bush ante la "amenaza" de Irán y su programa nuclear, el canciller alemán German Schroeder declaró ante compañeros de su partido que la opción militar "no funciona".

Mr Schroeder directly challenged Mr Bush's comment that "all options are on the table" over the Iran crisis.

"Let's take the military option off the table. We have seen it doesn't work," Mr Schroeder told Social Democrats at the rally in Hanover, to rapturous applause from the crowd.

Mr Schroeder said it remained important that Iran did not gain atomic weapons, and a strong negotiating position was important.

"The Europeans and the Americans are united in this goal," he said. "Up to now we were also united in the way to pursue this."

Mr Schroeder reiterates his views in an interview to be published Sunday in the German weekly Bild am Sonntag, labelling military action "extremely dangerous".

"This is why I can with certainty exclude any participation by the German government under my direction," Mr Schroeder tells the paper.

Mr Schroeder was among Europe's sternest critics of the Iraq war, causing a bitter rift with the US which poisoned relations between the two countries.

BBC News, 13 de agosto de 2005

'Estamos progresando': Bush

'Estamos progresando': Bush (12/08/2005)

Cindy Sheehan (izquierda) y Julie Decker (derecha), madres de soldados muertos en la invasión a Irak, colocan cientos de cruces con los nombres de combatientes caídos en las cercanías del rancho de George W. Bush, en Crawford, Texas.

La madre de un soldado estadunidense muerto en Irak ha mantenido bajo sitio al presidente George W. Bush en su rancho en Texas durante una semana, exigiendo que se entreviste con ella y otras madres y familiares de soldados, y les explique sus razones para la guerra.

La protesta se ha vuelto nota nacional, sorprendiendo al gobierno de Bush y colocándolo en un apuro justo cuando se desploma cada vez más el apoyo popular para esta guerra.

Hace una semana Cindy Sheehan llegó a Crawford, Texas, con la intención de ver al presidente y, cuando le fue negado el paso en las afueras del rancho presidencial, decidió acampar en uno de los caminos de acceso y juró no moverse hasta conseguir la entrevista. Desde entonces han llegado otros familiares de soldados muertos o que están en Irak para acompañarla, y ella se ha transformado en una figura nacional de oposición a la guerra.

La Jornada, 12 de agosto de 2005

La presencia de Sheehan ha llamado ya la atención de Bush quien en declaraciones ante la prensa dijo que aunque les cuesta trabajo entenderlo, se "está progresando" en IraK.

Ella (Sheehan)se siente firme en su posición, y tiene todo el derecho del mundo para decir lo que cree. Aquí es Estados Unidos. Tiene derecho a su posición

Entiendo que a algunos estadunidenses les cuesta trabajo ver que estamos progresando, pero sí estamos progresando.

1,845 soldados estadounidenses han muerto en la invasión de Irak. En contraste, de 23,456 a 26,559 civiles han perdido la vida como consecuencia directa de la invasión. (IBC)

La PRG ni por enterada

La PRG ni por enterada (05/08/2005)

La juez de la Audiencia Nacional , Teresa Palacios, ha decretado el ingreso en prisión incondicional de los dos presuntos capos del cartel mexicano de la droga de Ciudad Juárez. Los hombres fueron detenidos el miércoles en un hotel de lujo ubicado en la Plaza de la Lealtad, en Madrid, según informaron fuentes jurídicas. Se trata de Joel F.C., de 42 años, e Israel R.G., de 28, ambos nacidos en Ciudad Juárez, Chihuahua (México).

Las Autoridades Federales Judiciales de Estados Unidos habían dictado contra ellos dos órdenes internacionales de detención por tráfico de sustancias estupefacientes a gran escala. Ambos son considerados importantes capos mexicanos pertenecientes a uno de los cárteles más poderosos y peligrosos de Ciudad Juárez.

Publicado en El País (Agencias), 5 de agosto de 2005

Los detenidos, Israel Farfán Carreño y Joel Ramos Gómez, supuestamente traficaban droga a gran escala a ciudades fronterizas en Estados Unidos. Los dos narcotraficantes trabajaban para los cárteles de Sinaloa y de Juárez. Pero esta información sólo la conocía la policía de los Estados Unidos. La PGR no tenía conocimiento de los presuntos narcotraficantes.

Fuentes policiacas mexicanas indicaron que los dos detenidos se encontraban en Madrid negociando con organizaciones europeas el trasiego de droga. Al respecto, el titular de la PGR, Daniel Francisco Cabeza de Vaca, dijo que ''son cuestiones de mercado y donde hay mercado pues ahí están estas gentes (sic) ofreciendo su producto''.

Luego agregó que ''en realidad nada nos dice que estuvieran operando; no tenemos ningún elemento en este momento para decir que estas personas estuvieran negociando, pero sí es claro que operaban en Estados Unidos''.

La Jornada, 5 de agosto de 2005

IRA deja las armas

IRA deja las armas (28/07/2005)

El Ejército Republicano Irlandés (Irish Republican Army) anunció que dejará las armas en su lucha/terrorismo/crímen (dependiendo el punto de vista que se tenga) por unificar a Irlanda y terminar con el dominio Británico. De ahora en adelante se exorta a todos sus miembros a que persigan sus objetivos por medios exclusivamente "democráticos y pacíficos".

All IRA units have been ordered to dump arms. All Volunteers have been instructed to assist the development of purely political and democratic programmes through exclusively peaceful means. Volunteers must not engage in any other activities whatsoever.

Luego de 35 años de lucha armada, en donde murieron 3,700 personas (de las cuales se responsabiliza al IRA por 1,700), se intentará el diálogo como sustito de la violencia, el terror y el confrontamiento.

The IRA, once one of the world's most merciless and relentless killing machines, formally signalled to the world yesterday that after almost four decades and 3,700 funerals its "war" had run its course.

Unless something goes horribly wrong, it has the potential to go into the history books as one of the most decisive of all the "historic" moments that the last decade has seen.

First of all the guns are to go, their decommissioning witnessed by Canadian General John de Chastelain and two clergymen, a Catholic priest and a Protestant minister.

The Independent, 28 de julio de 2005

Por ahora se tiene solamente el anuncio, falta que el desarme se lleve a cabo sin problemas. Por esta razón en Irlanda se especula y se toma bajo reserva el anuncio.

Algunas notas relacionadas en los medios británicos:

- The IRA's farewell to arms, 30 years of War (The Independent)
- After 35 years of bombs and blood a quiet voice ends the IRA's war, A lot of scepticism but fire and brimstone is missing (The Guardian)
- IRA says armed campaign is over, Reaction to IRA statement (BBC News)

La guerra en Iraq, un conflicto imposible de ganar

La guerra en Iraq, un conflicto imposible de ganar (23/07/2005)

La guerra ilegal de Iraq ha sido la mejor arma propagandística de Al-Qaeda y el extremismo radical. Lo que suponía ser un ataque veloz y certero, con la caída de Sadam Hussein, se ha convertido en un conflicto imposible de ganar, asegura el experimentado periodista en temas del Medio Oriente, Patrick Cockburn:

The suicide bombing campaign in Iraq is unique. Never before have so many fanatical young Muslims been willing to kill themselves, trying to destroy those whom they see as their enemies. On a single day in Baghdad this month 12 bombers blew themselves up. There have been more than 500 suicide attacks in Iraq over the last year.

Before Iraq, those who undertook suicide bombings were a small, hunted group; since the invasion they have become a potent force, their ideology and tactics adopted by militant Islamic groups around the world. Their numbers may still not be very large but they are numerous enough to create mayhem in Iraq and anywhere else they strike, be it in London or Sharm el Sheikh.

For future historians Iraq will probably replace Vietnam as the stock example of the truth of Wellington's dictum about small wars escalating into big ones. Ironically, the US and Britain pretended in 2003 that Saddam ruled a powerful state capable of menacing his neighbours. Secretly they believed this was untrue and expected an easy victory.

Now in 2005 they find to their horror that there are people in Iraq more truly dangerous than Saddam, and they are mired in an un-winnable conflict.

The Independent, 24 de julio de 2005

Poco más de 30 personas mueren a diario en Iraq desde la invasión en el 2003. Y son más de dos años de que la superpotencia de Estados Unidos (y sus aliados) entraron al modesto Iraq. Jóvenes militantes suicidas, atraídos por la insurgencia iraquí, se hacen explotar a diario en Iraq. Además de la guerra ilegal, acciones ofensivas en contra de Musulmanes alimentan a las redes terroristas e insurgentes para luchar en contra de sus agresores, afectando la vida de miles de inocentes en el mundo.

Por si no bastara está también el caso de los "prisioneros de guerra". A principio de semana se dio a conocer que cientos de prisioneros en Guantánamo están en huelga de hambre por las humillaciones y torturas de las que son objeto.

Terror en Egipto

Terror en Egipto (23/07/2005)

Un coordinado ataque terrorista dejó como saldo 88 personas muertas y más de 200 heridas cuando tres bombas explotaron en las cercanías del resort Sharm el Sheikh, en el Mar Rojo de Egipto.

Dos coches bombas, presumiblemente con atacantes suicidas, fueron detonados en las afueras del resort, otra bomba más explotó cerca de la playa. En el lugar cientos de turistas extranjeros vacacionaban, aunque fueron más las víctimas egipcias que extranjeras.

One blast tore the front off the Ghazala Gardens hotel in Na'ama Bay, the site of most of the resort's luxury hotels. People were feared trapped in the rubble of the lobby. Witnesses said a car broke into the hotel compound and exploded in front of the building.

Most of the victims were Egyptians but seven non-Egyptians died, including a Czech and an Italian. The injured foreigners included nine Italians, five Saudis, three Britons, a Russian, a Ukrainian and an Israeli Arab.

On the other side of Sharm, in the Old Market, a second car bomb sent a ball of flaming wreckage shooting over a nearby beach and into the sea, littering the sand with body parts. Overturned chairs, broken waterpipes and pools of blood were scattered around a ravaged coffeeshop nearby.

The Independent, 23 de julio de 2005

Un grupo supuestamente ligado a la red terrorista de Al-Qaeda se atribuyó los ataques, reclamando "crímenes cometidos en contra de Musulmanes".

Se puede presumir que este ataque se suma a los perpetrados en Madrid y Londres en respuesta a la invasión ilegal a Iraq. La zona atacada atrae a muchos turistas, particularmente europeos (se dice que el mismo Tony Blair ha vacacionado en la zona).

Copycat londinense

Copycat londinense (21/07/2005)

Londres volvió a vivir momentos de pánico y miedo luego de los ataques del 7 de julio en tres estaciones de tren y un autobus. Ayer cuatro explosivos fueron colocados de la misma manera, copiando la colocación de los explosivos que mataron a más de 50 personas e hirieron a 700 hace dos semanas. La fortuita diferencia es que éstos últimos explosivos no fueron detonados en su totalidad, según reportes de testigos algunos "explotaron parcialmente", sin causar daños mayores ni heridos/víctimas.

Sir Ian Blair, the Metropolitan police commissioner, and other British police officials said it was far too early to draw a direct link between Thursday afternoon's attempted bombings and the July 7 attacks. But investigators said their leading theory was that the latest attempted bombings were a copycat style attack, possibly by a group of people who admired the terror strike two weeks ago by four British bombers from the West Yorkshire area of northern England.

Looking at an Underground map, police officials were struck by the geographical layout of Thursday's attacks, three senior investigators said. Like the July 7 attacks, Thursday's bombs appear to have been situated on the four points of a compass. And the backpacks used on Thursday were of a hiking style that is similar to the ones used on July 7, a British police official said.

The New York Times, 22 de julio de 2005

La policia británica busca a los frustrados terroristas presumiblemente con las mismas caracterísiticas que los del 7-J: británicos de origen pakistaní.

25mil muertes reportadas en Iraq: IBC

25mil muertes reportadas en Iraq: IBC (19/07/2005)

Iraq Body Count (IBC) dio a conocer un documento acerca de las muertes reportadas en los medios de comunicación a causa de la invasión ilegal de Iraq. Activistas y académicos (algunos de Oxford) han reportado diaramente desde hace dos años las muertes de civiles registradas en los medios de comunicación. La suma apróximada de muertes de civiles llega a los 25 000, es decir, 34 personas han muerto diaramente desde la ocupación.

Casi el 10% de las víctimas son menores de 17, y según el reporte las fuerzas "multinacionales" han dado muerte a más civiles que los propios ataques suicidas. La ciudad de Baghdad está convertida en un infierno, es ahpi donde casi la mitad de las muertes han ocurrido. Aquí el mapa de la muerte de Iraq:



Los puntos clave del reporte de IBC se pueden encontrar en BBC News.

9/11, 10-M, 7-J: El día a día en Iraq

9/11, 10-M, 7-J: El día a día en Iraq (18/07/2005)

La confrontación histórica entre el "Oeste", representado por los Estados Unidos, y Medio Oriente ha provocado lamentables reacciones terroristas. Luego de la ilegal guerra en Iraq, ciudades como Madrid y Londres han sufrido ataques que captaron la atención del "primer mundo", del mundo "civilizado". Pero se nos olvida que todos los días en Iraq, y antes Afghanistán, decenas de personas mueren a causa de atentados suicidas. El problema es que nos parecen tan lejanos, ajenos de nosotros que no prestamos atención. Por lo menos la prensa británica si lo recuerda y reconoce:

No city in the world has suffered so frequently from suicide bombers. Four bombs detonated in London, but this is becoming an everyday ocurrence in Baghdad.

Iraqis in Baghdad concentrate on day-to-day survival. Events such as the announcement yesterday by a special tribunal that it was laying charges against Saddam Hussein is of marginal interest. The former Iraqi leader is accused of ordering the killing of 140 Shia from the village of Dujail north of Baghdad in 1982. Their murder followed an assassination attempt on Saddam. Understandably people are more interested in those who died last week and will die in the weeks to come than in the dead of 23 years ago.

There are other dangers. US troops treat every Iraqi driving a vehicle that gets near them as a potential suicide bomber. They fire on suspicion. Almost every Iraqi family I know has a friend or relative who has been accidentally killed by edgy American soldiers.

The Independent, 18 de julio de 2005

También, por otro lado, la resistencia de Iraq se nos ha querido vender como los malos de la película, cuando en realidad en esta guerra todos los involucrados se han manchado las manos de sangre de miles de inocentes. Para el clérigo radical iraquí Moqtada Sadr la resistencia es legítima, y tiene sentido.

"Resistance is legitimate at all levels be it religious, intellectual and so on," Mr Sadr said, in his first interview with Western media.

"The first person who would acknowledge this is the so-called American President Bush who said 'if my country is occupied, I will fight'."

"The occupation in itself is a problem. Iraq not being independent is the problem. And the other problems stem from that - from sectarianism to civil war," he said. "The entire American presence causes this."

BBC News, 18 de julio de 2005

En el juego de la guerra y el terrorismo todos salimos perdiendo. A estas alturas tan culpable es una parte como la otra.

Islamophobia

Islamophobia (12/07/2005)

El conflicto y la violencia generada por el terrorismo, de Estado incluído, está resultando en la división, racismo y odio entre civilizaciones/religiones. Aunque todavía pueden ser considerados como "casos aislados", las represalías en contra de los practicantes del Islam son cada vez más frecuentes. Luego de los ataques del 9/11 en Estados Unidos y las recientes explosiones en Londres, Inglaterra, las represalias en contra del Islam y sus practicantes han ido en aumento. Desde las detenciones arbitrarias de los gobiernos "afectados", hasta las grocerías "insignificantes" del día a día, el odio entre las religiones/civilizaciones es el resultado de acciones bélicas ilegítimas, bombardeos y ataques suicidas en contra de civiles.

The Shajala mosque, in Birkenhead, Wirral, was attacked by two white men who threw petrol through the letterbox and ignited it. The assistant imam, Boshir Ullah, was trapped in his upstairs bedroom, as fire raged on the landing outside. Fire crews pulled him to safety from an upstairs window and extinguished the blaze.

Mr Munim's sense of despair is shared by senior members of Muslim communities across Britain which have suffered an increasing number of attacks since the bombings in London last Thursday. The attacks prompted the country's most senior Muslim leader to write to imams across Britain warning them to guard against a wave of Islamophobia. Iqbal Sacranie, secretary general of the Muslim Council of Great Britain, said racists had firebombed mosques and attacked other Islamic institutions across Britain. Arson and criminal damage have been reported in Tower Hamlets and Merton, both in London, Telford, Leeds, Bristol and Bradford.

The Independent, 12 de julio de 2005

De las últimas investigaciones que ha realizado Scotland Yard se puede casi afirmar que los cuatro suicidas eran británicos, al parecer de orígen pakistaní.

The four young British men, all thought to be of Pakistani origin, are believed to have blown themselves up with rucksack bombs on Thursday, killing at least 52 people.

Police searched Colenso Mount in Leeds, the home of Hasib Hussain, believed to be responsible for the bomb on the No 30 bus that blew up in Tavistock Square. They also raided Colwyn Road in Leeds, the home of Shahzad Tanweer, believed to be responsible for the Aldgate blast.

Searches also took place at the home of Naveed Fiaz in Stratford Street, Leeds, and Rashid Facha, in Lees Holm in Dewsbury.

Only one of the three identified suicide bombers had any known connection to al-Qa'ida suspects, and it was a very low level of association, according to security sources.

The Independent, 13 de julio de 2005

Terror vs. Terror

Terror vs. Terror (08/07/2005)

Cuánta razón tenía Noam Chomsky. El terrorismo, y el odio entre el "oeste" y el "medio oriente", ha sido fomentado y provocado por ataques previos de los que ahora son las "víctimas". Obviamente no se justifica el uso de la violencia y masacre en contra de civiles inocentes, pero ¿no lo fueron también las muertes de civiles durante la invasión angloestadunidense de Irak en 2003, los niños destrozados por las bombas de racimo, los innumerables iraquíes inocentes muertos a tiros en los puestos de control del ejército estadunidense?, se pregunta Robert Fisk.

Tan sólo el pasado Lunes 4 de julio Noam Chomsky escribía:

In his June 28 speech, President Bush asserted that the invasion of Iraq was undertaken as part of "a global war against terror" that the United States is waging. In reality, as anticipated, the invasion increased the threat of terror, perhaps significantly.

Acciones como la guerra ilegal en Iraq, entre muchas otras atrocidades del pasado, han fomentado el odio y racismo entre los hombres. Particularmente el mundo Árabe/Musulmán y el Blanco/Occidental. El errorismo de estado se combate con terrorismo, tal parece ser la constante en los útlimos años.

Lo más triste de todo es que no se ve para cuándo el terror, en cualquiera de sus formas, pueda parar. Y mientras tanto la sociedad seguirá dividida, catalogada y enfrentada a causa de ataques ilegales y venganzas:

There were reports of sporadic revenge attacks against Muslims, after the bombings were ascribed by British authorities to Islamic terrorists.

Massoud Shadjareh, chairman of the Islamic Human Rights Commission, said his organization had recorded a dozen incidents against Muslims since Thursday, including firebombings of a mosque in Leeds and a Sikh temple in London. "As for e-mails and hate phone calls," he said, "there's no point in counting."

Earlier, Muslim groups in Leeds wrote to Prime Minister Tony Blair expressing their "deepest anger and sympathy at the terrible atrocities committed in London yesterday."

"If London could survive the Blitz, it can survive four miserable events like this," said Mr. Blair. He spoke of "this wonderful great diverse city" and called London and Britain "one united community against atrocity."

But Mr. Shadjareh, of the Islamic association, said Muslims were worried that right-wing Britons might seek reprisals. "We have got extreme elements who are going to try something in the next few days, and we are asking the community to take precautions, especially women and children," he said.

The New York Times, 9 de julio de 2005

Robert Fisk: Londres

Robert Fisk: Londres (08/07/2005)

Publicado en La Jornada
Original de The Independent
por Robert Fisk

Bush convirtió en blanco a Gran Bretaña
Traducción: Gabriela Fonseca

"Si ustedes bombardean nuestras ciudades", dijo Osama Bin Laden en una de sus recientes cintas, "nosotros bombardearemos las suyas." Era claro como el cristal que Gran Bretaña se volvería un blanco desde que Tony Blair decidió unirse a la "guerra contra el terror" de George W. Bush y a la invasión de Irak. Como quien dice, estábamos sobre aviso. Obviamente, la fecha en que se reunía la cumbre del Grupo de los Ocho (G-8) fue elegida con anticipación como el día del ataque.

De nada sirvió que Blair nos haya dicho el jueves que "nunca triunfarán en su intento de destruir todo aquello que nos es entrañable". "Ellos" no intentan destruir "lo que nos es entrañable". Lo que intentan es conseguir que la opinión pública obligue a Blair a salir de Irak, y a abandonar tanto su alianza con Estados Unidos como su apoyo a las políticas de Bush en Medio Oriente.

Los españoles pagaron el precio de su respaldo a Bush, y el subsecuente retiro de tropas españolas de Irak demostró que los atentados de Madrid lograron su objetivo. Asimismo, los australianos tuvieron que sufrir en Bali.

Es fácil para Blair tachar de "bárbaros" los atentados del jueves. Claro que lo son, pero ¿no lo fueron también las muertes de civiles durante la invasión angloestadunidense de Irak en 2003, los niños destrozados por las bombas de racimo, los innumerables iraquíes inocentes muertos a tiros en los puestos de control del ejército estadunidense? Cuando ellos mueren, se trata sólo de "daño colateral". Cuando los muertos somos "nosotros", se trata de "terrorismo bárbaro".

Si estamos combatiendo a la insurgencia en Irak ¿qué nos hace creer que la insurgencia no vendrá hasta nosotros? Una cosa es segura: si Tony Blair en verdad está convencido de que "combatir al terrorismo" en Irak protegerá con más eficiencia a Gran Bretaña -combatirlos en lugar de dejarlos venir, como dice Bush constantemente-, entonces ese argumento ya no tiene validez alguna.

Sincronizar esas bombas con la cumbre del G-8, cuando los ojos del mundo se concentraban en Gran Bretaña, no fue precisamente un golpe genial. No se necesita un doctorado para elegir otro apretón de manos entre Bush y Blair como la oportunidad de llenar la capital de explosivos y masacrar a más de 40 de sus ciudadanos.

La cumbre del G-8 fue anunciada con tanta anticipación que se dio a los atacantes todo el tiempo que necesitaban para prepararse. Un sistema coordinado de ataques como el que vimos el jueves requiere semanas de planeación.

Y más vale olvidarnos de esas idioteces fantasiosas de quienes afirman que los atentados se hicieron coincidir con la decisión sobre los Juegos Olímpicos. Osama Bin Laden y sus simpatizantes no prepararon una operación como ésta sobre la posibilidad de que Francia perdiera la sede de los juegos. Al Qaeda no juega futbol.

No. Esto llevó meses: elegir guaridas seguras, preparar explosivos, identificar objetivos, garantizar la seguridad; elegir a los atacantes, la hora y el minuto, resolver el tema de las comunicaciones (los teléfonos celulares son muy indiscretos). Una coordinación impecable y una planeación sofisticada, así como la total indiferencia hacia las vidas de inocentes, son características de Al Qaeda.

Ahora, reflexionemos sobre el hecho de que el jueves, el día en que comenzaba formalmente la cumbre del G-8, fue un día tan crítico como sangriento, y a la vez representó un total fracaso de nuestros servicios de seguridad.

Los mismos "expertos" de inteligencia que aseguraron que había armas de destrucción masiva en Irak, sin que hubiera ninguna, fueron los que no lograron descubrir un plan para matar londinenses que tardó meses urdir.

Trenes, aviones, autobuses, automóviles, vagones del metro. Los medios de transporte parecen ser la ciencia dentro de las artes oscuras de Al Qaeda. Nadie puede vigilar a 3 millones de usuarios del transporte público ni detener a cada turista.

Algunos pensaron que el tren Eurostar era susceptible de convertirse en blanco de Al Qaeda -tengan por seguro que la organización estudió esa posibilidad-, pero, ¿para qué molestarse con un vehículo caro y prestigioso cuando el metro y autobuses comunes y corrientes están ahí, al alcance de cualquiera?

Y claro, están los musulmanes en Gran Bretaña, quienes durante mucho tiempo habían estado esperando esta pesadilla. Ahora, cada uno de nuestros musulmanes será "el sospechoso"; el hombre o la mujer de ojos oscuros, el hombre barbado, la mujer con velo, el joven que lleva su rosario islámico, la muchacha que fue objeto de insultos racistas.

Recuerdo haber cruzado el Atlántico el 11 de septiembre de 2001. Mi avión tuvo que dar la vuelta al salir de Irlanda cuando Estados Unidos cerró su espacio aéreo. A la tripulación se le ordenó recorrer las cabinas del aparato para identificar pasajeros sospechosos, y me pidieron ayuda para hacerlo. Encontré cerca de una docena de hombres, totalmente inocentes, de ojos cafés y larga barba que me miraban con "hostilidad". De esta forma, en unos cuantos segundos, Osama Bin Laden convirtió al amable, liberal y amistoso Robert en un racista antiárabe.

En parte, ése es el objetivo de los atentados del jueves: dividir a los británicos musulmanes de los no musulmanes (mejor no hablemos de cristianos), y alimentar el mismo tipo de racismo que Tony Blair dice detestar. Pero he aquí el problema. Seguir fingiendo que los enemigos de Gran Bretaña quieren destruir "lo que nos es entrañable" alienta el racismo. Lo que enfrentamos aquí es un ataque específico, directo y centralizado contra Londres como resultado de la "guerra contra el terror" en la que lord Blair de Kut al Amara nos ha atrapado.

Justo antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos preguntó: "¿Por qué habríamos de atacar a Suecia?" Qué suerte la de Suecia, ahí no está Osama Bin Laden. Y Tony Blair tampoco.

Crónicas y testimonios: Londres

Crónicas y testimonios: Londres (08/07/2005)

Luego de los trágicos atentados, supuestamente cometidos por simpatizantes/miembros de la red terrorista Al Qaeda, los medios británicos dan cuenta de lo sucedido. BBC News, The Independent y The Guardian reproducen los desgarradores testimonios de los testigos y heridos. El más reciente reporte señala que ya son 50 víctimas fatales y más de 700 heridos.

Eyewitnesses spoke of seeing bodies being flung out of the upper deck. Ayobami Bello, 46, a security guard at the nearby London School of Tropical Hygiene and Medicine, said the blast completely blew the bus apart.

"It was terrible - the bus went to pieces," Mr Bello said. " There were so many bodies on the floor. The back was completely gone. It was blown off completely and a dead body was hanging out and there were dead bodies on the road. It was a horrible thing."

He said other bodies sat slumped in their bus seats, some with arms and legs missing: "I can't believe it. I can't even believe I survived it. There was panic and everyone was running for their lives. I saw a lady coming towards me soaked in blood. Everyone was in confusion."

The Independent, 8 de julio de 2005

El sitio de BBC News publica varios testimonios igualmente desgarradores. También los blogs británicos brindan información de primera mano, de sus experiencias, críticas al sistema de seguridad y apoyo a la sociedad británica.

Technorati Tags: London Bombing, London, London Explosion, Terrorism

Ataques en Londres

Ataques en Londres (07/07/2005)

Londres pasó del festejo al luto en menos de 24 horas. Los británicos recibieron la noticia del COI para organizar los juegos olímpicos del 2012, la mañana siguiente una serie de explosiones causó la muerte de por lo menos 38 personas.

Se detonaron bombas en tres trenes subterráneos y un camión en el lapso de una hora. Primero, a las 08:51am (hora de Londres), un tren de la estación de Liverpool Street, y por último un camión de dos pisos a las 09:47am. Un ataque coordinado y certero, supuestamente cometido por un grupo de apoyo de Al-Qaeda en Europa.

Según un comunicado difundido a través de Internet, el grupo justifica los actos terroristas por la participación de Gran Bretaña en la guerra ilegal de Iraq. Además, amenazan con futuros ataques a Italia y Dinamarca:

We have repeatedly warned the British Government and people. We have fulfilled our promise and carried out our blessed military raid in Britain after our mujahideen exerted strenuous efforts over a long period of time to ensure the success of the raid.

We continue to warn the governments of Denmark and Italy and all the Crusader governments that they will be punished in the same way if they do not withdraw their troops from Iraq and Afghanistan. He who warns is excused.

Los ataques coinciden con el inicio de actividades de la reunión del G8 en donde, entre otras cosas, se discuten temas como la reducción de la pobreza, apoyo a países pobres y temas ambientales como el calentamiento global y la reducción de contaminantes. El gobierno de Tony Blair se ha caracterizado en los últimos meses por llevar una agenda "humanitaria" y preocupada por el medio ambiente mundial en el grupo. Todo marchaba de maravilla para el Reino Unido: condonación de deuda a 18 países, juegos olímpicos en el 2012, Champions League para el Liverpool, Live8, un liderazgo "humanitario" en el G8... y ahora, la sombra del terrorismo vuelve a aparecer.

Iraq y Guantánamo

Iraq y Guantánamo (24/06/2005)

Hoy, por enésima ocasión, en coferencia de prensa a lado del Primer Ministro de Iraq, Ibrahim Jaafari, el presidente de Estados Unidos, George Bush, insistió que los rebeldes iraquíes serán derrotados.

US President George W Bush has insisted that the "violent and ruthless" insurgency in Iraq will be defeated.

After talks in Washington with Iraqi PM Ibrahim Jaafari, Mr Bush said the political progress that was being made in the country would lead to victory.

He said US troops would eventually withdraw "with honour", but declined to set a timetable for withdrawal.

BBC News, 24 de junio de 2005

Pero mientras G. Bush reitera una y otra vez la "victoria" sobre los rebeldes, su gobierno es fuertemente criticado por las acciones bélicas en Iraq precisamente, y por el trato a los prisioneros en el campo de concentración de Guantánamo, Cuba.

La Cruz Roja ya había alertado sobre las vejaciones y torturas que los prisioneros, en su mayoría originarios del Medio Oriente, sufrían en Guantánamo. The New York Times publica hoy que también los médicos están involucrados en las "técnicas" de interrogación. "El papel de estos psiquiatras y psicólogos consistía en estudiar los historiales médicos de los detenidos para, posteriormente, aconsejarles sobre "cómo aumentar sus niveles de estrés y aprovechar sus miedos" con el fin de "inducirles a cooperar" durante los interrogatorios", informa El País.

Military doctors at Guantánamo Bay, Cuba, have aided interrogators in conducting and refining coercive interrogations of detainees, including providing advice on how to increase stress levels and exploit fears, according to new, detailed accounts given by former interrogators.

The accounts, in interviews with The New York Times, come as mental health professionals are debating whether psychiatrists and psychologists at the prison camp have violated professional ethics codes. The Pentagon and mental health professionals have been examining the ethical issues involved.

The New York Times, 24 de junio de 2005

Hoy, en Estambul, The World Tribunal (WTI) acusó al gobierno de Estados Unidos de causar más muertes en Iraq que las provocadas por Saddam Hussein. Además, pidieron que se les de un trato de críminales de guerra a líderes como G. Bush, Tony Blair, Silvio Berlusconi, John Howard, y demás personas involucradas en la guerra ilegal en Iraq.

"With two wars and 13 years of criminal sanctions, the United States have been responsible for more deaths in Iraq than Saddam Hussein," Larry Everest, a journalist, told hundreds of anti-war activists gathered in Istanbul.

The tribunal has for the past two years been gathering what it says is evidence that the war launched in March 2003 to oust Saddam was illegal, and it has also been gathering evidence of exactions allegedly committed by coalition troops.

Roy told the gathering here: "The evidence collated in this tribunal should ... be used by the International Criminal Court -- whose jurisdiction the United States does not recognize -- to try as war criminals
George Bush, Tony Blair, John Howard, Silvio Berlusconi, and all those government officials, army generals, and corporate CEOs who participated in this war and now benefit from it."

AFP, publicado en Yahoo! News

El Congreso de EUA corta por la mitad recursos a la ONU

El Congreso de EUA corta por la mitad recursos a la ONU (17/06/2005)

El Congreso de los Estados Unidos, de mayoría Republicana, aprobó reducir a la mitad la ayuda financiera de su gobierno a las Naciones Unidas a menos que se reforme. Actualmente el gobierno de Bush aporta USD$440 millones anualmente.

De no cumplir con las reformas, a la medida de los Estados Unidos, el Congreso amenaza a la ONU con negar el apoyo de sus misiones de paz.

AP informa de las inconformidades de los congresistas republicanos con respecto a la situación actual en Naciones Unidas, y de sus exigencias en torno a su reforma:

"Far from promoting justice and respect for international law, the United Nations has become one of the world's greatest apologists for tyranny and terror," said House Majority Leader Tom DeLay, R-Texas. "The U.N.'s corruption is so breathtaking in its scope as to be almost universal."

Over two days of debate, speakers slammed the U.N. for what they said was its wasteful bureaucracy, its anti-America, anti-Israel biases, its seating of tyrannical governments on the U.N. Commission on Human Rights and scandals involving the sexual misconduct of peacekeepers and alleged corruption in the oil-for-food program for Iraq.

The House approved some two dozen amendments, all offered by Republicans, that pinpointed further ways to improve the U.N. Among them were directions to suspend member states engaged in crimes against humanity, waive immunity for U.N. officials in connection with the oil-for-food program and make Iran ineligible to receive nuclear material from International Atomic Energy Agency members until it is in full compliance with the IAEA.

Publicado en The Washington Post, 17 de junio de 2005

Asumiendo una postura Chomskyana, la exigencia de suspender a miembros involucrados con "crímenes de lesa humanidad" resulta contradictoria (¿Se acuerdan de Centroamérica en los 80's? ¿Iraq mismo?)

La decisión republicana ha despertado voces de los demócratas y personajes de la diplomacia estadounidense:

Eight former U.S. ambassadors to the United Nations, including Madeleine Albright and Jeane Kirkpatrick, also weighed in, telling lawmakers in a letter this week that withholding of dues would "create resentment, build animosity and actually strengthen opponents of reform."

Condonación, Live 8 y Pink Floyd + Roger Waters

Condonación, Live 8 y Pink Floyd + Roger Waters (14/06/2005)

Estar desconectado del mundo, osea de internet, por un fin de semana es letal. Mientras Raul Salinas ganaba su libertad bajo fianza, Michael Jackson era declarado inocente, el G8 condonaba la deuda externa a 18 países (y contando) y Pink Floyd anunciaba una esperadísima reunión en los conciertos de Live 8, un servidor leía, jugaba Nintendo, veía películas y la TV.

Por partes. Primero, el plan del Reino Unido para condonar deudas y multiplicar apoyos a los países más pobres del mundo avanza. Gordon Brown, ministro británico de Economía, había anunciado desde finales del año pasado y en el mes de febrero del presente, la intención de crear un organismo que facilite la financiación internacional (International Finance Facility, IFF) para ayudar a los países más pobres, en su mayoría Africanos. También se hablaba ya de la posibilidad de condonar la deuda externa a la mayoría de los países más pobres.

Finalmente el G8 integrado por Japón, Rusia, Canadá, Estados Unidos, Alemania, Italia, Francia y la Gran Bretaña, acordaron condonar la deuda a 18 países, en su mayoría del continente Africano. De Ámerica los países beneficiados son: Bolivia, Honduras, Nicaragua y Guyana. En el siguiente mapa (de la BBC) aparecen los países que fueron beneficiados y los que podrían ser futuros candidatos:

Una de las propuestas para recolectar fondos para los países más pobres es la de crear un impuesto a los boletos de avión. Francia propone que los países que conforman la Unión Europea cobren el impuesto con lo cual se financiaría ayuda extra para el desarrollo.

No obstante el gesto de condonación, Romilly Greenhill de ActionAid advierte que por lo menos existen otros 40 países que necesitan una condonación para frenar la pobreza e impulsar su desarrollo. Mientras que Bob Geldof, organizador de Live 8 celebra como una "victoria" el acuerdo al que llegaron lo países más industrializados.

Singer Bob Geldof, who has organised the global Live 8 concerts to highlight global poverty and put pressure on the G8 to act, hailed the deal as a "victory", adding: "This is the beginning."

He said: "Tomorrow, 280 million Africans will wake up for the first time in their lives without owing you or me a penny from the burden of debt that has crippled them for so long."

But he added: "The end will not be achieved until we have the complete package... of debt cancellation, doubling of aid, and trade justice."

Romilly Greenhill of ActionAid said it was "very good news for people in the 18 countries that will immediately benefit.

"But it will do little to immediately help millions in at least 40 other countries that also need debt relief."

A spokesman for the UK's Jubilee Debt Campaign said while there was "more work to be done," the deal went much further than expected following previous World Bank and IMF meetings.

BBC News, 12 de junio de 2005

A propósito de los conciertos de Live 8, los organizadores han conseguido lo que muchos no han logrado en más de 20 años, reunir a David Gilmour, Nick Mason, Rick Wright y Roger Waters de nuevo. Claro, si hubieran conseguido que la mente de Syd Barret regresara de su eterno viaje estaríamos hablando de la noticia (musical) más importante de todos los tiempos.

Madonna, REM, U2, Sir Paul McCartney, Sir Elton John, Coldplay y Robbie Williams son algunos de los artistas que participarán en los conciertos de Live 8. La demanda de boletos ha sido tal que eBay decidió remover los boletos del conicerto porque las ofertas sobrepasan un precio "razonable", además de que "contradice" el "espíritu" del concierto.



Al parecer un fin de semana con noticias "agradables".

'5 incidentes' en Guantánamo

'5 incidentes' en Guantánamo (05/06/2005)

La historia publicada en Newsweek molestó a la Casa Blanca. ¿Cómo un soldado iba a tirar por el retrete una copia del Corán?

Pero la historia de Newsweek se queda corta. El Pentágono reconoce que, entre otras cosas, custodios han pateado el Corán en la base de Guantánamo. Vaya, hasta fue orinada "accidentalmente" por un soldado. El reporte reconcoe 5 incidentes de maltrato al Corán.

Cinco incidentes

Los cinco incidentes son sumamente controvertidos. El primero, en febrero de 2002, recoge las denuncias de un detenido que vio cómo una de las personas encargadas de los interrogatorios pateaba el ejemplar del Corán de otro detenido en una celda contigua. En julio del año siguiente, un empleado civil contratado para los interrogatorios pisoteó el Corán de un detenido; aunque el individuo se disculpó después, el Pentágono acabó por rescindir su contrato.

Otro incidente en agosto de 2003 abre aún más la polémica porque parece derivado de un acto de vejación. Varios detenidos expresaron su indignación porque sus ejemplares del Corán estaban empapados de agua; en lo que parece un ejercicio de supuesta diversión, soldados estadounidenses habían arrojado a sus celdas globos llenos de agua.Unos días después, un detenido encontró una obscenidad escrita en inglés en la cubierta interior de su Corán. Los investigadores reconocen su incapacidad "para determinar quién lo escribió".

Finalmente, en un incidente ocurrido hace algo más de dos meses se relata cómo un detenido se quejó de que un soldado había orinado sobre su ropa y su ejemplar del Corán. Según la investigación del Pentágono, el soldado había abandonado su puesto para orinar en el exterior y decidió hacerlo junto a la salida de ventilación de una celda. El soldado asegura que "una racha de viento" desvió la ruta natural de su orina hacia el conducto de ventilación, y fue a parar casualmente sobre el detenido y su ejemplar del Corán. El detenido recibió un uniforme limpio y un libro nuevo; el soldado "fue reprendido" y destinado a labores sin contacto con los prisioneros.

El País, 5 de junio de 2005

¿Cómo se sentirán los periodistas de Newsweek luego de tanta presión oficial para retractarse?

Vanity Fair revela identidad de 'Deep Throat'

Vanity Fair revela identidad de 'Deep Throat' (31/05/2005)

Un artículo de la revista Vanity Fair, escrita por John D. O'Connor, revela la identidad de Deep Throat, la fuente secreta que ayudó a los reporteros Bob Woodward y Carl Bernstein de The Washington Post para dar a conocer el escándalo Watergate. W. Mark Felt, segundo en mando del FBI durante el escándalo, confirmó ser Deep Throat, apodo tomado del nombre de una película pornográfica de los 70s.

Los reporteros del Post, Woodward y Bernstein, guardaron el secreto de la identidad de su fuente, sólo lo darían a conocer cuando éste haya fallecido. Pero ante las declaraciones de Felt y su familia, y el articulo de O'Connor en Vanity Fair, decidieron aceptar que Felt era Deep Throat y así deshacerse de una vez por todas del secreto que mantuvieron por 30 años. Bob Woodward publicará este jueves en el Post una versión personal de la experiencia que vivió junto a Bernstein al cubrir el escándalo Watergate.

Born in Twin Falls, Idaho, in 1913, he graduated from the University of Idaho, went to George Washington University Law School and joined the FBI in 1942.

Mr. Felt, now 91, retired and in failing health in Santa Rosa, Calif., spent more than 30 years at the Federal Bureau of Investigation, eventually becoming its No. 2 official in the midst of the Watergate inquiry.

In a statement today, Woodward and Bernstein said, "W. Mark Felt was 'Deep Throat' and helped us immeasurably in our Watergate coverage. However, as the record shows, many other sources and officials assisted us and other reporters for the hundreds of stories that were written in The Washington Post about Watergate."

Con información de AP, The New York Times y The Washington Post.

Cobertura en The Washington Post ("Deep Throat Revealed")

¿La CIA involucrada en los atentados del 9/11?

¿La CIA involucrada en los atentados del 9/11? (27/05/2005)

Reveladora entrevista a Andreas von Bulow, ex ministro alemán de Defensa, transcrita en Red Voltaire:

Retomamos aquí un texto de gran importancia que ha pasado un poco desapercibido. Según el experto alemán Andreas von Bulow (quien tuvo bajo su mando a la Defensa y la inteligencia alemana) los atentados del 11-S en EEUU fueron producto de una operación encubierta de la CIA, con destrucción inmediata de las pruebas que quedaron en el escenario de los hechos.

(...) Andreas von Bulow: Estaba escribiendo otro libro y entonces ocurrió septiembre-11. Fue extraño para mi al verlo, todos quedamos horrorizados de lo que estaba pasando y me dije, bien, esto es imposible, ¿Cómo podría un grupo de personas hacer algo tan horrible? En las primeras horas, no supimos quiénes eran ellos, luego dentro de horas se informó que probablemente Osama bin Laden y al-Qaeda estaban detrás de ello. Y luego, después de dos o tres días, aparecieron estas 19 personas. Y mi objeción fue al observarlo, ¿A quien le hace bien? Y averigüé que mas bien está dañando al mundo islámico y quizás podría no ser sólo un ataque terrorista pero quizás podría ser una operación encubierta. Miré el escenario, lo que estaba pasando, que hacía el gobierno norteamericano.

Dije allí pasó algo muy malo. Por ejemplo, miraba la televisión y en el mismo minuto que la televisión mostraba los aviones que volaban contra el Centro Mundial de Comercio, usted encontraba a aquellos Palestinos bailando y riéndose (en los territorios ocupados). Y unos días más tarde uno podía darse cuenta que esto era falso. Fue realizado por un equipo de televisión del Ministerio de la Defensa de Israel. Ellos dieron dulces a las personas y ellas se reían sobre esto. Y, nadie lo dijo. Y la pregunta para mí fue: ¿Quien llevó este material filmado, justo a tiempo a las redes nacionales como CNN y CBS?.

Y entonces, vino la noticia que esto había sido hecho por Osama bin Laden y su Al-Qaeda y estas 19 personas de origen musulmán habían hecho esto. Y usted podría mirar a los periodistas árabes, y nadie lo mostró. Ningún nombre árabe fue mostrado allí. Y entonces uno estaba interesado en ver los videos, porque todos estos 19 pasajeros deben de haber pasado por las cámaras de video, muchas cámaras de video en Dallas, en Nueva York, y Logan en Boston, y Portland en el Norte. Usted no pudo ver este material.

Y entonces buscamos las cajas negras y no las conseguimos. Y la historia cómo éstos... estos edificios del Centro Mundial de Comercio se derrumbaron, ellos fueron construidos para soportar el impacto de aviones. Y, los bomberos de Nueva York, ellos pudieron subir al piso donde estaban los incendios ardiendo, y ellos dijeron, el comandante de bomberos dijo que él necesitaba dos equipos, dos equipos pequeños, para combatir estos incendios y entonces todo se terminó. Así que aquello de la alta temperatura, es imposible, que el calor fuese tan alto como ha sido descripto en los papeles y en todos los medios de comunicación.

Alex Jones: Y entonces los federales (FBI) afirmaron que todas las grabaciones de los bomberos habían funcionado mal. Resulta que eso no era verdad; nosotros tenemos copias de esas grabaciones. En ellas dicen los bomberos que los incendios estaban apagados o casi apagados. Hay videos de personas que están paradas en los agujeros de los edificios, sin fuego alrededor de ellos. Y nosotros iremos a revisar la evidencia que está en su libro, señor, y por qué usted llegó a estas instructivas conclusiones...

Artículo completo

Rechaza Suprema Corte EUA apelación por sentencia de muerte de mexicano

Rechaza Suprema Corte EUA apelación por sentencia de muerte de mexicano (23/05/2005)

La Suprema Corte de justicia de los Estados Unidos rechazó postergar/anular la sentencia de muerte en contra del mexicano Jose Medellin. La defensa de Medellín, apoyada por un reclamo internacional por parte del gobierno de México en la Corte Mundial, argumenta que se le sentenció sin haber notificado a las autoridades consulares, una violación de la Convención de Ginebra.

El reclamo del gobierno de México tuvo eco en los 51 casos de connacionales sentenciados a muerte. El Presidente Bush ordenó una "revisión a fondo" en todos los casos a principios de este año. Pero en cerrada votación, 5-4, la Suprema Corte de los Estados Unidos argumenta que, en el caso Medellín, el acusado "todavía no había agotado todas sus vías de apelación en las cortes del estado".

The case of Mr. Medellín, who was 18 when he took part in the gang rape and slayings of two teen-age girls in the Houston area in 1993, has been closely followed because he is one of 51 Mexicans in several states who are under death sentences. Capital punishment is an issue that has divided the United States and some of its closest allies in recent years, with the execution of Mexicans in Texas a particular sore point.

The Supreme Court decision today means the cases of Mr. Medellín, and probably the other 50 Mexican citizens, will continue to draw judicial and diplomatic scrutiny. The Vienna Convention, which the United States embraced in 1969, requires the authorities of a government detaining a foreign citizen to act "without delay" in notifying the prisoner of the right to seek help from a consul of his home country. Mexico sued the United States in the World Court last year on behalf of Mr. Medellín and the other 50 Mexican nationals.

The United States opposed the suit, arguing that Mexico's suit amounted to an unacceptable intrusion into the American criminal justice system. In ruling for Mexico, the World Court said the United States should provide an "effective review" of all 51 cases.

The New York Times, 23 de mayo de 2005

Tortura, terror y muerte en Bagram

Tortura, terror y muerte en Bagram (20/05/2005)

Even as the young Afghan man was dying before them, his American jailers continued to torment him.

Así comienza el artículo In U.S. Report, Brutal Details of 2 Afghan Inmates' Deaths publicado hoy 20 de mayo en The New York Times.

El artículo narra la historia de dos prisioneros afganos, Dilawar y Habibullah, que fueron brutalmente torturados hasta la muerte. En la prisión improvisada de Bargram, en Afghanistán, se realizaron "interrogaciones" a la Abu Ghraib.

The story of Mr. Dilawar's brutal death at the Bagram Collection Point - and that of another detainee, Habibullah, who died there six days earlier in December 2002 - emerge from a nearly 2,000-page confidential file of the Army's criminal investigation into the case, a copy of which was obtained by The New York Times.

Like a narrative counterpart to the digital images from Abu Ghraib, the Bagram file depicts young, poorly trained soldiers in repeated incidents of abuse. The harsh treatment, which has resulted in criminal charges against seven soldiers, went well beyond the two deaths.

The New York Times, 20 de mayo de 2005

El artículo de 8 páginas en el NYT estremece y repugna, pero sólo presenta una "probadita" del informe de 2mil páginas. Tanto horror y sufrimiento es comparable a los ataques mismos del 9/11. Para colmo, gran parte de los detenidos son liberados meses después con un usted disculpe. Claro, los que corren con la suerte de salir vivos de ese infierno.

¡Sí se pudo! Villaraigosa, virtual alcalde de L.A.

¡Sí se pudo! Villaraigosa, virtual alcalde de L.A. (18/05/2005)

"I'm an American of Mexican descent and I'm proud of that," Mr. Villaraigosa, 52, said at an auto repair training center sponsored by the Urban League. "But I intend to be mayor of all of Los Angeles. As the mayor of the most diverse city in the world, that's the only way it can work."

(...) At a victory celebration on Tuesday night, supporters chanted "Si, se puede!" - Spanish for "Yes, we can!" - as Mr. Villaraigosa strode to the podium. He thanked his family and the people who had inspired him over the years, and promised to "bring this great city together."

"You all know I love L.A., but tonight I really love L.A.," an exuberant Mr. Villaraigosa told his supporters.

The New York Times, 18 de mayo de 2005

Los Ángeles será gobernado por un latino luego de que Cristobal Aguilar, de descendencia mexicana, lo hiciera hace más de 100 años, en 1872. El Demócrata Antonio Villaraigosa, mexico-americano también, es el virtual ganador de la elección para alcalde de la segunda ciudad más grande de Estados Unidos. Villaraigosa logró coinciliar los votos de los latinos y los afroamericanos, obteniendo el 58% de la votación contra 41% del actual alcalde, el Republicano James K. Hahn.

A pesar de la "guerra sucia" durante la campaña, "Los Angeles can't trust Antonio Villaraigosa" fue el slogan de Kahn, Villaraigosa logra un triunfo histórico. California es el claro ejemplo de la división y diversidad étnica en los Estados Unidos; la mitad de la población es de origen latino, creciendo año con año. Esto no sifnifica, hasta el día de ésta elección, que los latinos acudan copiosamente a las urnas. La victoria del mexico-americano significa el comienzo y el despertar de la gran minoria.

Habrá que esperar cómo se da la relación Villaraigosa - Schwarzenegger . Ojalá sea un contrapeso importante para bloquear las ideas xenofóbicas del gobernator.

AMLO en el NYT

AMLO en el NYT (04/05/2005)

With His Star Rising, Mexican Populist Faces New Tests

Por Ginger Thompson
Publicado en The New York Times
4 de mayo de 2004

MEXICO CITY, May 3 - He is mayor of the largest city in the hemisphere, and this country's latest political phenomenon.

He can summon tens of thousands into the streets at will. In a whirlwind three weeks he staged the biggest protest in Mexico's recent history and turned back a legal challenge from the Mexican president and Congress that threatened to end his political career.

Now Andrés Manuel López Obrador is considered the favorite to be elected president next year.

"What we saw last Sunday was proof that this is a new society," the mayor said during an interview last week, referring to the protest march, "that the traditional structures of power are not in control, not even with all their money and media."

Indeed, while Mr. López Obrador, a 51-year-old widower and father of three sons, has proven that he can motivate this country's vast underclass, what remains unclear is whether he will be able to keep pro-American businesspeople and the fragile middle class on his side.

He is better known for picking political fights than building bridges. And his left-leaning, hard-charging political style has many in the ruling elite and analysts abroad worried that Mexico could go the way of Venezuela, which is embroiled in a class war as President Hugo Chávez rides a wave of anti-American sentiment.

It is a wave that has swept leftist politicians into power across Latin America. And like Luiz Inácio Lula da Silva in Brazil and Tabaré Vásquez of Uruguay, Mr. López Obrador personifies the angry disappointment with Washington-backed promarket economic policies that have stabilized the economy for the rich but failed to lift up the poor. His rise to power would move that frustration to the United States' door.

In the interview, Mayor López Obrador rejected comparisons to leftist movements across the region. He said he considered himself a purely Mexican phenomenon, shaped by a devout Catholic mother, a devastating family tragedy and a poet who wrote about Mexico's beautiful landscapes and introduced him to this country's grimmest struggles.

At his core, the mayor said, he remains an underdog activist from the tropics, where politics can be a rough-and-tumble affair. But, he said, he has been a player in national politics for nearly a decade, having served as head of the leftist Democratic Revolutionary Party before becoming mayor in 2000.

He pointed to his record as mayor of this monster of a city, pulling out financial statements that showed the lowest debt increases in the last 20 years as proof that he is qualified to run the national economy. He pointed to the nearly one million people who marched on this city last month as a sign that a growing number of Mexicans think so too. "The mentality of the people has changed," he said. "They are willing to stand up for democracy. That's what we were betting on. And we bet right."

Indeed, the embattled mayor, known in Mexico - J.F.K.-like - as AMLO, defies easy labels. He holds daily news conferences at 6:30 a.m., but brushes off most substantive questions and has blocked enforcement of freedom of information laws.

He has been criticized by conservatives for spending lavishly on welfare for the elderly, a shelter for prostitutes too old to work and double-decker freeways to ease traffic. He rattled the left when he blocked laws that would have legalized gay unions, forged agreements with business tycoons to restore this city's historic center and brought former Mayor Rudolph W. Giuliani of New York to help design zero-tolerance crime policies.

And in what even his closest aides considered a major blunder that alienated the middle class, he said the organizers of a citizens' march against crime were pawns in a right-wing conspiracy against him.

Like almost every other political leader in this country, Mr. López Obrador started out in the authoritarian Institutional Revolutionary Party, or PRI, which dominated the government for more than seven decades. His supporters point out that he agitated against corruption within that party, then abandoned it to help lead a leftist opposition movement that put Mexico on the road to greater democracy.

Political analysts said the mayor is an expression of the broad disappointment with President Vicente Fox, who has failed to deliver on his sweeping promises for reform; a nostalgia for the firm hand of the PRI; and a reluctance among people to surrender their dreams of change.

"It has been said that López Obrador writes his speeches with his left hand and governs with his right," said Héctor Zagal, co-author of a biography of the mayor. "He's a product of the old PRI, with all its flaws and virtues."

Manuel Camacho Solís, a federal legislator and the mayor's chief political strategist, said: "He is comfortable as a social leader, and he does it well, but he has had to work on learning to govern. To be president he needs to win people's respect through dialogue, not in conflict with them."

Mayor López Obrador did not disagree. "There is the impression that I am authoritarian," he said. "But social movements require strong leadership. This fight is very hard. And at times it hardens the heart, but not forever."

Clues about the mayor, named for his father, Andrés, and his mother, Manuela, are scattered across the southern state of Tabasco. He was born in a tiny town, called Tepetitan, which feels nothing like the city he governs today.

Children play ball in the middle of cornfields and scruffy fishermen like Felipe López González quote scripture from the New Testament as they explain how the average family lives close to this country's richest oil fields on less than $4 a day.

Poverty seemed a passing matter to the young Mr. López Obrador, something he heard about from the men and women who could not pay their tabs at his family's general store. Then, in 1969, that idyllic life was shattered when one of his younger brothers, José Ramón, was killed playing with a pistol when it fired.

Andrés Manuel, 15 at the time, watched it happen. Relatives said he had tried to get his brother to put the gun away.

In the interview, the mayor declined to talk about it or the speculation by some here that the trauma of that shooting gave his politics a messianic zeal. "It affected me and still affects me," he said.

Perhaps the experience that changed him most came years later in the Indian town of Tucta, which he helped raise from a swamp. He first laid eyes on the village in 1976 in the company of Carlos Pellicer Cámara, one of Mexico's most beloved poets.

It was a place that seemed lost in time. The Chontal Indians, descendants of the Maya, had no electricity or clean water. There were no schools or clinics. People lived in huts made from branches and leaves.

"Not only did they have the Chontales stuck out in the margins of society," Mr. López Obrador recalled, referring to government authorities, "they denied that the Chontales existed, even though they are the most intimate reality of Tabasco."

The Indians quickly became an intimate reality for Mr. López Obrador. He moved his wife and baby son into a shack in Tucta with dirt floors and a thatched roof, and - much as he has done in Mexico City - began a combination of welfare and public works programs to help meet people's basic needs and create jobs.

"He could have had a comfortable life with his family, but he brought them here to be with us," said Pedro Bernardo, 58, one of the beneficiaries of Mr. López Obrador's work in Tucta. "There are few people who could endure the blows of this life."

There were even tougher blows to come.

"My dream was to become the governor of Tabasco," Mr. López Obrador said, "because I wanted to change it." It was a dream that would elude him.

Mr. López Obrador abandoned the PRI and then set out to topple it in 1988 when the party refused to run him for mayor of the municipality of Macuspana.

Backed by a peasant political base that he commanded like a general, the firebrand politician ran twice for governor on leftist tickets and lost both times. The elections in 1994 were marred by allegations of corruption. And for several months, Mr. López Obrador and his civilian troops protested every way they could to make the state ungovernable.

Two years later he was at it again, leading thousands of supporters against more than 50 oil wells across the state to protest spills by the government-owned oil company that had contaminated rivers and farmland.

The protests caused the company to lose some $8.5 million in revenues in the first 12 days. Dozens of people were hurt and arrested as the police tried to clear a way to the wells.

In the interview last week, Mr. López Obrador took delight in his old war stories. The principles of those battles still guide him, he said, but his radical days are over.

"I'm a centrist now," he said, with a wry smile.

"When we started, the PRI dominated completely," he said. "Not even the leaves of the trees moved unless the PRI said so.

"A lot of time had to pass before people began to live their freedom. It was up to us to teach them not to be afraid.

"They are not afraid anymore."

"El regreso de los caídos"

"El regreso de los caídos" (02/05/2005)

El gobierno de los Estados Unidos, forzado por la ley de acceso a la información, da a conocer 360 fotografías relacionadas con las muertes de soldados muertos en Iraq y Afghanistán.

The National Security Archive presionó para que se dieran a conocer las imágenes a los estadounidenses:

One year after the start of a series of Freedom of Information Act requests filed by University of Delaware Professor Ralph Begleiter with the assistance of the National Security Archive, and six months after a lawsuit charging the Pentagon with failing to comply with the Act, the Pentagon made public more than 700 images of the return of American casualties to Dover Air Force Base and other U.S. military facilities, where the fallen troops received honor guard ceremonies. The Pentagon officially refers to the photos as "images of the memorial and arrival ceremonies for deceased military personnel arriving from overseas." Many of the images show evidence of censorship, which the Pentagon says is intended to conceal identifiable personal information of military personnel involved in the homecoming ceremonies.

La nota completa aquí

El Post y el Times sobre la decisiones de Fox

El Post y el Times sobre la decisiones de Fox (28/04/2005)

Mexico's Attorney General Resigns
Official at Center Of Political Dispute

Por Kevin Sullivan
Publicado en The Washington Post
28 de abril de 2005

MEXICO CITY, April 27 -- Attorney General Rafael Macedo de la Concha, one of the highest-ranking members of President Vicente Fox's cabinet, resigned Wednesday night over a polarizing controversy surrounding his office's prosecution of Mexico City Mayor Andres Manuel Lopez Obrador.

"I am convinced that as a Mexican, as a soldier of the republic, as a man of laws, I should open a space for the president so he can make decisions that he thinks are best to lead the country, in the political moments that the country is living, to promote unity and consolidate democracy," Macedo said in an address carried live on television.

While not admitting any mistakes involving the Lopez Obrador case, Macedo, a former army general and former top military prosecutor, said he was stepping down because "I never have been nor will be an obstacle to the president making decisions."

The resignation of Macedo, an original member of Fox administration who has been credited with notable successes in fighting drug trafficking and organized crime, is the highest-level fallout yet from a political drama that has paralyzed Mexican politics.

Lopez Obrador asserts that the case against him, which has been aggressively pushed by Macedo and involves a minor land dispute, is a politically motivated attempt to keep him off the ballot in next year's presidential election. Opinion polls show that most Mexicans believe him, and several hundred thousand -- perhaps more than a million -- people turned out Sunday for a march to support him.

The prosecution of Lopez Obrador, accused of ignoring a 2001 court order to cease construction of an access road to a hospital, has emerged as the central challenge to Fox's legacy. Fox's popularity ratings have suffered as Lopez Obrador has repeatedly accused the president of orchestrating a conspiracy to scuttle his candidacy in a race in which opinion polls put him far ahead of other contenders.

Despite the battering he has taken in public opinion, in Mexico and abroad, Fox has insisted that the case is not a political witch hunt but rather evidence that Mexican justice is blind and capable of punishing even the most high-profile politicians who break the law.

But even Fox's closest advisers acknowledge that his arguments have not gained traction with most Mexicans, and his legacy as Mexico's most pro-democracy president in nearly a century is suffering badly. Battered by his inability to pass the economic reforms he promised when taking office in 2000, Fox's claim to have put Mexico on a path to democracy after seven decades of authoritarian rule has stood as his marquee accomplishment.

With even that now in jeopardy, Fox, who is ineligible to run again for president, has appeared increasingly conciliatory in a case that has dominated politics here for weeks. Fox and Lopez Obrador seemed close to an agreement to meet to discuss the case.

Fox accepted Macedo's resignation Wednesday evening in a separate televised address. He praised Macedo's "brave effort" in fighting crime and offered no specific reason for his departure -- but he left no doubt that it was an effort to control political damage.

He said the attorney general's office would "exhaustively review" the Lopez Obrador case, "seeking to preserve, within the law, the political harmony of the country."

"My government will not impede anyone from participating in the next federal contest," Fox said. "As president of a democratic country, I assume my responsibility to guarantee that the 2006 electoral process is legitimate and that each political party participates in an environment of openness, of respect, subject to the law and in defense of our institutions."

He also said he had decided to send a reform proposal to Congress "to protect the rights" of people accused but not convicted of crimes. He offered no details. The key obstacle to Lopez Obrador's presidential aspirations is a law that prohibits those facing criminal charges from running for elective office -- even if they have not been convicted.

---------------

Pursuer of Mexican Leader's Opponent Quits Under Fire

Por Ginger Thompson
Publicado en The New york Times
28 de abril de 2005

VILLAHERMOSA, Mexico, April 27 - The legal proceedings that threatened to knock Mexico's most popular politician off next year's presidential ballot and to plunge this country into turmoil seemed to come to a sudden end on Wednesday night, when a beleaguered President Vicente Fox announced the resignation of his attorney general and a review of the government's case against the politician.

In a nationally televised address, Mr. Fox said he had accepted the resignation of Attorney General Rafael Macedo de la Concha, who oversaw the prosecution of the politician, Mayor Andrés Manuel López Obrador of Mexico City, and thus became one of the most polarizing figures in the government.

Mr. Macedo de la Concha, a conservative brigadier general who previously served as chief of the military prosecutor's office, had been credited with dismantling some of the most powerful drug cartels but also criticized for using his office to intimidate President Fox's political adversaries.

His resignation was widely considered a kind of peace offering to Mayor López Obrador, whose political career was threatened three weeks ago when Congress voted to lift his official immunity and remove him from office so that he could stand trial in a land dispute.

Striking an uncharacteristically stiff posture and formal tone of voice, President Fox said he considered defending democracy his government's most important responsibility, and wanted to guarantee that next year's presidential elections would be fair, transparent and open to all qualified figures.

"It will always be better for our Mexico to stay open to dialogue, and not duels," Mr. Fox said. "Our goal is to conciliate, not divide. Our future as a country will be promising if we are capable of reaching agreement on that which is fundamental, instead of futile confrontations."

To most Mexicans, the case against Mayor López Obrador had little to do with law and order. They called it a conspiracy led by President Fox's conservative National Action Party in alliance with the Institutional Revolutionary Party, which ruled this country for more than seven decades. Analysts from here to Washington and Wall Street denounced the case against the mayor as a threat to Mexico's fragile democracy.

The announcement comes only a few days after nearly one million people thronged the streets of the capital to protest the Fox government's campaign to prosecute Mr. López Obrador. The case against the mayor was based on a minor contempt of court charge for disobeying an order against the construction of a hospital access road. Still, it threatened the mayor's political career, and could have landed him, the leading contender to succeed Mr. Fox, in jail.

Mr. Fox, Mexico's first peacefully elected opposition president, had contended that the proceedings against Mayor López Obrador, a leftist street fighter of a politician who rose to power as a champion of the poor, was proof of the progress his government had made in establishing rule of law. No one, no matter how powerful, he said, stood above the law.

A majority of Mexicans, however, did not believe him. Since Mr. Fox came to power five years ago, his government has failed to live up to its promises to prosecute the multi-million-dollar scandals and violent massacres that were signatures of the old authoritarian rule.

"All transitions have a watershed, and this could be Mexico's," said Sergio Aguayo, who stood on the front lines of Mexico's struggle to reform its political system. "For me and many other people, this case was never about López Obrador. It was about the right to compete. It was about ideology, and the left standing up for change, because the right has failed to deliver what it promised. It was about power.

"What we learned was that President Fox's credentials as a democrat are not as strong as we believed and that the Mexican right is more reactionary than we ever imagined."

Manuel Camacho Solis, a federal legislator and political adviser to Mayor López Obrador, called the announcement by President Fox an "important victory."

"This is the fist step toward ending the assault against democracy," he said. "It is a decision that shows respect for the conscience of the people and puts us back on course for fair elections next year."

George Grayson, a political analyst who teaches government at the College of William and Mary and is writing a book on Mayor López Obrador, said the Fox government had virtually delivered the presidency to his party's leftist adversary. Polls published this week indicated that Mr. López Obrador had double-digit leads over all other leading contenders.

Indeed while the proceedings against the mayor, known as a desafuero, caused his popularity to soar, it plunged Mr. Fox's lackluster government into open conflict. In interviews earlier this week, aides to the president described the case against the mayor as an enormous mistake and said the president was looking for a way out.

The toll became clear Tuesday during a trip by Mr. Fox to Oaxaca State, in the south. After a lunch with business leaders and the governor, the president stopped to confront a young protester carrying a sign that described him as a "traitor to democracy."

Clearly agitated, the president asked over and over again for the protester to explain. The protester did not answer.

"I am not some traitor to democracy," Mr. Fox said. "On the contrary, I have worked for democracy for all."

Violencia en Quito: Muere fotógrafo en medio de enfrentamiento

Violencia en Quito: Muere fotógrafo en medio de enfrentamiento (20/04/2005)

Asesinado videasta y cronista Julio García durante bestial represión a 50 mil Quiteños y Quiteñas. Casi un centenar de heridos. Quito batalla hasta la madrugada.

Altercom informa que el compañero, respetado colega y queridísimo hermano Julio García Romero fue ahogado por una nube de abundantes gases tóxicos disparados con exageración por la policía nacional, cuando la multitudinaria marcha del pueblo de Quito avanzaba hacia el palacio de gobierno, en el que está autorecluido Lucio Gutiérrez. El gas, que según ALDHU tiene información de que contiene el químico «mostaza», provocó en el comunicador un paro respiratorio que devino en paro cardíaco.

Julio García, «El manito», chileno rebelde y militante de la Unidad Popular, inclaudicable, llegó al Ecuador huyendo de la dictadura fascista del prontuariado Augusto Pinochet. Aquí se radicó, nos entregó lo que él sabía hacer con profesionalismo y arte: la fotografía. Su ojo y su cámara, gracias a su coraje, lo convirtió en el reportero gráfico de 30 años de historia de este Ecuador que él amó y que ha vivido junto a él entre la ira y la esperanza.

Aquí entregó su amor y ha dejado sus retoños. Aquí fue solidario con nuestros pueblos en lucha. Nunca escatimó un segundo de su tiempo para registrar el combate por la dignidad y la justicia. Trabajó con las organizaciones sindicales y campesinas, con la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos, con la CONAIE y las nacionalidades indígenas, con los artistas populares y con la recordada institución no gubernamental Cedis-Cedep. Quito se prepara a rendir un homenaje, en las calles, al mártir ECUATORIANO Julio García.

A las cinco de la tarde 50 mil quiteños y quiteñas, familias enteras con niños y ancianos, congregados en el parque de La Carolina, con las banderas tricolores de la Independencia, con instrumentos musicales y cacerolas vacías, de manera pacífica, salieron a expresar su deseo de que el presidente salga.

Al llegar a las cercanías del Centro histórico, 4000 efectivos de la policía, carros blindados antimotines, perros rottweiler entrenados para desgarrar carne humana, caballería, descargaron su arsenal de gases de alta toxicidad provocando la dispersión de los manifestantes que lograron romper el cerco y penetraron a las calles de la virtual ciudad prohibida.

A la altura del parque La Alameda y mientras desarrollaba su trabajo, García y otros ciudadanos fueron alcanzados por varias bombas de gas lanzadas al cuerpo. Un asesinado, casi un centenar de heridos, decenas de detenidos entre ellos un argentino de apellido Rodríguez, es el saldo de la jornada que hasta las 3.00 de la mañana del 20 de abril, no concluye.

Para luego del amanecer, la población, por medio de Radio La Luna, se ha planteado las siguientes acciones: 1) el «mochilazo» que incluirá la protesta de estudiantes secundarios y universitarios, 2) el «frenazo» que significa que al mediodía se detendrán los vehículos obstaculizando el tráfico de la ciudad por cinco minutos, y 3) el cerco humano pacífico a la Embajada de los Estados Unidos para que «ORDENE» al coronel Gutiérrez que renuncie a la presidencia y abandone la Capital. También habrá un piquete humano frente a la Embajada de Chile, en memoria del mártir Julio García.

El Alto Mando del Ejército se ha reunido hasta altas horas de la noche para expresar su respaldo a la administración gutierrista, según afirmó a los medios el secretario Carlos Pólit. Por su parte el secretario de prensa del régimen, Iván Oña, ha dicho que la presidencia llama a conformar un gobierno de «concertación nacional».

Unos 1000 indígenas traídos por funcionarios gubernamentales, se encuentran agrediendo a los civiles que protestan. Un primo de Lucio Gutiérrez ha expresado en medios que desde Guayaquil está movilizando a 3000 «partidarios». Las autoridades seccionales de Quito han ordenado el bloqueo de las vías de acceso a la ciudad con maquinaria caminera y con efectivos de la policía metropolitana, luego de declarar un estado de emergencia local.

Aunque la ausencia de una dirección es clara, la crisis va tomando cuerpo. Su desenlace depende de la sensibilidad del presidente, de la presión y solidaridad internacional y de la participación creciente de las fuerzas sociales de otras regiones del Ecuador. Los próximos días son cruciales.

(Vía RedVoltaire)

*Cobertura de la situación en Ecuador en Altercom, Red Voltaire y en IndyMedia Ecuador.

Relación México-Cuba

Relación México-Cuba (19/04/2005)

Una vez más México votó a favor de la resolución sobre Cuba en la Comisión de Derechos Humanos (CDH) de Naciones Unidas. Desde que el gobierno de Vicente Fox tomó la decisión de emitir un voto en la CDH la relación con Cuba se ha ido deteriorando. La falta de tacto político, inexperiencia o ingenuidad, provocada por presiones desde los EUA, han evidenciado a la política exterior del actual sexenio.

¿Con qué derecho México emite un voto en la CDH? El voto sobre Cuba es a todas luces una presión política dirigida desde Washington al gobierno de Fidel Castro. Los países que se suman a esta corriente, algunos de ellos de forma sincera, muchos más presionados o esperando el privilegio estadounidense, votan a favor de la resolución. Lo incongruente de la CDH es que anualmente centran la atención a la situación de Cuba, ignorando casos como el de Guantánamo por ejemplo.

El voto mexicano a favor de la resolución causó la reacción del gobierno cubano y de Castro. El mandatario cubano ventiló la ineptitud o incapacidad (o ¿complicidad?) de las autoridades mexicanas al paso del terrorista Luis Posada Carriles, confeso instigador de atentados contra objetivos cubanos:

"Creo que los mexicanos deben hablar, pienso que el gobierno de México debe hablar sobre el caso", dijo Castro sobre su propia afirmación del viernes, de que Posada viajó el mes pasado de América Central a Estados Unidos en un barco que en algún momento de la travesía encalló en Isla Mujeres.

El líder cubano descartó que culpara de algo a Fox y precisó: "Sólo le pido que me explique, que esclarezca, que dé todos los detalles, horas exactas, quiénes fueron, qué tiempo estuvieron..." Posada y sus acompañantes en el Caribe mexicano.

De por medio, dijo el presidente cubano, "están el honor y el prestigio de México".

(...) "Es muy extraño que un caballero tan notorio y tan notable cruce por territorio mexicano, encalle en territorio mexicano.

"Es curioso su paso por México y que las autoridades reportaron todo en regla", añadió el mandatario. "Y qué milagro que no descubrieron a Posada."

La Jornada, 18 de abril de 2005

Castro comparó la inmediata actuación del gobierno de Cuba ante el caso Carlos Ahumada con la falta de actuación en el caso de Posada:

En cadena nacional de radio y televisión, el líder cubano recibió despachos noticiosos con declaraciones de Derbez en Tegucigalpa, restando gravedad al diferendo bilateral y anunciando que se investigaría el paso de Posada si había una petición formal de La Habana.

Castro rechazó formalizar la demanda: "¿No lo consideran un deber elemental con un criminal, un asesino que puso bombas, que contrató mercenarios?"

Apuntalando su posición y agregando un ingrediente más al conflicto en curso, el mandatario evocó la detención hace un año aquí del empresario Carlos Ahumada: "Nosotros investigamos aquí cuando supimos que había un delincuente, bastante amiguito de algunos altos funcionarios del gobierno. Lo arrestamos. Y no sólo lo arrestamos, sino que lo devolvimos a México".

La Jornada, 19 de abril de 2005

Pero además ligó el tema del voto en Ginebra con la candidatura del canciller Luis Ernesto Derbez a la Secretaría General de la OEA:

(...) "Me imagino que renuncie el mexicano, porque a estas horas no se quién demonios va a votar por él, especialmente porque su gobierno se portó tan correctamente, tan honorablemente en Ginebra, tan preocupado por los derechos humanos".

(...) "Presuntuoso candidato frustrado y fracasado, no voy a pedirte nada. No te voy a pedir que cumplas tus obligaciones con tu país y con el mundo. No te voy a pedir o a exhortar a que cumplas las leyes internacionales. Esto no es un juego de niños. Así que no te creas, ni andes con chovinismo, diciendo que estamos hiriendo a México.

"Siempre acuden al mismo recurso chovinista, presentando la crítica como un ataque a México. Lo que sería un ataque a México es confundir un país tan noble, tan generoso, tan amigo de Cuba, que tanto luchó, al que le arrebató en una guerra injusta la mitad de su territorio esa potencia convertida en imperio con el que tú colaboras hoy. Eso sí seria un insulto: confundir al pueblo mexicano contigo".

Ahora resulta que Posada no venía en el barco que encalló en México según Gobernación. Pero viniendo la información de la boca de Castro, quien tiene todo el sustento del mejor servicio de inteligencia del mundo, es de dudarse. El gobierno de Cuba tiene mucho más colmillo político, hay que recordar que todavía tienen un As bajo la manga: las mentadas horas de grabación de las declaraciones de Carlos Ahumada.

Power To The People!

Power To The People! (19/04/2005)

Los ecuatorianos toman "conciencia de clase" y se manifiestan en contra de la dictadura del general Lucio Gutierrez.

!Fuera Lucio!, !Que se vayan todos!

La radio y el Internet al servicio del pueblo:

Se enciende la chispa

En las ondas de radio La Luna, que había realizado una cobertura atenta segundo a segundo a los acontecimientos, se escuchaba al pueblo. En sus intervenciones se sentía una extraña combinación de frustración e indignación, pero no de escepticismo.

Paco Velasco, que había consecuentemente llamado todo el día a salir y manifestarse, y no se resignaba a ese confuso escenario, conversaba con las personas que llamaban y entre diálogo y diálogo salieron las propuestas de hacer un cacerolazo, que la gente se reúna, se fijo lugar y hora en la Tribuna de la Avenida de los Shyris. Con su pasión habitual, Velasco, continuó la agitación.

A la radio pronto se sumaron las cadenas de internet y los mensajes en los celulares, frente a la indiferencia cómplice de los medios de comunicación. Una nueva forma de hacer política se empezó a inventar, como instintivamente emulando la auto convocatoria del pueblo venezolano que tres años atrás, dio al traste con el golpe fascista armado por la CIA y la oligarquía venezolana contra el Presidente Chávez o, la movilización masiva en España tras el atentado del 11 de marzo del 2004, que fue clave para derrotar la pretensión de Aznar a reelegirse.

Y se encendió la chispa que empezó a concentrar a miles y miles de personas, ahora si, auto convocadas, sin los dirigentes y los partidos que desde hace más de 25 años vienen secuestrando sus derechos políticos. Llegaban con globos, banderas, cacerolas, música y humor. La gente empezó a gritar: !Fuera Lucio!, !Que se vayan todos!

Marcelo Larrea, publicado en RedVoltaire

Toda la cobertura en Red Voltaire e IndyMedia Ecuador.

Tensión China-Japón continúa

Tensión China-Japón continúa (17/04/2005)

Miles de chinos se manifestaron frente al Consulado de Japón en China por tercera semana consecutiva. A unas horas de la visita del Ministro de Relaciones Exteriores japonés, Nobutaka Machimura, las protestas siguen en Beijing, Shanghai y otras ciudades en China.

Motivados por razones históricas, los chinos protestan en contra:

- de que Japón sea un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la Onu
- de la aprobación de libros de textos escolares que engrandecen el pasado militar de Japón
- y la disputa de reservas de gas

A pesar de la presencia policiaca o militar, pareciera que el gobierno de China, por lo menos, no desaprueba dichas manifestaciones en contra de Japón. Bajo el régimo chino se esperaría una represión total a las manifestaciones sociales violentas.

A Chinese government spokesman, quoted by the official Xinhua news agency, said the protests were caused by "Japan's wrong attitudes and actions on a series of issues such as its history of aggression".

BBC News, 17 de abril de 2005

Los Papiros de Oxyrhynchus leídos por primera vez

Los Papiros de Oxyrhynchus leídos por primera vez (17/04/2005)

Miles de manuscritos que antes eran ilegibles ahora son leídos por primera vez gracias a una nueva tecnología, basada en las técnicas de imagen satelital, desarrollada por científicos de la Universidad de Oxford. Entre los documentos se encuentran clásicos de la literatura griega y romana, además de evangelios cristianos de hace 2 mil años.

For more than a century, it has caused excitement and frustration in equal measure - a collection of Greek and Roman writings so vast it could redraw the map of classical civilisation. If only it was legible.

Now, in a breakthrough described as the classical equivalent of finding the holy grail, Oxford University scientists have employed infra-red technology to open up the hoard, known as the Oxyrhynchus Papyri, and with it the prospect that hundreds of lost Greek comedies, tragedies and epic poems will soon be revealed.

In the past four days alone, Oxford's classicists have used it to make a series of astonishing discoveries, including writing by Sophocles, Euripides, Hesiod and other literary giants of the ancient world, lost for millennia. They even believe they are likely to find lost Christian gospels, the originals of which were written around the time of the earliest books of the New Testament...

Más información en The Independent:

- Decoded at last: the 'classical holy grail' that may rewrite the history of the world

Apoyo internacional para AMLO

Apoyo internacional para AMLO (16/04/2005)

La izquierda a nivel internacional empieza a mostrar interés en el caso del desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

El Partido Socialista francés envió al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, una carta en la que califica de desproporcionada e irrisoria la decisión de los legisladores de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) de desaforar al jefe de Gobierno de la ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador.

Pone en duda que con ello los congresistas realmente hayan escogido el camino democrático adecuado y manifiesta su preocupación y sorpresa ante los momentos críticos por los que atraviesan las libertades mexicanas.

El texto, fechado el martes pasado, fue signado por el secretario general del partido, Francois Hollande, quien pidió al diputado Manlio Fabio Beltrones difundir el contenido de la misiva entre los integrantes de la Junta de Coordinación Política.

La Jornada, 16 de abril de 2005

Gaspar Llamazares, coordinador general de Izquierda Unida (IU), la tercera fuerza política en España, calificó el desafuero del jefe de Gobierno de la capital mexicana, Andrés Manuel López Obrador, de "vuelta al autoritarismo". Pa-reciera que las "fuerzas oscuras del pasado" vuelven a actuar, sostuvo.

El político español se solidarizó con el líder mexicano y se comprometió a em-prender una campaña contra esta medida en todos los foros internacionales en los que participe.

En una carta remitida a López Obrador y "al pueblo de México", Llamazares afirma: "Hemos visto con sorpresa cómo la peor herencia del pasado ha regresado a México en forma de ataque personal contra la figura política de Andrés Manuel López Obrador.

"El acuerdo del PRI con el PAN, así como la total carencia de imparcialidad de la Presidencia de la República, han llevado al uso y al abuso de los mecanismos del Estado para dejar fuera de la contienda electoral al único candidato que ha demostrado tener un proyecto alternativo para México y que recibe el apoyo de una importantísima parte del país."

La Jornada, 9 de abril de 2005

Sumado a las opiniones de diarios como el Financial Times, The Washington Post, The Economist, The New York Times, The Independent, entre otros, el caso del desafuero de López Obrador ya recibe la atención internacional. Los reflectores están apuntando a lo que pueda pasar en la "incipiente democracia mexicana".

AMLO y el desafuero según la BBC

AMLO y el desafuero según la BBC (09/04/2005)

Mexico mayor runs into the buffers
By Robert Plummer
BBC News

Predictably enough for a 21st Century Latin American leftist politician, Mexico's Andres Manuel Lopez Obrador tends to be portrayed as either a Lula or a Chavez figure.

For his admirers, his high standing in the polls after four years as mayor of Mexico City demonstrates that he has the same pragmatism and cross-party appeal as Brazil's well-regarded president.

But for others, his often high-handed attitude towards his own city council and his lavish spending on welfare programmes are more reminiscent of the Venezuelan leader's populism.

Now, it seems, Mr Lopez Obrador may well not get the chance to prove himself one way or the other - not in the 2006 presidential race, at least.

The Mexican Congress has voted to strip him of his immunity from prosecution on charges of ignoring a court ruling in a land dispute.

Ranged against him were not only the National Action Party (PAN) of President Vicente Fox, but also the political force that was once the only route to high office in Mexico - the Institutional Revolutionary Party (PRI).

With many of his supporters denouncing the decision as a blatantly political move to shut out the front-runner, the episode says a great deal about Mexico's fitful transition to full democratic accountability.

Star quality

That process was kick-started in 2000, when the previously all-powerful PRI lost its grip on the presidency after 71 years.

But the party has deep roots. Mr Lopez Obrador himself began as a typical PRI machine politician in his home state of Tabasco before jumping ship to the left-wing Party of the Democratic Revolution (PRD).

His star quality came to the fore during the 1994 elections for state governor, in which he gained 40% of the vote - although he was outgunned and outspent by his PRI opponent.

Rising swiftly through the PRD ranks, he was elected mayor of Mexico City in July 2000 and took office in December for a six-year term.

He showed a tendency towards headline-grabbing gestures just a few months after taking office, when he took on President Fox by refusing to put the clocks forward for daylight savings time.

In the end, he gave way in that particular dispute. But his timekeeping continued to make an impression, as he established a routine of rising at 0500 and holding a daily news conference at 0615 - then putting in a punishing working day that usually ends at about 2200.

He soon earned a reputation as a man who got things done, implementing welfare programmes and public works projects that increased his standing among the poor and disadvantaged.

However, the city's level of debt rose as a result, and the PRD's initial lack of a majority in the local legislature often drove him to override it using his powers of veto and decree.

Fiercely championed

His opponents branded him an autocrat - and now that he faces prosecution for contempt of court, they feel vindicated.

But in a country plagued by corruption, Mr Lopez Obrador's reputation for honesty is highly valued by many citizens of the Mexican capital, who have championed him fiercely at home and abroad.

In an international competition last year to find the world's best mayor, he was beaten only by Edi Rama, a similarly energetic figure who has been credited with transforming the Albanian capital, Tirana.

Competition organisers said those who voted for Mr Lopez Obrador seemed to feel they knew him personally: "Indeed, it would seem inseparable from their reasons for supporting him."

All the signs are that such people are unlikely to turn their backs on Mr Lopez Obrador because of the charges against him, which many Mexicans view as trifling by the standards of past PRI administrations.

Fuelled by popular discontent, the PRD may yet succeed in overturning the efforts to knock Mr Lopez Obrador out of the presidential contest.

But if the affair does remove him from next year's election, the most likely outcome is that the PRI will recapture the presidency - removing any incentive for the, at best, half-reformed party to make any further changes.

¿Cese al fuego?

¿Cese al fuego? (09/04/2005)

El ejército israelí rompe el cese al fuego decretado el pasado mes de febrero con la nueva dirigencia de Palestina. Tres jóvenes palestinos que iban detrás de una pelota de fútbol fueron asesinados en la frontera con Egipto según reporta la agencia AP.

Witnesses say they were killed trying to retrieve a football in a no-go area near the Egypt border; the Israeli army says it is investigating the report.

"The kids ran after it [the ball], and that's when we heard gunfire," Ali Abu Zeib, a 22-year-old Rafah resident, told the Associated Press news agency.

BBC News

AP también informa que Saeed Siyam, un líder de Hamas en Gaza, promete vengar las muertes de los jóvenes. "The Palestinian people cannot stay silent in the face of this crime and it cannot pass without punishment," declaró Siyam.

El atentado del ejército terrorista israelí en contra de la población de Palestina puede ocasionar una ola de violencia en los próximos días, una más.

Tensión China-Japón

Tensión China-Japón (09/04/2005)

Miles de protestantes marcharon en Beijing en descontento por la aprobación de libros de texto escolares que engrandecen el pasado "atroz" de Japón. China criticó al gobierno de Japón de haber aprobado estos nuevos libros escolares la semana pasada, según informa BBC News.

Las manifestaciones, raras en el régimen chino, han sido violentas, dañando negocios japoneses y llamando a boicotear sus productos. También causaron daños a la propia embajada de Japón. El gobierno de China no ha reprimido las protestas, lo que deja ver su "aprobación". Se tiene la impresión de que Japón no se ha disculpado de manera formal por las atrocidades en tiempos de guerra cometidas contra muchas naciones asiáticas.

El gobierno de Japón argumenta que compañías privadas fueron las responsables de la creación de estos libros y que es responsabilidad de cada distrito escolar decidir qué libros tomar.

Este capítulo de tensión entre China y Japón se suma a la petición de millones de chinos para que Japón no se convierta en miembro permanente del Consejo de Seguridad en Naciones Unidas.

NYT y The Independent sobre el desafuero

NYT y The Independent sobre el desafuero (09/04/2005)

El diario londinense The Independent y The New York Times dan un seguimiento un poco más "profundo" del tema del desafuero de López Obrador. Es curioso que sigan comparando en todos los medios internacionales a AMLO con Chávez, en el mal sentido. Lo llaman populista y se le crítica duramente, pero también se crítica el proceso viciado que se siguió en su contra.


Mexicans mount huge protest over threat to left-wing mayor
The Independent
By Andrew Buncombe in Washington
09 April 2005

Mexico is heading for political crisis after its Congress voted to impeach the leading candidate in next year's presidential election in what his supporters said was a naked act of obstruction.

Congress voted 360-127 to strip Andres Manuel Lopez Obrador of legal immunity, opening the way for his arrest on a technicality and imprisonment. Such a development would probably deny him the right to run in the election as, under Mexican law, people facing charges are prevented from running for office.

Mr Lopez Obrador, the populist Mayor of Mexico City, told several hundred thousand supporters in the capital's central square that if a judge ordered his arrest he would turn himself in and act as his own lawyer. He called on them to launch a peaceful campaign of civil resistance including a "silent march" on 24 April.

"[Do not] fall into this trap and take radical measures that will scare people away and cause us to lose our popular support, so they can depict us as violent and quarrelsome," he said.

Thursday's decision by Congress is hugely important. What is at stake is whether Mexico will join other Latin American counties, such as Venezuela, Brazil and most recently Uruguay, in electing a leftist president, something opposed by members of the country's business community. Some observers believe the crisis will be the sternest test yet for Mexico's nascent democracy. When President Vicente Fox was elected in 2000 he ended 71 years of rule by the Institutional Revolutionary Party (PRI).

The Attorney General's office said it would immediately seek an order for Mr Lopez Obrador's arrest, relating to his breach of a 2001 court order prohibiting the building of a hospital access road on disputed land.

The move by Congress, and the potential for his arrest, could play to the advantage of Mr Lopez Obrador, a member of the Party of the Democratic Revolution. He has been quick to align himself with the politicians who struggled for democracy. "I am proud to be accused, like those who struggled for justice in the past," he told Congress before storming out. "Today you are judging me, but don't forget that history will judge both of us."

Larry Birns, the director of the Council on Hemispheric Affairs, a Washington think-tank, said: "The attempt to marginalise Lopez Obrador [has built] a local candidate into a national candidate. It is a mistake that the government is allowing this charge to be brought. Everybody knows the case against him is so minor and that this is simply electoral manoeuvring on the part of the ruling party."

The mayor's support has been built on public works projects and help for the poor. On Thursday, when he formally announced his presidential candidacy, he proposed "a homeland for the humiliated". He has said he will develop a more state-supported economy, greater reliance on oil revenues and a renegotiation of free trade pacts.

Some Lopez Obrador supporters believe the Bush administration had an influence in drumming up the effort to undermine him. However, the US Secretary of State, Condoleezza Rice, has said Washington could work with a left-wing president.Polls put Mr Lopez Obrador ahead of leading candidates from Mexico's two other major parties, the PRI and Mr Fox's conservative National Action Party. Mr Fox is prevented by law from running again.


Mexican Standoff: Staying Power May Shape Election
The New York Times
By JAMES C. McKINLEY Jr.
Published: April 9, 2005

MEXICO CITY, April 8 - The streets of this capital city were quiet on Friday as both sides in the struggle over whether its leftist mayor will ever get a chance to run for president girded for a long public relations fight.

A day after Congress voted to begin a legal process that is likely to force Mayor Andrés Manuel López Obrador off the ballot in the election for president next year, the mayor's political enemies were counting on public apathy, while his supporters were hoping that he will become a cause célèbre, especially if imprisoned.

The congressional action stripped the popular mayor of legal immunity so he could stand trial in a land dispute. His supporters contend that the move to put him on trial is politically motivated to keep him off the ballot for president.

Mr. López's political enemies have calculated that his supporters cannot sustain months and months of peaceful protests and that the general public will tire of the issue long before election day in July 2006.

The mayor's supporters, meanwhile, are betting he can inspire a drawn-out campaign of nonviolent protests that will eventually pressure prosecutors or a judge to drop a contempt-of-court charge against him. Under Mexican law, Mr. López is banned from taking part in politics until his trial is finished. "They are going to be doing all they can to minimize this," said Jesús Zambrano, one of the mayor's top aides, "and we are going to be doing all we can to keep up the pressure."

"Their calculation is that the public will forget about this in a couple of months," he said. "And that could happen. But the question they have not considered is, 'If not?' "

But even the mayor's defenders acknowledge that he is caught in something of a Catch-22. If his supporters riot or even disrupt life by blocking roads and taking over buildings, Mr. López plays right into the charge leveled by his opponents that he is a messianic, left-wing rabble-rouser with no respect for the law.

On the other hand, peaceful marches, even large ones, are not likely to attract much attention here or abroad. Nor are they likely to rattle the economy or stock market, one thing that might persuade the center-right government of President Vicente Fox to change course.

"If they don't do anything violent, they don't raise the cost," said Denise Dresser, a professor of political science at the Autonomous Technological Institute of Mexico. She added that she neither supported Mr. López nor advocated violence.

For his part, Mr. López, who remained secluded in his house on Friday, has repeatedly warned his followers not to block roads or take any violent action. "They are betting we are going to act in an irresponsible manner, that we will lose our heads and that they can unleash a campaign accusing us" of being violent, he said of his opponents in a speech on Thursday.

It remains to be seen whether his nonviolent stance will change as his case goes to court. What is at issue is an access road to a hospital through private land that, federal prosecutors say, Mr. López's government continued to build after a judge had ordered the construction to halt.

Now that Congress has stripped him of immunity, he may be charged with ignoring the court order. But it could take weeks for lawmakers to send their official decision to the attorney general and for prosecutors to hand the case to a judge. Then a judge could take months to decide the matter. There are no open-court federal trials in Mexico.

The mayor, a former Indian rights activist who eschews displays of wealth, has talked of reining in free-trade policies, renegotiating the national debt and spending more on social programs. He also opposes moves to privatize the state's energy companies.

Mr. López says he has been victimized by an alliance between Mr. Fox's conservative National Action Party and the Institutional Revolutionary Party, the authoritarian machine that ruled the country for seven decades until Mr. Fox's election in 2000.

One of their strategies has been to portray the proceedings against Mr. López as an effort to end impunity for public officials.

"No one can be above the law," said Jorge G. Castañeda, a former foreign minister under President Fox who is running for president. "There is no such thing as a minor infraction. All legal matters must be resolved in court."

But Mr. López's allies say the law has been applied selectively. They point out that there is still a senator accused of stealing millions from the state oil company for his party whose immunity has never been lifted.

"You know that Mexico is a country of impunities," Mr. López said in his defense before Congress on Thursday. "You know that in Mexico; that there are no white-collar criminals in jail; that the only people who go to prison are those who do not have the money to buy their freedom. Why would anyone assume that this is a country of laws, and that we live by rule of law?"

In a sense, his future depends on whether that message reverberates through Mexican society and fuels the kind of nonviolent movement he has called for. He has called for a huge "silent march" on April 24 and promised more peaceful demonstrations. He has also said he will run an illegal campaign from jail if necessary.

Whether masses of Mexican voters will see him as a victim of a corrupt political system and fill the streets again and again during the next year remains to be seen. Even some left-leaning intellectuals were doubtful on Friday, noting the Mexican public has a long history of accepting corruption and political injustice as part of life.

Still, Mr. López and his strategists hope to change that. "We are ready and prepared for a mobilization of long duration," said Martí Batres, a member of the committee coordinating the protests on the mayor's behalf. "In other words, we are going to go until July with this mobilization, until July of 2006."

Los berrinches diplomáticos

Los berrinches diplomáticos (08/04/2005)

Terminarán cansados. En respuesta a las editoriales de The Washington Post y The New York Times sobre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, el embajador mexicano en Washington, Carlos de Icaza, envió dos misivas en representación del gobierno de México "precisando" que el proceso fue en estricto cumplimiento con la Constitución, según informa El Universal.

"El caso contra el señor López Obrador ha sido en estricto cumplimiento con la Constitución de México y con sus leyes", afirmó el embajador mexicano en Washington, Carlos de Icaza, en una misiva enviada a The Washington Post.

(...) "El respeto al Estado de Derecho, al proceso debido y la separación de poderes es inherente a una democracia moderna. Durante la consolidación de la democracia de México, tales principios deben ser respetados, al margen de los problemas que implique", sostuvo.

(...) De Icaza señaló que en México ya no hay lugar para "ejecutivos todopoderosos". "Esto sería inaceptable e irrealizable dados los reales, aunque algunas veces complicados, pesos y contrapesos de nuestras tres ramas de gobierno", subrayó.

El Universal, viernes 8 de abril de 2005

Si no existen "ejecutvo todopoderosos" entonces ¿me puede explicar qué pasa con Ricardo Aldana, Carlos Romero Deschamps, Ricardo Salinas Pliego? Por dar algunos nombres. El hecho es que la ley en México, por lo demostrado ayer, sigue siendo selectiva.

Terminarán cansados si pretenden "aclarar" a los medios mediante misivas el proceso "justo y apegado a derecho y a la Constitución" del desafuero de AMLO. Si el proceso no hubiera sido viciado políticamente entonces no habría tal reacción de los medios internacioneles.

El último viaje

El último viaje (01/04/2005)

La partida terrenal de Juan Pablo II se aproxima. A decir de los comunicados desde el Vaticano, la salud del Santo Padre se encuentra muy grave. Karol Wojtyla es, sin duda, uno de los personajes históricos del siglo XX. Conocido como "el Papa viajero", Juan Pablo II se dispone a emprender su último viaje.

Sea cual sea la religión o creencia que se profese, la partida de este hombre impactará de una u otra forma el pulso del mundo.

Minuteman Project

Minuteman Project (27/03/2005)

El grupo "cazainmigrantes" Minuteman Project se prepara para iniciar actividades en el mes de abril. Integrado por 1022 voluntarios, según su sitio en Internet, busca hacer lo que su gobierno y Congreso "no hace".

Obviamente la aparición de grupos anti-inmigrantes, violentos o no, causa malestar en el gobierno de México. Por supuesto que la actitud del Presidente Vicente Fox es en contra de estos grupos, y no es para menos. Aún y cuando Minuteman Project dice que no busca violar los derechos de nadie, además de no aceptar afiliaciones de grupos o individuos separatistas, racistas y/o supremasistas, resulta muy peligroso la combinación: aliens (como llaman a los inmigrantes) desesparados por buscar oportunidades entrando de manera ilegal a los Estados Unidos esperados por rancheros gringos sureños con escopeta y radio comunicación en mano.

Leyendo algunos blogs estadounidenses vía Technorati los comentarios violentos y en pro del Proyecto son una muestra de lo caliente que es el tema. Los Bloggers critican la postura de Vicente Fox, postura obvia, y aplauden a sus compatriotas que "resguardarán" su frontera en unos cuantos días. Si con un teclado en mano el tema saca chispas ¿qué no podría pasar frente a frente gringo vs. alien?

Por más claros que estén los loneamientos del Projecto, el riesgo existe. No quiero imaginar que podría suceder si llegara a ocurrir un incidente, de cualquiera de los dos lados.

MINUTEMAN PROJECT
Americans doing the jobs Congress won't do.
Operating within the law to support enforcement of the law.

We will seal the border by our presence, but will not violate anyone's civil rights, and will not abuse anyone from any country. By legal means we will observe ILLEGAL immigrants on trails heading north. We will alert border patrol to the location of illegals, and wait for USBP to come and pick them up. We will follow illegal aliens from a distance and continue spotting them until authorities answer our cell phone and/or back-pack radio calls. All spotting, calls for assistance, and the response from the appropriate authorities will be chronicled and provided to any media representative.

Masiva protesta en Taiwán

Masiva protesta en Taiwán (26/03/2005)

Cientos de miles protestan en la capital Taipei en contra de la ley aprobada en China. La ley "anti-secesión" autoriza el uso de la fuerza militar ante cualquier demostración o intento de independencia de la provincia de Taiwán.

El Presidente Chen Shui-bian asistió a la marcha convocada por su partido conciente del enojo que esto causaría en Beijing. La convocotaria tuvo un éxito inesperado, cientos de miles de ciudadanos tomaron las calles principales en la capital. La agencia AP estima que asistieron 1 millón de personas.

La isla ha recibido el apoyo histórico de los Estados Unidos y Japón ante cualquier inminente agresión de China. Desde hace 50 años Taiwán "goza" de una independencia de facto producto del apoyo norteamiericano.

Taiwán es una de las pocas democracias consolidadas en Asia, además de ser uno de los centros económicos principales.

Para entender mejor el conflicto histórico entre Taiwán-China ver Taiwan flashpoint de la BBC.

Bobby Fischer, genio y figura

Bobby Fischer, genio y figura (25/03/2005)

¿El genio del ajedrez? O ¿el eccéntrico, paranoíco y antisemita ex ícono estadounidense?. La historia de Bobby Fischer es única, grandiosa, polémica y rara, muy rara. Para aquellos que no vivimos la época "dorada" de Fischer en los 70's, y su regreso en 1992, nos resulta un tipo loco y bocón dando un vistazo a las noticias.

Luego de haber derrotado en 1992, de nueva cuenta, a Boris Spassky en Yugoslavia, el gobierno de Estados Unidos lo acusó de violar una orden presidencial basada en una sanción de las Naciones Unidas. Desde entonces Fischer era buscado por la justicia estadounidense, y fue hasta julio del año pasado cuando fue detenido en Japón.

Fischer permaneció "secuestrado" en Japón hasta hace unas horas tras ser liberado y acogido por Islandia. Como una muestra de agradecimiento el gobierno de Islandia le otorgó la ciudadanía por "haberlos puesto en el mapa".

Una historia muy completa de la rara vida de Bobby Fischer se pueda encontrar en Wikipedia, aquí algunos fragmentos:

Fischer's ascent to the top of the chess world was a dramatic one. He won the U.S. Junior Championship at the age of 13, and by 1958 he had became U.S. Champion and grandmaster. In 1972 he challenged Boris Spassky for the world championship in what was billed as the world championship match in Reykjavík, Iceland. Fischer became the first American world champion. His victory created a nationwide sensation about chess.

... On July 13, 2004, Fischer was detained at Narita International Airport in Narita, Japan near Tokyo for allegedly using a revoked U.S. passport while trying to board a Japan Airlines flight to Ninoy Aquino International Airport near Manila, Philippines. Fischer used a genuine passport that the U.S. Embassy in Bern, Switzerland issued to him in 1997, but which was revoked in 2003. It has been reported that Fischer traveled frequently between Tokyo and Manila using his U.S. passport.

He has been wanted by the United States government since 1992 when his match with Spassky in the Federal Republic of Yugoslavia violated the presidential executive order #12810 of George H. W. Bush based on UN sanctions against engaging in economic activities in Yugoslavia. Japan and the United States currently maintain a mutually binding extradition treaty.

... In early January 2005, Fischer wrote a letter to the government of Iceland asking for Icelandic citizenship. However, as of January 19, 2005, the U.S. government continues to push for his deportation to his homeland for trial.

On March 7, 2005, Fischer was granted an Icelandic passport, but the U.S. government filed charges of tax evasion against him in an effort to prevent him from traveling to Iceland. On March 18, Bjarni Benediktsson of Iceland's parliament announced that the parliamentary committee considering Fischer's case has recommended that Fischer be granted Icelandic citizenship. On March 21, the parliament agreed unanimously and without discussion to grant citizenship to Fischer. On March 24, Fischer arrived in Iceland.

Respecto a las eccentricidades y posturas políticas antisemitas de Bobby Fischer:

In 1984, Fischer wrote to the editors of the Encyclopaedia Judaica asking for his name to be removed from the publication because he is not Jewish. However, by Jewish Law standards he would be considered Jewish since his mother was Jewish. In recent years he has given interviews with Pablo Mercado and Grandmaster Eugenio Torre on the Philippine radio station Radio Bombo in which he has confirmed his fanatical anti-Semitism - among other things, he has spoken of a worldwide Jewish conspiracy, and has denied the Holocaust happened. He also used the interviews to complain about products such as the computer program Bobby Fischer Teaches Chess using his name without permission

Wikipedia

Until Fischer was detained in July last year while trying to leave Japan with a revoked US passport, his whereabouts had often been a mystery.

His reclusiveness, his anti-Semitic diatribes in radio interviews and - most unforgiveably for his fellow countrymen - his support for the 11 September 2001 attacks on the US all tarnished his legend.

"This is all wonderful news. It is time to finish off the US once and for all," he told a radio station in the Philippines after learning of the attacks.

BBC News

A su llegada a Islandia, Fischer se bajó con la espada desenvainada y arremetió en contra del gobierno japonés, además de exhibir su antisemitismo:

"The Japanese government are unbelievable hypocrites," he said. "I was watching TV and listening to the radio while in detention in Tokyo, and they are bellyaching endlessly about how the North Koreans kidnapped some people 15 to 20 years ago. Yet they had just kidnapped me! They're monstrous hypocrites."

In Tokyo several hours earlier the scene had been much the same. "I won't be free until I get out of Japan," he told reporters at Narita airport. "It wasn't an arrest, it was a kidnapping cooked up between Bush and [Japanese prime minister, Junichiro] Koizumi. They are war criminals. They should both be hung. I'm very happy to be leaving. Japan is a nice country, but you have a criminal leadership."

He called Japan's ruling party "gangsters," and in one of his trademark anti-semitic outbursts, said the "Jew-controlled" US was responsible for hounding him.

The Guardian

* Bobby Fischer en Wikipedia
* 'I was kidnapped,' says chess genius as he rails against Japan and US (The Guardian)
* Bobby Fischer: Demise of a chess legend (BBC News)
* Bobby Fischer, citizen of Iceland, freed by Japan to fly to new home (The Independent)

Crímenes de lesa humanidad cometodos en Gambella

Crímenes de lesa humanidad cometodos en Gambella (24/03/2005)

Human Rights Watch denuncia que soldados de Etiopía han cometido asesinatos, torturas y violaciones en contra de la población Anuak desde finales del 2003.

The HRW report says: "The prevailing climate of impunity that now exists in Gambella has allowed ENDF (Ethiopia National Defence Forces) soldiers to prey upon and terrorise the Anuak communities they patrol."

A three-day rampage followed the ambush in December 2003 in which local Anuak people were killed, raped and mobs burned down more than 400 houses.

Out of the 19 communities surveyed by HRW, entire villages were burned to the ground and thousands of Anuak fled their homes after the reprisal attacks.

BBC News

El conflicto, para variar, se centra en interéses por el petróleo y yacimientos de oro en la región. Así lo dicho el presidente de la provincia de Gambulla, Okello Okuaye:

Okello Okuaye, the former president of Gambella province and an Anuak living in exile in Norway, told the Associated Press that he fled fighting in the region, home to 280,000 people, in January 2004. He said government officials want to drive the Anuak from the ethnically diverse area to exploit oil and gold resources there.

The Guardian

* Ethiopia army 'killed and raped'
* Ethiopian troops blamed for deaths, rape and torture

La organización Human Rights Watch documentó por medio de testimonos las atrocidades cometidas por los soldados Etiopes:

One [man], the soldiers tied his hands to his legs and put him on the road and then ran him over with a military truck. This person had been running. The soldiers caught him, between five and ten of them. They tied his hands and legs and were saying, “Why do you want to shoot him? We can kill him in another way instead.” There were some highlander children there and they were crying, saying, “Don’t kill him, don’t kill him!” They [the soldiers] put him on the road, and they yelled, “Go over him, go over him!” and then the truck ran him over once. Then the soldiers and highlanders clapped and cheered together.
— Anuak man describing massacre in Gambella town, December 13, 2003

* Human Rights Watch:
Ethiopia: Crimes Against Humanity in Gambella Region

¿Quién era Jeff Weise? (tiroteo en Minnesota)

¿Quién era Jeff Weise? (tiroteo en Minnesota) (23/03/2005)

El fenómeno de estudiantes solitarios, antisociales y "raros" que, aparentemente, sin motivo alguno disparan armas de fuego en contra de sus compañeros y maestros en los Estados Unidos continúa.

Jeff Weise, estudiante Chippewa de 15 años, es descrito como una persona solitaria, antisocial y pro Nazi. Una vez más la influencia (o el mal uso) de la música, el Internet y las presiones sociales "orillaron" a un estudiante estadounidense a disparar a sus compañeros, maestros, un guardia de seguridad, su abuelo y compañera sentimental, y por último suicidarse. Como en casos anteriores, Weise advirtió que haría algo semejante un día de estos, pero sus compañeros lo tomaron como un juego (y quien no).

El diario londiense The Independent publica dos artículos en donde se dan a conocer detalles de la díficil vida de Weise.

Indeed, the reports that have emerged contain the same almost cliched "clues" associated with previous school shootings - the loner who was teased by other pupils, the dark trench coat, the love of the music of Marilyn Manson, the apparent fascination with Nazism and Adolf Hitler, the sense of utter disconnection.

... In many other ways, the shootings at Red Lake were very different to those in suburban Colorado six years ago. Red Lake is one of the poorest reservations in the region, if not the entire nation - unemployment runs perhaps as high as 65 per cent, while more than half of its population lives below the poverty line.

And Weise was clearly a young man who found himself confronted by difficulties and challenges well outside of his control. Weise's father killed himself four years ago, his mother has been long confined to a nursing home having apparently suffered brain damage in a car accident.

The teenager was living with his grandfather and the man's girlfriend - the boy's "grandmother" - on the reservation 60 miles south of the Canadian border. He had recently been suspended from school and apparently believed police were investigating him over threats that had been received by the school authorities - threats he denied having made.

Shooting spree student had obsession with Nazi ideology

What led a boy of 16 to join the ranks of US student killers?

Tiroteo en secundaria de Minnesota, 10 muertos

Tiroteo en secundaria de Minnesota, 10 muertos (21/03/2005)

Un estudiante de secundaria mató a sus abuelos y a 7 personas más en su escuela en Red Lake, Minnesota. El agresor también fue encontrado muerto en el mismo cuarto donde yacían 4 estudiantes, una maestra y un guardia de la escuela.

Red Lake es un reserva en donde habitan poc más de 5000 indios Ojibwa, mejor conocidos como Chippewa.

Aún no se tiene claro el motivo y las circunstancias del tiroteo, tampoco si el estudiante agresor se suicidó. Hasta el momento esta es la información publicada en el Washington Post por AP:

10 Killed in Minn. Shooting Spree
At Least a Dozen Hurt After Gunman Opens Fire at High School

The Associated Press
Monday, March 21, 2005; 9:36 PM

RED LAKE -- A high school student went on a shooting rampage on this Indian reservation Monday, killing his grandparents at their home and then seven people at his school, "grinning and waving" as he fired, authorities and witnesses said. The gunman was later found shot to death.

It was the nation's worst school shooting since the Columbine massacre in 1999.

Before the shootings at the school, the suspect's grandparents were shot in their home and died later.

Six people died in the mid-afternoon shooting at Red Lake High School in far northern Minnesota, including four students. Also killed were a teacher and a security guard, FBI spokesman Paul McCabe said at a news conference in Minneapolis.

He declined to talk about a possible connection between the suspect and the couple killed at the home, but Red Lake Fire Director Roman Stately said they were the grandparents of the shooter. Stately told several media outlets that the grandfather was a police officer whose guns may have been used in the shootings.

All of the dead students were found in one room. One of them was a boy believed to be the shooter, McCabe said. He would not comment on reports that the boy shot himself and said it was too early to speculate on a motive.

Fourteen to 15 other students were injured, including two critically, McCabe said.

The school was evacuated after the shootings and locked down for investigation, McCabe said.

"It will probably take us throughout the night to really put the whole picture together," he said.

It was the nation's worst school shooting since two students at Columbine High School in Littleton, Colo., killed 12 students and a teacher and wounded 23 before killing themselves on April 20, 1999.

It was also the first fatal school shooting in more than four years. The last shooting, on March 5, 2001, happened in San Diego County, where a 15-year-old student killed two classmates and wounded 13 others at Santana High School. The gunman, Charles "Andy" Williams, was sentenced to 50-years-to-life in prison.

Red Lake High School, on the Red Lake Indian Reservation, has about 300 students, according to its Web site.

The reservation is about 240 miles north of the Twin Cities. It is home to the Red Lake Band of Chippewa Indians.

ONU, reformas en medio de la crítica

ONU, reformas en medio de la crítica (21/03/2005)

El escándalo de corrupción del programa oil-for-food en Iraq, los abusos sexuales de Cascos Azules en la misión de la República Democrática del Congo y las voces, conservadoras, en Washington, pidiendo la renuncia de Kofi Annan al frente de Naciones Unidas antes que termine su periodo, han manchado en los últimos años al organismo mundial. Tampoco hay que olvidar la decisión unilateral de los Estados Unidos de invadir Afghanistán e Irak, brincando al organismo mundial.

Dejando a un lado los escándalos, el tema de fondo es la función que hoy en día tiene la ONU. ¿En verdad representa los interéses de sus miembros?

El día de hoy Kofi Annan, Secretario General de Naciones Unidas, presentó ante la Asamblea General el documento In Larger Freedom: Towards Development, Security, and Human Rights For All en donde se presentan la serie de reformas ventiladas ya hace unas semanas.

El punto medular de las reformas es la ampliación de Consejo de Seguridad y la recomendación de substituir la Comisión de Derechos Humanos por un consejo más pequeño.

El Consejo de Seguridad se conforma actualmente por 5 miembros permanentes (Reino Unido, Francia, China, Rusia y Estados Unidos) y otros 10 elegidos por un periodo de dos años (México fue uno de ellos). Los miembros permanentes tienen el derecho al veto. Una de las propuestas es ampliar de 15 a 24 países los miembros del Consejo, y agregar 6 miembros permanentes que puedan representar todos los continentes y niveles de desarrollo en el mundo (se habla de India, Brazil, Alemania, Japón y Nigeria/Sudáfrica).

Algunas de las propuestas de reformas son:

- Ampliar de 15 a 24 países miembros del Consejo de Seguridad.

- Crear una comisión pequeña en lugar de la actual Comisión de Derechos Humanos (53 países).

- Redefinir el término de terrorismo como cualquier acto previsto para cuasar muerte o serios daños corporales a civiles o no combatientes con el fin de intimidar a gobiernos, poblaciones u organismos internacionales.

- Completar las rondas de Doha para el 2006.

- Crear una Comisión de la "Construcción de la Paz" (Peacebuilding Commission.

- Incrementar el desarme de armas quimicas, biológicas y nucleares.

- Establecer un Fondo para la Democracia para promover la democracia en el mundo.

.

* Sitio de Naciones Unidas del Reporte
* Reporte en PDF (1 Mb)

Editorial del NYT sobre la seguridad en la frontera

Editorial del NYT sobre la seguridad en la frontera (21/03/2005)

After the Sept. 11 attacks, it was shocking to learn how easily the hijackers entered the country. What is shocking today is how little progress has been made in securing our borders. Terrorists may well be entering the country by crossing from Mexico or Canada. But it is just as likely that they are coming in the way the Sept. 11 hijackers did: at airports, slipping through the Swiss-cheese security system now in place.

... One of the most important tasks Michael Chertoff, the new secretary of the Department of Homeland Security, and Congress jointly face is pulling in the welcome mat for would-be terrorists. If Mr. Chertoff does not have the resources or legal authority he needs to make the borders safe, he should say so publicly, and often. Among the areas that need to be attended to are these:

1. More Resources at the Borders - A growing number of non-Mexicans are crossing over the Mexican border. And suspected terrorists have long been entering the country from Canada. More guards need to be put in place, and there should be more use of fences and ground sensors to detect movement.

Editorial New York Times, 21 de marzo 2005.

El diario The New York Times exige mayor seguridad en la frontera, luego de las declaraciones del director de la CIA, Porter Goss, en el Senado. Our Terrorist-Friendly Borders es el título de la Editorial de este lunes que, entre otras cosas, alerta de la facilidad que tienen los posibles terroristas de entrar por a Estados Unidos por México y Canadá.

Wolfowitz al BM: algunas reacciones de la prensa

Wolfowitz al BM: algunas reacciones de la prensa (17/03/2005)

La postulación, y casi inminente designación, del Secretario Adjunto de Defensa de los Estados Unidos, Paul Wolfowitz, ha ocasionado reacciones encontradas en los medios.

But despite a stint as US ambassador to Indonesia, Mr Wolfowitz is not widely known as an expert on poverty.

At 61, he has spent much of his career at the Pentagon, where he was seen as more cerebral but more ideological than the defence secretary, Donald Rumsfeld.

... Mr Wolfowitz is inextricably linked with the greatest disasters of the war

The Guardian

Mr Wolfowitz is not only an international lightning rod because of his central role in mounting the Iraq war. The appointment of a conservative ideologue with no direct experience of the financial world is also likely to be unsettling to Tony Blair and Gordon Brown as they seek G8 backing to cancel debts in the world's poorest nations.

The Independent

Unlike several of his predecessors, Mr. Wolfowitz would come to the World Bank presidency with real knowledge of development. He served as U.S. ambassador to Indonesia in the late 1980s, when that country was one of the World Bank's biggest clients and a poverty-reduction success story. Mr. Wolfowitz is also a persuasive communicator, an essential quality in the leader of an institution that is frequently attacked by ideologues on both the left and the right. And Mr. Wolfowitz has experience as a public-sector manager. The World Bank is an unwieldy, 10,000-strong bureaucracy. Mr. Wolfowitz's stint as No. 2 at the Pentagon should have prepared him for that.

Editorial de The Washington Post

Mr. Wolfowitz's career has hewed to those same unshrinking precepts, and in nominating him for the presidency of the World Bank, President Bush simultaneously removed one of the most influential and contentious voices in his war cabinet and rewarded one of his administration's most dogged loyalists with an influential and contentious spot in a wholly new realm.

The New York Times

A former dean of Johns Hopkins University's School of Advanced International Studies, Wolfowitz is a leading proponent of the neoconservative ideology, which holds that the United States must exert its power to spread liberal democracy and market economies around the world. If approved by the bank's board, he is expected to tighten the institution's lending practices and use the World Bank to extend American foreign policy.

The Boston Globe

Washington propone a Wolfowitz para presidente del BM

Washington propone a Wolfowitz para presidente del BM (16/03/2005)

"Embajador en Indonesia, encubrió las masacres en Timor Oriental. Secretario Adjunto de Defensa, teórico de la supremacía militar en cualquier circunstancia. Se opone a la existencia de una potencia rival, particularmente la Unión Europea."

PAUL LABARIQUE, Red Voltaire

Así describe Red Voltaire al Secretario Adjunto de Defensa de los Estados Unidos, Paul Wolfowitz, en el artículo Teórico de la violencia: Paul Wolfowitz, el alma del Pentágono. Pero para el presidente George Bush es un hombre decente como para dirigir el Banco Mundial: "He's a compassionate, decent man who will do a fine job".

On the other hand, even though Mr. Wolfowitz is not widely regarded as an expert on development, he once served as assistant secretary of state for East Asia and as Ambassador to Indonesia, posts in which he oversaw United States policy for parts of the developing world.

By tradition, the United States chooses the head of the World Bank, a 184-member institution whose mission is to try to reduce poverty, while the Europeans pick the director of the International Monetary Fund, which tries to promote financial stability in emerging countries. The World Bank announced that the 24 members of its board of directors had begun consulting the countries they represent on Mr. Wolfowitz's candidacy.

The New York Times, 16 de Marzo de 2005

Según lo que publica hoy el NYT, el neoconservador de Wolfowitz no es un experto en "desarrollo", pero ha servido como embajador en Indonesia donde participó en el desarrollo de la región. Veamos que dice Noam Chomsky del trabajo de Wolfowitz en Asia:

Last month, for example, David Ignatius, the Washington Post commentator, described the invasion of Iraq as "the most idealistic war in modern times" – fought solely to bring democracy to Iraq and the region. Ignatius was particularly impressed with Paul Wolfowitz, "the Bush administration's idealist in chief," whom he described as a genuine intellectual who "bleeds for (the Arab world's) oppression and dreams of liberating it."

Maybe that helps explain Wolfowitz's career – like his strong support for Suharto in Indonesia, one of the last century's worst mass murderers and aggressors, when Wolfowitz was ambassador to that country under Ronald Reagan.

As the State Department official responsible for Asian affairs under Reagan, Wolfowitz oversaw support for the murderous dictators Chun of South Korea and Marcos of the Philippines.

All this is irrelevant because of the convenient doctrine of change of course.

So, yes, Wolfowitz's heart bleeds for the victims of oppression – and if the record shows the opposite, it's just that boring old stuff that we want to forget about.

Selective Memory and a Dishonest Doctrine, 21 de Diciembre de 2003

De esta manera, la derecha ultra conservadora de Estados Unidos, por medio de la Casa Blanca, busca colocar a un hawk al frente del Banco Mundial. James Wolfensohn, actual presidente del BM, fue elegido en el periodo del demócrata Bill Clinton. Wolfensohn ha dicho que le gustaría continuar al frente pero no cuenta con el apoyo de Washington. Si Europa no veta la decisión, como lo hiciera Estados Unidos con la elección de Caio Koch-Weser para dirigir el FMI en el 2000, todo parece indicar que Wolfowitz estará al frente del BM. Si de por sí el BM no ha servido de gran cosa para combatir la pobreza y el sub desarrollo en África y Latinoamérica, con la llegada Wolf la ayuda será selectiva y al servicio de los interéses estadounidenses.

Anuncia Italia repliegue de tropas de Iraq a partir de septiembre

Anuncia Italia repliegue de tropas de Iraq a partir de septiembre (15/03/2005)

"In September we will begin a progressive reduction of the number of our soldiers in Iraq.

"I spoke to Tony Blair about it, and public opinion in our countries is expecting this decision"

Silvio Berlusconi, Primer Ministro de Italia, publicado en BBC News

Italia cuenta con 3,085 efectivos militares en Iraq, según Global Security, siendo uno de los países con mayor presencia militar en Iraq sólo después del Reino Unido (8,000) y Corea del Sur (3,600).

Las manifestaciones de italianos en contra de la guerra, sobre todo después de la emboscada o "fuego amigo" entre marines y el convoy que transportaba a la recién liberada periodista Giuliana Sgrena, fueron determinantes para el repliegue militar, según informó el Primer Ministro Silvio Berlusconi.

Según la BBC, otro factor determinante para replegar las tropas italianas puede haber sido la cercanía de las elecciones locales en Abril, como una forma de "quedar bien" con la opinión pública para ganar adeptos.

Otros aliados como Ukrania y Holanda han considerado replegar sus tropas, en menor número, en los próximos meses.

José María Aznar en Monterrey

José María Aznar en Monterrey (11/03/2005)

A un año del 11-M, el ex presidente de España, José María Aznar, llegó a México para dar una conferencia en el Tec de Monterrey. Ante un salón repleto de alumnos, maestros y medios de comunicación, Aznar dictó la conferencia titulada Retos y oportunidades de Iberoamérica; una visión desde España en la Sala Mayor de Rectoría del ITESM Campus Monterrey.

Luego de las palabras del rector del Sistema, Dr. Rafael Rangel Sostman, Aznar se dirigió al podium para iniciar con la conferencia. El ahora profesor de Georgetown, recordó su anterior visita al Campus y bromeó diciendo que siempre se está "en edad de aprender algo" de los alumnos, para romper el hielo.

Aznar aseguró que lo sucedido el 11 de marzo del 2004 ha sido "la experiencia más dolorosa y terrible", incluso más dolorosa "que el atentado al que fui objeto personalmente", "nunca he sufrido tanto" como en ese "día de barbarie". Inmediatamente después, su expresión, de por sí sería, se mostró más dura y solicitó a los asistentes ponerse de pie para guardar un minuto de silencio por las víctimas que murieron un año atrás. A partir del pequeño homenaje no se tocaría más el tema del 11-M.

La conferencia se centro en el tema principal, Iberoamérica. Aznar explicó el proceso que sufrió España para ser una democracia a partir de la Constitución firmada den 1978, de como se alejaron de la "amenaza" del comunismo de la URSS y se acercaron a Estados Unidos y la Europa democrática.

Tres palabras fueron utilizadas por Aznar obsesivamente en la conferencia: Occidente, terrorismo y democracia. Insistió en los beneficios que se tienen al llevar una relación con Estados Unidos, "la mejor democracia en el mundo".

Además, reiteró en repetidas ocasiones los beneficios de la apertura económica, del capital extranjero, de las inversiones extranjeras, de abrirse al exterior, etc. Elogió su periodo 1996 - 2004 en términos económicos, política exterior y reforzamiento de la seguridad. Para impulsar la economía en la región, Aznar propuso crear una "gran área económica Atlántica" de libre mercado entre las naciones.

Al final, Aznar parecía hablar como su amigo George Bush, presidente de los Estados Unidos. Enfatizó en la necesidad de extender la libertad y la democracia en el mundo, y señaló los riesgos y retos de la región: el régimen cubano y el nuevo populismo. Indirectamente se refería a Venezuela y Hugo Chávez cuando hablaba de "populismo", "sueños continentales" y el uso del petróleo por líderes que prometen acabar rápidamente con los problemas de su pueblo.

En varias ocasiones recomendó la apertura al capital extranjero y al acercamiento con los Estados Unidos, por que a los españoles les ha ido "muy bien" con éstas políticas.

En la sesión de preguntas y respuestas volvió a insistir en Occidente, diciendo que confía "en los valores de lo que se llama el mundo Occidental". Aznar paraciera que está casado con la teoría simplista de Samuel Huntington, "el choque de las civlizaciones":

"El problema de Al Qaeda con España empieza hace mil trescientos años, a principios del siglo VIII, cuando España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros"

"Bin Laden nos ha declarado la guerra porque somos países democráticos, prósperos, libres y esencialmente seculares. El terrorismo islamita no reconoce ni respeta fronteras, es una ideología cuyas raíces son el odio a la modernidad y a los valores occidentales

José María Aznar en Georgetown en septiembre del 2004

Al final, se le cuestionó su ausencia a un año del 11-M. "¿Porqué se encuentra aquí (Monterrey) en este día?" decía la pregunta, a lo que Aznar respondió "por que me han invitado (el Tec de Monterrey)... a los actos conmemorativos en España no me han invitado". Así justificó su ausencia en Madrid.

(La sesión de preguntas resultó, como suele suceder en el ITESM, muy poco interesante. De nueva cuenta las autoridades del Tec hicieron un "filtro" a las preguntas, censurando las preguntas fuertes (nunca pasan mis preguntas) que se hicieron a través de papelitos. Las preguntas resulataron a modo para Aznar, otras más no tenían nada que ver con el tema, causando la risa del invitado y avergonzando el nível académico. La apertura a "nuevas corrientes e idologías" en el Tec como dijo al principio de la conferencia el rector, Dr. Rafael Rangel Sostman, resulta a medias si se siguen "filtrando" preguntas de alumnos.)

No me han invitado: José María Aznar, en Monterrey

No me han invitado: José María Aznar, en Monterrey (11/03/2005)

En la sesión de preguntas y respuestas, al término de la conferencia Retos y oportunidades de Iberoamérica; una visión desde España en el Tec de Monterrey, se le cuestionó al ex presidente de España, José María Aznar, su ausencia a un año del 11-M.

¿Porqué se encuentra aquí (Monterrey) en este día?

Aznar: " Por que me han invitado (el Tec de Monterrey)... a los actos conmemorativos en España no me han invitado."

En un momento más información sobre lo dicho en la conferencia.

Aznar en el ITESM

Aznar en el ITESM (11/03/2005)

En hora y media más el ex presidente de España, José María Aznar, dictará una conferencia en el Tec de Monterrey. Retos y oportunidades de Iberoamérica; una visión desde España es el título de la conferencia, pero por obvias razones la sesión de preguntas y resuestas será polémica. A un año del aniversario de los atentados del 11-M, el ex presidente se encuentra muy lejos de España. Se espera que una pequeña comunidad española (maestros y alumnos) esté representada hoy en la Sala Mayor de Rectoría.

Al término de la conferencia esperen un resumen de lo sucedido en este blog. Mientras tanto, la prensa y políticos en España reprochan la ausencia de Aznar:

El aniversario de los atentados del 11-M ha recrudecido el discurso del PSOE contra el PP. El secretario de organización socialista, José Blanco, criticó con dureza al ex presidente del Gobierno José María Aznar, que no estará en España en una fecha tan significativa. Para Blanco, Aznar no estuvo a la altura de las circunstancias cuando ocurrieron los atentados y tampoco lo estará ahora.

El número dos del PSOE aseguró que las víctimas deben estar «desoladas» con la actitud del PP de «dificultar la unidad» contra el terrorismo y por «perseverar en la mentira», en un intento de debilitar las conclusiones de la comisión parlamentaria que investiga la masacre.

José María Aznar impartirá hoy una conferencia magistral sobre Iberoamérica desde Monterrey, en el norte de México, informaron fuentes del Instituto Tecnológico de esa ciudad (TEC).

La Nueva España

El auto sí se detuvo: Berlusconi

El auto sí se detuvo: Berlusconi (09/03/2005)

El Primer Ministro de Italia, Silvio Berlusconi, detalló lo ocurrido el viernes pasado cuando el vehículo en el que viajaba la recién liberada periodista Giuliana Sgrena fue recibido a tiros por las tropas estadounidenses en Baghdad. Ante el Senado italiano, Berlusconi contradice totalmente la versión de Estados Unidos, afirmando que el vehículo sí se detuvo ante las señalez de luz que hicieron los militares. No obstante, los militares dispararon una "lluvia de balas", resultando muerto el agente secreto Nicola Calipari.

"A light was flashed at the vehicle from 10m away," Mr Berlusconi said. "The driver at this point stopped the car immediately and at the same time there was gunfire for about 10 or 15 seconds.

"A few shots reached the vehicle and another one reached and killed Mr Calipari," he said.

"This reconstruction of events has been made according to what has been witnessed by another agent who was with Mr Calipari and does not coincide totally with what has been communicated so far by the US authorities."

Silvio Berlusconi, Primer Ministro de Italia, publicado en BBC News

Vientos de cambio en Medio Oriente

Vientos de cambio en Medio Oriente (09/03/2005)

Un artículo publicado en el diario londinense The Independent analiza los cambios hacia la "democratización" de la región a partir del pronunciamiento del presidente de EUA, George W. Bush.

En enero Bush prometía "libertad" en el mundo. Las elecciones en Iraq, el cambio democrático de líder palestino o lo que sucede actualmente en Líbano, ¿qué tanto tuvo que ver el gobierno de Estados Unidos en éstos cambios? Después de todo, ¿tenía razón Bush?

It is barely six weeks since the US President delivered his second inaugural address, a paean to liberty and democracy that espoused the goal of "ending tyranny in our world". Reactions around the world ranged from alarm to amused scorn, from fears of a new round of "regime changes" imposed by an all-powerful American military, to suspicions in the salons of Europe that this time Mr Bush, never celebrated for his grasp of world affairs, had finally lost it. No one imagined that events would so soon cause the President's opponents around the world to question whether he had got it right.

That debate is now happening, in America and beyond, as the first waves of reform lap at the Arab world. Post-Saddam Iraq has held its first proper election. In their own elections, Palestinians have overwhelmingly chosen a moderate leader. Hosni Mubarak, who for 24 years has permitted no challenge to his rule in Egypt, has announced a multi-candidate presidential election this year. Even Saudi Arabia is not immune, having just held its first municipal elections. Next time around, Saudi spokesmen promise, women too will be permitted to vote.

Most remarkably of all, perhaps, popular demonstrations in Beirut last week brought the downfall of one pro-Syrian government and - with the help of fierce pressure from Washington and the EU - the agreement by Syria to start withdrawing its troops in Lebanon.

How much Mr Bush is responsible for these development is debatable. The peaceful uprising in Lebanon was provoked by outrage at the assassination of the former prime minister Rafik Hariri, in which a Syrian hand is suspected, although not proven. Then the man who insisted on elections in Iraq when the US wanted to postpone or dilute them was Ayatollah Ali al- Sistani, leader of Iraq's majority Shia community. And the death from old age of Yasser Arafat, not machinations in Washington, led to the election that might break the Israeli-Palestinian deadlock.

Indubitably, however, even his most grudging domestic opponents and his harshest critics in the region admit that Mr Bush is also in part responsible. The 2003 invasion of Iraq may have been justified by a giant fraud, but that, and above all the January election to which it led, transfixing the Arab world, has proved a catalyst.

Rupert Cornwell, The Independent

Para concluir, qué mejor frase para ejemplificar lo que ocurre en la región con las presiones de Estados Unidos:

When push has come to shove in the Middle East before, the US has invariably sided with the devil it knows, true to the philosophy: "He may be a sonofabitch, but at least he's our sonofabitch." Will this President Bush be as good as his soaring words on that icy morning in January? Lebanon may provide the first test.

*Artículo Completo: Was Bush right after all?

Reportan muerto a rebelde checheno Maskhadov

Reportan muerto a rebelde checheno Maskhadov (08/03/2005)

BBC News reporta que fue encontrado el cuerpo sin vida del líder rebelde checheno Aslan Maskhadov.

Chechnya's Moscow-appointed Deputy Prime Minister Ramzan Kadyrov told Interfax news agency the intention had been to take Mr Maskhadov alive, but he had been killed as a result of his bodyguards' carelessness in handling their weapons.

No se sabe aún si fue asesinado por el ejército ruso. El gobierno de Rusia ha culpado a Maskhadov de varios actos terroristas, el más reciente ocurrido en una escuela de Beslan. El rebelde checheno condujó la operación que derrotó al ejército ruso en la guerra de 1994-1996. Era considerado ún rebelde "moderado", en comparación con radicales como Shamil Basayev.

Chechen leader Maskhadov 'killed'

*ACTUALIZACIÓN: del New York Times:

Russian special forces killed the leader of Chechnya's separatists in a raid today that gave the Kremlin a rare victory in a bloody war that has killed tens of thousands and spawned a wave of terrorist attacks across Russia in recent years.

The slain separatist, Aslan Maskhadov, who from hiding led thousands of fighters following Russia's second invasion of the republic in 1999, died in a bunker beneath a house in an outwardly peaceful village, Tolstoy Yurt, only 12 miles from the region's capital, Grozny, according to Russian officials and news accounts.

Al parecer se trató de un error, uno más

Al parecer se trató de un error, uno más (08/03/2005)

Varios días después de la emboscada en Baghdad, los gobiernos de Italia y Estados Unidos sostienen dos versiones diametralmente opuestas. La periodista Giuliana Sgrena, más serena, detalla lo ocurrido y se cuestiona el por qué del ataque estadounidense. Todo parece indicar que se trató de un "error", uno más. La invasión misma a Iraq es un error, las miles de víctimas civiles (calculadas en más de 100mil en el año 2004) también lo son. De cualquier manera se tendrá que responsabilizar a alguién, no sólo por la muerte del agente italiano, también por los cientos de miles de víctimas en la invasión a Iraq.

When did you become aware that your car was being fired at?

We had no signal. We were just on the way to the airport. They started to shoot at us without any light or signal. There was no block, there was nothing. It was so immediate. I didn't know how I was alive after all that attack.

Why do you think the Americans opened fire?

We were not a hidden car. We were just a car on the road with lights and we were not running without any signal. So you have to ask the Americans because we don't know what happened.

Did the Americans continue to fire when your car had come to a halt?

Our car was destroyed. And then the driver got out and was shouting "we're Italian, we're Italian". So they came and they saw what happened. But I was badly injured so I can't explain exactly what happened after because I was waiting for 20 minutes on the road for a military car to bring me to the hospital.

I don't know if they knew what they were doing or not but it's a big responsibility so they have to respond to what happened because it's impossible to shoot a car on a road to the airport without giving any signal, any stop or any check.

Do you think it was deliberate?

I can't say it was deliberate because we can't say if there was a lack of information. But also a lack of information in this case is [their] responsibility because you are in a war field and you have the responsibility to pass immediately any information.

The information was given to the Italians to tell the Americans that we were on the road. Now, I can't say why they shot at us in this way but it's a very big responsibility and we ask for a response on what happened.

BBC News, entrevista a Giuliana Sgrena

Mi verdad: Giuliana Sgrena

Mi verdad: Giuliana Sgrena (07/03/2005)

I'm still in the dark. Friday was the most dramatic day of my life. I had been in captivity for many days. I had just spoken with my captors. It had been days they were telling me I would be released. I was living in waiting for this moment. They were speaking about things that only later I would have understood the importance of. They were speaking about problems "related to transfers."

I learned to understand what was going on by the behavior of my two guards, the two guards that had me under custody every day. One in particular showed much attention to my desires. He was incredibly cheerful. To understand exactly what was going on I provocatively asked him if he was happy because I was going or because I was staying. I was shocked and happy when for the first time he said, "I only know that you will go, but I don't know when." To confirm the fact that something new was happening both of them came into my room and started comforting me and kidding: "Congratulations they said you are leaving for Rome." For Rome, that's exactly what they said.

I experienced a strange sensation because that word evoked in me freedom but also projected in me an immense sense of emptiness. I understood that it was the most difficult moment of my kidnapping and that if everything I had just experienced until then was "certain," now a huge vacuum of uncertainty was opening, one heavier than the other. I changed my clothes. They came back: "We'll take you and don't give any signals of your presence with us otherwise the Americans could intervene." It was confirmation that I didn't want to hear; it was altogether the most happy and most dangerous moment. If we bumped into someone, meaning American military, there would have been an exchange of fire. My captors were ready and would have answered. My eyes had to be covered. I was already getting used to momentary blindness. What was happening outside? I only knew that it had rained in Baghdad. The car was proceeding securely in a mud zone. There was a driver plus the two captors. I immediately heard something I didn't want to hear. A helicopter was hovering at low altitude right in the area that we had stopped. "Be calm, they will come and look for you...in 10 minutes they will come looking for." They spoke in Arabic the whole time, a little bit of French, and a lot in bad English. Even this time they were speaking that way.

Then they got out of the car. I remained in the condition of immobility and blindness. My eyes were padded with cotton, and I had sunglasses on. I was sitting still. I thought what should I do. I start counting the seconds that go by between now and the next condition, that of liberty? I had just started mentally counting when a friendly voice came to my ears "Giuliana, Giuliana. I am Nicola, don't worry I spoke to Gabriele Polo (editor in chief of Il Manifesto). Stay calm. You are free." They made me take my cotton bandage off, and the dark glasses. I felt relieved, not for what was happening and I couldn't understand but for the words of this "Nicola." He kept on talking and talking, you couldn't contain him, an avalanche of friendly phrases and jokes. I finally felt an almost physical consolation, warmth that I had forgotten for some time.

The car kept on the road, going under an underpass full of puddles and almost losing control to avoid them. We all incredibly laughed. It was liberating. Losing control of the car in a street full of water in Baghdad and maybe wind up in a bad car accident after all I had been through would really be a tale I would not be able to tell. Nicola Calipari sat next to me. The driver twice called the embassy and in Italy that we were heading towards the airport that I knew was heavily patrolled by U.S. troops. They told me that we were less than a kilometer away...when...I only remember fire. At that point, a rain of fire and bullets hit us, shutting up forever the cheerful voices of a few minutes earlier.

The driver started yelling that we were Italians. "We are Italians, we are Italians." Nicola Calipari threw himself on me to protect me and immediately, I repeat, immediately I heard his last breath as he was dying on me. I must have felt physical pain. I didn't know why. But then I realized my mind went immediately to the things the captors had told me. They declared that they were committed to the fullest to freeing me but I had to be careful, "the Americans don't want you to go back." Then when they had told me I considered those words superfluous and ideological. At that moment they risked acquiring the flavor of the bitterest of truths, at this time I cannot tell you the rest.

This was the most dramatic day. But the months that I spent in captivity probably changed forever my existence. One month alone with myself, prisoner of my profound certainties. Every hour was an impious verification of my work, sometimes they made fun of me, and they even stretch as far as asking why I wanted to leave, asking me stay. They insisted on personal relationships. It was them that made me think of the priorities that too often we cast aside. They were pointing to family. "Ask your husband for help," they would say. And I also said in the first video that I think you all saw, "My life has changed." As Iraqi engineer Ra'ad Ali Abdulaziz of the organization A Bridge For [Baghdad], who had been kidnapped with the two Simones had told me "my life is not the same anymore." I didn't understand. Now I know what he meant. Because I experienced the harshness of truth, it's difficult proposition (of truth) and the fragility of those who attempt it.

In the first days of my kidnapping I did not shed a tear. I was simply furious. I would say in the face of my captors: "But why do you kidnap me, I'm against the war." And at that point they would start a ferocious dialogue. "Yes because you go speak to the people, we would never kidnap a journalist that remains closed in a hotel and because the fact that you say you're against the war could be a decoy." And I would answer almost to provoke them: "It's easy to kidnap a weak woman like me, why don't you try with the American military." I insisted on the fact that they could not ask the Italian government to withdraw the troops. Their political go-between could not be the government but the Italian people, who were and are against the war.

It was a month on a see-saw shifting between strong hope and moments of great depression. Like when it was a first Sunday after the Friday they kidnapped me, in the house in Baghdad where I was kept, and on top of which was a satellite dish they showed me the Euronews Newscast. There I saw a huge picture of me hanging from Rome City Hall. I felt relieved. Right after though the claim by the Jihad that announced my execution if Italy did not withdraw the troops arrived. I was terrified. But I immediately felt reassured that it wasn't them. I didn't have to believe these announcements, they were "provocative." Often I asked the captor that from his face I could identify a good disposition but whom like his colleagues resembled a soldier: "Tell me the truth. Do you want to kill me?" Although many times there have been windows of communications with them. "Come watch a movie on TV" they would say while a Wahabi roamed around the house and took care of me. The captors seemed to me a very religious group, in continuous prayer on the Koran. But Friday, at the time of the release, the one that looked the most religious and who woke up every morning at 5 a.m. to pray incredibly congratulated me shaking my hand, a behavior unusual for an Islamic fundamentalist -- and he would add "if you behave yourself you will leave immediately." Then an almost funny incident. One of the two captors came to me surprised both because the TV was showing big posters of me in European cities and also for Totti. Yes Totti. He declared he was a fan of the Roma soccer team and he was shocked that his favorite player went to play with the writing "Liberate Giuliana" on his T-shirt.

I lived in an enclave in which I had no more certainties. I found myself profoundly weak. I failed in my certainties; I said that we had to tell about that dirty war. And I found myself in the alternative either to stay in the hotel and wait or to end up kidnapped because of my work. We don't want anyone else anymore. The kidnappers would tell me. But I wanted to tell about the bloodbath in Fallujah from the words of the refugees. And that morning the refugees, or some of their leaders would not listen to me. I had in front of me the accurate confirmation of the analysis of what the Iraqi society had become as a result of the war and they would throw their truth in my face: "We don't want anybody why didn't you stay in your home. What can this interview do for us?" The worse collateral effect, the war that kills communication was falling on me. To me, I who had risked everything, challenging the Italian government who didn't want journalists to reach Iraq and the Americans who don't want our work to be witnessed of what really became of that country with the war and notwithstanding that which they call elections. Now I ask myself. Is their refusal a failure?

Publicado el 6 de Marzo en Il Manifesto de Italia

'Absurdo' lo que dice Sgrena: Scott McClellan

'Absurdo' lo que dice Sgrena: Scott McClellan (07/03/2005)

La opinión de la Casa Blanca sobre la versión de la periodista Giuliana Sgrena:

Giuliana Sgrena, the hostage whose life Calipari saved, said it was possible the car she and Calipari were riding in was targeted deliberately because the United States opposes Italy's policy of negotiating with kidnappers.

White House spokesman Scott McClellan rejected that suggestion.

``It's absurd to make any such suggestion, that our men and women in uniform would deliberately target innocent civilians,'' he said.

``That's just absurd,'' McClellan repeated.

AP, publicado en The Guardian

Las 'equivocaciones' de soldados estadounidenses en Iraq

Las 'equivocaciones' de soldados estadounidenses en Iraq (07/03/2005)

La prensa de Estados Unidos cuestiona la forma en que el Ejército "detiene" a vehículos "sospechosos" en puntos de revisión en Iraq. Lo que pasó el viernes con la periodista italiana Giuliana Sgrena "sucede todos los días" en las calles de Baghdad. Los militares estadounidenses cuentan con "inmunidad", por lo que pueden disparar a cualquier objetivo que les parezca sospechoso.

The deadly shooting of an Italian intelligence officer by U.S. troops at a checkpoint near Baghdad on Friday was one of many incidents in which civilians have been killed by mistake at checkpoints in Iraq, including local police officers, women and children, according to military records, U.S. officials and human rights groups.

U.S. soldiers have fired on the occupants of many cars approaching their positions over the past year and a half, only to discover that the people they killed were not suicide bombers or attackers but Iraqi civilians. They did so while operating under rules of engagement that the military has classified and under a legal doctrine that grants U.S. troops immunity from civil liability for misjudgment.

... Military officials in Iraq have said for two days that they cannot answer questions about U.S. rules of engagement because of a need to keep insurgents off guard. Officials have not said whether these rules have changed since the insurgency in Iraq worsened in late 2003. They also have declined to estimate how many civilians such as Calipari have been killed accidentally by U.S. forces -- at checkpoints or elsewhere in Iraq.

But Army documents indicate that the 3rd Infantry Division -- the military unit that includes the troops responsible for shooting Calipari -- was involved in other shootings of civilians at checkpoints. In April 2004, Army criminal investigators asked a sergeant serving in the division if he and his fellow soldiers had shot at women and children in cars, and the soldier answered, "Yes." Asked why, he replied, "They didn't respond to the signs [we gave], the presence of troops or warning shots."

The Washington Post, Marzo 7 de 2005

The shooting raises questions about the rules of engagement for American soldiers here, particularly on roads frequented by civilian vehicles. The American military has never released statistics showing the number of incidents in which American troops have fired on innocent vehicles. But such incidents - including ones resulting in deaths - have taken place in recent months, and have been documented by reporters and photographers.

In January, soldiers with the 25th Infantry Division fired on a car carrying seven Iraqis, five of them children, after the driver ignored warning shots intended to dissuade the car from approaching an American patrol in the northern town of Tal Afar. The children's parents were killed, and one child was wounded. Photographs of the incident showed the surviving children covered in their parents' blood.

On Feb. 5, American soldiers at a checkpoint fired three shots into a truck carrying Western contractors on the airport road in Baghdad, according to an unclassified American government report. The truck had been approaching the checkpoint at 6 miles an hour when the shooting began. Though the truck took two shots to the side and one to the windshield, no one was hurt.

The New York Times, Marzo 5 de 2005

En opinión de muchos marines la culpa la tienen los civiles inocentes por no leer los avisos, según ellos están haciendo lo "correcto":

"Basically, we were at a checkpoint, we had two Arabic signs that said to turn around or be shot. Once [they passed] . . . the first sign, they fired a warning shot. If they passed the second sign, they shot the vehicle. Sometimes there would be women and children in the car, but usually it was soldiers."

"Sometimes it bothers me," the man said. "What if they couldn't read the signs? But then what if they had a bomb in the car? We fired warning shots and they kept coming, so I think we did the right thing."

*El artículo U.S. Checkpoints Raise Ire in Iraq del NYT analiza los incidentes a profundidad.

'Hay americanos que no la quieren de regreso'

'Hay americanos que no la quieren de regreso' (06/03/2005)

La periodista italiana Giulana Sgrena relata lo sucedido en el momento de su liberación y de cómo fue advertida por sus captores de los americanos:

In her account for Il Manifesto, Ms Sgrena said the kidnappers had released her willingly.

When she got in the car, Calipari took off her blindfold and was "an avalanche of friendly phrases, jokes".

"Nicola Calipari was seated at my side. The driver had spoken twice to the embassy and to Italy that we were on our way to the airport that I knew was saturated with American troops. We were less than a kilometre they told me... when... I remember there was shooting.

"The driver began screaming that we were Italian, 'We're Italian! We're Italian!'"

Ms Sgrena has said the car was not going particularly fast.

Upon her release, she said, "They [the kidnappers] said they were committed to releasing me, but that I had to be careful 'because there are Americans who don't want you to go back'."

"Everyone knows that the Americans do not like negotiations to free hostages, and because of this I don't see why I should exclude the possibility of me having been the target," she said.

BBC News 6 de Marzo 2005

The Guardian reporta que corre la versión en varios periódicos italianos de una negociación por el rescate de Sgrena de entre £4 y £5 millones (entre US$7.6 y US$9.6 millones de dllrs.). El agente Nicola Calipari fue recibido en Italia como héroe nacional y tendrá un funeral de Estado. Mientras tanto la presión de los ciudadanos y medios italianos por el repliegue de sus tropas de Iraq continúa.

¿Emboscada? La periodista italiana Guliana Sgrena 'liberada'

¿Emboscada? La periodista italiana Guliana Sgrena 'liberada' (05/03/2005)

"There was suddenly this shooting, we were hit by a hail of gunfire, and I was speaking with Nicola, who was telling me about what had been happening in Italy in the meantime, when he leaned towards me, probably also to protect me," Ms Sgrena told Rai radio.

"And then he collapsed and I realised that he was dead."

She said the shooting continued "because the driver wasn't even managing to explain that we were Italian".

"So, it was a really terrible thing."

Asked if the car was going too fast when the US troops opened fire, she said: "We weren't going particularly fast given that type of situation."

BBC News 5 de Marzo 2005

La periodista italiana Giuliana Sgrena, del periódico Il Manifesto, fue secuestrada el 4 de febrero del presente año en Baghdad. Luego de un mes, fue liberada y escoltada por agentes del servicio secreto italiano. Aún no queda claro cómo se llevo a cabo la liberación.

She was abducted on Feb. 4 in Baghdad after she finished conducting several hours of interviews with refugees from the decimated city of Falluja who were at a mosque on the grounds of Baghdad University. Gunmen pulled up in front of her car as she was leaving and dragged her into their vehicle. Her Iraqi employees somehow managed to escape.

Two weeks later, Ms. Sgrena's captors released a video showing her tearfully pleading for her life and asking for the withdrawal of all the American-led forces. The words "Mujahedeen Without Borders," presumably the name of the group holding her, appeared in digital red Arabic script on a backdrop.

Days after that video was released, tens of thousands of Italians marched through Rome demanding that she be returned.

The New York Times 5 de Marzo de 2005

La línea dura y crítica de Sgrena ponía en duda no sólo la invasión estadounidense, sino también el fundamentalismo Islámico.

Luego de ser liberada, Sgrena fue escoltada por dos agentes italianos del servicio secreto. Al acercarse a un puesto de control americano, supuestamente a gran velocidad, las tropas dispararon una "ráfago de fuego" contra el vehículo en el que viajaba la periodista. En la acción resultó muerto el agente Nicola Calipari al cubrir con su cuerpo la integridad de Sgrena. La versión oficial de la infantería estadounidense afirma que el vehículo iba a gran velocidad hacia el puesto:

About 9 p.m., a patrol in western Baghdad observed the vehicle speeding towards their checkpoint and attempted to warn the driver to stop by hand-and-arm signals, flashing white lights, and firing warning shots in front of the car.

Pero, ¿realmente fue un "accidente"? Según la versión de Pier Scolari, compañero de Sgrena, los "estadounidenses no querían que saliera viva" por que tenía información importante:

"Giuliana tenía informaciones y los militares estadounidenses no querían que saliera viva", dijo Scolari tras señalar que no descarta que el tiroteo contra su automóvil, que costó la vida al agente secreto Nicola Calipari, fuera "una emboscada".

Desde Roma se contradicen este sábado las versiones preliminares del mando estadounidense en Irak, según las cuales los italianos no habrían avisado del paso de su automóvil por los controles camino del aeropuerto.

Pier Scolari subrayó, haciendo de portavoz de Giuliana Sgrena, que se habían dado "todos los avisos" y se habían pasado "todos los controles, porque el automóvil con la periodista se encontraba a unos 700 metros del aeropuerto de Bagdad".

El Universal 5 de Marzo 2005

La relación, de por sí no muy buena, entre el Primer Ministro Silvio Berlusconi y el Presidente George W. Bush puede empeorar. Con dureza, Berlusconi exigió que se investigue a fondo lo sucedido porque "alguién tiene que hacerse responsable". Bush se comprometió a realizar todas las investigaciones. El hecho es que a partir de este viernes/sábado la relación Italia-Estados Unidos en la "reconstrucción" de Iraq cambiará, pero también habrá que esperar lo que tenga que decir la periodista de aquella información que supuestamente lastima intereses estadounidenses en Iraq.

Genocidio en Haití: Aristide (entrevista en red voltaire)

Genocidio en Haití: Aristide (entrevista en red voltaire) (23/02/2005)

El depuesto/exiliado presidente (democráticamente electo) de Haití, Jean Bertrand Aristide, advierte que lo que está sucediendo en su país es un genocidio. Además platica abiertamente de las amenazas francesas que recibió y de su secuestro.

Jean-Bertrand Aristide, un año después
CLAUDE RIBBE*
Entrevista publicada en red voltaire

Mientras que las manifestaciones invadían las calles de Puerto Príncipe para reclamar su regreso, el presidente electo Jean-Bertrand Aristide concedió una entrevista excepcional al escritor Claude Ribbe, la cual publicamos íntegramente. Aristide fue secuestrado el 29 de febrero de 2004 por las fuerzas especiales norteamericanas tras haber sido amenazado por emisarios franceses. Detenido primeramente en la República Centroafricana, se encuentra actualmente exiliado en Sudáfrica. Sesenta y siete Estados africanos y caribeños lo reconocen como único dirigente legítimo de Haití y denuncian el gobierno títere de Gerard Latortue.

«Luego de un largo periplo que lo llevó de Puerto Príncipe a Bangui (capital de la República Centroafricana) y posteriormente a Jamaica, Jean-Bertrand Aristide se encuentra finalmente aquí, en Pretoria, donde ha sido acogido como jefe de Estado con toda su familia, tanto por la República de Sudáfrica como por los 53 países miembros de la Unidad Africana.

Si bien fue derrocado por un golpe de Estado en Haití el 29 de febrero de 2004, en realidad su mandato finaliza el 7 de febrero de 2006. En estos momentos se llevan a cabo conversaciones tanto con Puerto Príncipe como con la ONU.

Bajo protección de los servicios de seguridad sudafricanos y acompañado por su esposa Mildred, Jean-Bertrand Aristide accedió a recibirnos y aceptó responder a todas nuestras preguntas.»

Los emisarios

Pregunta: -Sr. Jean-Bertrand Aristie, es exacto que emisarios franceses le pidieron que dimitiera varias semanas antes de su salida de Haití?

JBA -Eso ya es conocido, ¡no hago más que repetirlo! ¡Fue el señor Régis Debray! Iba acompañado por la Sra. Véronique de Villepin. Fueron esas dos personalidades francesas quienes vinieron al Palacio Nacional para pedírmelo. Eso ya es conocido. Las amenazas no eran veladas, eran claras y directas. Somos -como buenos haitianos- respetuosos, pero exigimos que se nos respete y les respondimos con mucho respeto y dignidad. Las amenazas eran claras y directas: « ¡O usted renuncia o puede ser muerto!»

P -La Sra. Véronique Albanel, la hermana del Sr. Dominique de Villepin, entonces ministro de Relaciones Exteriores, y el Sr. Régis Debray dijeron en realidad semejantes palabras?

JBA - ¡Sí! ¡Ambos! El antecesor del Embajador de Francia dijo claramente que habría una «tempestad» en Haití. Su sucesor no hizo más que seguirle los pasos, y se sentía venir la «tempestad». De modo que desempeñó un papel en el sentido de la «tempestad». Estoy vivo pero no era su objetivo; todo lo que sucedió prueba que lo peor hubiera podido suceder.

P -Usted dijo haber sido víctima de un secuestro: ¿Qué pasó exactamente?

JBA -Ya he detallado aquella noche macabra en un libro que ya está redactado, ahí está todo lo que sucedió aquella noche. Ahora sólo falta publicarlo, y lo será en el momento oportuno. Los lectores conocerán lo que sucedió y conocerán cómo sucedió todo aquella noche que no quisiera volver a vivir. De modo que sí, eso fue un secuestro. En cuanto a los detalles, serán publicados en el libro y todos los podrán leer.

Información, desinformación

P -Se dice que los «rebeldes» sólo eran en realidad un puñado de mercenarios...

JBA -No había rebelión, ¡había algo construido! El dinero financió un secuestro precedido de desinformación, crímenes, asesinatos sistemáticos. Después del secuestro se vio al pueblo haitiano, en su totalidad, pacíficamente el derecho de exigir nuestro regreso, lo que da pruebas de fidelidad. No de una fidelidad hacia mi persona, sino de una fidelidad hacia la persona que habían elegido.

Las acusaciones

P -¿Cuál es su reacción cuando la prensa lo acusa de ser un traficante de drogas, un delincuente, incluso un criminal?

JBA -¡Es absolutamente falso! Estamos acostumbrados a ese tipo de maniobra en las que los culpables blanden sistemáticamente la mentira para tratar de ocultarse, ¡como si un árbol pudiera tapar el bosque! De modo que lo sabíamos y lo sabemos. ¡No nos molesta porque es falso!

Haití

JBA (continuación)... Es con una gran pena en el corazón que vemos lo que está sucediendo en Haití. Todos los días hay asesinatos, gente que es encarcelada, que se alza en la guerrilla o se va al exilio. Según algunas organizaciones de derechos humanos, y debe decirse, ¡se trata de un genocidio! Más de uno afirma que hay más de 10 mil personas que han sido asesinadas en menos de un año.

P -Cada vez que hay problemas o manifestaciones en Haití se dice que es usted quien mueve las cuerdas...

JBA -¡Es absolutamente falso! El lenguaje pacífico que utilizamos en las elecciones del año 2000, después de las elecciones, antes del secuestro del 29 de febrero último y después del secuestro, es el mismo que seguimos usando. Es un lenguaje pacífico que se refiere a una movilización pacífica para que los derechos humanos sean respetados...

1804-2004

JBA (continuación)... Ciertamente el Bicentenario provocó miedo a pesar de todos nuestros esfuerzos para tranquilizar a todo el mundo: que no se trataría de venganza ni de violencia, pues estamos sinceramente contra la venganza y la violencia, pues siempre lo hemos estado contra esas cosas. Era necesario celebrar la libertad como valor universal. A pesar de todo, no vimos por la otra parte ni buena fe, ni voluntad política, ni un esfuerzo de comprensión.

P -Doscientos años después Francia ha enviado soldados a Haití...

JBA -Como en 1802 Napoleón quiso restablecer la esclavitud, hoy es como si se quisiera restablecer el neocolonialismo. ¡Pero eso no se sostiene! Eso es política patológica y patología política al mismo tiempo. ¡No se sostiene!, pues la dimensión irreversible, a saber, esa voluntad colectiva del pueblo haitiano... ¿Fuimos libres en 1804? ¡Queremos permanecer libres! ¿Quieren ustedes volver a ponernos las cadenas en los pies? ¿Talvez porque ustedes las tienen en el cerebro? ¡Nosotros no las tenemos en el cerebro y no las tendremos en los pies! Podrán matarnos, pero no nos pondremos de rodillas como si fuéramos esclavos que aceptan la esclavitud.

Tutela

P -¿Acaso ve usted tras todos estos acontecimientos una voluntad velada de poner a Haití bajo tutela?

JBA -¡Lo han dicho! ¡No lo han ocultado! Incluso cuando yo trataba de hacerles comprender que semejante proyecto era anacrónico y que no podía sostenerse ante el rigor del pensamiento quisieron continuar. Sucede que cuando se es racista se piensa que el negro no puede ver más allá que el blanco. Y eso es una equivocación. Les habíamos hecho ver la verdad. Con el paso del tiempo son capaces de verla, si son razonables. ¡Pero no quisieron verla!

P -¿Quiénes son los que lo apoyan hoy?

JBA -Los Estados del Caribe no reconocen al gobierno de facto que ha sido impuesto a pesar de la voluntad y soberanía populares, a pesar del voto democrático del pueblo haitiano. Junto a ese bloque caribeño hay 53 Estados de África. Esos 53 Estados, al responder positivamente a la solicitud del Caricom para acogernos aquí, expresaron una posición clara. Están del lado de la democracia. Están del lado del respeto a la soberanía popular expresada por el voto del pueblo haitiano. Por lo tanto no es sólo el pueblo haitiano, no es sólo el Caricom, son los países africanos. ¿Acaso vamos a decir: «No, es sólo un continente»? En ese caso sería una reacción racista. Quizás habría que decir: «¡Es el continente negro, es el continente de los negros!» para mostrar así más claramente el racismo.

P -¿Sería usted nuevamente candidato a la elección presidencial en Haití?

JBA -En cuanto a eso la Constitución es clara. Según la Constitución de la República de Haití, el mandato presidencial es de cinco años tras los cuales el presidente se retira: yo lo hice en 1996. Me retiré democráticamente. Luego el presidente puede volver, y volví democráticamente en el año 2000. Por lo tanto termino mi mandato este año, en 2005, mediante elecciones, para pasar la responsabilidad, el 7 de febrero de 2006, al próximo presidente electo mediante elecciones libres, honestas y democráticas. Lamentablemente me encuentro en el exilio desde hace aproximadamente un año, incluso si aquí...

...Aprovecho para agradecer a la República Sudafricana que nos ha acogido como invitados de honor, no como exiliados. Su contribución en las Naciones Unidas debería actuar a favor de la paz y la restauración del orden democrático. En el momento oportuno estaré en Haití en el marco de estos acuerdos. Sin embargo, ¿habrá mañana elecciones a las que pueda presentarme? No, si nos mantenemos en la línea constitucional, soy el presidente de Haití, incluso si no estoy en Haití. Termino mi mandato. Deseo estar en mi país antes de que pase mucho tiempo, en el marco de un acuerdo negociado o en el marco del diálogo, para que así tengan lugar elecciones libres, honestas y democráticas, como están previstas en la Constitución.»


* Claude Ribbe
Escritor y filósofo

Estadounidense planeaba asesinar a George W. Bush

Estadounidense planeaba asesinar a George W. Bush (22/02/2005)

El Departamento de Justicia detuvo a un hombre orginiario de Houston que planeaba asesinar al presedinte de los EUA, George W. Bush, con la ayuda de terroristas de Medio Oriente. Según informa The New York Times, Ahmed Omar Abu Al planeaba atentar en contra de Bush disparándole en la calle o detonando un coche bomba.

Abu Al, de 23 años de edad, supuestamente conspiró atentar contra la vida del presidente estadounidense en su visita a Arabia Saudita entre septiembre de 2002 y junio de 2003. El equipo de abogados que encabeza su defensa rieron en el juzgado mientras les leían los cargos en su contra. Los abogados acusan de tortura a las autoridades en Arabia Saudita al momento de su detención.

The accusation that Mr. Ali plotted to kill President Bush was included in a count charging him with conspiracy to provide material support and resources to foreign terrorists. Between September 2002 and June 2003, the indictment says, Mr. Ali and another conspirator discussed two possibilities: that Mr. Ali would get close enough to the president "to shoot him on the street," or that he would detonate a car bomb to kill the president...

While Mr. Ali was imprisoned in Saudi Arabia, his case became a cause célèbre among Washington-area Muslims, who complained that he should not be held so long without being charged with a crime.

The Washington Post reported in 2003 that Mr. Ali was valedictorian of his 1999 high school class at the Islamic Saudi Academy in Alexandria, where school officials described him as "an exceptional student," with special talent in mathematics and science.

Bending to the wishes of his parents, Omar and Faten Abu Ali, Mr. Ali entered the University of Maryland in the fall of 1999 to study engineering on a scholarship, The Post reported. But he was unhappy and left the next year to further his Islamic studies, first in Fairfax County, Va., and later in Medina.

The New York Times, 22 de febrero de 2005

Advierte inteligencia de EUA posible entrada de Al-Qaeda por México

Advierte inteligencia de EUA posible entrada de Al-Qaeda por México (17/02/2005)

Un reporte de la CIA y el FBI, presentado ante la Comisión de Inteligencia del Senado de los EUA, sugiere que miembros de Al-Qaeda planean infiltrarse por la frontera de México.

"Several Al Qaeda leaders believe operatives can pay their way into the country through Mexico and also believe illegal entry is more advantageous than legal entry for operational security reasons."

Adm. James M. Loy, secretario adjunto de Seguridad Nacional.

La amenaza terrorista sigue siendo una constante, según el recién electo Director de la CIA, Porter Goss.

"It may only be a matter of time before Al Qaeda or another group attempts to use chemical, biological, radiological and nuclear weapons."

También se incluye en el reporte el panorama "conflictivo" que se espera en latinoamérica para el año 2006. Según la inteligencia de Estados Unidos, la región "entra en un ciclo electoral mayor" en 2006, cuando Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Nicaragua, Perú y Venezuela celebren elecciones presidenciales, y apuntó que "varios países clave en el hemisferio serán este año potenciales puntos de conflicto". En México se espera que las elecciones "paralicen" los progresos, si es que existen, sobre las reformas estructurales: "la campaña por la elección presidencial de 2006 en México es probable que paralice los progresos sobre reformas fiscal, laboral y energética".(El Universal, 17 de febrero 2005).

Fidel advierte

Fidel advierte (12/02/2005)

Si a (Hugo) Chávez lo asesinan, la responsabilidad cabrá por entero al presidente de los Estados Unidos...

Ya conmigo perderían el tiempo, esto ha avanzado mucho, pero aquello (la situación venezolana) está en una etapa decisiva...

Fidel Castro, presidente de Cuba

Viniendo de la boca del presidente mejor custiodado por fuerzas de seguridad y espionaje, la advertencia tiene que ser verdadera. O por lo menos se tendría que tomar en cuenta, teniendo antecedentes como el fallido coup d'etat en contra del gobierno democráticamente electo de Venezuela.

Tregua israelí/palestina, difícil de cumplir

Tregua israelí/palestina, difícil de cumplir (09/02/2005)

El cese al fuego entre el ejército israelí y grupos palestinos, acordado por el primer Ministro israelí, Ariel Sharon, y el presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, se antoja difícil. Luego de la reunión de las dos autoridades, mediada por el gobierno egipcio, se acordó el cese al fuego para restaurar la vía de la negociación y diplomacia para resolver el conflicto en Gaza.

The Guardian reporta enfrentamientos entre palestinos y el ejército israelí. Un palestino de 22 años resultó gravemente herido al sur de Gaza luego de que soldados israelíes le dispararon desde un punto de revisión cerca de la frontera con Egipto. Un grupo de palestinos armados dispararon a motociclistas israelíes, en el incidente nadie resultó herido.

El gesto diplomático entre Abbas y Sharon no tuvo eco en los grupos extremistas de Hamas y la Jihad islámica. Argumentando que no se reunen las exigencias de Palestina ambos grupos se deslindaron de la tregua "oficial".

A cuatro años del recrudecimiento de la intifada la situación en Medio Oriente parece, por lo menos, tener esperanza. La llegada de Abbas al poder puede sensibilizar las relaciones y, sobre todo, conseguir el principal objetivo: crear el estado de Palestina.

What we have agreed is but a start on bridging the gap between us. We have differences on several issues, the settlements, prisoner releases, the wall, the closure of Jerusalem institutions. We shall not be able to settle all these today, but our stand remains clear and firm...

... I stress our eagerness to honour and implement all our obligations.We will not spare any possible effort to protect this chance for peace. It is time for the Palestinian people to regain their freedom and independence. It is time for an end to decades of suffering and hardship. It is time for our people to enjoy peace and the right to lead a normal life ... under the rule of law, under one authority that is the only party allowed to carry weapons, and through political pluralism.

Mahmoud Abbas, presidente de la ANP

We have an opportunity to break off from the path of blood which has been forced on us in the past four years. For the first time in a long time, there exists hope for a better future for our children and grandchildren. We must move forward cautiously. This is a very fragile opportunity, that the extremists will want to exploit...

... To our Palestinian neighbours, I assure you we have a genuine intention to respect your right to live independently and in dignity. Israel has no desire to continue to govern over you. We in Israel have had to painfully wake up from our dreams. We are determined to overcome all obstacles which might stand in our path. You, too, must prove you have the courage to compromise, abandon unrealistic dreams, subdue the forces which oppose peace and live in peace and mutual respect side by side with us.

To the citizens of Israel, I say: We have passed difficult years, faced the most painful experiences, and overcame them. The future lies before us.

Ariel Sharon, Primer Ministro de Israel

Condonación de la deuda externa: G7

Condonación de la deuda externa: G7 (05/02/2005)

La propuesta británica de la creación de un Mecanísmo Financiero Internacional (IFF por sus siglas en inglés), que duplicaría la ayuda exterior hasta los $100 billones de dólares en una década, no fue acordado del todo. La buena noticia es que la actitud de condonación total de la deuda externa a los países más pobres del mundo fue apoyada en el comunicado final de la reunión del G7 en Lóndres.

London 2005 will in my view be seen as the 100% debt relief summit. It is the richest countries hearing the voices of the poor... It is the first time that as much as 100% debt relief has ever been detailed in a G7 communique.

Gordon Brown, responsable del Tesoro británico

El Fondo Monetario Internacional en voz de Rodrigo Rato, director general del organismo, ha anunciado para el próximo mes de abril un informe sobre el posible uso de las reservas de oro de ese organismo para el alivio de deuda.

No obstante el rechazo de Estados Unidos al plan británico de la creación del IFF se llegará a un acuerdo, así lo dijo el Secretario de Estado del Reino Unido para el Desarrollo Internacional, Hilary Benn:

You don't need everyone on board to launch the International Finance Facility (IFF). .. what is inconceivable is the world will come to Gleneagles (Escocia, en la reunión del G8) at the end of this year without finding ways of raising the additional money we know is needed.

Más información en BBC News y elmundo.es.

EUA dice no a la ayuda

EUA dice no a la ayuda (04/02/2005)

La agenda internacional anunciada por Tony Blair, antes de que Gran Bretaña asumiera la presidencia del G7, para ayudar a los países más pobres de África y el mundo fue desechada por el gobierno de Estados Unidos.

La idea de crear un organismo que facilite la financiación internacional (International Finance Facility, IFF) con un fondo de $100 billones de dólares tiene el apoyo de Europa. John Taylor, a nombre de la Secretaría del Tesoro de los EUA, rechazó la propuesta en el marco de la reunión del G7 en Lóndres:

Not only does the IFF not work for the US, we don't need the IFF.

La reacción de los Estados Unidos era esperada, un funcionario británico comentó:

There is nothing new in John Taylor's position. But we are committed to continue working with the U.S. administration to consider how the IFF could be adapted to their needs.

La postura apática de Estados Unidos solo puede tener una explicación. Normalmente la ayuda que proporciona el gobierno americano no es desinteresada: intervencionismo, imperialismo, ocupación, etc. La propuesta británica es desinteresada y, obviamente, EUA no la apoya por esa razón.

Victoria y tragedia en las elecciones de Iraq: Robert Fisk

Victoria y tragedia en las elecciones de Iraq: Robert Fisk (31/01/2005)

Robert Fisk - The Independent

Traducción: Jorge Anaya - La Jornada

Bagdad, 30 de enero. Mientras las explosiones tronaban sobre Bagdad, ellos seguían saliendo: cientos y luego miles, familias enteras, ancianos inválidos ayudados por sus hijos, seguidos por niños, bebés en brazos de sus madres, hermanas, tías y primas. Así votaron este domingo los musulmanes chiítas. Caminaban en silencio hasta la escuela Mártir Mohamed Bakr Hakim en Jadriya, sin hablar, cruzando calles desiertas de automóviles, y la presión del aire cambiaba a su alrededor cuando los morteros vomitaban fuego sobre las embajadas estadunidense y británica y el primer atacante suicida del día se inmolaba junto con sus víctimas -la mayoría chiítas- a tres kilómetros de ahí.

Los kurdos votaron también, por decenas de miles, en tanto los sunitas -20 por ciento de la población, cuya insurgencia fue la causa principal de estos comicios- boicotearon la elección o fueron intimidados para no concurrir a las urnas. La afluencia, calculada quizá en 72 por ciento de los 15 millones de votantes registrados, representó a la vez una victoria y una tragedia.

En efecto: si bien los chiítas votaron por millones, con inmenso valor, la voz sunita de Irak permaneció en silencio, arrojando una sombra de semi ilegitimidad a la Asamblea Nacional cuya existencia se supone que dará a Estados Unidos una excusa política para desenredarse de este pequeño Vietnam de Medio Oriente.

Y sí, desde luego, se dio la violencia que todos avistábamos. Hubo nueve atacantes suicidas en Bagdad: el mayor número de insurgentes que se hayan inmolado en un solo día en cualquier lugar de Medio Oriente. Un mercenario y un soldado estadunidenses estuvieron entre los primeros en morir en Bagdad cuando estallaron morteros en el edificio del gobierno nombrado por Washington, en el centro de la capital, y luego más de 20 votantes fueron asesinados, cuatro junto a una casilla en Ciudad Sadr.

Antes del anochecer llegó la noticia de que un avión de transporte Hércules C-130 de la Real Fuerza Aérea se estrelló unos 70 kilómetros al norte de Bagdad, cuando iba en ruta a la ciudad de Balad, que alberga una gran base estadunidense pero está casi por completo en manos rebeldes. En total, casi 50 hombres y mujeres perecieron en todo el país.

Con todo, fue la vista de esos miles de chiítas -las mujeres cubiertas en su mayoría con el hejab, los hombres con chamarras de cuero o largas túnicas, y los niños trotando detrás- lo que hacía que a uno se le cortara la respiración. Si Osama Bin Laden llamó apostasía a esta elección, estos ciudadanos, que representan 60 por ciento de Irak, no prestaron atención a sus amenazas wahabitas. Salieron a reclamar su derecho sobre esta tierra -por eso el ayatola Alí Sistani, el gran marja de los chiítas iraquíes, los exhortó a votar-, y la calamidad caerá sobre estadunidenses y británicos si no lo obtienen. Porque si estos comicios producen una coalición parlamentaria que divida a los chiítas y envíe a la oposición a su partido más grande, la insurgencia sunita se convertirá en un levantamiento nacional.

"Vine aquí", me dijo un joven en una casilla de Jadriya, "porque nuestro gran marja nos dijo que votar hoy era más importante que orar y ayunar." Un hombre de barba blanca, que llevaba del brazo a su esposa, estaba radiante de alegría. "Me llamo Abdul-Rudha Abu Mohammed y estoy feliz", declaró. "Elegirán a un presidente entre nosotros y debemos ser uno con todos los iraquíes, y debemos tener justicia."

Hasta el agente electoral local estaba al borde del llanto. Taleb Ibrahim reconoció haber participado en las elecciones de un solo candidato de Saddam Hussein, pero aseguró que este domingo marcará el momento en que los chiítas de Irak -después de renunciar a la venganza contra sus opresores baazistas- mostrarán su magnanimidad. Aunque los sunitas boicotearan la elección, añadió, "hay un viejo dicho de que no porque el padre se enoje tendremos problemas con los hijos. Procuraremos que esos hijos, los sunitas, gocen de los mismos derechos que nosotros".

Kilómetro tras kilómetro en la gran ciudad de Bagdad, la historia era la misma: familias enteras, con las mujeres arrastrando el borde de la falda en el polvo, avanzaban como uno solo hacia las urnas mientras las explosiones atronaban en el aire. Poco después de la apertura de casillas, a las siete de la mañana, hubo 30 detonaciones en toda Bagdad en el espacio de dos minutos, pero aun así salieron como si fueran a un día de campo familiar. Las bombas son como el latido del Irak actual; podíamos oír el retumbo de los estallidos por encima incluso del fragor de los helicópteros Apache estadunideneses que cada pocos minutos pasaban volando bajo sobre nosotros. Sin embargo, en las calles desiertas de vehículos los vecinos se detenían a charlar, compartir cigarrillos, tomar té y mostrarse unos a otros la tinta morada indeleble en el índice que les habían puesto los funcionarios electorales. Fue a la vez el más seguro y el más peligroso de los días.

En una casilla pregunté al primero de los jóvenes soldados iraquíes que nos revisaron -todos llevaban pasamontañas negros para no ser identificados- si tenía miedo. "No importa", dijo con mucha firmeza. "Estoy dispuesto a morir por este día. Tenemos que votar."

Siete horas más tarde volví a hablar con él; para entonces también él llevaba la tinta morada en el índice. "Es como si uno pudiera cambiar su futuro o su fe", expresó. "Antes sólo teníamos golpes militares y revoluciones. Votábamos sí o sí. Ahora votamos por nosotros mismos."

Era fácil ponerse sentimental con semejantes palabras, tragarse el falso optimismo de las cadenas occidentales de televisión y todas esas pamplinas del día "histórico" en Irak: en realidad sólo será histórico si cambia a este país, y muchos temen que no será así. Ninguna de las personas que encontré hoy cree que la insurgencia acabará -muchos creen que se volverá más encarnizada- y los chiítas de las casillas decían con una sola voz que también votaban para librar a Irak de los estadunidenses, no para legitimar su presencia. Si Londres y Washigton desoyen este mensaje, peor para ellos.

Este domingo los estadunidenses desplegaron miles de soldados a lo largo de las calles, la mayoría de los cuales se esforzaban por mostrar algo de respeto hacia las personas que los observaban en vez de amenazarlas con sus rifles, como hacen por lo regular en las peligrosas avenidas de la capital. Un tal teniente Buchanan, de Arkansas, hasta aventuró una opinión política: "Es una pena que los sunitas no voten; ellos son los que salen perdiendo".

Pero desde luego Irak también sale perdiendo, al igual que en forma directa los propios chiítas, y tal vez Estados Unidos también. Porque sin ese componente minoritario vital, ¿quién creerá en el nuevo parlamento o en la constitución que supuestamente saldrá de él, o en el gobierno que debe crear?

Pregunté hoy a un guardia de seguridad musulmán sunita cuál pensaba que será el futuro de su patria. El no votó, por supuesto -en muchas ciudades sunitas abrió sólo la tercera parte de las casillas-, pero sí tenía una opinión al respecto. "No pueden darnos 'democracia' así nada más", manifestó. "Ese es uno de esos sueños de ustedes los occidentales. Antes teníamos a Saddam; era un hombre despiadado y nos trató con crueldad. Pero lo que ocurrirá después de esta elección es que ustedes nos darán montones de Saddams."

Elecciones en Iraq - Un éxito inesperado

Elecciones en Iraq - Un éxito inesperado (30/01/2005)

A pesar de los ataques que dejaron unos 36 muertos, según la agencia de noticias AFP, los votantes en Iraq salieron a votar en un ambiente de "fiesta" según el New York Times.

El presidente de la Comisión Independiente de la Elección en Iraq, Fareed Ayar, estimó la participación en poco más de 8 millones de votantes, es decir entre 55% y 60% de participación.

Muchos eramos pesimistas en la afluencia de votantes en Iraq, el propio gobierno de Iraq esperaba un abstencionismo del 75%.

...for the first time since the fall of Saddam Hussein in April 2003, the weary capital and parts of Iraq took on a veneer of a festival, as crowds danced, chanted and played soccer in streets secured by the most relentless security crackdown in memory. From the Kurdish north to the largely Shiite south, at thousands of polling stations, voters delivered a similar message: The election represented their moment to seize their future and reject a legacy of dictatorship and the bloodshed and hardship that has followed. (The Washington Post)

After a slow start, voters turned out in very large numbers in Baghdad today, packing polling places and creating a party atmosphere in the streets as Iraqis here and nationwide turned out to cast ballots in the country's first free elections in 50 years. (The New York Times)

Los resultados finales de la votación se darán a conocer dentro de 10 días. La gran afluencia de los votantes en Iraq elevaron el espíritu triunfalista de Bush, calicando la elección como un "éxito resonante".

¿La verdadera causa de la invasión a Iraq?

¿La verdadera causa de la invasión a Iraq? (27/01/2005)

La tercera reserva de petróleo en el mundo se encuentra en Iraq, además es la reserva menos explorada de los países ricos en petróleo de Medio Oriente, según un gráfico de la BBC que analiza la vida después de Saddam en Iraq.

Se espera 75% de abstención en Iraq

Se espera 75% de abstención en Iraq (26/01/2005)

¿En qué democracia del mundo se puede esperar una abstención de por lo menos el 75%?

Ayham al-Samarrai, Ministro de Electricidad en Iraq, dijo que "el voto en todo el país puede ser de sólo 25%". según publicó el diario londinense The Independent. Se espera que durante tres días ningún automóvil transite, para evitar los atentados en las elecciones; los votantes tendrán que caminar para emitir su voto y no se les permitirá dejar el distrito en el que viven. En resumén, se espera que se paralice Iraq por 3-5 días.

En Baghdad y los distritos sunitas se esperan boicots y violencia el día de las elecciones, antes y después... como ha sucedido desde la ocupación estadounidense. En la escalada de violencia, que en realidad ya se volvió una constante, las tropas y el gobierno de Estados Unidos pretenden realizar elecciones generales aún y cuando la capital, Baghdad, está fuera de control. ¿Qué gobierno en el mundo tendrá el valor de reconocer al gobierno "legitimo" en Iraq?

La prensa árabe maniefiesta su pesimismo en las elecciones del próximo 30 de junio. El presidente Bush pide a su congreso US$80 mil millones de dólares extra para la guerra en Iraq (mientras los afectados por el tsunami siguen esperando más aportaciones). Las bajas estadounidenses siguen en aumento, a este ritmo parece que lejos de tener control sobre Iraq parace que se está perdiendo y la insurgencia sigue atacando y creciendo.

El idealismo de Bush

El idealismo de Bush (21/01/2005)

El gobierno "libre y democrático" de George W. Bush inició hoy su segundo mandato con ideales, promesas, mentiras, omisiones, represiones, "libertades" y galas ostentosas celebrando no se que.

Para empezar su segundo mandato, el New York Times y el Washington Post criticaron el discurso del presidente Bush. Ya no se escucharon los habituales "Iraq," "Afghanistan," "Sept. 11" o "terrorism.", ahora, cambiando la estrategia de miedo, los "tiranos" tendrán que someterse a la fuerza estadounidense por la lucha de la "libertad".

Estados Unidos ha mantenido una política de promover y apoyar el surgimiento de movimientos e instituciones democráticas en todos los países y en todas las sociedades con el objetivo final de poner fin a la tiranía en el mundo. Eso no deja al margen, en primer lugar, a las armas, nosotros nos defenderemos, nosotros y nuestros aliados, por la fuerza de las armas si es necesario.

El lavado de cerebro a los ciudadanos americanos funcionó para ganar las elecciones utlizando palabras como "Saddam", "Osama", "terror", "weapons of mass destruction", etc., que quedaron grabadas en el subconciente de los votantes. Ahora la estrategia cambia, la nueva palabra mágica es "freedom" o libertad, utlizada más de 25 veces según el New York Times.

There remains a wide gulf between his eloquent aspirations and the realities on the ground, from Capitol Hill to the Middle East. Executing his ideas will not be easy, at home or abroad.

"Today, America speaks anew to the peoples of the world," he said in a speech of barely 20 minutes that used the words "free" or "freedom" more than 25 times. "All who live in tyranny and hopelessness can know the United States will not ignore your oppression or excuse your oppressors. When you stand for your liberty, we will stand with you."

But stand how, and when, and where? When Mr. Bush warned that "the leaders of governments with long habits of control need to know to serve your people, you must learn to trust them," did he mean to endorse plebiscites in Saudi Arabia or Egypt that could produce anti-American governments? He invoked the view of the former Soviet dissident Natan Sharansky that rights "are secured by free dissent and the participation of the governed," but he did not spell out what that principle means for day-to-day relations with Russia, China or Pakistan.

New York Times

President Bush's soaring rhetoric yesterday that the United States will promote the growth of democratic movements and institutions worldwide is at odds with the administration's increasingly close relations with repressive governments in every corner of the world.

Some of the administration's allies in the war against terrorism -- including Egypt, Saudi Arabia, Pakistan and Uzbekistan -- are ranked by the State Department as among the worst human rights abusers. The president has proudly proclaimed his friendship with Russian President Vladimir Putin while remaining largely silent about Putin's dismantling of democratic institutions in the past four years. The administration, eager to enlist China as an ally in the effort to restrain North Korea's nuclear ambitions, has played down human rights concerns there, as well.

Washington Post

El Servicio Secreto y la policia en Washington se encargaron de golpear y bloquear a los protestantes, utlizando gases lacrimógenos. La celebración más cara de la historia solo recibió a los más fieles derechistas y conservadores. Todo era fiesta, baile, risas, mientras del otro lado del mundo se tiene la brillante idea de organizar unas elecciones en medio de una inminente guerra civil.

"¿Por qué nos dispararon? ¡No tenemos armas! ¡Solo íbamos a casa!"

"¿Por qué nos dispararon? ¡No tenemos armas! ¡Solo íbamos a casa!" (20/01/2005)

The Independent publica hoy un artículo de Chris Hondros, fotógrafo de Getty News, que detalla lo sucedido en Tel Afar, Iraq.

The car continued coming. And then, perhaps less than a second later, a cacophony of fire, shots rattling off in a chaotic overlapping din. The car entered the intersection on its momentum and still shots were penetrating it and slicing it. Finally the shooting stopped, the car drifted listlessly, clearly no longer being steered, and came to a rest on a kerb. Soldiers began to approach it warily. The sound of children crying came from the car. I walked up to the car and a teenaged girl with her head covered emerged from the back, wailing and gesturing wildly. After her came a boy, tumbling on to the ground from the seat, already leaving a pool of blood.

"Why did they shoot us? We have no weapons! We were just going home!", gritaba una de las niñas heridas en el hospital de Tel Afar.

Soldados estadounidenses dispararon a un carro en movimiento, matando a dos de los tripulantes, la madre y el padre de una familia turcomana. En el asiento trasero viajaban 6 niños, según la versión de Hondros. En un principio se manejo la versión de que el carro no se detuvo en un retén estadounidense, Hondros dice en su crónica que en un patrullaje a pie de "rutina" el carro se aproximó:

It was a routine foot patrol. As we made our way up a broad boulevard, in the distance I could see a car making its way toward us. As a defence against potential car bombs, it is now standard practice for foot patrols to stop oncoming vehicles, particularly after dark.

"We have a car coming," someone called out, as we entered an intersection. We could see the car about 100 metres away. It kept coming; I could hear its engine now, a high whine that sounded more like acceleration than slowing down. It was maybe 50 yards away now. "Stop that car!" someone shouted out, seemingly simultaneously with someone firing what sounded like warning shots - a staccato measured burst.

(Crónica completa de Chris Hondros)

Las imágenes hablan por sí solas; tragedia familiar en retén iraquí

Las imágenes hablan por sí solas; tragedia familiar en retén iraquí (19/01/2005)

Las imágenes, tomadas por Chris Hondros de Getty News, muestran el momento en que soldados estadounidenses disparan a un carro que supuestamente no se detuvo en un retén en Tal Afar, Iraq.

Una familia de iraquíes viajaba en el carro, la madre y el padre fueron asesinados por los soldados de EUA, en el asiento trasero sobrevivieron sus 5 hijos. Las imágenes hablan por sí solas.



Esta es sola una de las muchas historias de horror que viven los habitantes de Iraq. Niños y niñas siguen quedando huérfanos, en el mejor de los casos.

Encuesta de la BBC (percepción mundial de la re-elección de Bush)

Encuesta de la BBC (percepción mundial de la re-elección de Bush) (18/01/2005)

La BBC realizó una encuesta a nivel mundial para conocer la percepción internacional de la re-elección del presidente de los Estados Unidos, George W. Bush.

Más de la mitad de la gente encuestada dice que la re-elección de Bush ha hecho al mundo "más peligroso". Las opiniones negativas, en su mayoría, vienen de países de Europa Occidental, Latinoamérica y Musulmanes. "Incluyen aliados tradicionales de EUA como Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia, así como sus vecinos Canadá y México, publica la BBC.

Algunas preguntas y sus resultados:

Es de resaltar solo el 4% de opinión positiva de los mexicanos, contrastando con el apoyo total de países como la India y Filipinas.


El sentimiento anti-americano empeoró a nivel internacional con la re-elección de Bush, en México la mitad de los encuestados tiene una peor imágen de los estadounidenses.


De nueva cuenta es de resaltar la mínima porción de encuestados en México que tiene una opinión positiva de los EUA, en este caso de su influencia en el mundo.


Sorprende la postura anti-bélica de México, 0% de aprobación a la invasión en Iraq.

Muere Zhao Ziyang

Muere Zhao Ziyang (16/01/2005)

Zhao Ziyang, quien fuera líder del Partido Comunista en China, murió a los 85 años en un hospital de Beijing. La noticia la dio a conocer su familia mientras que el gobierno de China envió un escueto comunicado confirmando su muerte, según la agencia de noticias Xinhua.

Refomista y modernizador de China, Zhao se encontraba bajo arresto domiciliario desde 1989 por la simpatía mostrada en las protestas pro democráticas en la plaza Tiananmen.

La BBC informa que se ha reforzado la seguridad en la plaza Tiananmen por temor a que surgan nuevas protestas reformistas por la muerte de Zhao.

Bajo el mando de Zhao, China se abrió al mercado mundial y tuvo una época de bonanza. La creciente inflación en los ochenta y su simpatía con la causa estudiantil en 1989, signifcó su caída en la escena política.

Zhao entró en coma el viernes pasado y murió a causa de complicaciones médicas hace unas horas.

México y LA en el reporte de la CIA

México y LA en el reporte de la CIA (14/01/2005)

Mapping the Global Future es un reporte preparado por el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC, por sus siglas en inglés), de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). El objetivo del reporte es "proveer a los encargados de hacer políticas en Estados Unidos una visión de como el mundo puede desarrollarse, identificando oportunidades y desarrollos potencialmente negativos que pudieran requerir una acción política".

El documento abarca temas diversos, desde el cambio climático y sus implicaciones hasta la visión que el mundo tiene de los Estados Unidos. En el apartado Latin America in 2020: Will Globalization Cause the Region to Split?, se proyecta el escenario económico, político y social de Latinoamérica.

Este es el texto traducido:

Los expertos que consultamos en Latinoamérica afirmaron que los cambios globales en los próximos 15 años pueden profundizar las divisiones y servir para que se fracure LA en términos de la economía, inversión y políticas comerciales. Mientras el Cono Sur, particularmente Brazil y Chile, alcanzan nuevos socios en Asia y Europa, Centroamérica y México, junto con los países andinos, podrían quedarse atrás y permanecer dependientes de Estados Unidos y Canadá como sus socios comerciales preferidos y proveedores de ayuda.

Para los latinoamericanos, la ineficacia de los gobiernos previno en parte a muchos países de darse cuenta de los beneficios de una mayor integración en la economía global durante la década pasada. Por el contrario, la brecha entre ricos y pobres, representados y excluidos ha amuentado. En los próximos 15 años, los efectos del crecimiento económico continuo y la integración global son probables que sean desiguales y fragmentarios. De hecho, expertos regionales preven un incremento en el riesgo del surgimiento de líderes carismáticos, populistas de estilo propio, historicamente comúnes en la ragión, quienes podrían jugar con las preocupaciones populares de las inequidades entre "los que tienen" y "los que no" en los estados más débiles de Centroamérica y países Andinos, junto a partes de México. En lo profundamente más débil de estos gobiernos, particularmente donde la criminalización de la sociedad, e incluso del estado, es más aparente, los líderes podrían tener una tensión autocrática y ser más estridentemente anti-americanos.

Los expertos hicieron las siguientes observaciones:

• Políticas de Identidad. Porciones crecientes de la población se están identificando como indígenas y demandarán no solo una voz sino que, potencialmente, también un nuevo contrato social. Muchos rechazan como ha jugado la globalización en la región, viéndola como una fuerza de homogeneización que trunca sus culturas únicas y como una imposición estadounidense, el modelo económico neo-liberal cuyos frutos distribuidos inequitativamente están arraigados en la explotación laboral y del medio ambiente.

• Tecnología de Información. La universalización de Internet, tanto como medio de comunicación de masas como medio de comunicación inter-personal, ayudará a educar, conectar, movilizar y empoderar a aquellos tradicionalmente excluídos.

El futuro económico, político y social de México no pinta muy bien, según el informe. Todo esto tiene que ver con promesas icumplidas, reformas que no se llevan a cabo y la pasiva participación de nuestra sociedad. Esperémos demostrar en los próximas años que éste reporte de la CIA está equivocado, por el bien de la región.

* El reporte puede ser consultado aquí (HTML) o pueden bajar el reporte completo aquí (PDF).

Si el pretexto era falso, ¿por qué no sancionar la invasión a Iraq?

Si el pretexto era falso, ¿por qué no sancionar la invasión a Iraq? (12/01/2005)

La confusión generada, en ocasiones por los lapsus de George Bush, por el gobierno de Estados Unidos entre la conexión Iraq-Saddam con Al-Qaeda-Osama no bastó. Luego se utilizó el pretexto de que Iraq era una "amenaza" para la seguridad de los EUA porque supuestamente se desarrollaban armas de destrucción masiva. Inglaterra y Tony Blair compraron la idea y se fueron a la "guerra" (invasión) en contra del régimen de Saddam, nada democrático ni con libertades, es cierto, pero que no tenía nada que ver con los ataques terroristas del 9/11.

Hoy se da a conocer en The Washington Post que la búsqueda de las armas de destrucción masiva en Iraq concluyó en diciembre.

The hunt for biological, chemical and nuclear weapons in Iraq has come to an end nearly two years after President Bush ordered U.S. troops to disarm Saddam Hussein. The top CIA weapons hunter is home, and analysts are back at Langley.

Cuatro meses después de que Charles A. Duelfer, quien encabezó la búsqueda de armas en 2004, enviara un reporte al Congreso que contradecía casi todas las aserciones sobre Iraq hechas antes de la invasión por funcionarios de la administración de Bush, un alto funcionario de inteligencia dijo que los resultados se mantendrán tal cual las conclusiones del informe, asegura hoy The Washington Post.

Si se sabe hoy que no se encontraron armas de destrucción masiva, principal pretexto de la invasión a Iraq, ¿porqué no sancionar al gobierno de los Estados Unidos en un acto a todas luces ilegal?

Habrá que esperar al valiente que denuncie al país más poderoso del mundo. Por cierto, los abusos de guerra y las violaciones a la Convención de Ginebra son otro tema aparte.

Abbas nuevo presidente de la ANP

Abbas nuevo presidente de la ANP (10/01/2005)

Mahmoud Abbas, también conocido como Abu Mazen, se proclama vencedor de las elecciones presidenciales en Palestina. El temporal jefe de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) ganó con más del 60% de los votos, seguido por el candidato independiente Mustafa Barghouti.

La comunidad internacional, principalmente las partes involucradas en el conflcito -Estados Unidos e Israel-, han reconocido la victoria de Abbas. Tanto el Primer Ministro israelí, Ariel Sharon, como el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, han urgido a Abbas acciones para controlar las acciones terroristas.

Tener elecciones generales democráticas bajo ocupación militar extranjera es único en el mundo

- declaró el jefe del equipo de monitoreo de elecciones de la Unión Europea, Michel Rocard.

Es curioso como dos estados terroristas como EUA e Israel exigan el desmantelamiento de agrupaciones "terroristas" cuando sus gobiernos mantienen acciones genocidas y de ocupación silenciosas a los ojos del mundo.

Más información en La Jornada, BBC News y en The Independent.

Acuerdo de Paz en Sudán

Acuerdo de Paz en Sudán (09/01/2005)

Hoy se puso fin a 20 años de guerra civil entre los musulmanes (norte) contra los cristianos y animistas (sur) en Sudán. El histórico acuerdo se firmó en un estadio de la capital de Kenia, Nairobi, ante jefes de Estado, líderes rebeldes y refugiados sudaneses.

El sur de Sudán ha estado en continua guerra desde 1956, siendo la guerra civil más prolongada de África. El conflicto entre el norte y el sur dejó por lo menos 1.5 millones de muertos en 20 años. Mientras se firmaba el histórico acuerdo, en Darfur, al oeste de Sudán, sigue la anarquía, la muerte, la pobreza, el genocidio, los desplazados en una de las peores crisis humanitarias en el mundo. El acuerdo no incluye el conflicto de Darfur, pero a partir de este gesto de paz entre el norte y el sur se busca que la paz "prevalezca en cada parte del país", declaró Omar el-Bashir, presidente de Sudán.

El gobierno de Sudán, representado por el vicepresidente Ali Osman Mohammed Taha, y el líder del rebelde del Ejército Popular de Liberación de Sudán (EPLS), John Garang, llegaron a los siguientes acuerdos (información de BBC Mundo):

Ejército
- Ambas fuerzas se fusionarán en un cuerpo de 39.000 efectivos, si el sur rechaza la secesión en seis años.

Autonomía
- El sur gozará de autonomía por seis años, seguida de un referéndum.

Riqueza petrolera
- A ser compartida en partes iguales.

Sharia o ley islámica
- Regirá en el norte del país. Una asamblea electa decidirá sobre su aplicación en la capital, Jartum.

 

Octubre 2009
Julio 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Diciembre 2005
Noviembre 2005
Octubre 2005
Septiembre 2005
Agosto 2005
Julio 2005
Junio 2005
Mayo 2005
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005

Escucha Música

• 
• 
• 
• 

• AGKAMAI
• ALT1040
• Arrebatus
• ...de las noches perdidas
• BibDigBlog
• Bloggings by boz
• Brief Blog
• Cargamento
• Ciudad de México
• Chilanga Banda
• Cosas Imposibles
• El Ciudadano
• Enigmatario
• Enlace Zapatista
• Esmeralda LMI
• estratexa||wipe those prints and run
• Guerra Eterna
• Hacia México 2006
• Infecto
• Isopixel
• jesus.jones
• La Hora Cósmica
• La Profesora Abstraída
• La Zurda
• Libro de blogs
• Los Recuerdos del Porvenir
• México desde fuera
• Mty Blogs
• Observo
• Ocho Cuartos
• Olganza
• El Oso
• Periodistas 21
• Portal Ciudadano
• RegioBlogs
• rolvlog
• Seldon Matrix
• stereogum
• Trespuntocero 3.0
• Vecindad Gráfica
• Vidablog
• We shall be free

• 
• 
• podcast de Olallo
• Rimbombante

• 20 Minutos
• BBC News
• Clarín
• El País
• El Universal
• Indymedia México
• La Crisis
• La Jornada
• La Nación
• Milenio
• Periodista Digital
• Red Voltaire
• Revista Proceso
• Reuters
• The Guardian
• The Independent
• The New York Times
• The Washington Post

• Corbis
• GettyImages

• 
• Lo Mejor del 2005
• All Music
• Brooklyn Vegan
• Delusions of Adequacy
• indieworkshop.com
• NME
• One Louder
• Pitchforkmedia
• Prefix Magazine
• Stylus Magazine
• Tiny Mix Tapes

• Radiohead
• Spoon
• The French Kicks
• The Walkmen
• The Rapture
• Broken Social Scene
• Metric
• M83
• Interpol
• DFA
• Kompakt
• Nuevos Ricos
• Sonido Lasser Drakar
• 'boards
• Postsecret
• Juventus FC
• Barcelona FC
• Arsenal FC
• Atease MB
• FIFA 2005 EA