Lista Nueva Dirección: http://goleech.enmonterrey.com

Las entradas archivadas en este weblog se muestran a continuación ordenadas por fecha. Pulsando en el enlace serás dirigido a la entrada permanente de cada una de ellas

Editorial New York Times

Editorial New York Times (26/06/2006)

Me estoy mudando de dirección a goleech.enmonterrey.com , a todos los que acostumbran leer este espacio los espero por allá. Muchas gracias a los que han visitado goleech primero en blogia y luego aquí en bitacoras. Seguiré escribiendo aquí mientras termino de pulir goleech en la nueva dirección, ojalá y les guste el nuevo diseño y una disculpa a quienes ya tenían un enlace con esta dirección.

........................................................................................................

A diferencia de lo que el PAN y Felipe Calderón aseguran a nivel nacional en spots, el New York Times dice en una editorial que Andrés Manuel López Obrador no representa una amenaza para México, ni para Estados Unidos.

Mr. López Obrador, who was recently mayor of Mexico City, is a leftist, but he is no threat to the United States, nor to Mexico. He has no ambitions to foment revolution and stresses the importance of good relations with Washington. He accepts a market economy, but would attempt to make it fairer to Mexico’s poor. Mr. López Obrador has said that he would like to use government spending to create jobs and raise the minimum wage — now $4.50 a day. He wants to renegotiate the agricultural chapters of the North American Free Trade Agreement to benefit Mexico’s small farmers.

Americans should want a Mexican president who can maintain stability and produce jobs that can keep potential emigrants at home. That is also what Mexicans say they want. Mr. Calderón and Mr. López Obrador propose very different, completely legitimate, approaches to this task.

Claro que las posturas editoriales de la prensa estadounidense están enfocadas a los interéses americanos, más que los interéses mexicanos en este caso. Pero por lo pronto se pueden ver dos posturas respecto a las elecciones en dos periódicos de gran influencia. La del Washington Post que sí cree que con López Obrador se corre el riesgo de regresar a las “viejas políticas económicas del pasado”, y otra la del New York Times que cree que ambos proyectos (AMLO-Calderón) son viables y legítimos, aunque distintos ideológicamente.

Si gana el “candidato azul”…

Si gana el “candidato azul”… (24/06/2006)

Me estoy mudando de dirección a goleech.enmonterrey.com , a todos los que acostumbran leer este espacio los espero por allá. Muchas gracias a los que han visitado goleech primero en blogia y luego aquí en bitacoras. Seguiré escribiendo aquí mientras termino de pulir goleech en la nueva dirección, ojalá y les guste el nuevo diseño y una disculpa a quienes ya tenían un enlace con esta dirección.

........................................................................................................

Teleperformance

Como muchos otros estudiantes trabajo por las tardes. Y como muchos en Monterrey trabajo en uno de los llamados call centers o centros de atención al cliente.

Bueno, en Teleperformance México, mejor conocido como Merkafon, hay una buena convocatoria o promoción para ir a votar el próximo dos de julio. Hasta ahí todo bien. La promoción consiste en que si se comprueba que todos los agentes de un grupo votan, independientemente del candidato o partido, hay un premio (económico). Pero hay una nota al final que me incomoda bastante. Dice algo así como que de ganar el Candidato Azul, Teleperformance celebrará otorgando dos días (extra) libres con goce de sueldo.

Es decir, si gana Felipe Calderón hay “premio”. Nadie puede decir que la promoción es ilegal (¿o sí?), pero ¿cuántas empresas en todo el país tendrán promociones como ésta si gana “x” candidato?

Editorial Washington Post

Editorial Washington Post (24/06/2006)

........................................................................................................

Una editorial del Washington Post presagia que la inmigración de mexicanos hacia Estados Unidos se “acelerará” de ganar Andrés Manuel López Obrador, esto si aplica “las políticas económicas populistas del pasado”.

Moreover, the business climate in Mexico may be about to get worse. The country’s pro-market president, Vicente Fox, leaves office this year. His successor will be chosen in an election July 2. The leftist Andrés Manuel López Obrador is a strong contender.

If Mr. López Obrador wins and pursues the populist economic policies he’s been associated with in the past, the flow of Mexican arrivals in the United States could accelerate. The consequences in Congress would not be pretty. The passions around immigration would grow fiercer than ever — and the prospects for balanced legislation would get worse, not better.

El editorial del Post no es revelador, sabemos que si se aplican las “políticas económicas populistas del pasado”, gane quien gane, la situación del país empeoraría y por ende, tal vez, “el flujo de mexicanos hacia Estados Unidos se acelerará”.

Pero el Post no solo critíca a priori, también critíca (aunque no explícitamente) a la actual administración de Fox diciendo que cada año 400 mil mexicanos cruzan la frontera y que hoy sólo hay 6% más de empleos que en el 2000 (cifra demasiado optimista).

A medida que se acerque la elección del 2 de julio las opiniones de qué o quién le conviene como presidente de México a los interéses de Estados Unidos crecerá, tanto en medios como en la prensa estadounidense.

Mirada Pública

Mirada Pública (23/06/2006)

........................................................................................................

Con la finalidad de que los ciudadanos participen de una manera más interactiva en la elección del 2 de julio se lanzará Mirada Pública, un agregador de feeds que concentrará la información que los bloggers residentes en varios estados de la República Mexicana estaremos generando (tal como dicen en Trespuntocero.net, fundador del espacio).

En goleech estaremos al pendiente de lo que ocurra a nivel local (con la ayuda de ustedes) y nacional (siguiendo de cerca el proceso en medios y blogs). Y para que la experiencia de la elección sea más participativa les pedimos que envíen reseñas, comentarios, artículos, fotos, opiniones, avisos, denuncias, etc., a goleech.enmonterrey (@gmail.com).

La convocatoria está abierta para colaborar en Mirada Pública, para mayor información leer post en Trespuntocero.

¿Qué se vota?

¿Qué se vota? (22/06/2006)

........................................................................................................

Faltan 10 días para la elección estatal y federal. El próximo 2 de julio se votarán en Nuevo León alcaldías y diputaciones locales; a nivel federal se votarán diputados, senadores y presidente:

12 Diputados en Nuevo León por mayoría relativa (lista por partidos - PDF)

Senadores

PAN Fernando Elizondo Barragán y Blanca Judith Díaz Delgado
Alianza por México Eloy Cantú Segovia y Marcela Guerra Castillo
Por el Bien de Todos Esteban Odón González Quiroga y Lucilda Pérez Salazar
Nueva Alianza Genáro Nicolás Calderón García y Ricardo Isauro González de la Fuente
Alternativa Socialdemócrata y Campesina Liliana Sada Granados y Enrique Zárate Saavedra

Por si alguien no identifica aún el logotipo de los partidos aquí una relación:

Partido Alternativa Socaildemócrata y Campesina Partido Acción Nacional Por el Bien de Todos Alianza por México Nueva Alianza

Para evitar llegar a una casilla equivocada, y sobre todo evitar las largas colas con el calor de verano, hay que ubicar la casilla con tiempo. También se colocarán casillas especiales para aquellos que estén ubicados fuera de su distrito, con la desventaja de que habrá mucho menos boletas.

Para muchos los candidatos, sobre todo locales, pasan inadvertidos. Una muy buena guía de la votación se puede encontrar tanto en la página de la Comisión Estatal Electoral de Nuevo León como en la del Instituto Federal Electoral (completísima).

Para conocer la lista completa de los candidatos de todos los partidos para formar el Congreso de la Unión (por mayoría relativa y proporcional) el IFE pone a disposición largas listas en PDF.

[Logos: Elecciones México]

Intolerancia

Intolerancia (15/06/2006)

Así precisamente tituló Soledad Loaeza su artículo en La Jornada. Como otros periodistas, columnistas y articulistas, Loaeza comenta algunos de los insultos que ha recibido a través del correo electrónico respecto a su postura política en estas elecciones.

Incompetente, deshonesta, retrasada mental, execrable son algunos de los adjetivos que me dirigen lectores que se indignan por las opiniones que he expresado acerca de Andrés Manuel López Obrador. También me han dicho que si no me gustan una ciudad o un país por él gobernados que mejor me largue. De manera inevitable evocan a Francisco Franco, quien decía que en España no había espacio para quienes no pensaban como él, y advertía: "El destierro o el entierro".

Las reacciones enfurecidas a mis juicios a propósito de López Obrador no son nuevas; llegaban a mi correo electrónico desde que el candidato perredista era jefe de Gobierno, pero en los últimos meses se han intensificado y ha aumentado el número y el tono exasperado de quienes los escriben. Para que no haya ninguna duda acerca de su determinado y estentóreo repudio, los simpatizantes del candidato López Obrador escriben los insultos con mayúsculas o los acompañan de series de signos de exclamación. No quieren entablar un intercambio civilizado de diferencias de opinión, me descalifican porque me consideran intelectual y moralmente inferior.

Soledad Loaeza, La Jornada 15 de junio de 2006

Me parece pertinente "denunciar" este tipo de intolerancia política que, ojala y no, se puede traducir en un ambiente de violencia y crispación frente a un resultado adverso (para cualquiera). Pero este mismo tono belicoso del que habla Loaeza lo han fomentado los candidatos, los tres. "La radicalización del tono de los dos punteros en esta contienda presidencial impone una visión binaria de nuestras opciones".

"(...) los mexicanos no hemos aprendido a vivir con la diferencia política", dice Loaeza y tiene razón. A seis años de la transición democrática parece que falta lo fundamental: fomentar una culutra política democrática en los ciudadanos.

El verdadero as bajo la manga

El verdadero as bajo la manga (15/06/2006)

Hace unos días mencioné que la llegada de Claudia Sheinbaum a la campaña de López Obrador había impulsado una ofensiva pejerredista (como dice Julio Hernández) contra los constantes ataques de la campaña de Calderón. Un error de cálculo tal vez, pero el verdadero as bajo la manga que hoy por hoy tiene la campaña de López Obrador es el tan discutido caso de Hildebrando, el cuñado incómodo.

Sheinbaum se ha convertido en la vocera especializada, por decirlo de alguna manera, y en una de las voces en medios para debatir, explicar y contrastar las posturas y ataques provenientes de la campaña de López Obrador. Hoy (de hecho ayer, ya es tarde) Raymundo Riva Palacio en su columna Estrictamente Personal nos da a conocer que lo de Hildebrando va más allá de un simple golpe bajo. El caso se ha convertido en un arma amenazadora que, por lo menos, impone a su adversario político mesura ante la campaña hostil. Como si fuera una especie de arma de "venganza", palabras más palabras menos dicho por el propio Obrador en el debate, el caso del cuñado incómodo en específico, y el tráfico de influencias en la administración foxista-sahagún en lo general, además de rendir frutos en las preferencias electorales es un punto de negociación política ante un eventual triunfo electoral.

Información interna de la campaña de López Obrador permite asegurar que la documentación le fue pasada hace poco más de un mes y medio a su principal consejero económico, Rogelio Ramírez de la O, procedente de un funcionario en la Subsecretaría de Ingresos en Hacienda, aparentemente para tratar de quedar bien con quien perciben muchos -quizás equivocadamente- que sería el responsable de las finanzas en un eventual gobierno lópezobradorista. Esta documentación no se limitaría a copias de las páginas de Compranet, el sitio del gobierno federal donde se pueden consultar las compras y los gastos, como están asegurando los voceros panistas, sino que llega a las entrañas de los estados financieros de Zavala.

Cuando llegó la información y se la presentaron a AMLO, el candidato optó por no utilizarla y mantenerla en reserva. Una pequeña parte de lo que les llegó se la proporcionaron a su vocero, La Jornada, cuyo talante militante que le ha restado credibilidad, impidió que generara el daño político que pensaban. Por qué razón la empleó durante el debate, no requiere de mucha ciencia: en vísperas del arranque del Mundial de Futbol, cuando la atención sobre las campañas gira hacia el deporte, un golpe en el último momento a Calderón, quien se mantenía arriba en las preferencias electorales, podría causar daño estratégico al ya no disponer de atención suficiente en los medios electrónicos para defenderse. Este golpe, empero, no parece haber ido dirigido al corazón del electorado panista, pues si uno se atiene a las mismas encuestas, tanto en el caso de Calderón como de López Obrador, parece que el electorado ya descontó la campaña negativa recíproca y mantiene sus preferencias por ambos, sin importar el lodo que caiga sobre de ellos, por encima del 30%.

López Obrador cuenta con mucho más información de lo que apenas han dejado entrever que poseen. Demuestra tráfico de influencias y debilidad en el aparato de procuración de justicia. Enseña que no sólo él o los priístas, a quienes se han dirigido todos los cañones acusándolos de corrupción, tienen problemas de esta naturaleza. Pero, en términos estrictamente políticos, afloran las contradicciones, ya agudizadas, en el aparato de poder. Llama la atención que en todo el affaire Hildebrando, el PAN, su partido, no haya hecho una defensa apasionada. Extraña asimismo la civilidad con la que se han comportado, mutuamente, López Obrador y el secretario de Hacienda, Francisco Gil.

En este último caso existe una negociación tras bambalinas entre las dos partes a través de un intermediario confiable para Gil y la campaña de López Obrador, según afirman en el cuartel del perredista, donde el secretario de Hacienda ofreció no escalar un conflicto contra él -después de todo, no gana nada, pues al terminar esta administración se va de profesor a la Universidad de Stanford-, a cambio de que tampoco la tomen contra él. En el caso del PAN, desnuda el conflicto entre Calderón y el presidente del partido, Manuel Espino, que tiene como aliados tácticos a parte de las familias que eran dueñas del partido y que estaban enfrentadas con las familias doctrinarias que ahora representa Calderón.

Raymundo Riva Palacio, El Universal 15 de junio de 2006

Mención aparte merece el dardo envenenado que Riva Palacio le tiró a La Jornada.

Enlodado proceso electoral

Enlodado proceso electoral (14/06/2006)

Lo que empieza enlodado, terminará enlodado. Esa parece ser la máxima del proceso electoral que comenzó varios meses atrás con el intento de desafuero político en contra del entonces Jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, como un intento de sacarlo de la contienda; le siguió el escándalo de los penthouse de Roberto Madrazo en Miami, pero antes en el proceso interno del extinto TUCOM (Todos Contra Madrazo), se dieron a conocer movimientos irregulares de Arturo Montiel (propiedades y lo de moda: familia involucrada en tráficos de influencias y corrupción); recientemente el llamado cuñisgate de Felipe Calderón.

A unas semanas de la elección del 2 de julio se intensifican los ataques. El primer paso fue polarizar la contienda con una campaña negativa (quien lanzó la primera piedra fue el equipo de Calderón y el PAN). Ahora con datos filtrados y anónimos sospechosos se pretende demostrar delitos. Atrás quedaron las "propuestas" y el contraste de proyectos, de lo que se trata ahora es de atacar dando a conocer irregularidades tales como la corrupción o el tráfico de influencias.

Pero ahora se va más allá. Según da a conocer Álvaro Delgado en la agencia Apro, el PAN denunciará a López Obrador por "lavado de dinero".

En un nuevo intento por contrarrestar el escándalo del “cuñado incómodo” de Felipe Calderón, quien en sus actos de campaña ha exhibido un rostro desencajado, el Partido Acción Nacional (PAN) presentará denuncias por “lavado de dinero” y de hechos, con base en fotocopias de documentos sin nombre, emblema ni firma, que supuestamente prueban financiamiento ilegal de Andrés Manuel López Obrador.

“La información revelada muestra indicios de la realización de operaciones con recursos de procedencia ilícita por una organización presuntamente delictiva conformada por tres o más personas, esto es, lavado de dinero”, dijo hoy el vocero del CEN del PAN, César Nava, quien fue abogado general de Pemex cuando se entregaron contratos al cuñado de Calderón.

Aunque Nava, Juan Molinar y Germán Martínez, miembros del equipo de Calderón, reconocieron que los documentos no tienen nombres ni firmas ni emblemas, sino apenas unas iniciales, y que les fueron entregados subrepticiamente por un presunto “excolaborador”, dijeron que esa es la base de las denuncias que esta misma semana presentarán ante la Procuraduría General de la república (PGR).

En realidad, según comprobó el reportero, miembros del equipo de campaña de Calderón fueron quienes filtraron esos mismos papeles al director del diario El Economista, Luis Enrique Mercado, quien ayer los publicó bajo su firma y desde la cabeza y la entrada de la nota afirma que los gastos de campaña de López Obrador “estarían financiados con dinero ilícito obtenido a través de la extorsión, el chantaje y el saqueo que el gobierno perredista hace en la Ciudad de México”.

Álvaro Delgado, APRO 13 de junio de 2006

Bueno ya se sabía de la tendencia de El Economista, pero antes de que se investigue y se concluya cualquer cosa legalmente, la filtración de documentos "anónimos" por parte del equipo de Calderón parece ser una respuesta desesperada a la pasividad con la que se actuó por el caso Zavala.

Cuento los minutos que faltan para que se haga el spot correspondiente... porque sabemos que en éstos tiempos electorales (y por desgracia en cualquier otro tiempo también) lo que no sale en TV no es verdad, no es la realidad. La TV se ha convertido en el aval de la realidad política en México. Si lo dice la TV es porque está pasando y es realidad.

Encuesta posdebate María de las Heras

Encuesta posdebate María de las Heras (13/06/2006)

El panista cae 2.6%, el priista pierde 0.2% y el perredista sube 0.8%

34.2%

31%

29.6%

4.2%

1.1%

Parece que el (no) debate benefició a todos menos a Felipe Calderón. López Obrador, Madrazo, Mercado y Campa subieron, unos más que otros, respecto a la encuesta de mayo de María de las Heras.

35%

31%

29%

36%

31%

29%

Para la conformación de la Cámara de Diputados no hay mayor cambio, la Alianza por México sigue al frente de las preferencias. En el Senado sucede lo mismo con un ligero repunte de la alianza Por el Bien de Todos. En ámbas cámaras el PRI tendrá, como indica la encuesta, el mayor número de curules. El próximo presidente tendrá que hacer acuerdos con el PRI para obtener mayorías porque resulta prácticamente imposible que el PAN o el PRD lleguen a acuerdos.

- Detalle de la encuesta
- Nota de María de las Heras

¿As bajo la manga?

¿As bajo la manga? (08/06/2006)

Desde que la ex Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno del DF, la Dra. Claudia Sheinbaum, se sumó a la campaña de López Obrador las cosas han dado un giro, ligero, en el proceso electoral.

Una especie de vocera de López Obrador, Sheinbaum ha estado presente en programas de análisis, debate y entrevista en radio y tv. Estuvo en La entrevista con Sergio Sarmiento y explicó el programa y la plataforma de López Obrador de manera muy clara, los aspectos económicos y de qué se trata esto del "cambio de modelo". La ví también en una mesa por la mañana en El Cristal con Que se Mira con Víctor Trujillo a lado de Juan Molinar Holcasitas (PAN) y Beatriz Pages Rebollar (PRI) defendiendo el spot del programa económico propuesto por su candidato.

En todas sus intervenciones se le ha cuestionado el manejo económico y la deuda del DF. Al haber pertenecido al gobierno de la capital, Sheinbaum posee información mucho más detallada que cualquier otro representante de la campaña de López Obrador. A Juan Molinar le sacó gráficas y estadísticas que lo dejaron sin respuesta sobre la deuda del DF en comparación con el FOBAPROA y el creciente despilfarro federal.

Ahora ella está "al frente de la investigación", si se puede llamarle así, de la acusación que hiciera AMLO en el (no) debate respecto al negocio del cuñado de Calderón y su evasión de impuestos. Con documentos y en rueda de prensa Sheinbaum detalló todo el caso. En radio, con Denise Maerker, sostuvo lo dicho y aparentemente se daría un (mini) debate con el propio candidato panista en vivo, pero al parecer Felipe Calderón colgó "enojado" y no se pudo dar.

Así que a pocas semanas de haberse integrado a la campaña de López Obrador la figura de Claudia Sheinbaum ha resultado muy eficaz a la hora de responder las críticas (como en un principio lo fue para el PAN Germán Martínez o el propio Juan Molinar) de manera muy clara y ordenada, pero también para contraatacar en la recta final de la contienda.

(no) Debate, posdebate y elección

(no) Debate, posdebate y elección (08/06/2006)

Siguiendo con el debate del (no) debate de ayer (en realidad anteayer), me topé con una nota que condensa los "mejores momentos" de las propuestas.

En lo concreto, Calderón se comprometió a proponer cadena perpetua para los secuestradores, reducir el número de diputados y senadores, negociar un acuerdo con EE UU para desarrollar las zonas más deprimidas de México, potenciar el turismo y reducir las remuneraciones de los servidores públicos. López Obrador daría más facultades al Ejército en la lucha contra el narcotráfico, convocaría a todos los sectores a un nuevo acuerdo nacional, modernizaría el sector energético sin privatizaciones, construiría tres nuevas refinerías y establecería el referéndum y el plebiscito. Madrazo propuso crear un instituto de inteligencia policial y facultar al Ejército en el combate contra el narcotráfico, un acuerdo para lograr mayorías en el Congreso, impulsar una ley de participación ciudadana, recuperar el prestigio de México en el mundo y las relaciones con "los hermanos latinoamericanos y del Caribe" y se presentó como la alternativa entre "la izquierda radical y la derecha autoritaria".

El País, 8 de junio de 2006

Curioso que una nota de un medio extranjero pudo resumir lo mejorcito del debate. Pero también me encontré con un muy buen artículo en Proceso de Jorge Volpi sobre la preocupación que tenemos muchos: la polarización de la contienda y el contraste de dos visiones de país (que no necesariamente están bien o mal, simplemente existen).

El aspecto más grave de la contienda de 2006 es que, tal como sucede en otros lugares, parece que enfrentará a dos Méxicos contrapuestos: por un lado, el México boyante del norte y el occidente, que votaría mayoritariamente por el PAN, y por el otro, el México atrasado y sin perspectivas del sur y del sureste que, junto con el centro –el DF y sus alrededores– se muestra favorable a López Obrador. Y éste es el problema de fondo: tras décadas de gobiernos de corte neoliberal, tanto del PRI como del PAN, la situación de esa mitad del país apenas ha mejorado. Cuarenta millones de personas en la pobreza no compensan que, en términos macroeconómicos, México se precie de ser una de las 15 mayores economías del planeta (en 2001, Fox se vanagloriaba de ser la novena). Gracias a la agresiva campaña del PAN, la parte del país que votará por Calderón lo hará en buena medida por temor a perder lo que tiene; quienes sufraguen por López Obrador, en cambio, reclaman el fin de su marginación y de su atraso. Independientemente de quién obtenga la victoria, éste es el mensaje que no se puede olvidar.

Proceso No. 1544, Jorge Volpi

En los medios electrónicos siguen las conclusiones del (no) debate y al parecer se tiene la siguiente impresión generalizada: ligera victoria de Felipe Calderón por su buena articulación de propuestas, gracias a su historial parlamentario; buena impresión de Andrés Manuel López Obrador al presentarse de forma serena, calmada y para algunos presidenciable; un muy buen papel de Roberto Madrazo, pero no tiene ningún impacto dado el historial de él y su partido. Pero una cosa es clara: el posdebate y la agenda, como había ocurrido por mucho tiempo antes de la caída en abril, la está marcando López Obrador con la acusación que hizo del cuñado de Felipe Calderón. Falta ver en qué termina todo esto.

El NO debate (II)

El NO debate (II) (07/06/2006)

No ví el (no) debate, ví el debate del (no) debate. Alcancé a escuchar y luego ver la última ronda de participación en donde López Obrador acusó al cuñado de Calderón de evasión fiscal y contratos discrecionales en el sector energético. Lo anterior fue categóricamente negado por el candidato del PAN con una sonrisa plena. Fue todo lo que ví.

Ví cuatro discusiones en televisión. Quizá la más interesante la que se dio en El Cristal con que se mira con Víctor Trujillo, Enrique Krauze, Lorenzo Meyer, Jesús Silva-Hérzog y Rolando Cordera. Pero también muy interesante la mesa de Canal 52 con José Gutiérrez Vivó, la de Canal 11 y la de Reporte 13 con Ricardo Rocha.

De algo sí sirvió el debate: confirmó que la carrera está sólo en dos figuras, Calderón-López Obrador. Aunque Roberto Madrazo articuló un buen discurso y llegó a posicionarse en el centro a propósito de la izquierda y derecha que representan las dos opciones punteras.

Los especialistas en encuestas, analistas políticos y económicos que asistieron a los debates televisivos coinciden en algo: en términos generales el debate nació muerto desde su concepción. Se está de acuerdo en que fue una exposición de ideas y que no hubo confrontación de las mismas, más bien lo que sí hubo fue una confrontación no tácita de personalidades y appeal con el electorado. Al ver a todos los candidatos en un mismo lugar el electorado puede contrastar la forma en que se contesta, el temple, la personalidad, etc., y así reafirmar o cambiar su postura ante 'x' candidato.

En este sentido se habla de un empate, con sus ligeras diferencias (dependiendo del punto de vista y afinidad política). Unos dicen que fue un empate con ligera ventaja de Calderón (el caso de Krauze y Silva-Hérzog), otros que con ligera ventaja López Obrador (Meyer y Cordera). Visiones divididas lo que hace suponer un empate en términos generales.

Krauze señaló la actitud y tono "sereno" y "mesurado" de López Obrador, además de que "no cayó en provocaciones". Hasta bromeó un poco diciendo que no afloró ayer en él "el mesías tropical". De Calderón dijo que fue "provocativo" y tuvo "confianza" y "vitalidad".

Pero, ¿cómo vio la gente el debate? A diferencia de las opiniones expertas, en el ánimo de la gente sí hubo diferencias y un ganador, o mejor dicho alguien que haya quedado mejor parado luego del debate. En la telencuesta organizada por Canal 52 y en el Calambre 2006 nos podemos dar una idea a priori de que se realicen las encuestas formales de las empresas especializadas. Pero tomo como ejemplo esas dos telencuestas por el nivel de participación (sobre todo de Canal 52) que revasará, sin duda, la muestra que tomé cualquier encuestadora. Claro, sin ninguna metodología detrás mas que el ánimo y participación de una persona que toma el teléfono y vierte su opinión.

"Después del debate ¿quién cree usted que sea la persona más capacitada para gobernar México?"

37%

56%

En el Calambre 2006 se preguntó algo similar y el porcentaje quedó más disparejo (algo así como 70% López Obrador y 20% Calderón). En el Canal 52 se registraron 115mil 552 llamadas, en la otra más de 40mil.

Krauze-'mesías'-AMLO-Meyer

Krauze-'mesías'-AMLO-Meyer (05/06/2006)

Letras Libres publicó un ensayo para cada uno de los candidatos a la presidencia. El más controvertido fue el dedicado a Andrés Manuel López Obrador porque lo escribió su director Enrique Krauze, pero también porque todo lo que tiene que ver (de crítica) con el candidato de la izquierda (democrática, partidista, autoritaria, o todas juntas) es controvertido.

El Mesías Tropical es un ensayo crítico desde una perspectiva político-histórico-psicológico.

(...) el mundo no es interesante para López Obrador es una de las primeras críticas que el reconocido historiador reconoce en el candidato. (...) el mundo lo tenía sin cuidado. Su mundo era México. Y el mundo de su mundo era Tabasco. Partiendo desde el punto de la falta de mundo de López Obrador, Krauze delinea los rasgos que, desde su historia personal, caracterizan su personalidad (según el historiador): un pesonaje mesiánico. Dice Krauze que el “inconsciente colectivo” de muchos mexicanos está arrastrando a López Obrador al desequilibrio, exigiéndole cumplir expectativas mesiánicas (...)

“Tiene un concepto marxista del derecho, para él es un arma de la burguesía para dominar al proletariado.” Lo anterior le fue confesado al autor un "paisano suyo". Este elemento polarizador de los de arriba y los de abajo es una de las críticas más fuertes en el ensayo.

Una de las cosas más interesantes del ensayo es la sustitución que hace Krauze de las figuras históricas admiradas por López Obrador. Públicamente ha manifestado su admiración por el Gral. Lázaro Cárdenas y por Benito Juárez. Pero en la prática, según el ensayo, el autor no encontró una coherencia entre las virtudes de uno y de otro, por lo menos en el actuar de su gobierno en el DF (2000-2005). Según Krauze, está más cercano a dos figuras tabasqueñas: Tomás Garrido Canabal y Carlos Madrazo.

Carlos Madrazo era su modelo político. Los adjetivos que le dedicaba en su libro -Entre la historia y la esperanza (1995)- eran caudalosos como el Usumacinta: avispado, ejecutivo, eficiente, de mucho carácter, todo él era nervio y acción, apasionado, abierto, desbordante, caliente, auténtico. Al hablar de Madrazo estaba hablando de sí mismo.

El ensayo también justifica como la terrible muerte de su hermano formó su convicción redentora (aquí se empieza la crítica psicológica del personaje):

Cabe conjeturar que la muerte de su hermano no pudo menos que pesar profundamente en la vida de Andrés Manuel. Tal vez de allí proviene su conciencia de los peligros de la “pasión tropical”, de esa “ruda franqueza”, tempestuosa, desbordante, que sin embargo aflora en él
saliéndose de cauce con mucha frecuencia. Y quizá también de allí provenga su actitud mesiánica. Él no había sido culpable de los hechos, pero tal vez pensaría que podía haberlos evitado. En un cuadro así parece difícil liberarse de la culpa. Y la culpa, a su vez, busca liberarse a través de una agresividad vehemente, tan temeraria como para tomar pozos petroleros. O mediante vastas mutaciones espirituales. López Obrador pudo haber encontrado su forma de expiación llenando su existencia con una misión redentora. Dedicaría la vida al servicio de los chontales, de los tabasqueños, de los mexicanos, del “pueblo”.

Más adelante Krauze define su deseo político para México en estas elecciones, pero se desilusiona ante la opción que representa López Obradror:

Lo inquietante no es su ideología: la opinión liberal en México podría ver con naturalidad y con buenos ojos la llegada al poder de una izquierda democrática, responsable y moderna, como ocurrió en Brasil y Chile.
Tampoco preocupa demasiado su programa: da la espalda a las ineludibles realidades del mundo globalizado e incluye planes extravagantes e irrealizables, pero contiene también ideas innovadoras, socialmente necesarias. Lo que preocupa de López Obrador es López Obrador. No representa a la izquierda moderna que, a mi juicio, sería la alternativa ideal frente a un pan ultramontano, sin autoridad política,
y un pri anquilosado, sin autoridad moral. Representa a la izquierda autoritaria.

Para rematar, Krauze publica una confesión del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas sobre el temor sobre su discipulo López Obrador de llegar a sentarse en la silla del águila:

“Ungido”, más que electo, por el pueblo, podría tener la tentación revolucionaria y autocrática de disolver de un golpe o poco a poco las instituciones democráticas, incluyendo la no reelección. Ésta parece ser, por cierto, la preocupación de Cuauhtémoc Cárdenas (...) En una charla, Cárdenas me dio a entender que no descarta la perpetuación de su antiguo discípulo en el poder. Quizá tenga razón. Un proyecto mesiánico aborrece los límites y necesita tiempo: no cabe en el breve período de un sexenio.

Esto último se puede poner en discusión gracias a la entrevista que le hizo Cargamento al propio López Obrador quien se ve retirándose en el 2012...

-----

Por supuesto que ya se han publicado algunas reacciones. Algunas serenas (José Agustín Ortiz Pinchetti) y y otras rabiosas (Federico Arreola).

Ortiz Pinchetti, quien participó en el gobierno del DF con López Obrador, aporta una serie de datos que cuestionana las afirmaciones (carentes de datos), o mejor dicho, opiniones, de Krauze sobre el gobierno capitalino. Y aquí es donde podemos cuestionar el ensayo: más bien es un artículo de opinión y no propiamente un ensayo histórico (como vien lo apunta el blog de toncha). Y como tal se debe respetar, además viniendo de quien lo escribe adquiere otro valor. Además, nada mejor que la crítica para corregir el rumbo.

Pero eso no signfica que podamos estar o no de acuerdo con el artículo. Independientemente de quien lo escribe, gran historiador. Pero para qué ponernos en ese nivel, ya se dio un encontronazo intelectual en Washington hace una semana entre Lorenzo Meyer (de todas mis admiraciones) y Enrique Krauze (de todas mis admiraciones).

En un seminario organizado por el Instituto México del Woodrow Wilson Center, Krauze dijo que durante una plática con Cárdenas, éste se manifestó preocupado por la posibilidad de un proyecto mesiánico encabezado por López Obrador.

"(López Obrador) podría estar tentado en el corto o el largo plazo a disolver las instituciones democráticas", insistió el director de la revista "Letras Libres".

Puntualizó: "Incluyendo la prohibición de reelección en un golpe revolucionario o poco a poco".

Lorenzo Meyer dijo no compartir la opinión de Krauze, pues aseguró que la carrera política de López Obrador no muestra signos de mesianismo, como lo muestra su reciente ejercicio como Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

"Yo no compro este problema del síndrome mesiánico. Yo creo que tiene muchos otros problemas, pero no eso", dijo Meyer ante un auditorio repleto con más de 50 observadores de la política y la economía mexicana en esta ciudad, convocados por el Instituto México.

"Hay algo muy viejo en México: el choque entre lo que es legal y lo que es legítimo. Y Andrés Manuel en algún momento ha mostrado la voluntad de jugar con esa diferencia", dijo el también profesor de El Colegio de México, quien criticó la propaganda negativa en la elección.

Krauze insistió, desde sus palabras iniciales, que su desconfianza por López Obrador está basada en la psicología del candidato perredista, explicación que, dijo, expandirá en un próximo artículo en la revista estadounidense "The New Republic".

"Tengo desconfianza de López Obrador y lo encuentro perturbador por razones de su personalidad. Y las razones no son razones morales sino razones psicológicas", señaló.

Durante el seminario, tanto Meyer como Krauze coincidieron en que a pesar de lo cerrado de la elección entre López Obrador y Felipe Calderón, candidato del PAN, el tema dominante de la elección ha sido la personalidad del primero.

"Cualquier cosa puede pasar. Incluso la conversión de una personalidad mesiánica en un demócrata liberal, responsable, moderno y respetuoso de la ley. Si López Obrador gana rezaré para que esa conversión ocurra", dijo Krauze.

"Porque si no, me temo es que no quedará nada menos que la restauración del viejo sistema político pero con algo sin precedente: no con un Presidente, sino con un mesías en el Palacio Presidencial", dijo el director de "Letras Libres".

Reforma, 27 de mayo de 2006

En la rabieta de Federico Arreola, en su columna De Ribete en Milenio, da a conocer lo dicho, supuestamente, por Krauze en la segunda reunión (informal) con López Obrador siendo todavía jefe de gobierno del DF. "Yo estuve en una, y oí lo que Krauze le dijo a Andrés: ‘Es usted el único representante de la causa liberal entre los posibles candidatos a la Presidencia, y por eso usted, Andrés Manuel, va a ganar", escribió Arreola. Algo que Krauze y muchísimas personas más esperan de López Obrador de ganar la presidencia es su conversión de una personalidad mesiánica en un demócrata liberal, responsable, moderno y respetuoso de la ley, como lo discutió ante Meyer hace una semana.

----

El mesías tropical por Enrique Krauze

Felipe Calderón, las tribulaciones de la fe por Sabina Berman

El candidato de la extorsión por Enrique Serna

Encuesta María de las Heras, 29 de mayo

Encuesta María de las Heras, 29 de mayo (29/05/2006)

33.6%

33.1%

30%

2.6%

0.7%

Se confirma lo que Raymundo Riva Palacio y los trascendidos de Milenio venían anunciando hace unos días. La burbuja después del debate de Felipe Calderón se está desinflando y ahora la contienda está, de nueva cuenta, en un empate técnico.

Pero tal vez lo más relevante de la encuesta de María de las Heras es la posición del PRI. Otras encuestas como la de El Universal y Reforma colocan a gran distancia la candidatura de Roberto Madrazo, prácticamente borrándolo del mapa. Mitofsky en la encuesta más reciente lo coloca en un 27%. De hecho María de las Heras también presenta datos sobre Diputados y Senadores donde el voto duro priista se siente.

38.2%

29.1%

35.7%

34.4%

26%

A un mes de la elección no se puede descartar al PRI y su candidato Roberto Madrazo. Aún y cuando se hacen llamados como los de Manuel Bartlett de utlizar el voto útil para no permitir la continuidad del PAN en el gobierno. Con todo y eso el PRI poco a poco se desgaja y el ala tecnócrata se identifica con el proyecto calderonista, mientras que el ala nacionalista se identifica con el proyecto alternativo lopezobradorista.

Voto útil

Voto útil (26/05/2006)

Manuel Bartlett dijo que votaría por Andrés Manuel López Obrador porque es el único que "tiene las posibilidades de ganarle a la derecha". En entrevista con El Universal, el senador priísta llamó a utlizar el voto priísta para evitar que repita el PAN en el gobierno federal.

"El PRI tiene que votar, siguiendo el análisis madracista, por quien tiene las posibilidades de ganarle a la derecha, porque el objetivo es que no gane la derecha y quien representa eso es el candidato del PRD. El objetivo es sacar a la derecha de Los Pinos".

Agrega que es "absolutamente inconcebible" que la base priísta pueda votar por la "derecha" aún cuando algunos "priístas" como Luis Téllez, Carlos Ruiz Sacristán y Jesús Reyes Heroles hayan decidido sumarse al proyecto del candidato presidencial del blanquiazul, Felipe Calderón.

"El PAN es el adversario histórico del PRI y lo ha sido siempre. Hoy, ante el desplome de Madrazo, el PAN quiere repetir el efecto foxista y capitalizar el voto útil del PRI".

Según el senador por Puebla, el PAN pretende captar votos de priístas, a través de maniobras publicitarias como la incorporación de Luis Téllez, Carlos Ruiz Sacristán y Jesús Reyes Heroles a la campaña de Felipe Calderón.

"Ésa es una maniobra. El PAN utiliza a estos personajes, porque la candidatura de Madrazo está hundiéndose", indica. Es decir, puntualiza, el blanquiazul emplea a "neoliberales" para decirle a la opinión pública que el PRI puede votar por Felipe Calderón "y hay que salir al paso para impedirlo".

El Universal, 26 de mayo de 2006

Con el antecedente de los primos hermanos, la postura del senador tiene fundamentos. Y es que Bartlett representa al priísmo nacionalista, que en lo general comulga con la propuesta lopezobradista (y perredista). Hay que recordar que Bartlett ha sido uno de los feroces defensores para evitar la privatización de los sectores energéticos, además fue, junto a Javier Corral (PAN) y Raymundo Cárdenas (PRD), uno de los opositores a la Ley Televisa. Como quiera la postura del artífice de la caída del sistema en las elecciones del '88 genera muchas dudas, además de que es incongruente en primera instancia.

Así que a un mes de la elección el PRI se encuentra en una situación complicada, por decir lo menos. El PRI sigue gobernando a la mayoría de los mexicanos: tienen el mayor número de presidentes municipales, gobernadores, diputados y senadores. Su voto duro es el más estable de los partidos grandes, pero la candidatura de Roberto Madrazo no ha podido con la de López Obrador y Calderón. Al cierre de las campañas la competencia se va centrando cada vez más en sólo dos candidaturas bien definidas: una que propone un cambio (PRD) y otra que propone continuar por el mismo camino (PAN). Si el priísta tuviera que escoger por cualquiera de las dos fórmulas la lógica diría que deberían escoger la opción amarilla y no la azul, pero según la encuesta de mayo de El Universal sólo el 16% votaría por AMLO mientras que el 28% lo haría por Calderon.

Así que tanto López Obrador como Calderón tienen muchos votos que pueden sacar de los priístas que piensan como Bartlett: hacer un voto útil. Y aquí tendrán que reflexionar a qué tipo de tendencia pertenecen, si se identifican con una de centro-izquierda (por AMLO), o una de centro-derecha (por Calderón).

¿Mensaje subliminal o pifia?

¿Mensaje subliminal o pifia? (26/05/2006)

Leyendo a Julio Hernández y su Astillero en La Jornada me encuentro con el blog de un mexicano radicando en Canadá.

El blog http://vpnews.blogspot.com sube un video a You Tube donde muestra el menú interactivo del DVD que le mandó el Instituto Federal Electoral (IFE) para que vote desde el extranjero. Al ir revisando el menú interactivo aparecen los 5 logos de los candidatos a la presidencia, pero lo raro es que en una de esas revisadas sólo se marca con una 'X' roja el símbolo de PAN. ¿Mensaje subliminal o pifia del IFE?

- Las votaciones del 2 de Julio en Mexico - IFE a favor del PAN! (con video)

Hay que cambiar de 'caballo'; especialistas

Hay que cambiar de 'caballo'; especialistas (25/05/2006)

Especialistas en materia económica presentaron a los medios las conclusiones del semanario nacional Agenda del desarrollo 2006-2020. Con la participación de investigadores del Colegio de México, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Universidad Panamericana y la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) del campus Iztapalapa, 236 académicos de todo el país discutieron los retos del actual modelo neoliberal.

La economía de México se encuentra estancada, que es una manera de estar en crisis y en el gobierno del presidente Vicente Fox ha crecido sólo 1.8 por ciento anual, mientras el ingreso per cápita, actualmente de 7 mil 200 dólares, apenas repuntó 0.6 por ciento por año. El próximo gobierno deberá abandonar el actual modelo económico, porque de lo contrario se mantendrá en el subdesarrollo en los próximos 14 años, afirmó José Luis Calva, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM.

Guadalupe Mántey, también investigadora de la UNAM, advirtió contra el riesgo de una crisis cambiaria provocada por la aparición de los primeros desequilibrios comerciales de México en varios años. La fortaleza del peso se ha mantenido por el flujo de capitales externos, pero ello ha vuelto poco competitivo al país en el comercio de mercancías. La aparición del desequilibrio comercial ha comenzado a generar inquietud. "En una crisis cambiaria el país puede perder reservas a razón de 2 mil millones de dólares por día", precisó.

Germán Alarco, de la Universidad Panamericana, consideró que el crecimiento de la bolsa es desproporcionado y no tiene bases reales y Arturo Guillén, de la UAM Iztapalapa, sostuvo que México no está exento de una crisis pero aclaró que, de ocurrir, no sería de las proporciones de la de 1994.

La Jornada, 25 de mayo de 2006

Para empezar se acepta que el modelo neoliberal existe (hay quien se resiste a creerlo) en México desde 1982. Además los especialistas coincidieron que el modelo no ha tenido éxito en ningún país porque, al contrario de las presiones que ejercen el Banco Mundial (BM) o el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el neoliberalismo, en los casos de éxito los países han decidido su modelo de desarrollo.

El presidente Vicente Fox ha reiterado, antes de la cuarentena de neutralidad previo a la elección, que sigamos por el mismo camino porque así "México será mejor que ayer". Fox ha utilizado la metáforica frase del caballo (modelo económico actual) y el jinete (presidente de extracción panista) para la continuidad de su proyecto de nación. Pues bien, algunos especialistas recomiendan el cambio de caballo, otros con todo y jinete incluído.

A decir de Arturo Guillén, investigador de la UAM, sí existen alternativas a las políticas económicas actuales.

"Sólo Andrés Manuel López Obrador podría redistribuir el ingreso. El PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN (Partido Acción Nacional) no representan un cambio al modelo neoliberal", afirmó.

El Universal, 25 de mayo de 2006

'Un peligro para México'

'Un peligro para México' (23/05/2006)

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó el retiro de tres spots del PAN en contra de Andrés Manuel López Obrador.

La resolución, apoyada por los otro cuatro integrantes de la Sala Superior, consideró que sólo el primer spot impugnado por la coalición “Por el bien de todos” --donde se compara a López Obrador con el presidente venezolano Hugo Chávez y se reproduce la frase “ícállate chachalaca!”-- no se genera calumnia ni difamación, ya que el mensaje “no es más que una crítica severa hacia toda aquella actitud que está encaminada a limitar la libertad que tiene una persona al expresarse”.

Sin embargo, los spots en los que se acusa a López Obrador de haber endeudado a la ciudad de México para construir el segundo piso del periférico, donde se utiliza la imagen de la escritora Elena Poniatowska y un cuarto donde se sobreponen las imágenes de los videoescándalos de Bejarano y Ponce junto con la del exjefe de Gobierno capitalino, sí son difamatorios.

Apro, 23 de mayo de 2006

Los tres spots que saldrán del aire contenían la frase lamentable de "un peligro para México". También se ordenó el retiro de la frase "mentir es un hábito para ti" del retador spot de Roberto Madrazo.

Ahora resulta que Germán Martínez, representante del PAN ante el IFE, quiere que se aplique el mismo criterio para el spot patrocinado por el PRD en el que se acusa a Felipe Calderon como responsable de la deuda pública FOBAPROA. ¿Dónde está la diatriba, calumnia, infamia, injuria y/o difamación en ese anuncio? De igual manera si se revisa el anuncio y la Sala Superior del TEPJF encuentra alguna irregularidad, el PRD tendrá que retirarlo del aire. ¿Pero qué cómoda postura la de Martínez no?

"Un peligro para México" resultaron los spots del PAN en tiempos electorales. Lentos pero seguros los organismos judiciales que regulan el proceso electoral (pre, elección y post) están dando resoluciones a las querellas. Falta ver si se resuelve antes de la elección la acusación de Ricardo Monreal ante la FEPADE por el envío masivo de correo electrónico en contra de López Obrador. Por cierto, Mitofsky tiene datos reveladores al respecto.

[Información de Infosel News, Apro y ALT1040]

Guerra sucia cibernética, al descubierto

Guerra sucia cibernética, al descubierto (22/05/2006)

La campaña negativa no se inscribe únicamente en radio y televisión, también se da, como muchos lo sabemos, a través de Internet (por cadenas de correos eléctronicos).

Proceso da a conocer que Ricardo Monreal (candidato a senador de la coalición Por el Bien de Todos, ex gobernador de Zacatecas y coordinador de las Redes Ciudadanas a favor de López Obrador) presentará ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) una denuncia formal en contra de altos funcionarios federales, e incluso un funcionario del IFE. Monreal tiene pruebas, notariadas, de "millones de correos electrónicos para favorecer la campaña de Felipe Calderón y denostar a Andrés Manuel López Obrador".

Tal es, a grandes rasgos, el contenido de la denuncia penal que Ricardo Monreal Ávila, candidato a senador de la coalición Por el Bien de Todos, presentará este martes 23 ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) de la Procuraduría General de la República (PGR). La denuncia de Monreal –que aporta pruebas de los domicilios y mensajes electrónicos certificados por notario público– se dirige también, de manera específica, contra el secretario particular de Vicente Fox, Emilio Goicoechea; el jefe de la Oficina de la Presidencia para la Innovación Gubernamental, Ramón Muñoz Gutiérrez; los secretarios de la Función Pública, Eduardo Romero; del Trabajo, Francisco Salazar, y de Agricultura, Sergio García de Alba, así como el gobernador de Querétaro, Francisco Garrido, y Marco Antonio Paz Pellat, director del organismo público federal Infotec.

Y es que altos y medios funcionarios de todas esas dependencias han utilizado –en conductas que el Código Penal tipifica como delitos electorales– equipo gubernamental para transmitir, en horarios laborales, propaganda en favor de Felipe Calderón y virulentos ataques –muchas veces calumniosos– en contra del candidato a la Presidencia Andrés Manuel López Obrador.

Las pruebas que Ricardo Monreal aportará involucran, hasta ahora, a al menos 11 funcionarios, como Roberto Anaya Moreno, subsecretario de Aten–ción Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública (SFP), quien, de acuerdo con la denuncia, utiliza su computadora institucional para enviar mensajes, en horario laboral, en contra de López Obrador.

Proceso No. 1542, 22 de mayo de 2006

A ver en qué termina todo esto. Se tiene el antecedente de la campaña en medios electrónicos y el IFE no ha puesto un alto. En radio y televisión sigue apareciendo la frase "un peligro para México", e incluso se ha plagiado (con la leyenda "crestomatia") fragmentos de los spots AMLO. Si con la clara evidencia de los spots negativos del PAN no se ha actuado, creo que menos lo harán con evidencias de guerra sucia cibernética. Aunque la FEPADE es independiente del IFE. Veremos si la Fiscalía responde antes de la elección del 2 de julio porque los proceso sobre delitos electorales son largos (si es que se llega a esa conclusión en este caso).

Cállese, Sr. Presidente

Cállese, Sr. Presidente (22/05/2006)

A partir de mañana autoridades de los tres niveles de gobierno (municipal, estatal y federal) deberán suspender la promoción de obra pública conforme las reglas de neutralidad del Instituto Federal Electoral (IFE). Así, de cumplirse el compromiso, se pondrá fin a la ola de publicidad y cobertura mediática desde Presidencia de la República.

La descarada campaña mediática de Vicente Fox para promocionar la continuidad, "para que México sea mejor que ayer", no tiene precedentes. Ni siquiera en la época del partido de Estado se utilizaba tal cantidad de tiempo oficial en medios para la promoción de obra pública en procesos electorales. Eran más cuidadosos en ese sentido, o más mañosos. Vamos, hasta el ex presidente Ernesto Zedillo estuvo a la altura al no meter las manos en el proceso electoral.

Hace seis años, ya en plena campaña, la actitud adoptada por Zedillo fue de ejemplar discreción. Pese a ello, como parte de su estrategia, el enjundioso Vicente Fox se dedicó a insultar y descalificar al presidente, poniéndole diversos apodos que ahora él no quisiera recordar, y amenazando con descalificar la elección si el diferencial era de menos de diez puntos. En seis años, Fox no aprendió la lección de urbanidad política. Ahora lo hemos visto aparecer de manera incesante en los medios como si el reloj no marcara el 2006 sino el 2000: un candidato en campaña dedicado a descalificar a sus adversarios.

Enrique Krauze en Reforma, 21 de mayo de 2006

Pese a que "el hijo desobediente", Felipe Calderon, no es el candidato predilecto de Fox, la campaña negativa del PAN en contra de Andrés Manuel López Obrador ("Un peligro para México") y la excesiva promoción mediática de Presidencia ("Si seguimos por el mismo camino, mañana México será mejor que ayer") tienen como objetivo detener a toda costa el triunfo del candidato de la coalición Por el Bien de Todos.

Luego del debate y los errores de campaña de López Obrador, y ahora con la suspensión de "toda campaña publicitaria de programas de obra pública o de desarrollo social", parece que la "burbuja en la que se encontraba Calderón, se está rompiendo". Según Raymundo Riva Palacio las encuestas de vivienda que ya se están realizando, a diferencia de las telefónicas, muestran una clara caída de Calderon y en muchos casos se confirma el empate técnico. Al iniciar la tregua mediática, a partir de mañana el candidato del PAN perderá un gran activo en su campaña: la propia campaña de Vicente Fox.

Por eso el tan criticado e inapropiado Cállese ciudadano Presidente, con todo respeto de López Obrador ahora toma relevancia. El árbitro regulador de las elecciones de alguna manera les dice cállense a las autoridades de los municipios y estados, así como al gobierno federal, para que el proceso electoral (a 40 días del 2 de julio) se viva en un ambiente de neutralidad.

Marcos, mediático

Marcos, mediático (09/05/2006)

El Subcomandante Marcos, ahora Delegado Zero, tendrá la atención mediática, una vez más, el día de hoy.

Primero, La Jornada publica hoy una entrevista con el vocero del EZLN, la primera en 5 años. Después asistió a Primero Noticias (Foto) conducido por Carlos Loret de Mola, en Televisa.

Debo admitir que por estar viendo El Cristal con que se Mira con Víctor Trujillo, y como invitado tenía a Porfirio Muñoz Ledo, no pude ver y escuchar a Marcos. Tendré que esperar hasta en la noche donde seguramente reproducirán la entrevista que sin duda tiene un morbo especial. A primera hora en las páginas de La Jornada el Sup decía que "antes, la clase política gobernaba a los medios, luego en el periodo de crisis gobernó con los medios, y ahora es gobernada por ellos. O sea, ningún medio de comunicación masiva va a permitir que nadie de la clase política se salga del huacal".

Un resumen de lo dicho por Marcos se puede consultar en esmas o El Univeral.

Lo más rescatable de esta presencia en medios informativos del vocero del Ejército Zapatista tal vez sea su insistencia en que no se usará la violencia. Insiste en que la otra campaña es un movimiento civil y pacífico.

[Foto: esmas]

Errores, ingenuidad o estrategia

Errores, ingenuidad o estrategia (02/05/2006)

Encuesta María de las Heras

36%

33%

28%

La campaña de Andrés Manuel López Obrador le apuesta a la movilización ciudadana. Carente de estrategia profesional, a diferencia de la campaña de Felipe Calderón (efectiva) o de Roberto Madrazo (inefectiva), su campaña no le apuesta al diseño de una estraegia mediática medida. Esto es, como explicó Raymundo Rivapalacio con un ejercicio clásico en Teoría de Juegos, la campaña de AMLO, por su cerrazón o por estrategia tal vez, se ha negado a toda influencia externa (encuestas).

El error más grave hasta el momento en su campaña ha sido su ausencia en el debate. Digamos que fue el empujón que necesitaba la campaña de Felipe Calderón para, de un mes para otro, subir 5 puntos en la encuesta publicada en Milenio. Pero ya desde meses antes, principalmente desde el cambio de estrategia en la campaña del panista, su popularidad se venía a menos.

Muchos son los factores, desde los excesos verbales hasta la campaña negativa (sin respuesta) en su contra, pero lo que más le afectó fue entrar a la competencia. Antes, como jefe de Gobierno del DF, AMLO tenía gran ventaja y comodidad. Pudo salir vencedor y con gran popularidad ante el proceso de desafuero y los videoescándalos. Al dejar su puesto y entrar de lleno a la competencia era de suponerse que esa burbuja se reduciría. Pero su campaña no ha cambiado, ha sido la misma desde hace más de año y medio.

Denise Dresser

Proceso No. 1539

Raymundo Riva Palacio

El Universal

La sorda estrategia de López Obrador está haciendo que siga perdiendo puntos. Si no cambia, faltando dos meses para la elección, como lo muestran las tendencias, parece que perderá la elección. Pero si no cambia y se sigue saliendo con la suya y además gana la elección, entonces sentaría un precedente en la historia de las campañas electorales. Lo que se ve difícil.

Encuestas de abril

Encuestas de abril (01/05/2006)

A dos meses de la elección...

María de las Heras

Por el bien de todos

34%

Alianza por México

31%

El Universal

Por el bien de todos

38%

34%

Alianza por México

25%

Reforma

38%

Por el bien de todos

35%

Alianza por México

23%

2.6%

0.6%

Parametría

Por el bien de todos

35%

33%

Alianza por México

28%

[Vía esmas y Las Encuestas]

El NO debate

El NO debate (25/04/2006)

Sin duda, Patricia Mercado (PASC) y, un poco detrás, Felipe Calderón (PAN) salieron mejor parados del "debate". Los Robertos, Madrazo (PRI) y Campa (PANAL), sin duda, no saldrán beneficiados de la exposición hablada, más no confrontada, de ideas (pocas dicho sea de paso).

El acartonado formato del debate, cómodamente diseñado para que el/la candidato/a lea sus "propuestas", lo que logró fue que en breves lapsos, efímeros, se saliera del script y se confrontara una idea, señalización o propuesta. Rápidamente se dejaba de leer el script, se hacía una mueca, una expresión o un cambio repentino de tono de voz para confrontar o contestar.

Podríamos renombrar al debate como una exposición o presentación de "propuestas". Valga la comparación, pero se hubiera logrado el mismo resultado si cada uno de los cuatro participantes hubiera grabado, luego de intensos ensayos, cada una de sus intervenciones.

Patricia Mercado fue un poco más allá. Tocó temas controvertidos o tabú (homosexualidad o aborto, por ejemplo), además de que, por obvias razones, el tema del género, enarbolando la causa de la mujer, ocupó gran parte de su discurso. Felipe Calderón soltó a diestra y siniestra frases hechas para su campaña; el presidente del empleo o para que vivas mejor. Sus propuestas, las mismas pronunciadas a lo largo de la campaña (nada nuevo en el debate, pero que sin duda sirvió para llevar el mensaje a aquellos que no las conocían).

Así que se podría hablar de un triunfo, no tan claro, de Patricia Mercado y una consolidación de Felipe Calderón. Y tal vez una derrota definitiva de Roberto Madrazo y ninguna novedad en Roberto Campa. La duda queda en el candidato ausente, Andrés Manuel López Obrador. Pero a estas altura no se sabe cuál será la reacción (con encuestas que suben y bajan drásticamente). Aunque creo que su ausencia sí tendrá un efecto adverso a su campaña, pero no de tal magnitud como para definir alguna derrota. No hay que olvidar que ante la adversidad, y aquí a muchos les es doloroso aceptarlo, López Obrador parece fortalecerse (hay que recordar el desafuero o los el caso del videoescándalo). A ver si le dura la mecha a dos meses de la elección.

[Foto: El Universal]

¿"Balance apropiado"?

¿"Balance apropiado"? (14/04/2006)

La alianza Por el Bien de Todos pidió al Instituto Federal Elecoral (IFE) que revisara el contenido de los spots del candidato de la Alianza por México, Roberto Madrazo. En el anuncio el candidato del PRI-PVEM "reta" a Andrés Manuel López Obrador al debate. El reto de Madrazo es el primero de varios spots con dedicatoria para López Obrador. De ahí en adelante el PAN y su candidato Felipe Calderón emprendieron una campaña de descalificaciones, mentiras y proclamas que tratan de infundir el miedo entre los electores.

Un peligro para México, dicen. Llamar al adversario político como un "peligro", apoyándose en mentiras, no sólo en el contenido de los spots sino en sendas declaraciones ante los medios de comunicación (de sus candidato y miembros del PRI y el PAN), representa un acto de "libertad de expresión" para el órgano regulador de las elecciones.

Luis Carlos Ugalde, llamó a los partidos políticos y a sus candidatos a hacer uso responsable de la libertad de expresión y elevar la calidad del debate. El funcionario adujo que el órgano que encabeza será responsable de proteger el balance entre la libertad y las campañas críticas, sin caer en la denigración.

"Es muy importante que los candidatos contribuyan a que la ciudadanía presencie un debate de calidad, (que) no se va a dar por las resoluciones de esta autoridad administrativa. Esta autoridad puede establecer límites cuando se violente la ley, pero la calidad es responsabilidad de los partidos y esa calidad en el debate que está esperando la ciudadanía saldrá de las campañas y de los candidatos".

Información de La Jornada e Infosel

Para el IFE las descalificaciones y las mentiras son muestras de "libertad de expresión", y los únicos responsables de ello son los propios candidatos. El Instituto llama a "elebar el nivel de debate" pero, como niños chiquitos, si no se les pone límites a los partidos y a sus candidatos no van a entender. Así, con plena "libertad de expresión", Felipe Calderón se atrevió a mentir a diestra y ciniestra en entrevista con Joaquín López Dóriga en Radio Fórmula:

FCH: No es una campaña contra Elena Poniatowska, al contrario, el que la saca es Andrés Manuel, porque en lugar de salir él a decir: Esto es lo que pasa en el Distrito Federal, por qué manda a alguien como Elena Poniatowska, porque la que la están metiendo son ellos. Por eso le digo, en lugar de andarse escondiendo tras las faldas de una persona como ella, mejor que él se venga y que de la cara. Porque meten precisamente a Elena Poniatowska a hablar de deuda. Bueno, si la ponen a hablar de literatura y la ponen a hablar de política, bueno, todavía, Joaquín, pero de deuda del Distrito Federal, yo lo reto a Andrés Manuel que no sea cobarde, que hablemos de frente a frente de lo que sí ha hecho, que le ha dejado a cada familia del Distrito Federal 23 mil pesos de deuda, y lo que yo digo, que una política así de endeudamiento desde el gobierno, es un peligro para México.

(...)

JLD: Me dice Marco Antonio Rodríguez Hernández: "Que tache de intolerante a López Obrador, y ¿a poco no es intolerancia decir que López Obrador es un peligro?".

FCH: No, porque yo lo digo abiertamente, y estoy diciendo por qué y lo estoy invitando a que lo debatamos, y sí digo que es un peligro en las políticas de gasto público excesivo de endeudamiento. ¿Por qué razón son un peligro? Porque ya provocaron crisis económicas en México, porque es el camino para empobrecer al país, porque en los países donde están llegando gobernantes del perfil de este tipo, se han puesto en práctica muchas leyes intolerantes, muchas leyes violatorias a derechos humanos, que están haciendo retroceder a esos países, por eso digo que es un peligro.

El caso mismo de Chávez, que tanto defiende por cierto López Obrador, un hombre que ya llegó a Venezuela con el mismo odio reiterado a los empresarios y banqueros, ya expropió todo el sistema de comunicaciones, expropió todo el sistema bancario, ya expropió todo el sistema de salud, los médicos ya no pueden cobrar consulta, ya expropió el sistema educativo, ya no puede haber escuelas, ni clases particulares, ya expidió una ley inmobiliaria, donde quien encuentre desocupado un departamento o una casa, se la puede apropiar con el permiso del gobierno, el que tenga una casa de descanso o un segundo bien inmueble lo pierde en beneficio del país, que es delito tener dólares en Venezuela, que se están cancelando los pasaportes para salir del país.

La verdad yo sí creo que hay peligros en donde no hay la convicción de que la ley debe respetarse y donde se siembra el odio, este rencor entre ricos y pobres, entre buenos y malos, que es precisamente lo que se está generando y polarizando en la campaña del PRD en este caso.

[Extractos de la entrevista del 10 de abril, vía Lupa Ciudadana]

¿"Faldas" de Elena Poniatowska? ¿"Polarización" y "sembrar terror entre ricos y pobres"? Llamar al adversario un "peligro para México" seguramente está uniendo a los mexicanos (en cierta medida sí, en contra de AMLO). Pero Ciro Gómez Leyva en su columna Historia en breve de Milenio precisa:

Aló, Caracas, Felipe está diciendo mentiras.

Para alertar que en México ocurrirá algo parecido si gana Andrés Manuel López Obrador, Felipe Calderón hizo ayer ocho aseveraciones sobre el espanto que significa vivir en la Venezuela de Hugo Chávez.

Dijo el candidato del PAN en entrevista de radio con Joaquín López-Dóriga: uno, Chávez expropió todo el sistema de comunicaciones. Dos, expropió todo el sistema bancario. Tres, los médicos no pueden cobrar las consultas privadas. Cuatro, ya no hay escuelas ni clases particulares. Cinco, la ley inmobiliaria fomenta la apropiación de casas desocupadas. Seis, quien tenga una casa de descanso o un segundo bien inmueble “lo pierde en beneficio del país”. Siete, es delito “traer” dólares. Y ocho, se están cancelando los pasaportes para salir de Venezuela. Impresionante. Y falso, en su mayoría.

Llamé a Humberto Márquez, corresponsal de MILENIO en Caracas, para preguntarle si Chávez expropió el sistema de comunicaciones. “No es cierto”, respondió. “Está tan abierto que el empresario Carlos Slim ha hecho cuantiosas inversiones. Hay, además, tres grandes compañías de telefonía celular y empresas privadas de radio y televisión”.

¿Se expropió el sector bancario? “Al contrario, los bancos están haciendo muy buenas ganancias”, dijo. ¿Los médicos no pueden cobrar consultas privadas? “Lamentablemente, algunas veces exageran y las cobran muy caras, mucho más de lo que yo quisiera; lo que es cierto es que el organismo tributario está siendo muy severo en el control de algunas clínicas privadas”. ¿No hay clases ni escuelas particulares? “Por supuesto que hay escuelas privadas, únicamente se discute si debe autorizarse la enseñanza de la religión católica en las escuelas públicas”.

Humberto Márquez negó además que la gente esté perdiendo su segundo bien inmueble; reconoció que hay un problema de invasiones a casas no habitadas (“unas docenas de inmuebles afectados, viejos, abandonados”); explicó que sí hay un control de cambios para comprar e introducir dólares y que, en efecto, obtener un pasaporte puede tomar de 15 días a varios meses.

En la diatriba contra López Obrador, Calderón estuvo cerca de la verdad en dos de sus ocho aseveraciones, exageró en una y no tuvo reparo en mentir en las otras cinco. Verdades a medias, mentiras redondas, todo se vale en la guerra para evitar que “un peligro” llegue a Palacio Nacional.

Historia en Breve, publicado en Milenio el 11 de abril de 2006

El "balance apropiado" que dice el IFE parece que ya lo encontró el PAN y su candidato: mentir, descalificar, denigrar e infundir el miedo.

Omisión del IFE

Omisión del IFE (13/04/2006)

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que la información del candidato del PAN, Felipe Calderón, publicada en los cuadernillos de información dirigidos a los votantes mexicanos en el extranjero denigra a uno de los candidatos (Andrés Manuel López Obrador).

La sentencia propuesta por el magistrado Leonel Castillo González (presidente del TEPJF) establece con claridad que ''las manifestaciones consistentes en que Andrés Manuel López Obrador destruyó más de 47 mil empleos cuando fue jefe de Gobierno del Distrito Federal, y que implementó (sic) políticas irresponsables, no está relacionado con la plataforma electoral y no coadyuvan a una mejor compresión de esa plataforma (...) de los candidatos contendientes o a la valoración de sus propuestas para solucionar los problemas nacionales''.

El texto, leído durante la sesión del tribunal electoral, puntualiza que las ideas de Felipe Calderón ''no son frases que formen parte de un discurso propositivo de su programa o planes de acción; en esas condiciones, se propone revocar el acuerdo de la Comisión del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero del IFE, emitido el 30 de marzo de 2006, para que dentro del plazo de tres días dicha autoridad (el instituto) emita uno nuevo en el que, atendiendo al criterio de equidad para todo su diseño e instrumentación establecido en el artículo 7 de los lineamientos respectivos, ordene eliminar todas aquellas manifestaciones del texto del folleto tendientes a denigrar a uno de los candidatos''.

La Jornada, 13 de abril de 2006

La información de Calderón decía:

Yo seré el presidente del empleo y, a diferencia de Andrés Manuel López Obrador, que destruyó más de 47 mil empleos cuando fue jefe de Gobierno del Distrito Federal, yo respaldaré la inversión y los empleos que necesitamos los mexicanos; tengo la capacidad para mantener la estabilidad económica y evitar que volvamos a las crisis y a las devaluaciones; los mexicanos ya no queremos más crisis que nos dejen en la calle de un día para otro; no voy a endeudar al país con políticas irresponsables

El TEPJF empieza a poner orden con la revisión de la información contenida en los cuadernillos. Orden que el IFE no ha podido imponer en las campañas caracterizadas hasta ahora por la descalificación (en actos de campaña, declaraciones ante los medios de información y el uso de spots). Es responsabilidad del IFE vigilar el cumplimiento de los criterios de equidad, en el caso del cuadernillo de información y en las campañas en general. Pero sus lentos procesos de revisión o sus omisiones están perjudicando el nivel de las campañas (por lo menos mediáticas).

"Duelo de spots"

"Duelo de spots" (10/04/2006)

Era de esperarse. Esa fue la enseñanza que dejó la elección de hace seis años donde se inventó al spot como eje central de las campañas. Pero no cualquier tipo de spot: el de la descalificación y el de la estrategia del miedo.

Ante los spots del PAN que atacan al candidato de la alianza Por el Bien de Todos, la escritora Elena Poniatowska salió, en un spot, a demandar que se "juegue limpio" y a que "no calumnien". Acción Nacional de inmediato respondió, sí, con otro spot de televisión usando la imagen de la escritora y cuestionando sus palabras. Ahora no sólo se ataca a Andrés Manuel Lópz Obrador, sino que de paso se ataca a la respetabilísima Elena Poniatowska.

El anuncio se inicia con un letrero de película de cine mudo y una voz en off que dice: "Ahora resulta que los segundos pisos del periférico fueron hechos con", y entra la imagen de la escritora Elena Poniatowska afirmando: "con ahorro y buen gobierno". Luego, la voz en off agrega, engolada: "¿Buen gobierno?", entonces la pantalla se divide y se ven los conocidos videos de Bejarano y Ponce incurriendo en actos de corrupción.

Aparece a cuadro la imagen de un López Obrador con mala facha y la voz en off agrega: "López Obrador permitió esto. Que no te engañen. López Obrador es un peligro para México". La última frase está apoyada por un letrero diseñado con intención alarmista. El espot está firmado por el PAN.

Editorial de La Jornada 9 de abril de 2006

Claro que los intelectuales no tardaron en demostrar su apoyo a la escritora, ahora asesora cultural de AMLO, pero también se manifiestan en contra de la guerra sucia de la campaña del blanquiazul.

El eje de la campaña de desprestigio del PAN en contra López Obrador es cultivar el miedo en los votantes diciendo que representa "un peligro para México".

Al margen de la opinión que a cada ciudadano le merezcan los candidatos, en el desarrollo de la campaña -y eso al Instituto Federal Electoral le toca ratificarlo de inmediato- no hay "peligros para México", sino posiciones muy distintas que, luego, deben llegar al acuerdo nacional que es el principio de la gobernabilidad. Insistir en "aislar" a López Obrador, en levantar el "desafuero del exabrupto" que sin recato califica al candidato de la coalición Por el Bien de Todos como un riesgo extirpable de inmediato, es una manera como otras de expresar la confusión, el uso de la amenaza y la estrategia del miedo como plataforma ideológica. A eso se reduce por ahora la insistencia en "el bien común".

No, ni López Obrador, ni Felipe Calderón Hinojosa, ni Roberto Madrazo Pintado son, desde la perspectiva de las elecciones, un ''peligro para México'', porque después del 2 de julio ellos y sus partidos continuarán trabajando por sus definiciones de democracia, las que tengan.

Carlos Monsivaís en La Jornada 10 de abril de 2006

¿Y el IFE? Aunque el instituto electoral esté "agilizando" sus métodos de revisión de controversias en las campañas, en el periodo pre-electoral, da la impresión de que no puede o no quiere poner orden en el contenido de los spots. Desde los retos de Madrazo hasta las comparaciones con Hugo Chávez y ahora con el "peligro de México", el IFE sigue sin actuar, por lo menos con la rapidez requerida.

"Jueguen limpio, no calumnien"

"Jueguen limpio, no calumnien" (07/04/2006)

Los del PAN atacan a López Obrador con puras mentiras. Es mentira que tenga relación con Hugo Chávez, es mentira que con deuda pública se hayan pagado los segundos pisos y el apoyo a nuestros viejitos. Se hicieron con buen gobierno, ahorro y honradez. Jueguen limpio, no calumnien.

Elena Poniatowska en spot de la alianza Por el Bien de Todos

Siguiendo la moda del spot, implantada por el Rey del spot Vicente Fox, la alianza Por el Bien de Todos decide contestar las descalificaciones, retos y comparaciones que han hecho del candidato Andés Manuel López Obrador. Al parecer, al paso que vamos, la política y las campañas en este país si no pasan por la tele, no existen. La caja idiota es el lugar predilecto de la lucha por el poder.

Los panistas son los expertos en esto de los spots. Hacen una cantidad impresionante de anuncios televisivos, al ritmo de los cambios en la campaña de su candidato Felipe Calderón, y gastan una cantidad impresionante de dinero también. Pareciera que Calderón pasa más tiempo maquillandose que en actos de campaña.

Ante una estrategia inteligentísima de aquellos quienes harían énfasis en "propuestas" en el diseño de su campaña, la coalición PRD-PT-Convergencia se ve en la necesidad de contrarestar un poco la bombardeada de spots "propositivos" del PAN. Hasta internacionales se han visto los panistas invitando al presidente de Venezuela Hugo Chávez a la campaña. Desde dramatizaciones (chafas) en cámara lenta sobre el chachalaqueo, hasta la metafórica edificación (con ladrillos y toda la cosa) de "errores" de la gestión de AMLO en el DF, la campaña del PAN en radio y televisión ha sido todo menos propositiva.

Mañana, tarde y noche está directa o indirectamente la presencia de López Obrador en los medios electrónicos. Frases como "cumplir es mi fuerza" y "López Obrador endeudará al país" se escuchan a diario en cortes comerciales de la radio y la televisión.

Tenía que salir Elena Poniatowska, ahora asesora cultural de la coalición Por el Bien de Todos, para pedir que se "juegue limpio, no calumnien". Y es que tiene sentido y validez. Una cosa es la agresión verbal, de todos por cierto, en los actos de campaña. Se pude comprender, más no aplaudir, que al calor del discurso, el acto y la gente se llegue a decir cualquier cosa. Pero, extrapolar ese nivel de campaña que tanto han criticado en los spots es, por decir lo menos, incongruente. Pero felíces han de tener a Espino, Mota, Fox y sobre todo Calderón los numeritos de las encuestas. Claro, con billete en mano (por cada spot de AMLO hay 6 de Calderón), televisoras contentas y encuestas "favorables" es el resultado. Bonita combinación. Pero me pregunto, ¿cuándo se decidirán a promover a sus candidatos y no a descalificar al otro? Por lo menos a nivel de spot, por los efímeros resultados "positivos", se ve lejos esa posibilidad (del lado del PRI y PAN).

[Foto: EFE]

GEA-ISA / María de las Heras

GEA-ISA / María de las Heras (06/04/2006)

GEA-ISA

36%

Por el bien de todos

34%

Alianza por México

28%

María de las Heras

Por el bien de todos

34%

Alianza por México

31%

La más reciente encuesta de Demotecnia de María de las Heras (publicada en Milenio) pone en su justa dimensión la baja de Andrés Manuel y la ligera alza de Felipe y Roberto. La encuesta GEA-ISA de principios de semana causó, y ha causado en los últimos meses, polémica por la repentina caída de López Obrador y el brinco de Calderón. Lo cierto es que, en palabras de María de las Heras, "desde el principio nunca he tenido tan alto a AMLO, ni tan abajo a Calderón y a Madrazo.".

De las Heras sostiene que la baja de AMLO se debe al efecto un tanto negativo que tuvo la lista que dio a conocer el PRD y la coalición Por el bien de todos de candidatos a diputados y senadores. Los números de su encuestadora reflejan un empate técnico a tres meses de la elección.

Encuestas de marzo

Encuestas de marzo (02/04/2006)

A tres meses de la elección...

El Universal

Por el bien de todos

42%

32%

Alianza por México

24%

Reforma

Por el bien de todos

41%

31%

Alianza por México

25%

María de las Heras

Por el bien de todos

38%

Alianza por México

30%

29%

Mitofsky

Por el bien de todos

37%

31%

Alianza por México

28%

Parametría

Por el bien de todos

40%

29%

Alianza por México

29%

Rumbo al Foro de candidatos

Rumbo al Foro de candidatos (14/03/2006)

Asistí a dos de los tres paneles previos al Foro de Candidatos a la Presidencia de la República que organiza la FEITESM en el Tec de Monterrey. Análisis socioeconómico y Análisis mediático-electoral fueron los temas de los paneles.

Análisis socioeconómico

Muy buen panel para iniciar las actividades previas al Foro de Candidatos con la participación de:

El Lic. Batres abordo el tema de los casos de éxito internacionales en relación al desarrollo económico. De manera general propone a quien gane la Presidencia tome como ejemplos casos de éxito como los de Japón, Corea del Sur, China, Irlanda, Italia y los Estados Unidos. El tema a discutir era la intervención estatal o la planeación estratégica, es decir, el papel que juega el Estado para impulsar el desarrollo económico. Al final se llegó a la conclusión de que no basta la actual estabilidad macroeconómica, además se tiene que, como en los casos presentados, llegar a grandes acuerdos y consensos entre el Gobierno, el sector empresarial y la infraestructura educativa para el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Al parecer lo que redituó en aquellos países exitosos fue la especialización de algún sector productivo y apartir de ahí planear estratégicamente con la colaboración del Estado el desarrollo económico. A final de cuentas, intervención estatal y planeación estratégica.

El Dr. Aguilar expuso en su intervención la situación actual del país. La apatía ciudadana y la débil clase política que tenemos son resultado de una falta de conciencia democrática. Enfatizó en que son dos cosas muy diferentes las promesas o propuestas de campaña y, eventualmente, los actos de gobierno. Criticó la falta de profundidad en los temas fundamentales; para el Dr., se negoció "sin hacer la tarea" el NAFTA (TLC), por dar un ejemplo de esa falta de compromiso o total involucramiento de la clase gobernante.

El Mtro. Elías Gutiérrez presentó una cronología crítica del manejo de la economía política en nuestro país a partir de la Revolución Mexicana hasta la actual pasividad de la administración de Fox. Se hablo de los periodos de Reconstrucción, Sustitución de Importaciones, Desarrollo Compartido y el Neoliberalismo. El Mtro. cuestionó que en el periodo autoritario, populista, de partido único y de régimen presidencialista, sobre todo de 1970-1982, sin contar la crísis económica, se creció económicamente. Pero no sólo eso, la distribución de la riqueza al parecer era más justo, por lo menos, que en la actualidad. Criticó el modelo neoliberal en México a partir de las recomendaciones y fórmulas extranjeras, del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, los Estados Unidos, la entrada al GATT, etc. El modelo está caduco y la encrucijada del actual modelo económico en México está en virar o reformarlo. La crítica más fuerte, era de esperarse, se la llevó la administración de Vicente Fox por su debilidad de liderazgo y pasividad.

Análisis mediático-electoral

Panel conformado por:

No tan bueno como el panel anterior pero se tocaron algunos temas interesantes en relación a los medios de información/comunicación y el proceso electoral. La parte legal la trató el Mtro. Arenas; la Lic. Roberta Garza prácticamente leyó una editorial; y el periodista René Alonso criticó el nivel de periodismo que se tiene en Nuevo León.

Lo mejor fue la sección de preguntas y respuestas (aunque aquí, una vez más, queda claro que muchos, en este caso alumnos, no tienen una idea muy clara que digamos de la actualidad y esto queda en evidencia por el nivel de sus cuestionamientos). No se tocó el tema de la Ley de Radio y TV que me parece fundamental, pero sí se hablo de la imagen de los candidatos, de la astucia de López Obrador para usar a los medios a su favor, del nivel de periodismo estatal pero también nacional (sobre todo en los medios electrónicos, particularmente en la TV), etc.

Contrario a lo que pensaba, y también contrario a lo que muchos asistentes deseaban, no se tomaron actitudes a favor o en contra de tal o cual candidato. Específicamente no se atacó ni satanizó a López Obrador, ni tampoco se adoptó una postura pro Felipe Calderón. Se llegó a concluir, como muchos mexicanos piensan, que la decisión de voto gira en torno al menos pior. Pero, los panelistas en general no ven ningún peligro si llega o no tal o cual candidato a la presidencia. Ninguno representa un peligro; lo que sí preocuparía, de llegar tal o cual candidato a la presidencia, es que en el periodo después de la votación de julio hasta la toma de posesión en diciembre, actores externos se pongan nerviosos y provoquen una inestabilidad (experiencias como la del '94 ejemplifican esta preocupación).

El próximo miércoles 22 terminan las actividades previas al Foro con el panel de Análisis Pólítico. Se tiene en el programa la participación del editorialista Julio Hernández de La Jornada y el ex gobernador de Coahuila, y ex TUCOM, Enrique Martínez y Martínez, así que se va a poner controvertido el asunto.

Elecciones EDOMEX

Elecciones EDOMEX (13/03/2006)

El abstencionismo (59%) y el repunte del PRD marcaron la elección de ayer domingo en el Estado de México. Una jornada que, por la complejidad y densidad del estado, transcurrió con incidentes violentos en algunos puntos.

El efecto Montiel, Peje y Aznar (aunque éste último poco probable) tuvieron cierto efecto en la elección. El abstencionsimo fue ligeramente superior al registrado en la elección pasado para Gobernador en la que ganó el PRI con Enrique Peña Nieto. La presencia de Andrés Manuel López Obrador en el Estado de México parece que funcionó porque el PRD ahora es la segunda fuerza política detrás del PRI. Pero si sumamos los porcentajes que obtuvieron el PRD, PT y Convergencia (mismos partidos que van en alianza Por el Bien de Todos con AMLO) superan a los números del PRI y el PVEM:

- PRD 30.06%, PT 3.32% y CPPN 3.67% = 37%
- PRI y PVEM 33.7%
- PAN 26.13

Lo preocupante es el nivel de participación que apenas fue del 41% y los incidentes violentos registrados a cuatro meses de la elección federal.

* PREP Edo Mex

Campañas y encuestas

Campañas y encuestas (08/03/2006)

De todo ha pasado desde que la dudosa encuesta de GEA-ISA de principios de febrero. Para ese entonces Felipe Calderón parecía el único candidato a la alza, aunque su campaña ya dejaba preocupaciones. La mercadotecnia política que rodea a Calderón es fría, sin "Valor ni Pasión" como dice su lema de campaña. Calderón se enfrentó a desérticos mítines y con el desaire de figuras del CEN de su partido y del propio Manuel Espino.

La estructura partidaria, que encabeza Espino, y el equipo del candidato no se han ensamblado todavía, tras un año de enfrentamiento interno. Salvo escasas ocasiones, Calderón rehúye las plazas y se refugia en locales cerrados, a cuya audiencia no conmueve la parquedad de sus discursos pronunciados con una voz que padece una permanente afonía.

Aunque se afana en explicar sus propuestas cimentadas en "valor y pasión por México", su equívoco eslogan de campaña, Calderón diluye el entusiasmo de sus auditorios, muchas veces atraídos por el reparto de boletos para comer gratis, como ocurrió en Jiménez y Cuauhtémoc, Chi-huahua, donde además el PAN padece convulsiones por las candidaturas.

Pero, además, el miércoles se tornó negro para Vázquez Mota: Por una parte, la encuesta que fue usada como la principal señal de una campaña en ascenso, que en enero registró un empate y aun ventaja de Calderón sobre López Obrador, dio un vuelco.

Álvaro Delgado en Proceso 1531

Última encuesta GEA-ISA

Por el bien de todos

41%

32%

Alianza por México

26%

María de las Heras

Por el bien de todos

36%

31%

Alianza por México

31%

Mitofsky

Por el bien de todos

39.4%

29.8%

Alianza por México

27.5%

Mientras tanto en el PRI los escándalos en Puebla y la desvandada de priístas en el Congreso Local y la salida del vocero del partido, Eduardo Andrade, son síntomas de ruptura al interior. Todos apuntan a Roberto Madrazo quien pretende dirigir las candidaturas para controlar al partido en su eventual derrota (como todo parece indicar). En el PRD Andrés Manuel López Obrador sigue su recorrido por el Estado de México para influenciar a los votantes mexiquenses en la votación de este domingo. AMLO sigue con su discurso de austeridad a donde quiera que se presenta, y parece que la estrategia le ha funcionado.

En el tema de los debates, tanto estuvieron impulsando los partidos y sus candidatos, menos el PRD y López Obrador, por la organización de 4 para que la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) los aplaque:

Por razones técnicas y de cobertura, la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) informó a los partidos que sólo puede transmitir dos debates entre los candidatos presidenciables, para que sean vistos en todo el país y a nivel internacional.

Sin embargo, el director general de la CIRT, César Hernández, ofreció que llevará al seno de su cámara la propuesta de los partidos para que sean cuatro.

El Universal, 8 de marzo de 2006

Encuesta GEA-ISA

Encuesta GEA-ISA (03/02/2006)

Por segunda ocasión, primero fue en la de Grupo REFORMA, una encuesta coloca a Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador en empate técnico.

Encuesta GEA-ISA:

35%

Por el bien de todos

35%

Alianza por México

29%

(Nota: quitando el 15% de indefinidos contemplados en la encuesta)

La primera encuesta después de la tregua y con el arranque de campaña dará mucho de qué hablar hasta que aparezca otra que confirme o arroje otro resultado, como la ocurrida con la de REFORMA.

Marketing político

Marketing político (28/01/2006)

¿Qué no veremos/escucharemos en las campañas de aquí a julio? Los candidatos con las encuestas siempre en la mente planean, junto a su equipo de campaña, la diaria estrategia a seguir para posicionarse ante el electorado:

infomercial

bici

Unos con más appeal a los medios (Madrazo y López Obrador), otros grises con mucho manoteo y pálida expresión (Calderón), otros más transparentes (Mercado y Campa, por aquello que no figuran), los candidatos ya empiezan a mostrar sus mejores rostros para la foto, el anuncio o comercial.

Cada quien duro y directo contra alguién en particular como estrategia política: AMLO duro contra Fox (y en menor medida contra los otros 2), Madrazo duro contra Fox y López Obrador (y en menor medida contra Calderón) y Calderón duro y directo sin piedad contra López Obrador (y en menor medida contra Madrazo y Fox). Ya vimos algunos pucheros blanquiazules a la recomendación de cómo hacer campaña por parte de AMLO; a ver si no empiezan con los infámes hoy, hoy, hoy o mariquita de la pasada elección.

Por cierto, no había tenido oportunidad de comentarlo pero qué lamentables anuncios navideños de familia popis/nice de Calderón y Madrazo. Si algo en particular no creo de un político es un deseo hipócrita de feliz navidad.

En campaña una semana

En campaña una semana (25/01/2006)

Andrés Manuel López Obrador (Por el Bien de Todos PRD-PT-Convergencia). En lo que ha sido hasta ahora la reunión más interesente y propositiva desde que comenzaron formalmente las campañas, el candidato puntero escuchó las propuestas y comentarios de intelectuales, académicos, dirigentes políticos y sindicales, entre otros personajes. El Consejo Consultivo para un Proyecto Alternativo de Nación, presidido por Porfirio Muñoz Ledo, es un buen esfuerzo de parte del equipo de campaña de López Obrador para incluir más y mejores propuestas. Lo más destacado del encuentro es el compromiso de crear un gabinete con "lo mejor de México", más alla de "amiguismos" y "compadrazgos". La conformación de la lista a diputados y senadores de la coailición da cuenta de esta apertura e inclusuión de personajes externos al PRD.

Felipe Calderón (PAN). A Calderón le apura la definición de los términos de un eventual debate con los otros candidatos. Josefina Vázquez Mota, ex titular de la SEDESOL, será la encargada de negociar los términos de los encuentros con los oponentes. Además, insiste en el tema de la inversión privada en el sector energético ante cualquier encuentro con empresarios. Pero también dejó en claro su postura en contra de: el aborto, la píldora del día después y el matrimonio entre homosexuales; todo esto lo dijo en entrevista con Joaquín López Doriga. Calderón es visto por muchos como el posible presidente de un México moderno; pero al parecer se límita sólo a la "modernidad" económica por ésas posturas.

Roberto Madrazo (Alianza por México PRI-PVEM). Lo que más han destacado los medios es la senda abucheada que recibió Madrazo en su visita a la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH). Dejando de lado ese bochornoso encuentro, Madrazo no ofrece ninguna novedad en cuanto a los temas macroeconómicos (en esencia la política económica del PRI y el PAN es similar). En lo que sí ha insistido, y es lema de su campaña, es en el estancamiento político por así decirlo de la administración Fox; de llegar él al gobierno haría que "las cosas se hagan". Apuesta a una reforma fiscal integral, contradictoriamente a su bloqueo parlamentario en la legislación pasada.

En pocas y arbitrarias palabras (una conclusión barata por qué no):

Por el Bien de Todos... primero los pobres

Valor y Pasión por México

Mover a México... para que las. cosas se hagan

Claro, cada uno con grandes o pocas diferencias dependiendo los temas. Grandes diferencias en cuanto a la inversión en sectores como el energético; grandes diferencias en el tema de la política exterior por ejemplo; o pocas diferencias en cuanto al discurso del combate a la corrupción, narcotráfico, delincuencia, etc.

(Para una cobertura amplia de las propuestas de los tres candidatos punteros: Lupa Ciudadana)

Inicia 2006 electoral

Inicia 2006 electoral (21/01/2006)

Cinco fueron los aprobados por el IFE en el registro de candidaturas para la presidencia en las próximas elecciones. Ninguna candidatura ciudadana (Jorge Castañeda), ni tampoco una siamesa (Víctor González Torres a.k.a. Dr. Simi). En estricto orden de popularidad los candidatos son Andrés Manuel López Obrador (Por el bien de todos, PRD-PT-Convergencia), Felipe Calderón Hinojosa (PAN), Roberto Madrazo Pintado (Alianza por México PRI-PVEM), Patricia Mercado (PASC) y Roberto Campa (PANAL).

Faltando la encuesta de El Universal, las encuestas más importantes tienen a López Obrador con mayor o menor ventaja respecto al segundo lugar Felipe Calderón. Covarrubias y Asociados y Mitofsky conceden mayor ventaja (12 y 8 puntos respectivamete) a AMLO sobre Calderón; María de las Heras arroja números muy parejos (37-31-30) y la "corregida" encuesta de Grupo Reforma rompe con el fugaz empate técnico.

De regreso a la actividad proselitista, luego de la exitosa tregua del IFE, ya se barajea la posibilidad de 2 debates y el primero en levantar la mano, obviamente, es Roberto Campa quien apenas y figura en una encuesta. Esfuerzos como Diálogos por México o el sitio Lupa Ciudadana pretenden el raciocinio del voto. Se agotó el plazo para obtener la credencial de elector y el IFE recibió más de 30.000 solicitudes de connacionales para el voto desde el exterior (11% de Europa y 85% de Estados Unidos). Hasta Roberto Madrazo envió cartitas de la paz a los otros candidatos para evitar descalificaciones y centrar el proceso en las propuestas.

Todo está listo para que en los próximos meses México refrende la transición democrática con su voto, o con dejar de votar demuestre su desilusión ante todo el sistema político nacional. Veremos si los mariquitas y los ríduculo-espectáculos televisivos se repiten en esta contienda (que se formalizará cuando algún candidato visite a Adal Ramones).

Registros

Registros (05/01/2006)

Aunque la tregua impuesta por el IFE termina el 19 de enero, a partir de este fin de semana con el registro de Patricia Mercado (sábado 7 de enero) comenzamos a borrar el incómodo pre para dar inicio a las campañas electorales rumbo al 2 de julio de 2006.

- Andrés Manuel López Obrador Por el Bien de Todos (PRD/PT/Convergencia), domingo 8 de enero
- Felipe Calderón Hinojosa PAN, miércoles 11 de enero
- Roberto Madrazo Pintado Alianza por México (PRI/PVEM), domingo 15 de enero