Archivado en: periodismo | escrito por goleech | 06/20/2006 | 09:24

Leyendo Sobre la televisión de Pierre Bourdieu me ha dado dos o tres cachetadas de cruda realidad que me han puesto a reflexionar profundamente. Pensamos que dentro del periodismo tendremos libertad de pensar, analizar y crear, pero la realidad es que los que entren (o entremos) de verdad al journalism estaremos a disposición de un editor, un jefe, un presidente, un medio, un patrocinador… y así la escalera se va haciendo más larga y grande, y hasta mero abajo está la labor del periodista, acotado por factores externos. Y es que Bourdieu no descubre el hilo negro, pero su análisis es muy pertinente: el periodismo no es una actividad cualquiera, dado a su relevancia y trascendencia en la sociedad, pero si está regida a los factores económicos y de poder político como cualquier otra profesión.

El periodismo es una de las profesiones en las que hay más personas inquietas, insatisfechas, indignadas o cínicamente resignadas, y en la que es muy común la expresión (sobre todo entre los dominados, por supuesto) de la ira, la naúsea o el desanimo ante la realidad de una profesión que sigue viviendo o reinvindicando como <>. Pero estamos lejos de una situación en la que despechos y rechazos pudieran convertirse en una auténtica resistencia, individual y, sobre todo, colectiva.

Con la llegada de Internet esto está cambiando, radicalmente. Creo que la auténtica resistencia se está dando con la aparición de blogs o bitacoras personales; el periodismo ciudadano o 3.0 (participativo). Lo vimos en lo del tsunami y se ve ya en las elecciones de EUA o España. Se ve con el debate de la autonomía de Cataluña o en el apoyo a movimientos sociales (algunos radicales, anarcopunks como en Indymedia). El Internet esta democratizando no sólo el acceso a la información, sino la creación de la misma información.

Siguiendo con las cachetadas de cruda realidad, Bourdieu dice:

(…) Éste es uno de los motivos por los que los periodistas son a veces peligrosos: como no siempre son muy cultos, se asombran de cosas qu eno tienen nada de extraordinario y permanecen indiferentes ante otras que son absolutamente portentosas…

Esto dijo Bourdieu (ojo) en 1999:

Los periodistas -habría que decir el campo periodístico- deben su importancia en el mundo social a que ostentan el monopolio de hecho de los medios de producción y difusión a gran escala de la información…

Habrá que decir que poco a poco ese monopolio se diluye con la democratización que ha aportado Internet. Pero luego Bourdieu de plano da en el punto (acerca del poder de censura, sí así es, de los periodistas):

No hay discurso (análisis científico, manifiesto político, etcétera) ni acción (manifestación, huelga, etcétera) que, para tener acceso al debate público, no deba someterse a esta prueba de selección periodística, es decir, a esta colosal censura que los periodistas ejercen, sin darse cuenta, al no retener más que lo que es capaz de interesarlos, de <>, es decir, de entrar en sus categorías, en sus esquemas mentales, y condenar a la insignificancia o a la indiferencia a expresiones simbólicas merecedoras de llegar al conjunto de los ciudadanos.

Aquí, oportunamente, entra el video de Epic 2015 para dibujar un futuro sin periodistas profesionales, o por lo menos sin tal concentración de medios como en este momento. Vale la pena ver el videoflash e imaginar que para el 2015 el periodismo es un hábito ciudadano…

(este post se lo debo a un mail -precisamente via gmail- de una colega que se encuentra estudiando por el Cono Sur)

(1) Comentarios • (0) Referencias • Enlace permanente