Archivado en: elecciones 2006 | escrito por goleech | 06/08/2006 | 02:04

Siguiendo con el debate del (no) debate de ayer (en realidad anteayer), me topé con una nota que condensa los "mejores momentos" de las propuestas.

En lo concreto, Calderón se comprometió a proponer cadena perpetua para los secuestradores, reducir el número de diputados y senadores, negociar un acuerdo con EE UU para desarrollar las zonas más deprimidas de México, potenciar el turismo y reducir las remuneraciones de los servidores públicos. López Obrador daría más facultades al Ejército en la lucha contra el narcotráfico, convocaría a todos los sectores a un nuevo acuerdo nacional, modernizaría el sector energético sin privatizaciones, construiría tres nuevas refinerías y establecería el referéndum y el plebiscito. Madrazo propuso crear un instituto de inteligencia policial y facultar al Ejército en el combate contra el narcotráfico, un acuerdo para lograr mayorías en el Congreso, impulsar una ley de participación ciudadana, recuperar el prestigio de México en el mundo y las relaciones con "los hermanos latinoamericanos y del Caribe" y se presentó como la alternativa entre "la izquierda radical y la derecha autoritaria".

El País, 8 de junio de 2006

Curioso que una nota de un medio extranjero pudo resumir lo mejorcito del debate. Pero también me encontré con un muy buen artículo en Proceso de Jorge Volpi sobre la preocupación que tenemos muchos: la polarización de la contienda y el contraste de dos visiones de país (que no necesariamente están bien o mal, simplemente existen).

El aspecto más grave de la contienda de 2006 es que, tal como sucede en otros lugares, parece que enfrentará a dos Méxicos contrapuestos: por un lado, el México boyante del norte y el occidente, que votaría mayoritariamente por el PAN, y por el otro, el México atrasado y sin perspectivas del sur y del sureste que, junto con el centro –el DF y sus alrededores– se muestra favorable a López Obrador. Y éste es el problema de fondo: tras décadas de gobiernos de corte neoliberal, tanto del PRI como del PAN, la situación de esa mitad del país apenas ha mejorado. Cuarenta millones de personas en la pobreza no compensan que, en términos macroeconómicos, México se precie de ser una de las 15 mayores economías del planeta (en 2001, Fox se vanagloriaba de ser la novena). Gracias a la agresiva campaña del PAN, la parte del país que votará por Calderón lo hará en buena medida por temor a perder lo que tiene; quienes sufraguen por López Obrador, en cambio, reclaman el fin de su marginación y de su atraso. Independientemente de quién obtenga la victoria, éste es el mensaje que no se puede olvidar.

Proceso No. 1544, Jorge Volpi

En los medios electrónicos siguen las conclusiones del (no) debate y al parecer se tiene la siguiente impresión generalizada: ligera victoria de Felipe Calderón por su buena articulación de propuestas, gracias a su historial parlamentario; buena impresión de Andrés Manuel López Obrador al presentarse de forma serena, calmada y para algunos presidenciable; un muy buen papel de Roberto Madrazo, pero no tiene ningún impacto dado el historial de él y su partido. Pero una cosa es clara: el posdebate y la agenda, como había ocurrido por mucho tiempo antes de la caída en abril, la está marcando López Obrador con la acusación que hizo del cuñado de Felipe Calderón. Falta ver en qué termina todo esto.

(1) Comentarios • (0) Referencias • Enlace permanente