Lista Nueva Dirección: http://goleech.enmonterrey.com

Las entradas archivadas en este weblog se muestran a continuación ordenadas por fecha. Pulsando en el enlace serás dirigido a la entrada permanente de cada una de ellas

El polémico folleto

El polémico folleto (29/03/2006)

Hasta ahora pude scannear el mentado folleto del Foro de Candidatos organizado por la Federación de Estudiantes del Tec de Monterrey, FEITESM. Milenio Monterrey le dedicó ayer y hoy la nota de ocho columnas al contenido del folleto, pero ¿por qué? ...

Por lo menos se admitió que fue un error (premeditado, supongo) por parte de la FEITESM. La nota de hoy de Milenio dice:

A través de un comunicado enviado por el director de Comunicación Social y Relaciones Públicas, Jorge Lozano Guzmán, la institución académica admite el desliz, pero también se deslinda de la situación que se generó a raíz de la distribución del folleto.

“El Tecnológico de Monterrey coincide con la percepción pública de que el texto del currículo del candidato del Partido Acción Nacional se salió del estilo del resto de los textos incluidos”, menciona el documento de dos páginas, “por diversos contratiempos generados en la organización del foro, el comité organizador imprimió el folleto sin una revisión minuciosa de los textos”.

Eso no fue todo. De acuerdo con el comunicado, la FEITESM pidió disculpas a la institución y se ordenó además el retiro de 200 ejemplares que habían sido repartidos para promover el foro.

“La Federación de Estudiantes del Tecnológico de Monterrey explicó todo lo anterior a directivos de la institución y ofreció una disculpa por el incidente ocurrido”.

Milenio, 29 de marzo de 2006

El folleto primero tiene fotos de todos los candidatos, pero... Felipe Calderón aparece dos veces. Pero lo polémico está en el "curriculum" del candidato de Acción Nacional donde se puede leer, entre otras cosas, que "Es el más capaz para gobernar", mientras que en la descripción de los demás candidatos no hay ni un juicio de valor.

Sin debate, se aprueba la minuta

Sin debate, se aprueba la minuta (29/03/2006)

El debate no se dio. Los senadores de la Comisión de Comunicaciones y Transportes que votaron en contra expusieron sus preocupaciones y posturas, mientras que los que votaron a favor callaron. No hubo ni un solo argumento a favor.

Así de pobre la discusión. Es increíble que el "argumento" a favor de la minuta sea el conformismo y la mediocridad, por decir lo menos. Se acepta que la minuta tiene "fallas", pero que "por lo menos" es mejor a la caduca legislación. ¿Así o más mediocre? ¿Qué de bueno tiene incrementar el poder monopólico?

Hoy en el Foro de Candidatos que organiza la FEITESM en el Tec de Monterrey, le pregunté (de manera indirecta, leyeron mi pregunta luego del filtro oficial) al candidato (menor, sí, pero al fin candidato) de Nueva Alianza, Roberto Campa, sobre el tema. Su respuesta, una calca de los "argumentos" mediocres. Se aceptan las fallas, pero como quiera se apoya la minuta.

11 a favor, 8 en contra

Se espera que el dictámen se someta a votación el próximo jueves 30 en la Cámara del Senado. Hasta entonces, las voces de expertos y analistas seguirán expresando sus sólidos argumentos en los medios que sí lo permiten (obvio, Televisa-TV Azteca no los transmiten). Mientras tanto, los candidatos, los tres punteros, mantienen un silencio preocupante. Salvo López Obrador, de manera muy tibia, a manifestado una preocupación. De ahí en fuera, silencio.

Postura de Televisa-TV Azteca

Postura de Televisa-TV Azteca (28/03/2006)

Etcétera transcribe la postura del duopolio presentada anoche en los noticieros de Joaquín López Dóriga, en Televisa, y Javier Alatorre, en TV Azteca.

López Dóriga leía ayer:

Todo comenzó el 1 de diciembre del año pasado, hace 117 días, la Cámara de diputados aprobó por unanimidad un proyecto de reformas a la Ley Federal de Telecomunicaciones y a la de Radio y Televisión, cuando señaló que fue aprobado por unanimidad, me refiero a la aprobación de todos los diputados presentes en aquella sesión, diputados de todos los partidos sin excepción, que votaron por el sí, ni un no, ni una abstención, todos en forma unánime por el sí, esa mayoría unánime de la Cámara de Diputados ha querido ser secuestrada por una minoría, por eso la aprobación en forma unánime del 1 de diciembre y a su proceso constitucional, la Minuta fue enviada al Senado de la República, donde esa minoría ha querido hacerse valer como mayoría, optando por la descalificación y la mentira.

Suena congruente, pero hay que recordar el contexto irresponsable de los diputados de todos los partidos narrado por Miguel Ángel Granados Chapa:

En noviembre pasado sorpresivamente se presentó en la Cámara de Diputados una iniciativa de reformas a las leyes mencionadas, que fue dictaminada al vapor y aprobada con mayor celeridad todavía. En sólo siete minutos, sin oradores en pro ni en contra, ni tampoco votos diferentes de los 327 que lo favorecieron, el dictamen fue aprobado el 1o. de diciembre y remitido al Senado para que con premura semejante se aprobara también. Muchos diputados han confesado que no conocieron la iniciativa ni el dictamen y votaron en aplicación de un pervertido mecanismo por el cual los legisladores fían en sus compañeros dictaminadores, sin entrar a examinar los contenidos que aprueban. Más de 100 remitieron una carta al Senado confesando su omisión y pidiendo que se revisara a fondo de la minuta. Con ello desmintieron la conseja esparcida por los senadores que promueven el dictamen de hoy, de que la Cámara no estaba dispuesta a retomar el debate de la minuta si ésta les fuera devuelta.

Reforma, 28 de marzo de 2006

El contenido de la Ley de Radio y Televisión que se pretende pasar tal cual por algunos senadores del PRI, PVEM y PAN se puede leer aquí.

Televisa-TV Azteca sobre Ley de Radio, juntos de la mano

Televisa-TV Azteca sobre Ley de Radio, juntos de la mano (27/03/2006)

Joaquín López Dóriga, en Televisa, y Javier Alatorre, en TV Azteca, cantan al unisono su postura frente a la minuta aprobada por los diputados sobre la Ley de Radio y Televisión. Argumentando que, Televisa, que no se "coaccionó" a los diputados para su aprobación y con el falso argumento de que se contó con el apoyo de expertos en la materia (cosa que me consta) en comisiones especiales, López Dóriga presentó la postura de su empresa. Javier Alatorre leyó también la postura de su empresa argumentando que la Ley refuerza la "transparencia".

Dije que me consta porque tengo como profesor a Francisco Javier Martínez, miembro de la mesa para la discusión de la Reforma de la Ley de Radio y Televisión y Presidente del Consejo Nacional Para la Enseñanza e investigación de las Ciencias de la Comunicación (CONEICC), quien ha ventialdo en clase los contras de la minuta. Además, nos ha compartido la sordera de la que han sido objetos, sobre todo por parte del gobierno Federal.

Sorprende como el dupolio televisivo, en coordinación cronométrica, por fin dan una opinión al aire que, como era de esperarse, presenta a la Ley como lo mejor que le puede ocurrir a nuestro país (en tema de medios). Falso. Lo dicen organizaciones que fomentan la competencia y lo dicen expertos en comunicación.

FW: medias mentiras

FW: medias mentiras (26/03/2006)

Hay gente que piensa que dandole click al botón del FW a las cadenas de correos electrónicos anti peje están salvando al país del "tirano" y "populista" López Obrador. Pues claro, !es igual a Chávez! Si así dice la cadena, !vean lo que nos espera de ganar ese (cualquier calificativo)!

Hay que tratar estos asuntos en su justa dimensión (por eso lo pongo en la categoria de curiosidades). Leyendo el nuevo Excelsior me topé con una nota curiosa que desmiente algunas aseveraciones (y reafirma algunos, los menos) de una de esas cadenas de correo anti peje. Lo pueden leer aquí si no tienen nada mejor que hacer.

Parafraseando a mi profesora de la clase de Historia de América Latina y el Caribe, quien no logra entender que Hugo Chávez es un militar, que su origen es castrense y no político, no puede hacer comparaciones absurdas como por ejemplo con Andrés Manuel López Obrador.

(Por cierto, análisis aparte merecen la renovación de Excelsior y la burda campaña televisiva del PAN)

Rumbo al Foro de Candidatos [naked]

Rumbo al Foro de Candidatos [naked] (25/03/2006)

Entre que si sale o no sale la próxima publicación interna del Tec (Borrego, tentativamente), mejor publico el artículo que escribimos de los paneles preforo antes de que se haga "vieja" la noticia. Versión no editada, ni publicada, ni aprobada.

----------

Por Esteban Castro y Juan Antonio Zertuche

Ante el clima electoral que prevalece y la necesidad de crear una conciencia política, la FEITESM organizó una serie de paneles rumbo al foro de Candidatos que se realizará a partir del 27 de Marzo. Si se toma en cuenta que el 48 % del electorado forma parte del llamado voto independiente, según la más reciente encuesta nacional de El Universal, el objetivo de estos paneles es que los alumnos y profesores del Campus Monterrey reflexionen y analicen concienzudamente las propuestas de los candidatos a la presidencia de la República. Con este propósito la Federación se dio a la tarea de reunir a expertos en materia económica, mediática y política; la dinámica de los paneles permitió a los participantes la exposición y confrontación de sus ideas. A continuación se presenta lo más sobresaliente de cada uno de los paneles.

Análisis Socioeconómico. Panel moderado por el Dr. Bernardo González Aréchiga, director de la EGAP, con la participación del Lic. Roberto Bátres, el Dr. Sergio Elías Gutiérrez, y el Dr. Ismael Aguilar Barajas. Se comparó la situación actual mexicana con los casos de éxito (Japón, Corea del Sur, China, Irlanda, Italia y Estados Unidos) donde los acuerdos entre gobierno, empresarios y la infraestructura educativa juegan un papel primordial para impulsar el desarrollo económico de los países. El Lic. Roberto Bátres, editorialista del periódico El Norte, invitó a estudiar los éxitos internacionales para aprender de ellos e importarlos a nuestra realidad. Se debatió sobre el rol del Estado en la economía nacional; el dilema del intervencionismo vs. laissez–faire. Los participantes llegaron a la conclusión de que el actual modelo neoliberal no permite el desarrollo económico y que por el contrario ha aumentado la brecha de desigualdad. Se propuso que el Estado intervenga en la economía pero con acuerdos y consensos con los sectores privados y educativos.

Análisis Mediático-electoral. El panel moderado por el Dr. Victor Kérber contó con la participación de la Lic. Roberta Garza, el Mtro. Carlos Emilio Arenas y el periodista René Alonso. Se trató un aspecto que, debido a la importancia y protagonismo de los medios en tiempos electorales, se ha convertido en parte esencial al momento en que el ciudadano común decide por quién emitir su voto. De acuerdo a los panelistas, el Candidato se convierte en un producto mediático, cuya suerte en las urnas está condicionada en su habilidad (y en la de su grupo de asesores) de colocar su imagen en el subconsciente del electorado. El Mtro. Arenas expuso las bases legales que rigen las campañas electorales desde su experiencia como Magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE) en Nuevo León. Para cerrar el panel la Lic. Garza cuestionó la falta de debate en los medios, donde los Cómos pasan a segundo término frente al impacto mediático del escándalo y la confrontación.

Análisis Político. Moderado por el Dr. Víctor López Villavañe y la participación del Dr. Jesús Cantú Escalante, el periodista Julio Hernández y el editorialista Felipe Díaz Garza. Se hizo un balance general de las campañas electorales, la actitud de la actual administración frente a los candidatos de oposición y la falta de cultura política de los mexicanos. El Dr. Cantú criticó las características de la actual campaña mediática en donde las “las imágenes impresionantes, las frases impactantes y los actos espectaculares” son el eje en torno al cual giran las agendas de los candidatos. Agenda impuesta por el puntero de las encuestas, el candidato de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador. Julio Hernández criticó el “despilfarro del erario” que representa la “campaña propagandística” del Presidente Vicente Fox a favor de “su candidato” Felipe Calderón. Hernández también advirtió sobre el peligro que representa la “división y polarización” de la sociedad en el proceso electoral, pero al final invitó a los asistentes a la “reflexión” para evitar posibles conflictos que pueda generar los resultados de la elección. La participación más controvertida estuvo a cargo del editorialista Dïaz Garza quien a su “regreso” al Tec, luego de que compartió los motivos de su ausencia asistida, declaró que la única división clara no es entre derechas o izquierdas, o entre países del norte y el sur, sino entre pobres y ricos. Enfatizó en la necesidad de que las políticas públicas y el presupuesto tengan como principal destino el apoyo a los sectores más pobres del país. Los panelistas, a pregunta expresa, coincidieron que no existe un riesgo inminente de llegar a ganar la “izquierda”, pero si son preocupantes algunas actitudes “autoritarias” y el peligro que puede representar, según Hernández, el periodo post electoral con el posible triunfo de AMLO y por la posible guerra verbal entre el presidente entrante y el presidente saliente

Ley de Radio y TV, vergüenza nacional

Ley de Radio y TV, vergüenza nacional (24/03/2006)

Con un descaro total, vergonzoso e insultante, senadores del PAN y el PRI acordaron aprobar la minuta de la irresponsable, por decir lo menos, Ley de Radio y Tv. A sabiendas que ni Televisa ni TV Azteca difundirán sus dichos, apostando, estúpidamente, a que la noticia sólo pasa por el lente del duopolio, senadores y miembros del PAN y el PRI declaran, descaradamente, que la aprobación de las reformas responden a intereses electorales. El colmo de los colmos, de ser aprobada la supuesta reforma, como todo parece indicar, se estaría cometiendo un acto de entregísmo total a los intereses de un gupo (Televisa) en las naríces de todos los mexicanos.

Ayer, en la reunión priísta el legislador Ernesto Gil Elorduy concluyó el debate. Propuso avalar la minuta "porque le convenía al candidato Roberto Madrazo".

La víspera, el dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, sometió a los senadores de su partido al pedir el voto para la minuta porque "beneficiaría" a su aspirante presidencial, Felipe Calderón.

El Universal, 24 de marzo de 2006

Todo quedó listo para que el martes próximo se apruebe en comisiones la ley Televisa y el jueves se vote en el pleno del Senado, ya que, como lo hicieron una noche antes la mayoría de los legisladores del PAN, de respaldar la minuta en sus términos, para fortalecer así la candidatura de Felipe Calderón, ayer gran parte de los priístas tomaron el mismo acuerdo, aunque en función de la campaña de Roberto Madrazo.

... Otro panista, Juan José Rodríguez Prats, no vaciló en reconocer que al aceptar la petición de Manuel Espino prevalecieron los intereses electorales.

... Fue (Emilio) Gamboa (PRI) quien dio a conocer gustoso el acuerdo."Eso es una burla", comentó luego en entrevista Bartlett. Insistió en que el de sus compañeros será un voto incongruente, con objetivos totalmente electorales.

La Jornada, 24 de marzo de 2006

La aprobación de la llamada Ley Televisa representa un acto desesperado de los senadores que en lugar de representar los intereses nacionales, de la sociedad mexicana, venden su dignidad, y la del interes nacional, al Canal de las Estrellas en favor de una "mejor cobertura" de sus respectivas campañas. Como si salir más en la tele pudiera revertir las tendencias actuales. La aprobación de la reforma, que se pudiera rebautizar como reforma monopólica, indigna a expertos en materia de comunicación, pero también debiera indignar a la sociedad en su conjunto. ¿Cómo es posible que se deje pasar por alto entregísmo de tal magnitud?

Un análisis aparte merece la postura de los candidatos Felipe Calderón y Roberto Madrazo. El primero, sobre todo, muestra una indecisión, indefinición y tibieza que asusta hasta al más indeciso, indefinido y tibio.

Reacciones

opiniones publicadas en El Universal

El simple hecho debería ser motivo de, por lo menos, una reflexión del voto rumbo al 2006. Así de grave. Pero también, y ojalá y no, así de pasajero. Aunque suene tendencioso, parece que el único que está haciendo realmente la tarea para cambiar, aunque sea un poco, la estructura de privilegios en es este país es Andrés Manuel López Obrador, no por él directamente, sino por Porfirio Muñoz Ledo (a través del Consejo Consultivo) y su iniciativa (de años) ignorada de una verdadera Reforma del Estado en donde se incluye una verdadera Ley de Medios.

El mayor peligro, la autocensura

El mayor peligro, la autocensura (20/03/2006)

Trístemente las resoluciones sobre el caso de México ocuparon la mayor parte del tiempo en la reunión de medio año de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Quito, Ecuador.

La SIP instó a gobiernos locales, a la Procuraduría General de la República (PGR), y a la administración de Vicente Fox a garantizar el libre ejercicio periodistico ante la amenaza del crímen organizado. Por supuesto la situación que impera en el norte del país, en la frontera con los Estados Unidos, principalmente en Tamaulipas, preocupa a la SIP.

"Los ataques de grupos ligados al crimen, especialmente al narcotráfico, siguen siendo un factor principal que lesiona la libertad de información en mi país", manifestó (Juan Francisco) Ealy este sábado al presentar su informe en la primera jornada de la asamblea.

Las agresiones se reflejan de "manera cada vez más amplia en la autocensura de periodistas y medios de comunicación", imponiendo el silencio en amplias zonas, especialmente en la frontera con Estados Unidos, donde se asientan muchos de los grupos violentos, agregó.

Reveló que en los primeros cinco años del actual gobierno se registraron 208 agresiones contra periodistas, casi 60 por ciento más que en el mismo período anterior.

NOTIMEX, 19 de marzo de 2006

Algunas de las medidas, recomendaciones y/o exigencias derivadas de las conclusiones del caso México son:

La impunidad y las balas están acabando con el principio fundamental del periodismo: evitar la censura. Pero no cualquier censura, no es aquella dictada desde el interior de la organización del medio de información, sino la autocensura. A éstas alturas parece que, sobre todo en la frontera norte, se debe callar o morir.

[Con información de la agencia EFE, Foto: www.sipiapa.org]

Liars - Drum's Not Dead

Liars - Drum's Not Dead (20/03/2006)

Liars - Drum's Not Dead [2006]
9.8/10

La evolución de Liars se podría resumir así: banda indie rock (en realidad dance punk) con letras, títulos de canciones y títulos de discos irreverentes; del indie rock (lo que quiera decir indie rock), a la experimentación y por último al canto de indios, como si brincotearan alrededor de una fogata pidiendo que llueva. Y es que no hay otra forma de poder describir Drum's Not Dead, y como su nombre lo indica la bataca se hace presente en gran parte del disco (sino es que en todo). En realidad, la batería es el instrumento base junto a los coros-quasi-cánticos y un sonido de teclado tirando al melotrón. La continuación de las canciones (no se acaba una de golpe para que empiece la otra, sino que tiene una secuencia) tiene un efecto "atrapador" se podría decir.

Las primeras dos rolas, Be Quiet Mt. Heart Attack y Let's Not Wrestle representan muy bien eso del broncoteo alrededor de la fogata, para después seguir con una canción como que de rito. Chaca chaca cha-ca, Chaca chaca cha-ca (ojo, no se llama así la rola) es el ritmo de la canción y de fondo un corito que lo acompaña, así irrumpe A Visit from Drum. En Drums Gets a Glimpse se relaja el asunto y adquiere un clima de misterio, una especie de balada medio terrorífica. It Fit When I Was a Kid es una de las mejores del disco, empieza con un ritmo Chaca Chaca y de repente toma una pausa, después más Chaca Chaca acompañado por la voz de hipnótica de Angus Andrew. Las olas del mar se dejan escuchar al principio y al final de (así de fumado está) The Wrong Coat for You Mt. Heart, balada experimental. La bataca contrataca en Hold You, Drum casi de manera hipnótica, y casi casi se dejan escuchar las primeras notas de lo que parece ser una guitarra, totalmente olvidada en Drum's Not Dead. Its All Blooming Now Mt. Heart Attack, música de ambiente experimental. Drum and the Uncomfortable Can es la mejor del disco; bataca loca, platillazos, sonidos extraños de fondo como de una hoja de metal sacudida, música de tribu, inexplicable la verdad.

Guitarras? You Drum deja caer el sonido monótono de unas cuerdas de guitarra, al parecer, pero sólo dura un minuto quince. The Other Side of Mt. Heart Attack cierra el disco con un coro "cantable", la rola más "normal" del disco. Drum's Not Dead no es un disco fácil de digerir, y menos para los que hemos escuchado los dos discos anteriores They Threw Us All in a Trench and Stuck a Monument On Top y They Were Wrong, So We Drowned. Si de evolución se trata, Liars se lo toma muy en serio.

Lou Dobbs, después de todo

Lou Dobbs, después de todo (20/03/2006)

Lou Dobbs ha trabajado para CNN por más de 20 años. Actualmente conduce el noticiero "Lou Dobbs Tonight" en la misma cadena desde el 2001. A partir del 9/11 su manera de dar noticias cambió, dice en entrevista con Reforma, y a últimas fechas su programa a causado controversia. "Broken borders" es la sección de amor/odio para su audiencia; Dobbs ha mantenido una postura crítica ante la imigración ilegal en los Estados Unidos.

Por igual ha criticado al gobierno de Estados Unidos, las corporaciones americanas que contratan trabajadores ilegales y al gobierno de México. Dobbs ha sido calificado como racista, discriminiador y antiinmigrante, hasta cierto punto entendible debido a que apoya al grupo de caza inmigrantes "Minutemen". Inclusive el New York Times publicó a mediados de febrero una nota resaltando la tendencia de Dobbs en su programa.

El diario The New York Times destacó hoy el corte antiimigrante del conductor de televisión Lou Dobbs, al señalar que su fijación por la inmigración ilegal ha causado "consternación" entre demócratas y defensores de inmigrantes.

En un artículo, el influyente rotati1vo expuso la forma que Dobbs tiene al presentar noticias en una sección fija llamada "Broken borders" (Fronteras rotas), de su programa que dirige todas las tardes en la cadena CNN y en las que no oculta su visión personal.

Según el periódico, la inmigración ilegal y los mexicanos que cruzan la frontera sur de Estados Unidos se han convertido en el punto de referencia del controversial locutor, una fijación que le ha hecho igual de popular y querido que odiado, puntualizó el matutino.

NOTIMEX, 15 de febrero de 2006

Reforma publicó ayer una entrevista de Alberto Armendáriz con Dobbs. En ella, el locutor republicano dice algunas cosas interesantes que, dejando a un lado nacionalismos, son ciertas.

[Reforma] Grupos comunitarios de migrantes lo han acusado de racista, discriminador y antiinmigrante, y han organizado protestas en su contra. ¿No cree que el tono que asume en contra de la migración ilegal no es conducente a llegar a un acuerdo? ¿Le parece responsable de su parte?

[Dobbs] Mi trabajo es reportear sobre la realidad de las políticas económicas en este país, que no tienen colores partidistas ni está teñida de intereses.

Hay muchos programas de televisión, radio y diarios que se dedican a hablar de los problemas que enfrentan los indocumentados.

Nuestro objetivo es resaltar la ilegalidad de esta explotación y las razones políticas y económicas subyacentes. Porque son igualmente de ilegales las compañías estadounidenses que emplean a los indocumentados para explotarlos.

Nadie en este país quiere reconocer que siendo una potencia del siglo 21 tenemos políticas de explotación laboral.

Que el Presidente de EU se atreva a decir que eso está bien me da vergüenza. Si hay un país que no debería explotar a los trabajadores es este, el más rico del mundo, la democracia más antigua.

[R] Según su visión, los mayores responsables de esta crisis migratoria son las grandes compañías de EU.

[D] Absolutamente. Son las corporaciones estadounidenses que tienen aliados tanto en el Partido Demócrata como en el Republicano.

[R] ¿Entonces por qué no ataca con mayor dureza a las grandes corporaciones estadounidenses?

[D]Debería hablar con la Cámara de Comercio Americana para ver qué le dicen de mí, si están contentos con mis comentarios.

He dicho tan abierta y claramente como puedo que estas políticas, creadas para la conveniencia de nuestras grandes corporaciones, son una vergüenza.

Estas empresas no pueden explotar a trabajadores ilegales. Si necesitamos fuerza laboral, entonces dejemos que la gente emigre aquí para trabajar, pero hagámoslo de manera legal.

Debería ser un asunto de política pública y no estar guiado por los intereses especiales de las compañías para explotar esa mano de obra.

Porque mientras las empresas se benefician pagándoles menos, el pueblo estadounidense paga sus impuestos que mantiene los servicios sociales y todos los beneficios que después reciben también los migrantes ilegales aquí.

Reforma, 19 de marzo de 2006

A final de cuentas la inmigración ilegal en Estados Unidos es culpa de las corporaciones estadounidense que contratan mano de obra "ilegal", del gobierno de Estados Unidos que no catiga, vigila o regula como debiera, del gobierno de México por no propiciar las condiciones propicias de empleo, y por último pero no menos importante, la firma del TLC que no ha generado las oportunidades en igualdad de condiciones. Después de todo, el punto de vista de Dobbs no es tan radical y conservador.

(Foto: blogs.salon.com)

Tepocatas, mariquitas, chachalacas, hombrecitos...

Tepocatas, mariquitas, chachalacas, hombrecitos... (19/03/2006)

Nadie se salva. De las tepocatas de Vicente Fox hasta los hombrecitos de Santiago Creel y Felipe Calderón, y las chachalacas de Andrés Manuel López Obrador. El nivel de discusión de los políticos mexicanos tiene que llegar, al parecer, a estas alturas de manera inevitable.

En la campaña del 2000, Vicente Fox se burlaba del candidato Francisco Labastida del PRI y del presidente Ernesto Zedillo. Las tepocatas fueron casi lema de campaña hace 6 años. "Me ha llamado chaparro, mariquita; me ha dicho la vestida, me ha dicho mandilón", decía Labastida en el debate del 2000.

Santiago Creel llamó a enfrentar el proceso de desafuero como hombrecito al entonces jefe de gobierno del DF López Obrador. Retomando esa actitud tan masculina, Felipe Calderón retó a Federico Arreola, operador de la campaña de AMLO, como hombrecito ante la "amenaza" de demanda en el programa Hoy por Hoy de Carmen Aristegui en W Radio. Además, Calderón demostró porque es politico y no cantante al ensayar con soberbia aquella línea que dice Ay que miedo, mira como estoy temblando. La masculinidad ante todo.

¡Cállese! Ciudadano Presidente, con todo respeto pasó a ser ¡Cállate! Chachalaca, el último recurso verbal de López Obrador para su campaña. Bertha “Chaneca” Maldonado debe estar detrás de todo el "éxito" mediático, antes compló y el innombrable, ahora chachalacas. Aunque también parece que tanto Roberto Madrazo y el PRI, como Felipe Calderón, Vicente Fox y el PAN, le ayudan a Chaneca a diseñar la campaña de Andrés Manuel. Ahora el PAN se suma a los spots de Madrazo y le tiran con todo a López Obrador:

En su nuevo spot, el PAN critica la intolerancia y compara el "cállese, ciudadano Presidente... Cállate chachalaca", dicho por López Obrador en un acto de campaña, con el "no se meta conmigo caballero, porque sale espinao", del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

Reforma, Primera Plana del 19 de marzo de 2006

Veremos a quien le funciona mejor la estrategia.

Protesta contra Crónica

Protesta contra Crónica (17/03/2006)

No estar de acuerdo con lo que se publica en La Crónica de Hoy no es justificante para solapar actitudes de intolerancia como las que ocurrieron el 15 de marzo pasado frente a sus instalaciones.

Entre gritos de apoyo a la Voz Bolivariana, e insultos al diario por sus reportajes sobre las células bolivarianas y la protección de los panchosvillas a presuntos delincuentes, unos 300 manifestantes
"clausuraron" Crónica y advirtieron que el diario “está en la lista”. Algunos con camisetas del “Movimiento Bolivariano de los Pueblos en México”, y otros con folletos de Voz Bolivariana en la mano, a las 4 de la tarde en punto, como habían anunciado desde el día anterior, bajaron de tres grandes camiones, con aire acondicionado y empezaron a gritar:

“Ya vamos llegando, la Crónica está temblando…

“La Crónica está vendida, por eso está jodida…

Y la amenaza clara:

“Crónica salinista, por eso estás en la lista…

La Crónica, 16 de marzo de 2006

El análisis que hace Javier Solórzano es muy oportuno:

Yo creo que las intolerancias son quizá el elemento más inquietante en una sociedad democrática, porque la definición de la sociedad misma democrática significa aceptar las diferentes formas de pensamiento. Pero en este caso se juntan muchas cosas al mismo tiempo: se junta la postura de un diario que cada vez ha sido más severo, más duro, que incluso se le llega a identificar con grupos políticos, pero que aunque no estemos con el manejo de las cosas, es su propio mecanismo de producción periodística. Puede equivocarse pero ofrece espacios para retomar opiniones que pudieran ser contrarias.

Pero si lo que está en el fondo es una protesta política para hacerse ver, hacerse notar, o para censurar a un diario por su postura política, yo diría que estamos en una tesitura muy delicada.

Hay muchas cosas que salen en Crónica que yo no las comparto, pero creo entrar en el terreno de la agresión de un medio de comunicación, se convierte en un problema delicadísimo, porque esa agresión de repente me da la impresión que camina de la mano de grupos que lo que quieren hacer es presionar o defender posiciones, o hacerse notar por lo que representan como grupo en la ciudad de México.

Javier Solórzano (vía etcétera)

Antecedente. El reportero infiltrado de Crónica, Francisco Resendíz, presentó una nota hace unos días sobre el "eje" Caracas-La Habana-México", ligado, supuestamente, al apoyo financiero de Castro y Chávez a la campaña de Andrés Manuel López Obrador.

Curiosamente el periodista Carlos Fazio escribió una columna en La Jornada minimizando el reportaje de Resendíz (Preparando el voto del miedo). Curiosamente porque, aunque no creo que tenga relación alguna, Fazio resultó herido de bala el día de ayer cuando lo despojaron de su vehículo. Aparentemente el ataque no tiene nada que ver con el hecho de ser periodista (de moda en el norte del país), pero los dos hechos, el de Crónica y el ataque a Fazio, fueron condenados por Presidencia de la República y algunos medios de información, y curiosamente están ligados, de manera indirecta, con la misma nota.

Volviendo a Crónica, lamentable que se trate de intimidar a un medio, en este caso escrito, de esa manera.

Rumbo al Foro de candidatos

Rumbo al Foro de candidatos (14/03/2006)

Asistí a dos de los tres paneles previos al Foro de Candidatos a la Presidencia de la República que organiza la FEITESM en el Tec de Monterrey. Análisis socioeconómico y Análisis mediático-electoral fueron los temas de los paneles.

Análisis socioeconómico

Muy buen panel para iniciar las actividades previas al Foro de Candidatos con la participación de:

El Lic. Batres abordo el tema de los casos de éxito internacionales en relación al desarrollo económico. De manera general propone a quien gane la Presidencia tome como ejemplos casos de éxito como los de Japón, Corea del Sur, China, Irlanda, Italia y los Estados Unidos. El tema a discutir era la intervención estatal o la planeación estratégica, es decir, el papel que juega el Estado para impulsar el desarrollo económico. Al final se llegó a la conclusión de que no basta la actual estabilidad macroeconómica, además se tiene que, como en los casos presentados, llegar a grandes acuerdos y consensos entre el Gobierno, el sector empresarial y la infraestructura educativa para el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Al parecer lo que redituó en aquellos países exitosos fue la especialización de algún sector productivo y apartir de ahí planear estratégicamente con la colaboración del Estado el desarrollo económico. A final de cuentas, intervención estatal y planeación estratégica.

El Dr. Aguilar expuso en su intervención la situación actual del país. La apatía ciudadana y la débil clase política que tenemos son resultado de una falta de conciencia democrática. Enfatizó en que son dos cosas muy diferentes las promesas o propuestas de campaña y, eventualmente, los actos de gobierno. Criticó la falta de profundidad en los temas fundamentales; para el Dr., se negoció "sin hacer la tarea" el NAFTA (TLC), por dar un ejemplo de esa falta de compromiso o total involucramiento de la clase gobernante.

El Mtro. Elías Gutiérrez presentó una cronología crítica del manejo de la economía política en nuestro país a partir de la Revolución Mexicana hasta la actual pasividad de la administración de Fox. Se hablo de los periodos de Reconstrucción, Sustitución de Importaciones, Desarrollo Compartido y el Neoliberalismo. El Mtro. cuestionó que en el periodo autoritario, populista, de partido único y de régimen presidencialista, sobre todo de 1970-1982, sin contar la crísis económica, se creció económicamente. Pero no sólo eso, la distribución de la riqueza al parecer era más justo, por lo menos, que en la actualidad. Criticó el modelo neoliberal en México a partir de las recomendaciones y fórmulas extranjeras, del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, los Estados Unidos, la entrada al GATT, etc. El modelo está caduco y la encrucijada del actual modelo económico en México está en virar o reformarlo. La crítica más fuerte, era de esperarse, se la llevó la administración de Vicente Fox por su debilidad de liderazgo y pasividad.

Análisis mediático-electoral

Panel conformado por:

No tan bueno como el panel anterior pero se tocaron algunos temas interesantes en relación a los medios de información/comunicación y el proceso electoral. La parte legal la trató el Mtro. Arenas; la Lic. Roberta Garza prácticamente leyó una editorial; y el periodista René Alonso criticó el nivel de periodismo que se tiene en Nuevo León.

Lo mejor fue la sección de preguntas y respuestas (aunque aquí, una vez más, queda claro que muchos, en este caso alumnos, no tienen una idea muy clara que digamos de la actualidad y esto queda en evidencia por el nivel de sus cuestionamientos). No se tocó el tema de la Ley de Radio y TV que me parece fundamental, pero sí se hablo de la imagen de los candidatos, de la astucia de López Obrador para usar a los medios a su favor, del nivel de periodismo estatal pero también nacional (sobre todo en los medios electrónicos, particularmente en la TV), etc.

Contrario a lo que pensaba, y también contrario a lo que muchos asistentes deseaban, no se tomaron actitudes a favor o en contra de tal o cual candidato. Específicamente no se atacó ni satanizó a López Obrador, ni tampoco se adoptó una postura pro Felipe Calderón. Se llegó a concluir, como muchos mexicanos piensan, que la decisión de voto gira en torno al menos pior. Pero, los panelistas en general no ven ningún peligro si llega o no tal o cual candidato a la presidencia. Ninguno representa un peligro; lo que sí preocuparía, de llegar tal o cual candidato a la presidencia, es que en el periodo después de la votación de julio hasta la toma de posesión en diciembre, actores externos se pongan nerviosos y provoquen una inestabilidad (experiencias como la del '94 ejemplifican esta preocupación).

El próximo miércoles 22 terminan las actividades previas al Foro con el panel de Análisis Pólítico. Se tiene en el programa la participación del editorialista Julio Hernández de La Jornada y el ex gobernador de Coahuila, y ex TUCOM, Enrique Martínez y Martínez, así que se va a poner controvertido el asunto.

Elecciones EDOMEX

Elecciones EDOMEX (13/03/2006)

El abstencionismo (59%) y el repunte del PRD marcaron la elección de ayer domingo en el Estado de México. Una jornada que, por la complejidad y densidad del estado, transcurrió con incidentes violentos en algunos puntos.

El efecto Montiel, Peje y Aznar (aunque éste último poco probable) tuvieron cierto efecto en la elección. El abstencionsimo fue ligeramente superior al registrado en la elección pasado para Gobernador en la que ganó el PRI con Enrique Peña Nieto. La presencia de Andrés Manuel López Obrador en el Estado de México parece que funcionó porque el PRD ahora es la segunda fuerza política detrás del PRI. Pero si sumamos los porcentajes que obtuvieron el PRD, PT y Convergencia (mismos partidos que van en alianza Por el Bien de Todos con AMLO) superan a los números del PRI y el PVEM:

- PRD 30.06%, PT 3.32% y CPPN 3.67% = 37%
- PRI y PVEM 33.7%
- PAN 26.13

Lo preocupante es el nivel de participación que apenas fue del 41% y los incidentes violentos registrados a cuatro meses de la elección federal.

* PREP Edo Mex

Campañas y encuestas

Campañas y encuestas (08/03/2006)

De todo ha pasado desde que la dudosa encuesta de GEA-ISA de principios de febrero. Para ese entonces Felipe Calderón parecía el único candidato a la alza, aunque su campaña ya dejaba preocupaciones. La mercadotecnia política que rodea a Calderón es fría, sin "Valor ni Pasión" como dice su lema de campaña. Calderón se enfrentó a desérticos mítines y con el desaire de figuras del CEN de su partido y del propio Manuel Espino.

La estructura partidaria, que encabeza Espino, y el equipo del candidato no se han ensamblado todavía, tras un año de enfrentamiento interno. Salvo escasas ocasiones, Calderón rehúye las plazas y se refugia en locales cerrados, a cuya audiencia no conmueve la parquedad de sus discursos pronunciados con una voz que padece una permanente afonía.

Aunque se afana en explicar sus propuestas cimentadas en "valor y pasión por México", su equívoco eslogan de campaña, Calderón diluye el entusiasmo de sus auditorios, muchas veces atraídos por el reparto de boletos para comer gratis, como ocurrió en Jiménez y Cuauhtémoc, Chi-huahua, donde además el PAN padece convulsiones por las candidaturas.

Pero, además, el miércoles se tornó negro para Vázquez Mota: Por una parte, la encuesta que fue usada como la principal señal de una campaña en ascenso, que en enero registró un empate y aun ventaja de Calderón sobre López Obrador, dio un vuelco.

Álvaro Delgado en Proceso 1531

Última encuesta GEA-ISA

Por el bien de todos

41%

32%

Alianza por México

26%

María de las Heras

Por el bien de todos

36%

31%

Alianza por México

31%

Mitofsky

Por el bien de todos

39.4%

29.8%

Alianza por México

27.5%

Mientras tanto en el PRI los escándalos en Puebla y la desvandada de priístas en el Congreso Local y la salida del vocero del partido, Eduardo Andrade, son síntomas de ruptura al interior. Todos apuntan a Roberto Madrazo quien pretende dirigir las candidaturas para controlar al partido en su eventual derrota (como todo parece indicar). En el PRD Andrés Manuel López Obrador sigue su recorrido por el Estado de México para influenciar a los votantes mexiquenses en la votación de este domingo. AMLO sigue con su discurso de austeridad a donde quiera que se presenta, y parece que la estrategia le ha funcionado.

En el tema de los debates, tanto estuvieron impulsando los partidos y sus candidatos, menos el PRD y López Obrador, por la organización de 4 para que la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) los aplaque:

Por razones técnicas y de cobertura, la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) informó a los partidos que sólo puede transmitir dos debates entre los candidatos presidenciables, para que sean vistos en todo el país y a nivel internacional.

Sin embargo, el director general de la CIRT, César Hernández, ofreció que llevará al seno de su cámara la propuesta de los partidos para que sean cuatro.

El Universal, 8 de marzo de 2006