Granados Chapa desmenuza la 'verdad legal' de la PGR

Granados Chapa desmenuza la 'verdad legal' de la PGR (30/03/2005)

Plaza Pública / ¿La verdad legal?
Miguel Ángel Granados Chapa
Publicado en Reforma
30 de marzo de 2005


Falla la Procuraduría General de la República en su afán de litigar en los medios, pues intenta lo imposible: pretender que no la indujeron móviles políticos al solicitar el desafuero de Andrés Manuel López Obrador y hacerlo a partir de mentiras. La PGR eligió la publicación de un mensaje que resume los términos de su acusación contra el jefe de Gobierno, después de que el subprocurador Carlos Javier Vega Memije se retiró de la discusión pública de dichos términos



Anteayer la Procuraduría General de la República publicó una mentirosa explicación de su papel ante el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, en vísperas de que se reuniera la sección instructora para emitir el dictamen correspondiente. Un mes atrás la PGR había resuelto combatir en la arena de la opinión pública presentando directamente su versión, a través del subprocurador Carlos Javier Vega Memije. Pero después de algunas apariciones en programas de radio y televisión, cuando el antiguo procurador y secretario de gobierno en Guerrero fue emplazado a comparar su parecer con el de Alvaro Arceo, ex subprocurador capitalino y miembro del grupo defensor del jefe de gobierno, el ex delegado del DDF en Cuauhtémoc eligió el camino de la graciosa huida y a última hora canceló su participación en un programa de Carmen Aristegui. Ahora la PGR prefirió un mensaje impersonal en el que, asegura, presenta "la verdad legal sobre el origen, naturaleza y alcances de las acciones jurídicas realizadas en el caso conocido como El encino".

No es cierto que se trate de "la verdad legal". Esta sólo puede ser establecida por los tribunales, agotadas las instancias previstas en la ley. El Ministerio Público no posee "la verdad legal". Sus acusaciones son una conjetura que pretende probar ante el juez. No es leal frente al público presentar como "verdad legal" una apreciación de los hechos que puede ser desechada, en general, por el arbitrio judicial y, en el caso presente, por el órgano legislativo responsable de determinar si el Ministerio Público puede iniciar acción penal contra una persona protegida por el fuero constitucional.

El sesgo insidioso del comunicado de la PGR, que consta de 10 puntos, comienza por dedicar los dos primeros a verdades que no están en entredicho: "El juicio de amparo es el medio constitucional que tiene toda persona para defenderse de los actos arbitrarios de la autoridad" y "Toda autoridad conoce que no cumplir un mandato de suspensión, es causa de acción penal". La primera afirmación es inobjetable, pero carece de sentido simplemente enunciarla, pues nadie ha pretendido lo contrario. En la segunda hay asegunes. Hay que decir, primero, que la PGR confunde mandato con mandamiento. En derecho, mandato no equivale a orden, a instrucción. La palabra se parece a mandamiento pero su significado es diverso. Mandato es una figura jurídica en que una persona, mandante, encarga a otra, mandatario, la realización de una función. Puede ser un mandato privado, como el que permite la práctica de la abogacía, por ejemplo. O puede ser de derecho público: cuando los ciudadanos eligen una autoridad, le otorgan mandato para que ejerza sus atribuciones. Mandamiento, en cambio, denota una acción imperativa: se manda, como lo hizo el juez noveno de distrito Alvaro Tovilla, suspender obras y no bloquear el acceso a El Encino.

Según la PGR, en sus puntos 3 y 5, el juez noveno estableció que la suspensión definitiva dictada en favor del propietario de ese predio fue violada, y que esa violación "quedó debidamente verificada". Abunda a ese respecto diciendo que "diversas inspecciones judiciales, notariales y ministeriales" comprobaron que las obras continuaban y que se estorbaba el acceso. Y allí pasa como sobre ascuas por uno de los flancos más débiles de la acusación: las "inspecciones judiciales" de que se habla son sólo visitas actuariales al predio. El juez Tovilla no ha puesto jamás un pie en los terrenos sobre los cuales ha emitido diversas resoluciones. Se ha basado en la inspección de subalternos suyos, siendo que la legislación procesal es terminante en exigir que, por la naturaleza de esa prueba, el juzgador aprecie "con sus propios ojos" la situación cuya índole debe calificar.

Falta a la verdad también la PGR al afirmar el Ministerio Público, "con plena autonomía" determinó la probable responsabilidad del jefe de Gobierno en el "delito de violación a la suspensión" y por ende solicitó el desafuero. Ni hay tal cosa como un "delito de violación a la suspensión", sino que ésta se equipara al delito de abuso de autoridad (equiparación que suscita problemas relativos a la punición que corresponda), ni se ejerció tal autonomía. Consta la afirmación dicha en público (si bien en una reunión informal con reporteros, de que no obstante se realizaron grabaciones) por el presidente Fox a propósito del desafuero. Aseguró, al hacer el balance de su tarea el año pasado, que una de las decisiones que más le costó adoptar fue la relativa a ese paso ante la Cámara de Diputados. Se ha admitido, igualmente, que en la Semana santa anterior a la que concluyó este domingo, el propio presidente de la República convocó a una reunión, en la casa presidencial, al ministro presidente de la Suprema Corte, al secretario de Gobernación y al general procurador general de la República, donde se discutió el caso.

Estos dos antecedentes neutralizan el argumento de la PGR de que no se persiguen con el desafuero fines políticos, sino sólo jurídicos. Arguye que cuando se inició la averiguación previa que concluyó con el pedido de desafuero "faltaban más de cuatro años para que iniciara (sic, por se iniciara) el proceso electoral de 2006" por lo que no puede vincularse una circunstancia a la otra. Pero cuando se determinó la acción penal el proceso político de sucesión (no el jurídico, que comenzará en octubre próximo) estaba en curso, y era patente la primacía de López Obrador en las encuestas electorales.

...

Cajón de Sastre

Puede ser significativo, o puede no revelar más que el escrúpulo del diputado Francisco C. Frías, pero su petición de aplazar 60 horas la sesión del debate del que resultará o resultaría el dictamen sobre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, muestra que la decisión es ardua, que no puede resolverse sobre las rodillas por más que los miembros de la sección instructora hayan trabajado cuidadosamente el expediente, y que no puede partir del prejuicio político. Deseamos que el nuevo término permita un análisis jurídico cabal que, a mi juicio, no puede conducir más que a desechar el pedido de privar de su inmunidad al jefe del Gobierno de la Ciudad de México.

Razones para aplazar el voto en la Instructora

Razones para aplazar el voto en la Instructora (30/03/2005)

A todos tomo por sorpresa la decisión de aplazar la reunión de la Sección Instructora para votar si procede el desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

De forma sorpresiva, los cuatro integrantes del órgano camaral se presentaron ante los medios de comunicación para anunciar que quedaba sin efecto la convocatoria para reunirse este miércoles. El argumento fue que el priísta Cuauhtémoc Frías Castro solicitó el diferimiento de la sesión, porque no había estudiado a plenitud el expediente del caso El Encino.

La contradicción de esa solicitud fue evidente, porque en las últimas semanas el diputado que mayor número de horas dedicó a la revisión de las fojas del expediente fue precisamente Frías, quien ayer argumentó que requería más tiempo para el estudio de documentos y pruebas.

La Jornada 30 de marzo de 2005

Como dice la nota de La Jornada, fue sopresiva porque quien pidió el aplazamiento fue el priísta Cuauhtémoc Frías Castro. El diputado Frías había declarado a los medios días antes que el ya estaba listo, que ya había revisado todo el expediente. Ahora resulta que pide tiempo porque "no había estudiado a plenitud el expediente del caso El Encino".

El Universal dio a conocer que Frías siguió las ordenes del asuentado presidente del PRI, Roberto Madrazo, para "cabildear" con los legisladores del tricolor que están en contra del desfuero, es decir, dar línea.

(...) Sin embargo, fuentes consultadas informaron que la petición fue hecha por el dirigente nacional del PRI, Roberto Madrazo Pintado, al coordinador de los legisladores priístas, Emilio Chuayffet Chemor, "para tener tiempo y construir la unanimidad de la fracción".

Chuayffet y Madrazo iniciaron el cabildeo con los legisladores y sectores que han manifestado su intención de votar en contra, con el fin de negociar la unificación del voto.

De acuerdo con fuentes cercanas al PRI, la operación apunta a buscar que todos los diputados voten a favor del desafuero.

Emilio Chuayffet, por su parte, ha mantenido contacto con Francisco Frías y Rebeca Godínez, con quienes se ha reunido en al menos cuatro ocasiones en los últimos dos días. Al primero el coordinador priísta le ha pedido votar a favor del desafuero.

El Universal 30 de marzo de 2005

Ante esta información se puede pronosticar que el voto en la Instructora el próximo viernes será de 3 - 1, por goleada del PRIAN.

A puerta cerrada: Marcela Gómez Zalce

A puerta cerrada: Marcela Gómez Zalce (29/03/2005)

El pasado miércoles 16 de marzo a las 18:10 horas, en la cafetería El Pergamino del hotel Marriot en la zona de Polanco, tuve un interesante encuentro con el líder del PRI, Roberto Madrazo Pintado. Hacía varios meses, querido lector, que el ex gobernador tabasqueño y yo no habíamos conversado sobre temas políticos (qué... ¿hay de otros?) y, días antes de la reunión, una persona de su entera confianza y cercana a su equipo me llamó para decirme que Roberto estaba interesado en conversar conmigo, así que se concertó una cita —misma que fue pospuesta después un par de días por problemas en la agenda del líder tricolor— en la que hablamos durante cerca de dos horas.

Uno de los temas fue en relación con el posible desafuero del jefe de gobierno capitalino, donde Madrazo, quien todos sabemos no da paso sin huarache, me platicó que, efectivamente, el gobierno federal y el PAN tenían toda la intención de que el incómodo asunto se resolviera antes de las vacaciones de Semana Santa, y en este espacio, mi estimado, le adelanté esta posibilidad.

Roberto, my friend, sin mayores gesticulaciones me dibujó en un fólder manila tamaño carta, un interesante esquema donde aparecían algunos de los puntos relevantes que el PRI necesitaba, según le planteó a Santiago Creel, para jalar en este inquietante asunto, aunque cabe destacar un puntual detallín: Madrazo está convencido de poderle ganar en las urnas a su paisano. Sugestivo, ¿no cree? Sólo una parte de la traviesa información es totalmente pública, y sin duda ha causado un gran revuelo en el enrarecido ambiente político.

Muchos se han preguntado el porqué no hice de inmediato del conocimiento público la simpática información. Pasaron algunos días y el jueves 24 de marzo, sabiendo que el colega y amigo Jesús Rangel era el encargado de parte de MILENIO de dar un seguimiento puntual a todo lo referente al desafuero del tabasqueño, compartí con él algunos de los singulares puntitos que Madrazo Pintado me había platicado. La interesante historia se decidió —entre los directivos de MILENIO y esta irreverente columnista— publicarla este lunes 28 de marzo.

Como era de esperarse, mi estimado, las reacciones no tardaron en desencadenarse. Muy temprano desde Bucareli comenzaron las llamadas telefónicas a este diario aduciendo que la información era totalmente falsa e inverosímil, con el simpático choro mareador que medio México conoce de memoria: la ley no se negocia, el mentado Estado de Derecho, la Sección Instructora y los diputados serán los únicos responsables del desenlace de este delicado culebrón que, va de más decirle, ha puesto demasiado nerviosos —y polarizado— no sólo a la clase política sino a todos los mexicanos (y mexicanas), con el curioso ingrediente de que el temita hoy ya ha rebasado nuestras fronteras y ha sido comentado en varios y prestigiados medios internacionales.

El secretario de Gobernación, my friend, y el mismo PRI pueden salir a desgañitarse enfurecidos a declarar y desmentir que no hay una
negociación ni la habrá en torno al peculiar desafuero. Yo sólo le cuento lo que el líder Roberto Madrazo me dijo, así que para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo, pues. Let´s try not to get too hysterical.

Lo verdaderamente inquietante (y divertido) radica en las razones del porqué Roberto me cuenta parte de la entretenida tenebra (con mucha jiribilla incluida), ya que para todos es sabido que el líder priista no es ningún ingenuo, novato, iniciado y neófito en estos menesteres de la política. Muchas pueden ser las temerarias interrogantes, amable lector, pero Madrazo es un viejo animal político y yo soy una periodista, y cada quien sabe el papel que juega en estas arenas... ¿movedizas?

Of course que no faltarán quienes señalen que la información publicada de los acuerdos en lo oscurito está siendo utilizada para ayudar al señor López Obrador lo cual, desde mi humilde punto de vista, es absolutamente ingenuo porque las consecuencias del desafuero y de la posible inhabilitación del puntero indiscutible en las encuestas rumbo a 2006 van más mucho allá por todo lo que está en juego.

Publicado en Milenio

(Vía La Hora Cósmica)

Milenio y las confesiones de Madrazo

Milenio y las confesiones de Madrazo (29/03/2005)

Algunas reacciones en las columnas del diario Milenio (fragmetnos tomados de ESPECIALISTAS EN MEDIOS S.A. DE C.V.):

Marcela Gómez Zalce A Puerta Cerrada

* Políticos al borde de un ataque de nervios.
* Una muy entretenida reunión.
* Para qué tanto brinco estando el suelo y tan parejo.

(...) Madrazo, quien todos sabemos no da paso sin huarache, me platicó que, efectivamente, el Gobierno Federal y el PAN tenían toda la intención de que el incómodo asunto del desafuero se resolviera antes de las vacaciones de Semana Santa, y en este espacio, mi estimado, le adelanté esta posibilidad (...) Como era de esperarse, mi estimado, las reacciones no tardaron en desencadenarse.

Muy temprano desde Bucareli comenzaron las llamadas telefónicas a este diario aduciendo que la información era totalmente falsa e inverosímil, con el simpático choro mareador que medio México conoce de memoria: la ley no se negocia, el mentado estado de derecho, la Sección Instructora y los diputados serán los únicos responsables del desenlace de este delicado culebrón que, va de más decirle, ha puesto demasiado nerviosos -y polarizadono sólo a la clase política sino a todos los mexicanos (y mexicanas), con el curioso ingrediente de que el temita hoy ya ha rebasado nuestras fronteras y ha sido comentado en varios y prestigiados medios internacionales. El secretario de Gobernación, my friend, y el mismo PRI pueden salir a desgañitarse enfurecidos a declarar y desmentir que no hay una negociación ni la habrá en torno al peculiar desafuero. Yo sólo le cuento lo que el líder Roberto Madrazo me dijo, así que para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo, pues.

Milenio, p. 19

Federico Arreola De Ribete

* Madrazo y Marcela: el secreto del desafuero

(...) Ayer, voceros priistas y del gobierno orquestaron una campañita para restarle validez a la nota principal de este periódico, en la que Jesús Rangel reveló los términos de la negociación sostenida por Roberto Madrazo, presidente del PRI, y Santiago Creel, secretario de Gobernación, para desaforar a Andrés Manuel López Obrador: Uno, inmunidad para Emilio Gamboa, Beatriz Paredes y Roque Villanueva, involucrados en el Pemexgate; dos, la mitad de los excedentes petroleros para los gobernadores y alcaldes madracistas, y tres, que las autoridades ayuden a Jorge Emilio González, líder del Partido Verde, a superar sus problemas legales (....)

En el programa de Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula, la columnista Gómez Zalce tomó el micrófono para aclarar que ella le había dado a Rangel el dato fundamental de su nota simplemente porque a ella así se lo había contado uno de los dos involucrados en la negociación del desafuero, ni más ni menos que el mismísimo Roberto Madrazo (...)

Lo que sí le consta a Gómez Zalce es que Madrazo le contó que estaba negociando con Creel “en términos francamente inmorales” el desafuero de López Obrador. Y además, recuerda Marcela, el dirigente priista nunca le dijo que la charla entre ambos era confidencial (...)

Milenio, p. 3

Ciro Gomez Leyva La Historia en Breve

* Felicidades por la nota, querida Marcela

¿Cuándo se debe revelar una información confidencial?, me preguntó Marcela a las tres de la tarde. Le dije que nunca, que por eso pienso que hablar off the record con los políticos es punto menos que perder el tiempo. Lo pierdes en el inexorable adoctrinamiento con el que abren las conversaciones. Y cuando por fin en sus palabras hay una noticia, atajan con el fastidioso: “Pero esto te lo digo en corto, no es para que lo publiques, esto es off the record”.Acto seguido narran una historia fantástica que lo deja a uno con la boca abierta y la frustración de no poder reproducirla. Pura pérdida de tiempo (...)

Después de escuchar semejante rollo, Marcela, la entrañable Marcelita Gómez Zalce, me dijo: “Pero es que lo que me contó Madrazo no fue confidencial, ni off the record. Es más, fue él quien me invitó para contarme esto”.

Y esto, ni más, ni menos, era la crónica de cómo el presidente el PRI había negociado con Santiago Creel ventajas inmorales a cambio del desafuero de Andrés Manuel López Obrador, tal cual lo desplegó MILENIO ayer.
Felicidades por la nota, querida Marcela.

Milenio, p. 10

La fuente de la nota publicada en Milenio: Roberto Madrazo Pintado

La fuente de la nota publicada en Milenio: Roberto Madrazo Pintado (29/03/2005)

Según la periodista Marcela Gómez Zalce, el presidente del PRI, Roberto Madrazo, fue quien le informó de la negociación del desafuero. Mañana en su columna A Puerta Cerrada en el diario Milenio contará la "divertida" historia.

Roberto Madrazo, presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, reveló la información sobre una negociación para desaforar a Andrés Manuel López Obrador, Jefe de Gobierno del Distrito Federal con la Secretaría de Gobernación, donde pidió el priista a cambio inmunidad para Beatriz Paredes, Humberto Roque y Emilio Gamboa, dirigentes políticos, recursos económicos para su partido, salvar a la dirigencia del Partido Verde Ecologista de México y no tocar a Luis Echeverría, ex presidente de México.

(...) Esta tarde, Marcela Gómez Zalce, columnista de MILENIO Diario, confirmó que fue ella la que se entrevistó con Madrazo Pintado el miércoles 16 de marzo de este año.

Madrazo "no es ningún novato", calificó la columnista. Nunca platicaron el priista y la periodista en corto o con la reserva de publicar lo divulgado ese día "y además yo tenía muchos meses de no ver a Roberto Madrazo", rechazando que ella lo buscara "él me buscó y ya no me saquen más sopa".

Entrevistada por Ciro Gómez Leyva, en el espacio de Organización Radio Fórmula, dijo que mañana en su columna A Puerta Cerrada, contará la historia.

"No es totalmente verídico la respuesta del señor secretario de Gobernación pues porque a mí me lo platicó una gente muy informada y muy enterada del tema", dijo Gómez Zalce.

-- ¿Y quién es esa persona?, le preguntó Gómez Leyva, a lo que la columnista respondió "esa persona se llama Roberto Madrazo Pintado". "huyyy", espetó el conductor de radio quien pidió confirmación "nos lo puedes vover a repetir", a lo que reptió Gómez Zalce "Roberto Madrazo Pintado".

Tres veces la periodista le confirmó al también columnista de MILENIO Diario, que Madrazo Pintado filtró la información.

"A mí me lo dijo y pues entonces el secretario de Gobernación pues a lo mejor no está totalmente enterado de lo que está pasando. Mañana, Ciro, yo mañana les platico la divertida historia", precisó Gómez Zalce con ironía.

"Frente a frente, cara a cara" con Roberto Madrazo el 16 de marzo platicó sobre este tema.

"El secretario de Gobernación sabía. Hoy en la mañana supo que la fuente de información era Roberto Madrazo", agregó.

La nota de MILENIO Diario fue firmada por Jesús Rangel, editor general de MILENIO Semanal porque "él ha estado seguimiento a todo el tema del desafuero, a las negociaciones, a todo el contexto y cuando surge esta información en MILENIO, la redacción de MILENIO, el corporativo de MILENIO decidieron que Jesús debía seguir con este tema hasta saber cuáles iban a ser las reacicones. Evidentemente son desafortunadas las reaccioines de parte del Gobierno Federal", explicó Gómez Zalce.

Destacó que "esto va más allá de la figura del Jefe de Gobierno capitalino. Eso es muy importante: porque empiezan a decir que quizá MILENIO está inclinado a querer ayudar a Andrés Manuel López Obrador y creo que no se trata de eso: esto que está sucediendo está mal. Las cosas se tiene que decir y la opinión pública tiene que conocer"...

Milenio 28 de marzo de 2005

¿Porqué Roberto Madrazo soltó esa información así nada más? Aquí hay algo raro.

La 'verdad legal' de la PGR, a medias

La 'verdad legal' de la PGR, a medias (28/03/2005)

En un hecho inusual, la Procuraduría General de la República (PGR) publicó y difundió en diversos medios de comunicación un desplegado referente al caso "El Encino" y el desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

¿Qué necesidad tiene la PGR de difundir su "verdad"? Si en verdad se dicen ser "autónomos", no veo el porqué de este protagonismo a dos días que se vote en la sección instructora.

Algunos fragmentos del desplegado:

3. En el caso de "El Encino" el juez determinó violada la suspensión definitiva.

Precisamente el asunto del predio "El Encino" tiene esa naturaleza, ya que se originó dentro del Juicio de Amparo 862/2000, que interpuso el propietario de dicho predio para defenderse de la expropiación arbitraria del mismo, con objeto de construir dos vialidades y, dado que de realizarse dichas obras se afectaría en forma irreparable el inmueble, el C. Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el D. F. ordenó al Jefe de Gobierno la suspensión de las obras y abstenerse de cancelar y bloquear los accesos al inmueble; no obstante lo cual, tanto los trabajos como la obstrucción de los accesos continuaron hasta casi 11 meses después, por lo que el 30 de agosto de 2001 el propio juez determinó violada la suspensión definitiva, dando vista con dicha resolución al Ministerio Público de la Federación para que procediera legalmente.

- ¿Expropiación arbitraria? ¿Afectar de forma irreparable el inmueble? Lo que ordenó el juez fue, como bien se publicó, suspender la construcción en los accesos al inmueble. Para no entrar en tecnisísmos legales ni confusiones, ni siquiera se tiene claro de qué accesos se habla.

4. La averiguación previa 1339/FESPLE/2001, se inició cuatro años antes del proceso electoral del 2006.

Es así como derivado de dicha determinación judicial, confirmada por el Séptimo Tribunal Colegiado en materia Administrativa, se inició la Averiguación Previa 1339/FESPLE/2001. Esto se encontraba fuera de todo contexto o contienda política, ya que faltaban más de cuatro años para que iniciara el proceso electoral de 2006.

- ¡Precisamente! Se esperó el momento político justo para ejercer acción en un, ¿porqué no se resolvió 4,3,2 o 1 año antes?

8. El desafuero del Jefe de Gobierno no tiene por objeto privarle de ningún derecho y/o inhabilitarlo.

El procedimiento que ahora se sigue en la Cámara de Diputados no tiene por objeto privar al Jefe de Gobierno de ningún derecho como se ha especulado, sino verificar que en las actuaciones ministeriales haya elementos objetivos suficientes que justifiquen el ejercicio de la acción penal; correspondiendo en su caso a los tribunales, una vez seguido el procedimiento, juzgar la culpabilidad o inocencia del indiciado.

- En mal momento viene esta afirmació luego de que se dio a conocer en el diario Milenio la negociación PRI-SEGOB. Sin comentarios.

Artículos como los de Miguel Ángel Granados Chapa o Javier Quijano contradicen muchas de las afrimaciones del pretencioso desplegado publicado por la PGR.

Negociación PRI - SEGOB en el desafuero: Milenio

Negociación PRI - SEGOB en el desafuero: Milenio (28/03/2005)

Para consumar el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, Roberto Madrazo puso tres condiciones a Santiago Creel:

A) Resolver de una vez por todas el caso Pemex, otorgando inmunidad a Beatriz Paredes Rangel, Humberto Roque Villanueva y Emilio Gamboa Patrón.

B) Que el 50 por ciento del ingreso excedente petrolero se destine a los estados y municipios que el propio Madrazo indique.

C) Resolver el caso del Partido Verde Ecologista de México a conveniencia de su presidente, Jorge Emilio González.

Un cuarto punto, que no fue planteado inicialmente por el dirigente nacional del PRI al secretario de Gobernación, es que no se consigne penalmente al ex presidente Luis Echeverría por los sucesos de 1968.

Jesús Rangel, Milenio 28 de marzo de 2005

A dos días de que la sección instructora emita su voto en torno al desafuero del jefe de gobierno, Andrés Manuel López Obrador, la nota publicada hoy en el diario Milenio pone en evidencia al Secretario de Gobernación, Santiago Creel, al PRI de Roberto Madrazo y al gobierno federal.

La extraña obsesión del gobierno federal por aniquilar, por ahora, políticamente al perredista, revoltoso, izquierdista, socialista y populista, entre otros adjetivos más adjudicados a López Obrador, llega a tal punto de negociar con el partido de las "las tepocatas, alimañas y víboras prietas". ¿No había que sacar al PRI de Los Pinos como diera lugar? Ahora que se pone al descubierto esta negociación, negada por SEGOB (obviamente), se entiende que la derecha neoliberal no permitirá nunca que los ateos socialistas tomen el poder. Todos, hasta el mismo PRI, menos el PRD y AMLO para legar al poder parece ser el discurso del gobierno federal.

¿Cómo obtuvo la nota Milenio? Según lo redacta Jesús Rangel, "funcionarios y dirigentes cercanos a la negociación" fueron la fuente, pero ¿con qué propósito?

Funcionarios y dirigentes cercanos a la negociación explicaron a MILENIO que Madrazo sabe que en el caso Pemex hay una lista de funcionarios priistas implicados y que la PGR tiene información de todo el dinero que se transfirió del sindicato petrolero al PRI, así como los fondos que se quedaron en la bolsa de quienes operaron aproximadamente 500 millones de pesos, sin que todos se gastaran en la campaña presidencial de Francisco Labastida.

Como era de esperarse SEGOB, por medio del vocero Gonzalo Altamirano Dimas, desmientió hace unos minutos tal negociación.

Gonzalo Altamirano Dimas, vocero de la Secretaría de Gobernación (Segob), rechazó que el Gobierno federal esté negociando el desafuero de Andrés Manuel López Obrador.

... Altamirano Dimas, en rueda de prensa, negó supuestas negociaciones entre el líder priísta Roberto Madrazo y el secretario Santiago Creel Miranda con ese propósito.

Recordó que la posición del gobierno siempre ha sido que este asunto se resuelva dentro del marco de la ley.

El Universal

Como diría Carlos Marín en su editorial (o Federico Arreola, no recuerdo bien), se estaría consumando el acto de corrupción más grande en la historia de México. Pemexgate - inmunidad política a los involucrados - mayores recursos a gobernadores madracistas - y por si fuera poco la condonación al ex Presidente Luis Eheverría, ¿a cambio del desafuero? Por una parte qué bueno que se dio a conocer a la luz pública, igual y así se les dificulta llevar a cabo sus negociaciones turbias ante los ojos vigilantes del PRD y la sociedad.

En fin, esta semana el tema es y será de desafuero, y no es para menos.

Minuteman Project

Minuteman Project (27/03/2005)

El grupo "cazainmigrantes" Minuteman Project se prepara para iniciar actividades en el mes de abril. Integrado por 1022 voluntarios, según su sitio en Internet, busca hacer lo que su gobierno y Congreso "no hace".

Obviamente la aparición de grupos anti-inmigrantes, violentos o no, causa malestar en el gobierno de México. Por supuesto que la actitud del Presidente Vicente Fox es en contra de estos grupos, y no es para menos. Aún y cuando Minuteman Project dice que no busca violar los derechos de nadie, además de no aceptar afiliaciones de grupos o individuos separatistas, racistas y/o supremasistas, resulta muy peligroso la combinación: aliens (como llaman a los inmigrantes) desesparados por buscar oportunidades entrando de manera ilegal a los Estados Unidos esperados por rancheros gringos sureños con escopeta y radio comunicación en mano.

Leyendo algunos blogs estadounidenses vía Technorati los comentarios violentos y en pro del Proyecto son una muestra de lo caliente que es el tema. Los Bloggers critican la postura de Vicente Fox, postura obvia, y aplauden a sus compatriotas que "resguardarán" su frontera en unos cuantos días. Si con un teclado en mano el tema saca chispas ¿qué no podría pasar frente a frente gringo vs. alien?

Por más claros que estén los loneamientos del Projecto, el riesgo existe. No quiero imaginar que podría suceder si llegara a ocurrir un incidente, de cualquiera de los dos lados.

MINUTEMAN PROJECT
Americans doing the jobs Congress won't do.
Operating within the law to support enforcement of the law.

We will seal the border by our presence, but will not violate anyone's civil rights, and will not abuse anyone from any country. By legal means we will observe ILLEGAL immigrants on trails heading north. We will alert border patrol to the location of illegals, and wait for USBP to come and pick them up. We will follow illegal aliens from a distance and continue spotting them until authorities answer our cell phone and/or back-pack radio calls. All spotting, calls for assistance, and the response from the appropriate authorities will be chronicled and provided to any media representative.

Masiva protesta en Taiwán

Masiva protesta en Taiwán (26/03/2005)

Cientos de miles protestan en la capital Taipei en contra de la ley aprobada en China. La ley "anti-secesión" autoriza el uso de la fuerza militar ante cualquier demostración o intento de independencia de la provincia de Taiwán.

El Presidente Chen Shui-bian asistió a la marcha convocada por su partido conciente del enojo que esto causaría en Beijing. La convocotaria tuvo un éxito inesperado, cientos de miles de ciudadanos tomaron las calles principales en la capital. La agencia AP estima que asistieron 1 millón de personas.

La isla ha recibido el apoyo histórico de los Estados Unidos y Japón ante cualquier inminente agresión de China. Desde hace 50 años Taiwán "goza" de una independencia de facto producto del apoyo norteamiericano.

Taiwán es una de las pocas democracias consolidadas en Asia, además de ser uno de los centros económicos principales.

Para entender mejor el conflicto histórico entre Taiwán-China ver Taiwan flashpoint de la BBC.

Bobby Fischer, genio y figura

Bobby Fischer, genio y figura (25/03/2005)

¿El genio del ajedrez? O ¿el eccéntrico, paranoíco y antisemita ex ícono estadounidense?. La historia de Bobby Fischer es única, grandiosa, polémica y rara, muy rara. Para aquellos que no vivimos la época "dorada" de Fischer en los 70's, y su regreso en 1992, nos resulta un tipo loco y bocón dando un vistazo a las noticias.

Luego de haber derrotado en 1992, de nueva cuenta, a Boris Spassky en Yugoslavia, el gobierno de Estados Unidos lo acusó de violar una orden presidencial basada en una sanción de las Naciones Unidas. Desde entonces Fischer era buscado por la justicia estadounidense, y fue hasta julio del año pasado cuando fue detenido en Japón.

Fischer permaneció "secuestrado" en Japón hasta hace unas horas tras ser liberado y acogido por Islandia. Como una muestra de agradecimiento el gobierno de Islandia le otorgó la ciudadanía por "haberlos puesto en el mapa".

Una historia muy completa de la rara vida de Bobby Fischer se pueda encontrar en Wikipedia, aquí algunos fragmentos:

Fischer's ascent to the top of the chess world was a dramatic one. He won the U.S. Junior Championship at the age of 13, and by 1958 he had became U.S. Champion and grandmaster. In 1972 he challenged Boris Spassky for the world championship in what was billed as the world championship match in Reykjavík, Iceland. Fischer became the first American world champion. His victory created a nationwide sensation about chess.

... On July 13, 2004, Fischer was detained at Narita International Airport in Narita, Japan near Tokyo for allegedly using a revoked U.S. passport while trying to board a Japan Airlines flight to Ninoy Aquino International Airport near Manila, Philippines. Fischer used a genuine passport that the U.S. Embassy in Bern, Switzerland issued to him in 1997, but which was revoked in 2003. It has been reported that Fischer traveled frequently between Tokyo and Manila using his U.S. passport.

He has been wanted by the United States government since 1992 when his match with Spassky in the Federal Republic of Yugoslavia violated the presidential executive order #12810 of George H. W. Bush based on UN sanctions against engaging in economic activities in Yugoslavia. Japan and the United States currently maintain a mutually binding extradition treaty.

... In early January 2005, Fischer wrote a letter to the government of Iceland asking for Icelandic citizenship. However, as of January 19, 2005, the U.S. government continues to push for his deportation to his homeland for trial.

On March 7, 2005, Fischer was granted an Icelandic passport, but the U.S. government filed charges of tax evasion against him in an effort to prevent him from traveling to Iceland. On March 18, Bjarni Benediktsson of Iceland's parliament announced that the parliamentary committee considering Fischer's case has recommended that Fischer be granted Icelandic citizenship. On March 21, the parliament agreed unanimously and without discussion to grant citizenship to Fischer. On March 24, Fischer arrived in Iceland.

Respecto a las eccentricidades y posturas políticas antisemitas de Bobby Fischer:

In 1984, Fischer wrote to the editors of the Encyclopaedia Judaica asking for his name to be removed from the publication because he is not Jewish. However, by Jewish Law standards he would be considered Jewish since his mother was Jewish. In recent years he has given interviews with Pablo Mercado and Grandmaster Eugenio Torre on the Philippine radio station Radio Bombo in which he has confirmed his fanatical anti-Semitism - among other things, he has spoken of a worldwide Jewish conspiracy, and has denied the Holocaust happened. He also used the interviews to complain about products such as the computer program Bobby Fischer Teaches Chess using his name without permission

Wikipedia

Until Fischer was detained in July last year while trying to leave Japan with a revoked US passport, his whereabouts had often been a mystery.

His reclusiveness, his anti-Semitic diatribes in radio interviews and - most unforgiveably for his fellow countrymen - his support for the 11 September 2001 attacks on the US all tarnished his legend.

"This is all wonderful news. It is time to finish off the US once and for all," he told a radio station in the Philippines after learning of the attacks.

BBC News

A su llegada a Islandia, Fischer se bajó con la espada desenvainada y arremetió en contra del gobierno japonés, además de exhibir su antisemitismo:

"The Japanese government are unbelievable hypocrites," he said. "I was watching TV and listening to the radio while in detention in Tokyo, and they are bellyaching endlessly about how the North Koreans kidnapped some people 15 to 20 years ago. Yet they had just kidnapped me! They're monstrous hypocrites."

In Tokyo several hours earlier the scene had been much the same. "I won't be free until I get out of Japan," he told reporters at Narita airport. "It wasn't an arrest, it was a kidnapping cooked up between Bush and [Japanese prime minister, Junichiro] Koizumi. They are war criminals. They should both be hung. I'm very happy to be leaving. Japan is a nice country, but you have a criminal leadership."

He called Japan's ruling party "gangsters," and in one of his trademark anti-semitic outbursts, said the "Jew-controlled" US was responsible for hounding him.

The Guardian

* Bobby Fischer en Wikipedia
* 'I was kidnapped,' says chess genius as he rails against Japan and US (The Guardian)
* Bobby Fischer: Demise of a chess legend (BBC News)
* Bobby Fischer, citizen of Iceland, freed by Japan to fly to new home (The Independent)

Todo listo para que se vote el desafuero

Todo listo para que se vote el desafuero (25/03/2005)

Horacio Duarte (PRD), presidente de la sección instructora de la Cámara de Diputados, estimó que ya se tienen todos los elementos en el caso El Encino para emitir un voto por la solicitud de juicio de procedencia en contra del jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador.

Como ya se había dado a conocer días antes, el voto en la instructora es probable que se de este miércoles 30 de marzo. La sección instructora está integrada por los diputados Cuauhtémoc Frías y Rebeca Godínez del PRI, Alvaro Elías del PAN y Horacio Duarte del PRD. Ya se tienen previstos dos votos: uno en contra del desafuero (Horacio Duarte) y uno a favor (Álvaro Elías). La decisión quedaría en manos de los dos diputados del PRI, con versiones en los medios de puntos de vista encontrados, por lo que se podría dar un empate en la instructora.

El legislador perredista también señaló que si hay un empate en la votación de la instructora el próximo miércoles -lo cual dependería de que el diputado priísta Francisco Cuauhtémoc Frías vote en contra-, o bien el acuerdo es en sentido negativo a la solicitud de desafuero hecha por la Procuraduría General de la República, el sentido de la votación se daría a conocer en una sesión ordinaria, dentro de los dictámenes negativos de las comisiones.

''Si no hay empate, o el dictamen es negativo, no hay jurado de procedencia, y esta decisión se daría a conocer al pleno'', comentó.

La Jornada, 25 de marzo de 2005

Si se vota a favor, el presidente de la Cámara de diputados, el priísta Manlio Fabio Beltrones, tendrá que llamar a que se instale un jurado de procedencia en la Cámara.

''El plazo de 24 horas es sólo para que el presidente de la mesa informe de la existencia del dictamen y, dentro de ese lapso, defina la fecha para el jurado, que puede ser el día en que él lo estime conveniente''

"Evidentemente no deben optar por el desafuero y los grupos parlamentarios deben asumir una posición de responsabilidad y prudencia frente al escenario nacional y el proceso electoral de 2006. Votar por el desafuero sería un riesgo muy grande para el país."

Horacio Duarte

Edinburgh Gifford Lectures 2004/05: Noam Chomsky

Edinburgh Gifford Lectures 2004/05: Noam Chomsky (25/03/2005)

Ya está disponible el video de la conferencia del profesor Noam Chomsky titulada Illegal but Legitimate: A Dubious Doctrine for the Times para la Universidad de Edinburgh en las Gifford Lectures.

Video (stream)

Reunión 'bilateral' México-Estados Unidos... y Canadá

Reunión 'bilateral' México-Estados Unidos... y Canadá (24/03/2005)

Condoleezza Rice ya había delineado la agenda que se seguiría en la reunión de ayer en Waco, Texas. El tema que realmente le importa a los Estados Unidos: la segeridad en su frontera (o backyard) y la lucha contra el terrorismo.

La reunión no resultó ser bilateral, la inclusión de Canadá, representada por el primer ministro Paul Martin, cambió el sentido más "íntimo" que México qizo darle. Los temas los puso sobre la mesa EUA y Canadá; seguridad en la frontera, el tema del agua entre México-Estados Unidos, la amenaza nacional de Los Zetas y las diferencias con Canadá (tema de los misiles y la madera blanda).

Pero, a decir del presidente Vicente Fox, la reunión fue muy significativa. El diario La Jornada publica al respecto de la reunión "bilateral" de 20 minutos entre los presidentes de Bush y Fox:

El presidente Vicente Fox Quesada regresó ayer de Estados Unidos con la promesa de su homólogo George W. Bush, de presentar una nueva iniciativa en materia migratoria y su compromiso de venderla ante el Congreso de su país. El Ejecutivo mexicano dijo no poder dar una fecha para que eso ocurra. ''Nosotros ya hicimos nuestra tarea, ya llegamos a un acuerdo global en ese tema'', aseguró. También ponderó que el ofrecimiento del jefe de la Casa Blanca ''es muy importante y quizá no se le está dando el valor que tiene''.

El mandatario mexicano logró este compromiso, informó, luego de una reunión ''bilateral, yo diría personal'', durante 20 minutos con George W. Bush, en el rancho Crawford, cuando ambos esperaban la llegada, por helicóptero, del primer ministro de Canadá, Paul Martin, para almorzar.

... Entonces, dijo un satisfecho Fox, fue una ''breve conversación, sustanciosa'', y para él, un gran avance pues, evocó, ''hace sólo un año, la última vez que nos reunimos (aquí mismo), apenas estábamos negociando y estructurando entre los dos gobiernos, del lado Ejecutivo, cuál sería la propuesta. Eso ya. Terminamos esa etapa, ya resolvimos la siguiente, que es el compromiso de presentarla ante el Congreso y falta la última partes, que es que el Congreso apruebe. Pero eso ya no depende de nosotros''.

... También abordó con Bush -siempre en esos 20 minutos- y en un tono ''de tú a tú, presidente a presidente, sin una mesa de por medio, caminando por la finca, platicando y resolviendo'', el plan de desarrollo denominado Canal Todo Americano, sobre el río Colorado, así como el ''asunto de la preinternación'' para turistas.

La Jornada 24 de marzo de 2005

Luego de los dimes y diretes, sin eco en los Estados Unidos, por las declaraciones de Porter Goss, director de la CIA, y los reportes de inteligencia, los reclamos del nuevo multimillonario embajador Tony Garza, y uno que otro "periodicazo" del New York Times, tanto el Secretario de Gobernación, Santiago Creel, como el Presidente Fox se mantuvieron en silencio. Pare que lo hombrecito sólo le sale en conferencias de prensa a Creel, aunque ya ha declarado que sí hubo una reclamación por las declaraciones de Goss. ¿Será?

Crímenes de lesa humanidad cometodos en Gambella

Crímenes de lesa humanidad cometodos en Gambella (24/03/2005)

Human Rights Watch denuncia que soldados de Etiopía han cometido asesinatos, torturas y violaciones en contra de la población Anuak desde finales del 2003.

The HRW report says: "The prevailing climate of impunity that now exists in Gambella has allowed ENDF (Ethiopia National Defence Forces) soldiers to prey upon and terrorise the Anuak communities they patrol."

A three-day rampage followed the ambush in December 2003 in which local Anuak people were killed, raped and mobs burned down more than 400 houses.

Out of the 19 communities surveyed by HRW, entire villages were burned to the ground and thousands of Anuak fled their homes after the reprisal attacks.

BBC News

El conflicto, para variar, se centra en interéses por el petróleo y yacimientos de oro en la región. Así lo dicho el presidente de la provincia de Gambulla, Okello Okuaye:

Okello Okuaye, the former president of Gambella province and an Anuak living in exile in Norway, told the Associated Press that he fled fighting in the region, home to 280,000 people, in January 2004. He said government officials want to drive the Anuak from the ethnically diverse area to exploit oil and gold resources there.

The Guardian

* Ethiopia army 'killed and raped'
* Ethiopian troops blamed for deaths, rape and torture

La organización Human Rights Watch documentó por medio de testimonos las atrocidades cometidas por los soldados Etiopes:

One [man], the soldiers tied his hands to his legs and put him on the road and then ran him over with a military truck. This person had been running. The soldiers caught him, between five and ten of them. They tied his hands and legs and were saying, “Why do you want to shoot him? We can kill him in another way instead.” There were some highlander children there and they were crying, saying, “Don’t kill him, don’t kill him!” They [the soldiers] put him on the road, and they yelled, “Go over him, go over him!” and then the truck ran him over once. Then the soldiers and highlanders clapped and cheered together.
— Anuak man describing massacre in Gambella town, December 13, 2003

* Human Rights Watch:
Ethiopia: Crimes Against Humanity in Gambella Region

Elefante imita el sonido de un motor

Elefante imita el sonido de un motor (24/03/2005)

Una elefante hembra en Kenya ha sorprendido a los científicos. Mlaika, elefente hembra de 10 años de edad en semi-cautiverio, imita el sonido de los camiones que pasan a 2 millas del lugar en donde se encuentra en cautiverio.

An elephant who can mimic the noise of a passing truck so well it was difficult to tell the two sounds apart has given scientists insights into the superior intelligence of the gentle giants.

... A scientific analysis of Mlaika's calls showed they were based on the same range of sound frequencies emitted by a truck's engine as it travelled along the Nairobi-Mombasa highway.

Scientists, led by Joyce Poole of the Ambolesi Trust for Elephants in Nairobi, believe that the discovery of vocal mimicry in elephants shows they have a natural ability to imitate each other's sounds to strengthen social bonds within a family group.

The Independent, 24 de marzo 2005

El descubrimiento demuestra que los elefantes tienen un reportorio de sonidos y "vocalizaciones" más amplio del que se tenía conocimiento, según zoologistas.

* On the main trunk road: the elephant that imitates traffic noises

¿Quién era Jeff Weise? (tiroteo en Minnesota)

¿Quién era Jeff Weise? (tiroteo en Minnesota) (23/03/2005)

El fenómeno de estudiantes solitarios, antisociales y "raros" que, aparentemente, sin motivo alguno disparan armas de fuego en contra de sus compañeros y maestros en los Estados Unidos continúa.

Jeff Weise, estudiante Chippewa de 15 años, es descrito como una persona solitaria, antisocial y pro Nazi. Una vez más la influencia (o el mal uso) de la música, el Internet y las presiones sociales "orillaron" a un estudiante estadounidense a disparar a sus compañeros, maestros, un guardia de seguridad, su abuelo y compañera sentimental, y por último suicidarse. Como en casos anteriores, Weise advirtió que haría algo semejante un día de estos, pero sus compañeros lo tomaron como un juego (y quien no).

El diario londiense The Independent publica dos artículos en donde se dan a conocer detalles de la díficil vida de Weise.

Indeed, the reports that have emerged contain the same almost cliched "clues" associated with previous school shootings - the loner who was teased by other pupils, the dark trench coat, the love of the music of Marilyn Manson, the apparent fascination with Nazism and Adolf Hitler, the sense of utter disconnection.

... In many other ways, the shootings at Red Lake were very different to those in suburban Colorado six years ago. Red Lake is one of the poorest reservations in the region, if not the entire nation - unemployment runs perhaps as high as 65 per cent, while more than half of its population lives below the poverty line.

And Weise was clearly a young man who found himself confronted by difficulties and challenges well outside of his control. Weise's father killed himself four years ago, his mother has been long confined to a nursing home having apparently suffered brain damage in a car accident.

The teenager was living with his grandfather and the man's girlfriend - the boy's "grandmother" - on the reservation 60 miles south of the Canadian border. He had recently been suspended from school and apparently believed police were investigating him over threats that had been received by the school authorities - threats he denied having made.

Shooting spree student had obsession with Nazi ideology

What led a boy of 16 to join the ranks of US student killers?

Radiohead en el estudio

Radiohead en el estudio (23/03/2005)

Radiohead comienza a trabajar en lo que será su séptimo álbum, según dieron a conocer escuetamente Thom y Jonny en distintos medios.

Radiohead Begin Work on Their Seventh LP

Ryan Schreiber reports:
After two years away from the studio, Radiohead have begun working on new music again, planting the seeds of what will likely become the follow-up to 2003's Hail to the Thief. A cryptic message from frontman Thom Yorke, posted earlier this month to the band's official webboard, suggested that this may be the case, however vaguely, reading, "hey weve started work. (speaking of cookies) no really." Now there's confirmation from guitarist Jonny Greenwood to back up the gibberish.

"Everything starts with songs, and with Thom, and with the excitement you can get in the band when you hear new music, and you know you've got the chance to watch it mutate and change," Greenwood told NME. "There's nothing like that, nothing as exciting. We're rehearsing at the moment, and again it's fun. We all want to push forward, and when you have five people who are all like that, you couldn't ask for a better thing."

In related news, Yorke and Greenwood will be appearing live in London next Monday and Tuesday at the London Royal Festival Hall, as part of The London Sinfonietta, to premiere new material they've apparently written specifically for this event. Fans should prepare to witness "two evenings of experimentation, collaboration and cross-genre juxtaposition," according to the performances' spokespersons. A selection of classical works and Arabic traditionals will also be played.

Pitchforkmedia

* Entrevista de The Guardian a Jonny Greenwood

Música: Lo mejor del 2005

Música: Lo mejor del 2005 (22/03/2005)

En el primer trimestre del 2005, éstos son los 10 mejores discos por el momento. (Claro, en mi particular punto de vista)

1. Spoon - Gimme Fiction
2. M83 - Before The Dawn Heals Us
3. LCD Soundsystem - LCD Soundsystem
4. Bright Eyes - I'm Wide Awake, It's Morning
5. Bloc Party - Silent Alarm
6. Patrick Wolf - Wind In The Wires
7. Stars - Set Yourself On Fire
8. M.I.A. - Arular
9. The Decemberists - Picaresque
10. The Kills - No Wow

RSF al servicio de la CIA

RSF al servicio de la CIA (22/03/2005)

En este inicio de semana Red Voltaire se ha dedicado a abrir los ojos de quienes pensabamos que la ONG Reporteros Sin Fronteras en verdad se preocupaba por la libertad de prensa en el mundo. Ahora se sabe que responde a los interéses de gobiernos como los de Francia y Estados Unidos, gracias a los apoyos que recibe del National Endowment for Democracy (NED) y los nexos de su director general, Robert Ménard, con la CIA.

El periodista canadiense Jean Guy Allard, autor del libro El caso Robert Ménard: Por qué Reporteros Sin Fronteras se ensaña con Cuba, asegura que Ménard es un operador de la CIA. En el artículo Reporteros Sin Fronteras: ¡Más de 4 millones para desinformar! Robert Ménard agente de la CIA según un periodista canadiense, publicado en Red Voltaire, se transcribe parte de una discusión que sostuvo Ménard en un foro Internet del semanario francés Le Nouvel Observateur. Muchas de las respuestas son en verdad reveladoras:

«Más de 80% de nuestro presupuesto proviene de la venta de nuestros álbumes de fotos y de las subastas que organizamos regularmente. En cuanto al financiamiento público, representa menos del 5% de nuestros ingresos. Y nada de parte del gobierno norteamericano».

De manera evidente, la respuesta carece sospechosamente de toda lógica. ¿Dos millones ocho cientos miles de dólares procedente de ventas de álbumes de fotos y de subastas? Los ingresos de las subastas de RSF en el propio sitio web de la organización son insignificantes: unas decenas de miles de euros. ¿Así que la venta de álbumes de fotos alcanzaría millones de euros? En tal caso, Robert Ménard puede reclamar su inscripción en el libro Guinness de los Récords.

Sin embargo, esa enorme afirmación sí confirma que RSF goza de apoyos millonarios de parte de las cajas ocultas tanto de los dueños de la prensa comercial francesa, del mundo global de la publicidad y de los gobiernos europeos y de los Estados Unidos.

Jean Guy Allard

RSF se jacta de denunciar los abusos en contra de periodistas en tod el mundo. Pero actitudes encubridoras como la del asesinato del camarógrafo español José Couso y sus colegas asesinados en el hotel Palestina, en Baghdad, ponen en evidencia lo selectivo de la ONG francesa.

A una referencia al caso de José Couso, el camarógrafo español José Couso y a sus colegas asesinados por disparos de los blindados norteamericanos sobre el hotel Palestina de Bagdad, el 8 de abril del 2003, Ménard, de nuevo, miente fríamente. A la cara. Y con insultos.

«Decididamente, el analfabetismo gana terreno, contesta. Somos una de las pocas organizaciones que han consagrado meses enteros investigando sobre lo que pasó en el hotel Palestina. Lo hemos hecho con Jean-Paul Mari, periodista con el Nouvel Observateur. Tal vez pudiera usted darse la pena de leer este informe que se encuentra disponible sobre nuestro sitio Internet».

Ménard omite decir que el informe de RSF sobre los eventos del hotel Palestina ha sido denunciado por la familia Couso que lo acusa de haberlo publicado contra su voluntad y con la clara intención de defender a los intereses norteamericanos. El «investigador» de RSF, Jean-Paul Mari, es un amigo personal del Teniente Coronel Philip de Camp quien ordenó personalmente los tiros asesinos. Con increíble cinismo, Ménard pretende ignorar esa situación.

Jean Guy Allard

Otro artíuclo publicado en Red Voltaire, escrito por los periodistas Thierry Deronne y Benjamin Durand, habla del caso de Venezuela y el golpe de estado. RSF de nueva cuenta britlló por su ausencia cuando periodista de verdad fueron perseguidos y, en cambio, apoyó a los medios desestabilizadores como Venevisión.

Venevisión pertenece a un amigo personal de George Bush y Jimmy Carter: Gustavo Cisneros. Autor del primer golpe de estado mediático de este siglo, habiendo logrado hacer creer al mundo durante 24 horas que Hugo Chávez había ordenado disparar contra su pueblo, «el Murdoch latinoamericano» coordina el golpe en abril de 2002, junto con la elite patronal, desde su bunker de Caracas y pone su jet a la disposición de los militares golpistas para que evacuen al presidente.

Mientras tanto, Venevisión, Globovisión y las demás cadenas privadas celebran con aires de júbilo el decreto de los golpistas que elimina de un plumazo parlamento, constitución, defensor del pueblo y otras instituciones democráticas.

Durante las 48 horas que dura el golpe, los medios de prensa que no dejaban de hablar de salvar la libertad de expresión en Venezuela muestran su verdadero rostro.

Sus «periodistas» emprenden una caza de opositores, en vivo y en tono jadeante, junto a la policía política mientras que esconden la información sobre la resistencia creciente de la población civil. Los medios de prensa asociativos son blanco de una persecución particularmente intensa, algunos de sus miembros son arrestados, sin que se haya producido la menor protesta de Reporteros Sin Fronteras (RSF).

La ONG «Reporteros Sin Fronteras» un caballo de Troya en la prensa independiente

RSF es un instrumento de los gobiernos franco-americanos para ejercer presión en países como Cuba, Venezuela y Haití. La careta de la ONG francesa es velar por la libertad de prensa mundial, pero en realidad son selectivos en sus denuncias. Los casos de libertad de expresión cuartada en los Estados Unidos no son relevantes para RSF, ni los asesinatos y desapariciones, erróneas o no, de periodistas en Iraq a manos de militares estadounidenses.

Reporters Sans Frontieres al descubierto: financiada por la NED

Reporters Sans Frontieres al descubierto: financiada por la NED (21/03/2005)

La organización francesa Reporters sans frontieres (RSF) (Reporteros sin fronteras), quien vela por "la libertad de prensa” en el mundo, no sólo es financiada por el gobierno francés, también recibe ayuda del National Endowment for Democracy (NED).

El NED es una herramienta injerencista del gobierno de los Estados Unidos para llevar la "domocracia" al mundo. Al conocerse la participación del NED en el financiamiento de RSF, su objetividad está en tela de juicio.

El periodista y escritor chileno Ernesto Carmona pone al descubierto a RSF en un artículo publicado en Red Voltaire, apoyado por la investigación de la periodista estadounidense Diana Barahona, del Northern California Media Guild:

El lado oscuro de una ONG con fronteras ideológicas:
“Reporteros Sin Fronteras” recibe financiamiento de EEUU

Reporteros Sin Fronteras (RSF) es una organización francesa que dice velar por “la libertad de prensa” en todo el mundo, particularmente en Cuba, y aunque obtiene bastante financiamiento del gobierno francés, también está recibiendo plata de la National Endowment for Democracy (NED), un fondo privado cuyos recursos son aprobados por el Congreso y administrados por el Departamento de Estado. La NED “promueve la democracia” al gusto estadounidense en todo el planeta..

La organización, conducida por el ex reportero y ex izquierdista Robert Mènard, también recibía también (sic) fondos del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas, pero en julio de 2003 perdió el reconocimiento del Comité de Organizaciones No Gubernamentales, tras irrumpir en una sesión de la Comisión de Derechos Humanos con pancartas y panfletos alusivos a Cuba.

El NED y RSF tienen, además, gran injerencia en Haití y Venezuela. En el país de Bertrand Arístide, el NED financió los grupos armados de ex militares duvalieristas que desestabilizaron el país preparando la invasión franco estadounidense del 29 de febrero de 2004, mientras en Venezuela tonifica con dólares frescos las actividades de los grupos que sueñan con la caída de Hugo Chávez e incluso promueven su asesinato.

“Reporteros con camiseta”

A comienzos de 2004, RSF negó su apoyo al periodista mapuche chileno Pedro Cayuqueo, a pesar de intensas gestiones personales realizadas en su sede en París y en la sucursal de Madrid, aduciendo que no era un problema de naturaleza periodística. Cayuqueo es un periodista con formación universitaria que fue detenido por la policía de Carabineros en la puerta de la Universidad La Frontera de Temuco mientras vendía a los estudiantes su mensuario Azkintuwe, que fue secuestrado. La policía de Carabineros prácticamente le robó 200 ejemplares que jamás fueron devueltos.

La organización de Mènard tiene su sede en París, donde sus comunicados de prensa son distribuidos por Saatchi & Saatchi Worldwide, una corporación transnacional de publicidad dependiente del Publicis Group SA de Francia, el cuarto grupo mundial en el negocio de las comunicaciones, cuyo principal cliente es el Ejército de Estados Unidos. Publicis es la empresa número uno en publicidad en Francia y la tercera de Europa. Su avisaje es substancial para la supervivencia de muchos medios galos, a la vez que asegura la resonancia mediática de RSF. Mènard, asimismo, mantiene corresponsales rentados en diferentes países, como el periodista Alejandro Jiménez en Chile.

“Debería llamarse ‘Reporteros con Camiseta’”, dijo el periodista chileno Daniel Yáñez tras dos semanas de infructuosas gestiones en París en favor de Cayuqueo, en febrero de 2004. Tampoco prosperaron los esfuerzos hispanos de Tito Drago, corresponsal de Interpress Service y presidente honorario del Club de Prensa de España, quien realizó gestiones personales ante la delegación en Madrid.

La periodista estadounidense Diana Barahona, del Northern California Media Guild, escarbó información sobre el financiamiento estadounidense de RSF y cómo éste influye sus políticas de “denuncia” y “vigilancia” de “la libertad de prensa” en países como Irak, Haití y Venezuela, donde suele ignorar las violaciones que no son del interés de Estados Unidos (y de Francia). Aunque su artículo no menciona los constantes ataques de RSF contra Cuba y su cabildeo pesado contra variados aspectos de la revolución cubana --no relacionados precisamente con su concepto de "libertad de la prensa"-- ofrece una descripción detallada sobre su parcialidad en Haití y Venezuela y cuestiona la credibilidad de sus “reportes” e “informes”.

Ésta es la traducción del artículo Government funds color press group’s objectivity, de Diana Barahona, publicado en el Reportero Gremial de marzo de 2005.

Goverment funds color press group’s objectivity
Fuente: The News Paper Guild, marzo 2005
Por Diana Barahona, Northern California Media Guild
Traducción de Ernesto Carmona

En el último año, las historias periodísticas en EE.UU. sobre libertad de prensa citan cada vez más el trabajo de una organización asentada en París, Reporteros sin Fronteras (Reporters sans Frontières, o RSF). De hecho, a pesar de su pequeño tamaño y carencia de directivos de alto perfil, Reporteros sin Fronteras alcanza casi el mismo reconocido renombre que el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) de Nueva York, que puede jactarse de tener en su junta de directores a Walter Cronkite, Dan Rather y a Tom Brokaw.

Lo cierto es que RSF abraza muchas causas sentidas por los periodistas estadounidenses. Por ejemplo, estuvo entre las organizaciones que exigieron más abiertamente al Pentágono una investigación del ataque al hotel Palestina en que inexplicablemente mataron a dos periodistas. Más recientemente, criticó las demandas judiciales federales dirigidas a obligar a revelar sus fuentes a Judith Miller, Matthew Cooper y a otros periodistas.

Pero RSF, a diferencia del CPJ, es financiado sólidamente con subvenciones del gobierno que plantean interrogantes sobre su objetividad. Y un examen de cerca a las batallas más sonadas de RSF --y a las otras que ignora-- sugieren con fuerza una agenda política coloreada por la opción de sus padrinos. Desafortunadamente, la organización aparece poco dispuesta a tratar estas inquietudes: El representante de RSF en Nueva York, Tala Dowlatshahi, dio por terminada una entrevista por teléfono cuando le pregunté si la organización solicitó el año pasado alguna otra subvención del gobierno de EE.UU. distinta a la que ya recibe del National Endowment for Democacy (Fondo Nacional para la Democracia).

RSF en Haití

Quizás sea más notable la obvia parcialidad política del grupo en sus informes sobre Haití. El 29 febrero de 2004, RSF expresó su apoyo al derrocamiento franco-estadounidense del presidente haitiano Jean-Bertrand-Bertrand Aristide, a la misma hora en que recibía del gobierno francés el 11% de su presupuesto (397.604 euros, o aproximadamente 465.200 dólares de 2003). De acuerdo con el periodista y documentalista Kevin Pina, aisgnado en Haiti, la organización documentó selectivamente ataques contra estaciones de radio de la oposición mientras ignoraba otros ataques contra periodistas y locutores para crear la impresión de una violencia de estado patrocinada contra los opositores de Aristide.

RSF culpó a Aristide de los asesinatos sin resolver de dos periodistas, llamándolo "depredador de la libertad de la prensa," y celebró su salida en un artículo de julio de 2004 titulado "Regresa la libertad de prensa: una victoria que se consolidará". "Nuevos vientos de libertad soplan sobre las estaciones de radio de la capital", proclamó. Agregó que Aristide --quien no tenía ningún ejército-- planeaba "chamusquear la tierra hasta el fin", en la crisis que comenzó cuando 300 paramilitares aparecieron armados con M-16 desde República Dominicana.

Pero RSF mantuvo silencio sobre las consecuencias sangrientas del golpe, especialmente en los descarados ataques continuos contra periodistas. Por ejemplo, el grupo no dio la noticia cuando en enero 2005 la policía mató al reportero de radio Abdias Jean, en los tugurios de Pot-au-Prince, al igual que en el ataque contra el periodista Raoul Santo-Louis, tiroteado el pasado febrero, después de recibir amenazas de muerte que ahora lo mantienen oculto. En los hechos, a diferencia de su campaña sostenida contra Aristide, RSF no culpa al actual gobierno de ninguna cosa.

Los puntudos clamores de las historias contadas en la prensa sobre la pérdida de apoyo de Aristide y la utilización de cuadrillas para sostenerse en el poder fueron una manipulación diseñada por una oposición creada por el Departamento de Estado de EE.UU. y por los medios nacionales e internacionales. La versión de los medios --y de RSF-- rehusó demostrar que Arístide fue un Presidente con enorme popularidad, realzando sólo a los ciudadanos que quisieron acabar su mandato. Los opositores de Aristide efectuaron demostraciones que los medios cubrían y ampliaban, mientras no hacían caso a las marchas favorables a Aristide, que eran mucho más grandes. Al mismo tiempo, el movimiento político más grande del país, Lavalas, fue retratado como una multitud violenta.

RSF en Venezuela

Reporteros sin Fronteras también ha ido después contra el Presidente venezolano Hugo Chávez, alegando que amenaza a los medios privados. El conflicto entre la administración Chávez y los medios viene de antes de abril de 2002, cuando cuatro estaciones privadas de televisión de Venezuela ayudaron e incitaron activamente a un golpe militar contra el gobierno. En la noche del golpe, después de meses de discursos televisivos anti-Chávez y de llamados para un "gobierno transitorio", la estación de Gustavo Cisneros fue la sede de las primeras reuniones de los confabulados, incluyendo al breve dictador Pedro Carmona.

El presidente de la asociación de radiodifusores de Venezuela firmó el decreto que disolvía a la Asamblea Nacional y durante los dos días siguientes las estaciones ocultaron información sobre el secuestro del Presidente y sobre la toma del palacio presidencial por tropas leales impulsadas por la presencia de centenares de miles de partidarios en las calles. Ningún dueño o encargado de la televisión fue procesado, ni perdieron sus licencias de radiodifusión. Sin embargo, RSF continúa del lado de los medios privados contra el "autoritarismo" de Chávez.

El 26 de noviembre de 2004, RSF emitió un informe sobre un proyecto de reforma a los medios propuesto a la Asamblea Nacional de Venezuela ("Reporteros sin Fronteras critica la amenaza a la libertad de prensa de la nueva ley"). Coincidencia o no, el informe apareció apenas dos semanas después que RSF solicitó un "grant" (subvención) al U.S. National Endowment for Democracy. Aunque el NED aparece como una agencia privada, su dinero es autorizado por el Congreso y controlado por el Departamento de Estado.

La abogada de derechos humanos Eva Golinger ha documentado más de 20 millones de dólares otorgados por el NED y el USAID a los grupos y medios privados de la oposición de Venezuela, incluidos los que lideraron a los participantes del golpe. El NED otorgó casi 40.000 dólares a RSF en enero. Aunque los grupos de derecha critican a Chávez desde antes de la época del golpe de 2002, las donaciones monetarias de una agencia oficial de EE.UU. apuntando al Presidente venezolano por un cambio de régimen plantean preguntas sobre la independencia de RSF, así como su buena voluntad para criticar a sus benefactores.

RSF en Iraq

Eso nos trae a Iraq y al Informe 2004 de RSF sobre la invasión y sus consecuencias, que es trepadora y contradictoria. Divulga, por ejemplo, que el derrocamiento de Hussein "abrió una nueva era de libertad... para los periodistas iraquíes", mientras el International News Safety Institute (Instituto Internacional para la Seguridad del Periodismo) informa que han muerto 44 periodistas iraquíes y personal de apoyo mientras cubrían el conflicto desde que comenzó hace dos años. Igualmente, RSF afirma que el bombardeo al Ministerio de Información --un crimen de guerra bajo la Convención de Ginebra-- puso término a "décadas de cero libertad de prensa". El informe del INSI contiene 11 páginas que detallan a periodistas muertos, heridos, desaparecidos y encarcelados.

Para su crédito, el informe INSI no blanquea la matanza por fuerzas de EE.UU. de cinco periodistas extranjeros o los ataques de misil de EE.UU. contra Al Jazeera y Abu Dhabi TV. Pero éstos y otros ataques contra la prensa en Iraq, tal como el cierre del Al Jazeera, al parecer no han lastimado demasiado gravemente la posición de EE.UU. en el ranking de RSF sobre países con libertad de prensa, actualmente en la razonable y respetable posición 17. En comparación, Venezuela es una de las más bajas de la lista con el número 77.

Y un ejemplo que dice cómo RSF apaga sus críticas a las políticas de EE.UU. es la manera cómo ha respondido a la abducción del camarógrafo Sami Al Haj, de Al Jazeera. Al Haj desapareció en diciembre de 2001, mientras cumplía una asignación en Afganistán, y terminó ubicado en el campo de concentración de EE.UU. en Guantánamo, en donde permanece hasta el día de hoy. Al Haj no solamente ha desaparecido físicamente, también desapareció del sitio web de RSF, en donde fue mencionado sólo una vez en un comunicado de prensa del 27 de enero sobre Al Jazeera. Por el contrario, RSF emprende rutinariamente campañas de alto perfil en nombre de los periodistas europeos secuestrados por los combatientes de la resistencia iraquí.

Google comienza a retirar artículos y fotos de AFP

Google comienza a retirar artículos y fotos de AFP (21/03/2005)

Luego de que la agencia de noticias francesa AFP demandara al buscador Google por mostrar gratuitamente sus artículos y fotografías, hace unos minutos comenzó a retirarlos de su servicio de noticias.

La demanda por daños e intereses asciende a 17.5 millones de dólares. La agencia de noticias se queja de que Google News muestra artículos, encabezados y fotografías sin su permiso.

No es la primera vez que demandan a Google por violar los derechos de autor. Hace unos meses el sitio porno Perfect 10 demandó a Google por mostrar passwords que permitían entrar gratuitamente al sitio.

Tiroteo en secundaria de Minnesota, 10 muertos

Tiroteo en secundaria de Minnesota, 10 muertos (21/03/2005)

Un estudiante de secundaria mató a sus abuelos y a 7 personas más en su escuela en Red Lake, Minnesota. El agresor también fue encontrado muerto en el mismo cuarto donde yacían 4 estudiantes, una maestra y un guardia de la escuela.

Red Lake es un reserva en donde habitan poc más de 5000 indios Ojibwa, mejor conocidos como Chippewa.

Aún no se tiene claro el motivo y las circunstancias del tiroteo, tampoco si el estudiante agresor se suicidó. Hasta el momento esta es la información publicada en el Washington Post por AP:

10 Killed in Minn. Shooting Spree
At Least a Dozen Hurt After Gunman Opens Fire at High School

The Associated Press
Monday, March 21, 2005; 9:36 PM

RED LAKE -- A high school student went on a shooting rampage on this Indian reservation Monday, killing his grandparents at their home and then seven people at his school, "grinning and waving" as he fired, authorities and witnesses said. The gunman was later found shot to death.

It was the nation's worst school shooting since the Columbine massacre in 1999.

Before the shootings at the school, the suspect's grandparents were shot in their home and died later.

Six people died in the mid-afternoon shooting at Red Lake High School in far northern Minnesota, including four students. Also killed were a teacher and a security guard, FBI spokesman Paul McCabe said at a news conference in Minneapolis.

He declined to talk about a possible connection between the suspect and the couple killed at the home, but Red Lake Fire Director Roman Stately said they were the grandparents of the shooter. Stately told several media outlets that the grandfather was a police officer whose guns may have been used in the shootings.

All of the dead students were found in one room. One of them was a boy believed to be the shooter, McCabe said. He would not comment on reports that the boy shot himself and said it was too early to speculate on a motive.

Fourteen to 15 other students were injured, including two critically, McCabe said.

The school was evacuated after the shootings and locked down for investigation, McCabe said.

"It will probably take us throughout the night to really put the whole picture together," he said.

It was the nation's worst school shooting since two students at Columbine High School in Littleton, Colo., killed 12 students and a teacher and wounded 23 before killing themselves on April 20, 1999.

It was also the first fatal school shooting in more than four years. The last shooting, on March 5, 2001, happened in San Diego County, where a 15-year-old student killed two classmates and wounded 13 others at Santana High School. The gunman, Charles "Andy" Williams, was sentenced to 50-years-to-life in prison.

Red Lake High School, on the Red Lake Indian Reservation, has about 300 students, according to its Web site.

The reservation is about 240 miles north of the Twin Cities. It is home to the Red Lake Band of Chippewa Indians.

ONU, reformas en medio de la crítica

ONU, reformas en medio de la crítica (21/03/2005)

El escándalo de corrupción del programa oil-for-food en Iraq, los abusos sexuales de Cascos Azules en la misión de la República Democrática del Congo y las voces, conservadoras, en Washington, pidiendo la renuncia de Kofi Annan al frente de Naciones Unidas antes que termine su periodo, han manchado en los últimos años al organismo mundial. Tampoco hay que olvidar la decisión unilateral de los Estados Unidos de invadir Afghanistán e Irak, brincando al organismo mundial.

Dejando a un lado los escándalos, el tema de fondo es la función que hoy en día tiene la ONU. ¿En verdad representa los interéses de sus miembros?

El día de hoy Kofi Annan, Secretario General de Naciones Unidas, presentó ante la Asamblea General el documento In Larger Freedom: Towards Development, Security, and Human Rights For All en donde se presentan la serie de reformas ventiladas ya hace unas semanas.

El punto medular de las reformas es la ampliación de Consejo de Seguridad y la recomendación de substituir la Comisión de Derechos Humanos por un consejo más pequeño.

El Consejo de Seguridad se conforma actualmente por 5 miembros permanentes (Reino Unido, Francia, China, Rusia y Estados Unidos) y otros 10 elegidos por un periodo de dos años (México fue uno de ellos). Los miembros permanentes tienen el derecho al veto. Una de las propuestas es ampliar de 15 a 24 países los miembros del Consejo, y agregar 6 miembros permanentes que puedan representar todos los continentes y niveles de desarrollo en el mundo (se habla de India, Brazil, Alemania, Japón y Nigeria/Sudáfrica).

Algunas de las propuestas de reformas son:

- Ampliar de 15 a 24 países miembros del Consejo de Seguridad.

- Crear una comisión pequeña en lugar de la actual Comisión de Derechos Humanos (53 países).

- Redefinir el término de terrorismo como cualquier acto previsto para cuasar muerte o serios daños corporales a civiles o no combatientes con el fin de intimidar a gobiernos, poblaciones u organismos internacionales.

- Completar las rondas de Doha para el 2006.

- Crear una Comisión de la "Construcción de la Paz" (Peacebuilding Commission.

- Incrementar el desarme de armas quimicas, biológicas y nucleares.

- Establecer un Fondo para la Democracia para promover la democracia en el mundo.

.

* Sitio de Naciones Unidas del Reporte
* Reporte en PDF (1 Mb)

Gana Leonel Cota, y ¿el PRD?

Gana Leonel Cota, y ¿el PRD? (21/03/2005)

El ex gobernador de Baja California Sur, Leonel Cota Montaño, es el nuevo líder nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Con poco más de la mitad de los votos realizados en la elección del 2002, Cota fue electo presidente del PRD con el 76% según da cuenta encuestas Mitofsky.

Aunque la elección de Cota era casi automática dado el apoyo que recibió de figuras internas como la de Andrés Manuel López Obrador, el proceso electoral interno del PRD evidenció, una vez más, irregularidades. Quema de urnas, 15% de casillas no instaladas, rasuramiento del padrón en algunos estados, entre otras irregularidades "mínimas", pero muy significativas, como la ausencia del líder moral, Cuauhtémoc Cárdenas, en el padrón electoral de Michoacán, marcaron el proceso interno.

Las victorias electorales de los últimos 3 años y la popularidad de López Obrador ayudaron al fortalecimiento del PRD rumbo al 2006. Pero con el proceso interno de ayer, el partido del Sol Azteca deja ir una gran oportunidad para afianzar su propuesta y dejar atrás aquellos tiempos de tribus e intransigencia política. Aún es prematuro estimar si el proceso irregular electoral pueda afectar al PRD rumbo al 2006 porque se han mantendio firmes a problemas como los videoescándalos (problema local, pero que tuvo su impactó nacional), pero es un hecho que dejaron pasar una gran oportunidad para fortalecer su imágen y sobre todo su estructura interna de cara al próximo año.

Editorial del NYT sobre la seguridad en la frontera

Editorial del NYT sobre la seguridad en la frontera (21/03/2005)

After the Sept. 11 attacks, it was shocking to learn how easily the hijackers entered the country. What is shocking today is how little progress has been made in securing our borders. Terrorists may well be entering the country by crossing from Mexico or Canada. But it is just as likely that they are coming in the way the Sept. 11 hijackers did: at airports, slipping through the Swiss-cheese security system now in place.

... One of the most important tasks Michael Chertoff, the new secretary of the Department of Homeland Security, and Congress jointly face is pulling in the welcome mat for would-be terrorists. If Mr. Chertoff does not have the resources or legal authority he needs to make the borders safe, he should say so publicly, and often. Among the areas that need to be attended to are these:

1. More Resources at the Borders - A growing number of non-Mexicans are crossing over the Mexican border. And suspected terrorists have long been entering the country from Canada. More guards need to be put in place, and there should be more use of fences and ground sensors to detect movement.

Editorial New York Times, 21 de marzo 2005.

El diario The New York Times exige mayor seguridad en la frontera, luego de las declaraciones del director de la CIA, Porter Goss, en el Senado. Our Terrorist-Friendly Borders es el título de la Editorial de este lunes que, entre otras cosas, alerta de la facilidad que tienen los posibles terroristas de entrar por a Estados Unidos por México y Canadá.

Chomsky en vivo

Chomsky en vivo (20/03/2005)

Sólo Noam Chomsky puede acaparar tal atención en un día. El profesor de lingüistica en el MIT, intelectual de izquierda y feroz crítico de la política exterior estadounidense dará dos presentaciones en un mismo día en Escocia.

Primero, Chomsky dara una conferencia titualada The Fateful Triangle: The US, Israel & the Palestinians - Another World is Necessary, Another World is Possible, acerca del proceso de "paz" entre Israel y Palestina para la Scottish Palestine Solidarity Campaign.

Horas más tarde, Chomsky cerrará las Gifford Lectures de la Universidad de Edinburgh. En ésta última conferencia se hablará del peligro de lanzar ataques "legitimos" aún y cuando se acepta que son "ilegítimos" (¿preemptive?), con el toque filosófico y teológico de las lecturas de Gifford. La conferencia se titula Illegal but Legitimate: a Dubious Doctrine for the Times.

Por si fuera poco, ambas conferencias se transmitirán en vivo por Internet este martes 22 de marzo.

* The Fateful Triangle: The US, Israel & the Palestinians - Another World is Necessary, Another World is Possible.
http://www.scottishpsc.org.uk/Events/events_chomsky2.html
11.30am (hora local Edinburgh)
5.30am hora de México
(Todavía no está confirmada la transmisión)

*Illegal but Legitimate: a Dubious Doctrine for the Times.
http://www.ed.ac.uk/explore/video/chomsky.html
5.15pm (hora local Edinburgh)
11.15am hora de México

El que nada debe, nada teme

El que nada debe, nada teme (20/03/2005)

El reportero de La Jornada, Roberto Garduño, fue amenazado por priístas y por el director general de Resguardo en San Lázaro, Armando Carranza Romo, luego de informar de la reunión secreta y misteriosa entre los miembros del PAN y el PRI de la sección instructora con Emilio Chuayfett.

De esta forma, el coordinador de comunicación social de la bancada priísta, Roberto Femat, se reunió con Armando Carranza para exigirle que presionara a los reporteros de La Jornada para que revelaran sus fuentes. Y en conversación telefónica con otro funcionario de la Cámara, confirmó que debía obtener sin reparos los nombres de las fuentes.

La amenaza a nuestros reporteros que cubren las actividades en la Cámara de Diputados y la agresión verbal y física sufrida por nuestro compañero Roberto Garduño son intolerables. Reflejan la persistencia en el diputado Emilio Chuayffet Chemor y en el personal por él escogido de un espíritu en contraste total con la ley y la democracia. Ante el revuelo causado en su partido por la noticia de La Jornada sobre una reunión desconocida por sus correligionarios y dirigida a facilitar el desafuero de López Obrador, Chuayffet y su gente reaccionaron creyendo que la cámara era un vulgar salón del Far West y amenazaron a quien había sólo informado sobre esa reunión.

Editorial La Jornada, 19 de marzo de 2005

Las agresiones y amenazas solo confirman la nota: el PRIAN se pone de acuerdo para votar el próximo 30 de marzo por el desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Hasta ese día veremos si en verdadi hay línea, dictada por Chuayfett, para la votación.

López Obrador imparable: The Economist

López Obrador imparable: The Economist (19/03/2005)

Mexico's left-wing presidential front-runner looks unstoppable

ACCORDING to political taste, it is either an act of mass political pollution or a celebration of people power. All over Mexico City, the slogan "No al Desafuero" currently adorns anything that can be adorned, from walls to car bumpers to T-shirts. All the fuss is about the political future of the city's popular left-wing mayor, Andres Manuel Lopez Obrador.

For almost a year now, attempts to strip him of his immunity from prosecution (a process known as a desafuero) have been proceeding through the political system. If successful, this could knock him out of contention for the presidential election in 2006, as he would have to face trial for what even his opponents admit is a minor legal transgression. But now, as some sort of a resolution to the convoluted process seems to be in sight, it looks increasingly likely that Mr Obrador will beat the rap.

The saga began when the federal procurator-general asked that Mr Obrador be stripped of his legal immunity to face charges arising from his building a road across private land to a city hospital--despite a court order banning him from doing so. President Fox's right-of-centre government claims that this desafuero is a legitimate legal process, which should be followed through to the end.

Rubbish, says Mr Obrador. He claims the whole thing has been a blatantly political charade from the outset. All the polls make Mr Obrador the clear front-runner to become the next president, usually by at least ten points. The mayor claims that his political opponents are using a legal technicality to remove him from a presidential race they know they cannot win against him. And, increasingly, it looks as if most Mexicans agree with him.

New polls out this week show sentiment against the desafuero is growing. One, by Consulta Mitofsky, has 80% of the population opposed to it, compared with 58% last September. Even among the grass-roots of parties formally ranged against Mr Obrador, most are hostile. Another poll suggests 78% of those in urban areas are similarly against it.

These numbers will be closely watched by Mr Obrador's opponents, particularly the leaders of the former ruling party, the Institutional Revolutionary Party (PRI). For ultimately the mayor's fate is in their hands. A simple majority vote in Congress is required to pass the desafuero. Although the PRI, the party with the most seats, does not have an overall majority, it could easily get a vote through in alliance with President Fox's National Action Party (PAN), which has already indicated a willingness to vote against Mr Obrador.

But with the mayor winning the battle of public opinion, the PRI will probably want to think again. Most people regard Mr Obrador's legal infringement as petty and even frivolous compared with what many PRI leaders have got away with in the past. To remove the most popular candidate from the presidential race on these grounds would undermine the democratic credibility of the eventual winner. He or she would have even less legitimacy than President Carlos Salinas had in 1988, after fraudulently stealing the election from another left-wing candidate, Cuauhtemoc Crdenas.

A more likely outcome, therefore, would be for the desafuero to die in the four-person congressional commission now examining it. Just one of the two PRI members would need to vote against it for it to be prevented from going on to a full vote by Congress. Mexico could then have its epic showdown between Mr Obrador and his arch rival, the PRI's Roberto Madrazo, in 2006. And if Mr Obrador won that contest, he would finally have his chance to prove whether he is going to be Mexico's Lula, as many hope, or Mexico's Chvez, as just as many others fear.

The Economist
The Americas
Marzo 19, 2005

Desafuero: Opinión, y el PRD se ahorca en la ALDF

Desafuero: Opinión, y el PRD se ahorca en la ALDF (18/03/2005)

Hoy fue un día de desafuero, bueno qué día no le es ¿verdad? Para empezar, se dio a conocer que el 30 de marzo próximo se votará en el pleno de la Cámara el dictamen de desafuero en contra del jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Según informa el diario La Jornada, el PRIAN, por medio del coordinador parlamentario del PRI, Emilio Chayffet, hizo de las suyas en una misteriosa reunión el sábado pasado. Supuestamente en la oficina de Chuayffet se reunieron los miembros de la sección instructora: Rebeca Godínez y Bravo (PRI), Francisco Cuauhtémoc Frías (PRI) y Alvaro Elías Loredo (PAN). Es decir, todos menos el perredista Horacio Duarte.

El PRI y el PAN en la Cámara de Diputados negociaron el sábado pasado, durante cinco horas, aprobar en abril el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, en una reunión realizada en la oficina del coordinador parlamentario priísta, Emilio Chuayffet Chemor, quien convocó y condujo el encuentro. En ese lugar se acordaron las líneas generales del predictamen que será votado el próximo mes.

El líder de la bancada priísta citó a sus compañeros Rebeca Godínez y Bravo y Francisco Cuauhtémoc Frías, así como al legislador panista Alvaro Elías Loredo, integrantes de la sección instructora que lleva el juicio de procedencia contra López Obrador, quienes se presentaron la mañana del sábado en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

La Jornada

El PRD ya anunció movilizaciones "pacíficas" en todo el país para el 30 de marzo. Por otra parte, la fracción parlamentaria del PRD en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprovó una iniciativa que pone en aprietos a AMLO, claro, en el supuesto caso que el proceso judicial en su contra proceda. Los perredistas, consciente o inconscientemente, aprovaron la propuesta panista que establece que al momento en que los legisladores locales o el jefe de Gobierno capitalino soliciten licencia para ausentarse de su cargo, automáticamente pierden el fuero constitucional. A decir de la nota publicada en La Jornada, los perredistas no se dieron cuenta del "error" que cometían al poner en "peligro" la situación de AMLO.

Con 46 votos a favor, incluidos los de los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó adiciones a los artículos 41 y 62 del Estatuto de Gobierno del DF, mediante las cuales se establece que en el momento en que los legisladores locales o el jefe de Gobierno capitalino soliciten licencia para ausentarse de su cargo, automáticamente pierden el fuero constitucional.

... No habían transcurrido ni 10 minutos de que la iniciativa se había votado, cuando un grupo de asesores de la coordinadora de la fracción del PRD, Lorena Villavicencio Ayala, se acercó a su curul, haciéndole ver el error de haber votado a favor, ya que ello implicaría que en el momento en que el jefe del Ejecutivo local, Andrés Manuel López Obrador, pida licencia para separarse del cargo, pierda el fuero, sin necesidad de la declaración de procedencia de la Cámara de Diputados.

... Por más de una hora la legisladora perredista trató de encontrar una salida, sin encontrarla, mientras que el resto de sus compañeros ni siquiera se había percatado del error. Alrededor de las 15 horas, cuando se dio por concluida la sesión ordinaria, se le preguntó a Villavicencio qué se haría, tomando en cuenta que el dictamen se había aprobado por unanimidad. "Nosotros mantenemos nuestra posición en el tema del desafuero", respondió.

La Jornada

A fin de cuentas la fracción del PRD trató de disimular un poco al emitir un comunicado en el que se justifican: Asumiendo que el fuero constitucional se ha convertido en un escudo que protege la impunidad para unos (léase de PRI y PAN), o un instrumento de persecución y linchamiento político para otros, tal como ocurre en el caso de López Obrador, la bancada del PRD aprobó la propuesta en mención, ya que ésta seguramente detonará la discusión de fondo sobre el tema.

Para concluir con el tema del desafuero, por hoy, surge otra opinión sobre su improcedencia en el caso del jefe de gobierno del DF. En El desafuero de la política y la moral, escrito por el Profesor emérito de la UNAM, Adolfo Sánchez Vázquez, se detallan las "impurezas" del proceso de desafuero de AMLO.

Aunque se fuera tan ingenuo como para dejarse llevar por la falacia de los promotores y valedores del desafuero, de que se trata de un asunto estrictamente jurídico, eminentes juristas como Ignacio Burgoa Orihuela, José Luis Soberanes y Diego Valadés, en los que podemos confiar por su autoridad moral y profesional, se han encargado de cuestionar que tenga el sustento jurídico indispensable. Y así lo acreditan las "impurezas" que se ponen de manifiesto al impulsarlo y que antes hemos señalado como posibles: 1) al estar al servicio de un fin ajeno, el político; 2) al ser selectivo entre miles de casos pendientes; 3) al ser arbitrario tomando en cuenta antecedentes de casos análogos, y 4) por no estar definida la penalidad correspondiente. Pero, sobre todo, lo que pervierte y desnaturaliza el desafuero de López Obrador como hecho jurídico es hacer de él un medio o instrumento al servicio de un fin político tan aberrante como es excluir a un presidenciable del proceso electoral.

López Obrador con empresarios

López Obrador con empresarios (17/03/2005)

No todo en la vida política del jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, gira en torno al tema del desafuero, y no tiene por qué. Hay otros aspectos de mayor trascendencia en la gestión de un gobierno que ha captado la atención nacional, ya sea por controvertido, por bueno, o por malo.

Ayer AMLO se reunió con una asociación de directivos de empresas globales, entre otros con Luis Téllez, director de Carlyle; Hans Joachim Kahlsdors, presidente de Siemens de México, Rafael Matute, vice presidente de finanzas de Wal Mart y Jean Marc Duvoisin, presidente de Nestlé, entre otros. (El Universal, 17 de Marzo 2005). El jefe de gobierno comentó que hay algunos empresarios que aceptan y son abiertos a sus planteamientos económicos (Proyecto Alternativo de Nación), y otros, directivos de organizaciones empresariales que son abiertamente militantes del PAN, que "mezclan las cosas".

Ser de izquierda puede ser un estigma frente a la clase empresarial, pero ser del PRD más. Históricamente intransigente, el PRD no s asociado, por la opinión pública, como un partido abierto a proyectos ecnómicos "liberales" (o neoliberales) y por lo tanto se tiene la impresión de estara alejados de la cúpula empresarial.

Al respecto, en un artículo publicado en el No. 1 de la revista de Relaciones Internacionales y Ciencia Política del ITESM, CONfines, se detallan las acciones económicas y políticas públicas del gobierno del DF.

… La publicación diaria de los ingresos y egresos; la participación de ciudadanos en la toma de decisiones relacionadas con la administración, obra pública y trabajo gubernamental; y la implementación del Programa de Austeridad Republicana, que al conllevar la disminución de salarios a los mandos medios y la reducción en el gasto corriente y en rubros tales como la publicidad, ha implicado ahorros significativos los cuales, aunados a la práctica de una política fiscal que sin aumentar impuestos ha elevado la recaudación de éstos, han permitido a la administración gubernamental del Distrito Federal maximizar recursos y canalizarlos a la financiación de programas de desarrollo social.

La apertura de la Universidad de la Ciudad de México; el decreto de bandos para reorganizar el crecimiento urbano de la ciudad; la inversión en obra pública para la construcción de obras viales, escuelas y viviendas; la ejecución de programas para garantizar el mantenimiento y disponibilidad de agua y drenaje, son algunas de las acciones emprendidas por el gobierno de la capital del país.

A lo anterior se suma el Programa Integrado de Desarrollo Social, que al concentrar casi el 20% del presupuesto gubernamental,13 establece la diferencia que, en el ejercicio del poder público, ha conferido identidad a la gestión encabezada por López Obrador. Las acciones más relevantes de este programa son: la inversión en infraestructura sanitaria y, sobre todo, la prestación de servicios gratuitos de salud a personas no inscritas en el sistema de seguridad social; la asignación de apoyos económicos a madres solteras; de becas para personas discapacitadas; de vales de despensa a familias de escasos recursos; de medicamentos gratuitos; de una pensión alimentaria universal destinada a las personas mayores de 70 años, así como la aprobación de la iniciativa de ley por parte de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), para que dicha pensión se otorgue obligatoriamente. López Obrador fundamenta en estas acciones el carácter democrático de su administración, así como la prueba de que existen alternativas al modelo económico neoliberal.

… Por otra parte, al haber conseguido la inversión de capital privado en la obra pública realizada y, por consiguiente, demostrar que aun cuando prefiere a los pobres, es capaz de establecer alianzas con los ricos, el titular del gobierno del Distrito Federal comenzó a ganar gradualmente la aprobación de la clase media y alta de la capital del país; además al establecer una diferencia en la forma de ejercer el poder, que ninguno de los gobiernos encabezados por el PAN y por el PRD ha demostrado, López Obrador ha conferido una identidad a la izquierda en la dimensión gubernamental y ha conseguido atraer la atención y evaluación positiva de ciudadanos de todo el país.

Adriana Borjas Benavente, CONfines enero - junio 2005

Wolfowitz al BM: algunas reacciones de la prensa

Wolfowitz al BM: algunas reacciones de la prensa (17/03/2005)

La postulación, y casi inminente designación, del Secretario Adjunto de Defensa de los Estados Unidos, Paul Wolfowitz, ha ocasionado reacciones encontradas en los medios.

But despite a stint as US ambassador to Indonesia, Mr Wolfowitz is not widely known as an expert on poverty.

At 61, he has spent much of his career at the Pentagon, where he was seen as more cerebral but more ideological than the defence secretary, Donald Rumsfeld.

... Mr Wolfowitz is inextricably linked with the greatest disasters of the war

The Guardian

Mr Wolfowitz is not only an international lightning rod because of his central role in mounting the Iraq war. The appointment of a conservative ideologue with no direct experience of the financial world is also likely to be unsettling to Tony Blair and Gordon Brown as they seek G8 backing to cancel debts in the world's poorest nations.

The Independent

Unlike several of his predecessors, Mr. Wolfowitz would come to the World Bank presidency with real knowledge of development. He served as U.S. ambassador to Indonesia in the late 1980s, when that country was one of the World Bank's biggest clients and a poverty-reduction success story. Mr. Wolfowitz is also a persuasive communicator, an essential quality in the leader of an institution that is frequently attacked by ideologues on both the left and the right. And Mr. Wolfowitz has experience as a public-sector manager. The World Bank is an unwieldy, 10,000-strong bureaucracy. Mr. Wolfowitz's stint as No. 2 at the Pentagon should have prepared him for that.

Editorial de The Washington Post

Mr. Wolfowitz's career has hewed to those same unshrinking precepts, and in nominating him for the presidency of the World Bank, President Bush simultaneously removed one of the most influential and contentious voices in his war cabinet and rewarded one of his administration's most dogged loyalists with an influential and contentious spot in a wholly new realm.

The New York Times

A former dean of Johns Hopkins University's School of Advanced International Studies, Wolfowitz is a leading proponent of the neoconservative ideology, which holds that the United States must exert its power to spread liberal democracy and market economies around the world. If approved by the bank's board, he is expected to tighten the institution's lending practices and use the World Bank to extend American foreign policy.

The Boston Globe

SEGOB desmiente declaraciones de Santiago Creel al New York Times

SEGOB desmiente declaraciones de Santiago Creel al New York Times (16/03/2005)

El diario Norteamericano The New York Times publica hoy un artículo sobre México, firmado por el corresponsal Jim Mckinley, en el que consigna algunas declaraciones del Secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda. Sin embargo, indica que el Secretario Creel afirmó que “...López Obrador en la Presidencia sería un desastre económico”.

Cabe aclarar que dicha frase nunca fue expresada por el Secretario de Gobernación, Santiago Creel.

Dirección General de Comunicación Social, SEGOB

Una vez más el NYT se ocupa del tema del desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Como en todos los artículos que abordan el tema del desafuero, publicados en medios extranjeros, éste tampoco aporta algo nuevo o que no supiéramos. Y como no, de lo que más se habla desde hace meses en los medios nacionales es de la pugna gobierno federal vs. gobierno capitalino. Pero la nota firmada por Jim Mckinley causó malestar en la Secretaria de Gobernación, contrario a lo que se pudiera pensar ya que AMLO no sale bien librado en la nota.

Éstos dos párrafos molestaron a la SEGOB:

... Santiago Creel, the current secretary of government who is seen as the most likely candidate for president from Mr. Fox's conservative National Action Party, known as PAN, made it plain in a recent interview he thought a López presidency would be an economic disaster.

"What is clear is that he has rejected all the economic reforms that we have put forward, all of them," Mr. Creel said. "And it's clear that his government has raised the level of public debt in a very important way and has also raised the levels of subsidies, making a pretty artificial economy."

JAMES C. McKINLEY Jr., The New York Times, 16 de Marzo de 2005

"... he thought a López presidency would be an economic disaster", que traducido es algo como "... el (Santiago Creel) piensa que un mandato de López (Obrador) sería un desastre económico", se presta a malinterpretaciones, por lo menos así lo ve la SEGOB. Pero la nota orginal del NYT no causó revuelo hasta que El Universal la reproduciera en su sitio web, resaltando ese fragmento como lo más significativo de la nota. Advierte Creel sobre "desastre económico" con AMLO es el título de la nota publicada a las 12.19pm del día de hoy, horas después se daría a conocer el comunicado de la SEGOB que desmiente la nota del NYT.

¿Acaso James McKinley inventó la nota? ¿La SEGOB mal interpretó la nota?

Eso por un lado, pero por el otro la nota "destroza" al jefe de Gobierno del DF:

Mayor Andrés Manuel López Obrador, a messianic leftist who has become the most popular politician in the Democratic Revolutionary Party and a man whom they suspect of harboring a secret agenda of rolling back 10 years of economic liberalization and introducing lavish social programs the government cannot afford.

Washington propone a Wolfowitz para presidente del BM

Washington propone a Wolfowitz para presidente del BM (16/03/2005)

"Embajador en Indonesia, encubrió las masacres en Timor Oriental. Secretario Adjunto de Defensa, teórico de la supremacía militar en cualquier circunstancia. Se opone a la existencia de una potencia rival, particularmente la Unión Europea."

PAUL LABARIQUE, Red Voltaire

Así describe Red Voltaire al Secretario Adjunto de Defensa de los Estados Unidos, Paul Wolfowitz, en el artículo Teórico de la violencia: Paul Wolfowitz, el alma del Pentágono. Pero para el presidente George Bush es un hombre decente como para dirigir el Banco Mundial: "He's a compassionate, decent man who will do a fine job".

On the other hand, even though Mr. Wolfowitz is not widely regarded as an expert on development, he once served as assistant secretary of state for East Asia and as Ambassador to Indonesia, posts in which he oversaw United States policy for parts of the developing world.

By tradition, the United States chooses the head of the World Bank, a 184-member institution whose mission is to try to reduce poverty, while the Europeans pick the director of the International Monetary Fund, which tries to promote financial stability in emerging countries. The World Bank announced that the 24 members of its board of directors had begun consulting the countries they represent on Mr. Wolfowitz's candidacy.

The New York Times, 16 de Marzo de 2005

Según lo que publica hoy el NYT, el neoconservador de Wolfowitz no es un experto en "desarrollo", pero ha servido como embajador en Indonesia donde participó en el desarrollo de la región. Veamos que dice Noam Chomsky del trabajo de Wolfowitz en Asia:

Last month, for example, David Ignatius, the Washington Post commentator, described the invasion of Iraq as "the most idealistic war in modern times" – fought solely to bring democracy to Iraq and the region. Ignatius was particularly impressed with Paul Wolfowitz, "the Bush administration's idealist in chief," whom he described as a genuine intellectual who "bleeds for (the Arab world's) oppression and dreams of liberating it."

Maybe that helps explain Wolfowitz's career – like his strong support for Suharto in Indonesia, one of the last century's worst mass murderers and aggressors, when Wolfowitz was ambassador to that country under Ronald Reagan.

As the State Department official responsible for Asian affairs under Reagan, Wolfowitz oversaw support for the murderous dictators Chun of South Korea and Marcos of the Philippines.

All this is irrelevant because of the convenient doctrine of change of course.

So, yes, Wolfowitz's heart bleeds for the victims of oppression – and if the record shows the opposite, it's just that boring old stuff that we want to forget about.

Selective Memory and a Dishonest Doctrine, 21 de Diciembre de 2003

De esta manera, la derecha ultra conservadora de Estados Unidos, por medio de la Casa Blanca, busca colocar a un hawk al frente del Banco Mundial. James Wolfensohn, actual presidente del BM, fue elegido en el periodo del demócrata Bill Clinton. Wolfensohn ha dicho que le gustaría continuar al frente pero no cuenta con el apoyo de Washington. Si Europa no veta la decisión, como lo hiciera Estados Unidos con la elección de Caio Koch-Weser para dirigir el FMI en el 2000, todo parece indicar que Wolfowitz estará al frente del BM. Si de por sí el BM no ha servido de gran cosa para combatir la pobreza y el sub desarrollo en África y Latinoamérica, con la llegada Wolf la ayuda será selectiva y al servicio de los interéses estadounidenses.

Anuncia Italia repliegue de tropas de Iraq a partir de septiembre

Anuncia Italia repliegue de tropas de Iraq a partir de septiembre (15/03/2005)

"In September we will begin a progressive reduction of the number of our soldiers in Iraq.

"I spoke to Tony Blair about it, and public opinion in our countries is expecting this decision"

Silvio Berlusconi, Primer Ministro de Italia, publicado en BBC News

Italia cuenta con 3,085 efectivos militares en Iraq, según Global Security, siendo uno de los países con mayor presencia militar en Iraq sólo después del Reino Unido (8,000) y Corea del Sur (3,600).

Las manifestaciones de italianos en contra de la guerra, sobre todo después de la emboscada o "fuego amigo" entre marines y el convoy que transportaba a la recién liberada periodista Giuliana Sgrena, fueron determinantes para el repliegue militar, según informó el Primer Ministro Silvio Berlusconi.

Según la BBC, otro factor determinante para replegar las tropas italianas puede haber sido la cercanía de las elecciones locales en Abril, como una forma de "quedar bien" con la opinión pública para ganar adeptos.

Otros aliados como Ukrania y Holanda han considerado replegar sus tropas, en menor número, en los próximos meses.

¿Crisis en el PAN?

¿Crisis en el PAN? (15/03/2005)

''Entré a las filas del PAN movida por un ideal y principios que llamaban, había proyecto: democratizar a México, hacer ciudadanía y llegar al poder para servir. El bien común estaba por encima de los intereses particulares de personas y de grupos. Hoy, creo que se está buscando más el poder por el poder, y quienes encabezan al partido son una muestra clara de ello: el fin justifica los medios.

"El PAN se sacó al priísta que, 'dicen', todos llevamos dentro, y éste afloró en la práctica: compra de voluntades, regalar o intercambiar puestos, amenazar... Nos alejamos de lo que nos diferencia de otros partidos: el poder socializado en aras de servir. Nos estamos convirtiendo, sin mucho esfuerzo, en una mala copia del PRI.''

''Como familia, le entregamos a México, trabajo, dinero y tiempo personal, así como la vida de mi padre; lo hicimos con responsabilidad y amor, porque había proyecto. Al ver que muchos en el Partido Acción Nacional y otros que están en nuestros gobiernos modificaron la misión, no hay motivación para permanecer, a menos que se regrese a los orígenes.''

''El cambio que vengo a proponerles no es un cambio para dejar de ser amos, sino para dejar de ser perros''

Tatiana Clouthier

La partida de la diputada federal Tatiana Clouthier, hija de Maquío, deja en evidencia una crisis interna en el PAN. La sopresiva victoria de Manuel Espino a la dirigencia nacional del partido ha causado una división interna.

Parece que desde Los Pinos se controla una parte del partido, y probablemente la principal causa de la victoria de Espino. El candidato de "unidad", el ya retirado Carlos Medina Plascencia se perfilaba como virtual presidente del PAN. Tenía el apoyo de los pre candidatos Francisco Barrio y Felipe Calderón, así como otras figuras importantes en el PAN como Luis H. Alvarez.

La llegada de Espino ha dividido al partido. Por una parte el foxismo y por otra la de los pre candidatos y miembros prominentes del PAN. Germán Martíenez, Barrio y Calderón se han pronunciado en contra de Espino y sus maneras, mientras Fox/Sahagún/Creel parecen beneficiados con su llegada. ¿Acaso desde Los Pinos se maneja al PAN? ¿Santiago Creel ya tiene el camino libre para ser el candidato oficial?

La renuncia de Tatiana Cloutheir, la carta de renuncia del ex secretario y vocero de Presidencia, Alfonso Durazo, y las voces encontradas de los panistas hacen suponer que algo raro está pasando. La democracia que tanto presumía el PAN en sus contiendas internas y manejos parece que a fin de cuentas era un espejismo. Los tres partidos importantes, más el verde, tienen problemas internos a semanas de resovlerse el desafuero de López Obrador y meses de que arranque la contienda interna rumbo al 2006.

Fox y AMLO: ¿game over?

Fox y AMLO: ¿game over? (14/03/2005)

Luego de meses de despertarnos con la confrontación matutina del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, y la respuesta vespertina de los voceros y el Presidente Vicente Fox, al parecer ya no se tocará el tema del desafuero entre los dos. Y supuestamente no habrá más confrontaciones mediáticas.

Pero, ¿porqué? ¿Acaso Fox por fin vio las encuestas? El tema del desafuero, absurdo, ha favorecido, o por lo menos no ha afectado, la posición de AMLO al frente de las encuestas. ¿Acaso Fox se dio cuenta que el desafuero no procede a fin de cuentas? A lo mejor el presidente cambió de asesores, para bien, y le informaron que tienen todas las de perder si se sigue con el proceso. O ¿acaso Fox tiene en mente otra estrategia para seguir con el proceso? Luego de agotar la confrontación mediática, puede ser que el presidente cambie e estrategia, pero no de objetivo.

Por lo pronto los noticieros tendrán que llenar con otras notas el vacío que dejen Fox y AMLO. Habían veces en que al dia se producía más de una nota acerca de lo mismo, desafuero/Fox vs. AMLO/gobierno federal vs. gobierno capitalino.

Al respecto, Denise Dresser publica hoy en su columna en el periódioco Reforma un análisis, muy a su estilo, de la postura de Fox y AMLO. Ninguno sale bien librado, y tiene toda la razón.

Y por ello parece hipócrita, inconsistente, contradictorio. Vicente Fox se ha vuelto el campeón de la indignación selectiva. Declara que ningún servidor público está por encima de la ley, cuando él mismo -en distintos momentos- se ha negado a aplicarla. Dice que los juicios se dirimen en los tribunales y no en las calles, cuando llegó a la gubernatura de Guanajuato gracias a la movilización callejera. Se manifiesta en contra del abuso de poder y la falta de transparencia en el caso de AMLO, pero no en el caso de Marta Sahagún. Rechaza el "retorno del autoritarismo" a través de una victoria perredista, pero no le preocupa el regreso del autoritarismo priista. Anuncia que el respeto a la ley no admite componendas, y se olvida de Atenco. Pide respetar las instituciones, cuando las instituciones -el Congreso, los Ministerios Públicos, las cortes, la policía- ni representan ni funcionan ni cumplen con su cometido

...

El problema es que AMLO responde ante el absurdo del desafuero con el absurdo de la anti-institucionalidad. El jefe de Gobierno tiene razón al cuestionar la aplicación arbitraria de las leyes, pero se equivoca cuando su única respuesta es colocarse por encima de ellas. Tiene razón cuando cuestiona el comportamiento de ciertas instituciones, pero se equivoca al no pronunciarse en favor de su remodelación. Tiene razón cuando critica al Poder Judicial, pero se equivoca cuando agrede a una Suprema Corte cada vez más autónoma. Frente a la inexistencia del Estado de Derecho, el Peje propone la sabiduría de su propia voluntad. Frente a una institucionalidad disfuncional, propone una anti-institucionalidad mesiánica. En vez de clamar por leyes buenas aplicadas por jueces limpios, recurre a la provocación. En vez de alzar la voz por lo que es necesario cambiar, recurre a las amenazas. El duelo del desafuero también lo revela, lo descubre, lo desnuda como alguien que se declara en favor de la democracia pero no tiene propuestas concretas para institucionalizarla.

Denise Dresser, Reforma 14 de Marzo de 2005

José María Aznar en Monterrey

José María Aznar en Monterrey (11/03/2005)

A un año del 11-M, el ex presidente de España, José María Aznar, llegó a México para dar una conferencia en el Tec de Monterrey. Ante un salón repleto de alumnos, maestros y medios de comunicación, Aznar dictó la conferencia titulada Retos y oportunidades de Iberoamérica; una visión desde España en la Sala Mayor de Rectoría del ITESM Campus Monterrey.

Luego de las palabras del rector del Sistema, Dr. Rafael Rangel Sostman, Aznar se dirigió al podium para iniciar con la conferencia. El ahora profesor de Georgetown, recordó su anterior visita al Campus y bromeó diciendo que siempre se está "en edad de aprender algo" de los alumnos, para romper el hielo.

Aznar aseguró que lo sucedido el 11 de marzo del 2004 ha sido "la experiencia más dolorosa y terrible", incluso más dolorosa "que el atentado al que fui objeto personalmente", "nunca he sufrido tanto" como en ese "día de barbarie". Inmediatamente después, su expresión, de por sí sería, se mostró más dura y solicitó a los asistentes ponerse de pie para guardar un minuto de silencio por las víctimas que murieron un año atrás. A partir del pequeño homenaje no se tocaría más el tema del 11-M.

La conferencia se centro en el tema principal, Iberoamérica. Aznar explicó el proceso que sufrió España para ser una democracia a partir de la Constitución firmada den 1978, de como se alejaron de la "amenaza" del comunismo de la URSS y se acercaron a Estados Unidos y la Europa democrática.

Tres palabras fueron utilizadas por Aznar obsesivamente en la conferencia: Occidente, terrorismo y democracia. Insistió en los beneficios que se tienen al llevar una relación con Estados Unidos, "la mejor democracia en el mundo".

Además, reiteró en repetidas ocasiones los beneficios de la apertura económica, del capital extranjero, de las inversiones extranjeras, de abrirse al exterior, etc. Elogió su periodo 1996 - 2004 en términos económicos, política exterior y reforzamiento de la seguridad. Para impulsar la economía en la región, Aznar propuso crear una "gran área económica Atlántica" de libre mercado entre las naciones.

Al final, Aznar parecía hablar como su amigo George Bush, presidente de los Estados Unidos. Enfatizó en la necesidad de extender la libertad y la democracia en el mundo, y señaló los riesgos y retos de la región: el régimen cubano y el nuevo populismo. Indirectamente se refería a Venezuela y Hugo Chávez cuando hablaba de "populismo", "sueños continentales" y el uso del petróleo por líderes que prometen acabar rápidamente con los problemas de su pueblo.

En varias ocasiones recomendó la apertura al capital extranjero y al acercamiento con los Estados Unidos, por que a los españoles les ha ido "muy bien" con éstas políticas.

En la sesión de preguntas y respuestas volvió a insistir en Occidente, diciendo que confía "en los valores de lo que se llama el mundo Occidental". Aznar paraciera que está casado con la teoría simplista de Samuel Huntington, "el choque de las civlizaciones":

"El problema de Al Qaeda con España empieza hace mil trescientos años, a principios del siglo VIII, cuando España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros"

"Bin Laden nos ha declarado la guerra porque somos países democráticos, prósperos, libres y esencialmente seculares. El terrorismo islamita no reconoce ni respeta fronteras, es una ideología cuyas raíces son el odio a la modernidad y a los valores occidentales

José María Aznar en Georgetown en septiembre del 2004

Al final, se le cuestionó su ausencia a un año del 11-M. "¿Porqué se encuentra aquí (Monterrey) en este día?" decía la pregunta, a lo que Aznar respondió "por que me han invitado (el Tec de Monterrey)... a los actos conmemorativos en España no me han invitado". Así justificó su ausencia en Madrid.

(La sesión de preguntas resultó, como suele suceder en el ITESM, muy poco interesante. De nueva cuenta las autoridades del Tec hicieron un "filtro" a las preguntas, censurando las preguntas fuertes (nunca pasan mis preguntas) que se hicieron a través de papelitos. Las preguntas resulataron a modo para Aznar, otras más no tenían nada que ver con el tema, causando la risa del invitado y avergonzando el nível académico. La apertura a "nuevas corrientes e idologías" en el Tec como dijo al principio de la conferencia el rector, Dr. Rafael Rangel Sostman, resulta a medias si se siguen "filtrando" preguntas de alumnos.)

No me han invitado: José María Aznar, en Monterrey

No me han invitado: José María Aznar, en Monterrey (11/03/2005)

En la sesión de preguntas y respuestas, al término de la conferencia Retos y oportunidades de Iberoamérica; una visión desde España en el Tec de Monterrey, se le cuestionó al ex presidente de España, José María Aznar, su ausencia a un año del 11-M.

¿Porqué se encuentra aquí (Monterrey) en este día?

Aznar: " Por que me han invitado (el Tec de Monterrey)... a los actos conmemorativos en España no me han invitado."

En un momento más información sobre lo dicho en la conferencia.

Aznar en el ITESM

Aznar en el ITESM (11/03/2005)

En hora y media más el ex presidente de España, José María Aznar, dictará una conferencia en el Tec de Monterrey. Retos y oportunidades de Iberoamérica; una visión desde España es el título de la conferencia, pero por obvias razones la sesión de preguntas y resuestas será polémica. A un año del aniversario de los atentados del 11-M, el ex presidente se encuentra muy lejos de España. Se espera que una pequeña comunidad española (maestros y alumnos) esté representada hoy en la Sala Mayor de Rectoría.

Al término de la conferencia esperen un resumen de lo sucedido en este blog. Mientras tanto, la prensa y políticos en España reprochan la ausencia de Aznar:

El aniversario de los atentados del 11-M ha recrudecido el discurso del PSOE contra el PP. El secretario de organización socialista, José Blanco, criticó con dureza al ex presidente del Gobierno José María Aznar, que no estará en España en una fecha tan significativa. Para Blanco, Aznar no estuvo a la altura de las circunstancias cuando ocurrieron los atentados y tampoco lo estará ahora.

El número dos del PSOE aseguró que las víctimas deben estar «desoladas» con la actitud del PP de «dificultar la unidad» contra el terrorismo y por «perseverar en la mentira», en un intento de debilitar las conclusiones de la comisión parlamentaria que investiga la masacre.

José María Aznar impartirá hoy una conferencia magistral sobre Iberoamérica desde Monterrey, en el norte de México, informaron fuentes del Instituto Tecnológico de esa ciudad (TEC).

La Nueva España

El auto sí se detuvo: Berlusconi

El auto sí se detuvo: Berlusconi (09/03/2005)

El Primer Ministro de Italia, Silvio Berlusconi, detalló lo ocurrido el viernes pasado cuando el vehículo en el que viajaba la recién liberada periodista Giuliana Sgrena fue recibido a tiros por las tropas estadounidenses en Baghdad. Ante el Senado italiano, Berlusconi contradice totalmente la versión de Estados Unidos, afirmando que el vehículo sí se detuvo ante las señalez de luz que hicieron los militares. No obstante, los militares dispararon una "lluvia de balas", resultando muerto el agente secreto Nicola Calipari.

"A light was flashed at the vehicle from 10m away," Mr Berlusconi said. "The driver at this point stopped the car immediately and at the same time there was gunfire for about 10 or 15 seconds.

"A few shots reached the vehicle and another one reached and killed Mr Calipari," he said.

"This reconstruction of events has been made according to what has been witnessed by another agent who was with Mr Calipari and does not coincide totally with what has been communicated so far by the US authorities."

Silvio Berlusconi, Primer Ministro de Italia, publicado en BBC News

Vientos de cambio en Medio Oriente

Vientos de cambio en Medio Oriente (09/03/2005)

Un artículo publicado en el diario londinense The Independent analiza los cambios hacia la "democratización" de la región a partir del pronunciamiento del presidente de EUA, George W. Bush.

En enero Bush prometía "libertad" en el mundo. Las elecciones en Iraq, el cambio democrático de líder palestino o lo que sucede actualmente en Líbano, ¿qué tanto tuvo que ver el gobierno de Estados Unidos en éstos cambios? Después de todo, ¿tenía razón Bush?

It is barely six weeks since the US President delivered his second inaugural address, a paean to liberty and democracy that espoused the goal of "ending tyranny in our world". Reactions around the world ranged from alarm to amused scorn, from fears of a new round of "regime changes" imposed by an all-powerful American military, to suspicions in the salons of Europe that this time Mr Bush, never celebrated for his grasp of world affairs, had finally lost it. No one imagined that events would so soon cause the President's opponents around the world to question whether he had got it right.

That debate is now happening, in America and beyond, as the first waves of reform lap at the Arab world. Post-Saddam Iraq has held its first proper election. In their own elections, Palestinians have overwhelmingly chosen a moderate leader. Hosni Mubarak, who for 24 years has permitted no challenge to his rule in Egypt, has announced a multi-candidate presidential election this year. Even Saudi Arabia is not immune, having just held its first municipal elections. Next time around, Saudi spokesmen promise, women too will be permitted to vote.

Most remarkably of all, perhaps, popular demonstrations in Beirut last week brought the downfall of one pro-Syrian government and - with the help of fierce pressure from Washington and the EU - the agreement by Syria to start withdrawing its troops in Lebanon.

How much Mr Bush is responsible for these development is debatable. The peaceful uprising in Lebanon was provoked by outrage at the assassination of the former prime minister Rafik Hariri, in which a Syrian hand is suspected, although not proven. Then the man who insisted on elections in Iraq when the US wanted to postpone or dilute them was Ayatollah Ali al- Sistani, leader of Iraq's majority Shia community. And the death from old age of Yasser Arafat, not machinations in Washington, led to the election that might break the Israeli-Palestinian deadlock.

Indubitably, however, even his most grudging domestic opponents and his harshest critics in the region admit that Mr Bush is also in part responsible. The 2003 invasion of Iraq may have been justified by a giant fraud, but that, and above all the January election to which it led, transfixing the Arab world, has proved a catalyst.

Rupert Cornwell, The Independent

Para concluir, qué mejor frase para ejemplificar lo que ocurre en la región con las presiones de Estados Unidos:

When push has come to shove in the Middle East before, the US has invariably sided with the devil it knows, true to the philosophy: "He may be a sonofabitch, but at least he's our sonofabitch." Will this President Bush be as good as his soaring words on that icy morning in January? Lebanon may provide the first test.

*Artículo Completo: Was Bush right after all?

Reportan muerto a rebelde checheno Maskhadov

Reportan muerto a rebelde checheno Maskhadov (08/03/2005)

BBC News reporta que fue encontrado el cuerpo sin vida del líder rebelde checheno Aslan Maskhadov.

Chechnya's Moscow-appointed Deputy Prime Minister Ramzan Kadyrov told Interfax news agency the intention had been to take Mr Maskhadov alive, but he had been killed as a result of his bodyguards' carelessness in handling their weapons.

No se sabe aún si fue asesinado por el ejército ruso. El gobierno de Rusia ha culpado a Maskhadov de varios actos terroristas, el más reciente ocurrido en una escuela de Beslan. El rebelde checheno condujó la operación que derrotó al ejército ruso en la guerra de 1994-1996. Era considerado ún rebelde "moderado", en comparación con radicales como Shamil Basayev.

Chechen leader Maskhadov 'killed'

*ACTUALIZACIÓN: del New York Times:

Russian special forces killed the leader of Chechnya's separatists in a raid today that gave the Kremlin a rare victory in a bloody war that has killed tens of thousands and spawned a wave of terrorist attacks across Russia in recent years.

The slain separatist, Aslan Maskhadov, who from hiding led thousands of fighters following Russia's second invasion of the republic in 1999, died in a bunker beneath a house in an outwardly peaceful village, Tolstoy Yurt, only 12 miles from the region's capital, Grozny, according to Russian officials and news accounts.

Al parecer se trató de un error, uno más

Al parecer se trató de un error, uno más (08/03/2005)

Varios días después de la emboscada en Baghdad, los gobiernos de Italia y Estados Unidos sostienen dos versiones diametralmente opuestas. La periodista Giuliana Sgrena, más serena, detalla lo ocurrido y se cuestiona el por qué del ataque estadounidense. Todo parece indicar que se trató de un "error", uno más. La invasión misma a Iraq es un error, las miles de víctimas civiles (calculadas en más de 100mil en el año 2004) también lo son. De cualquier manera se tendrá que responsabilizar a alguién, no sólo por la muerte del agente italiano, también por los cientos de miles de víctimas en la invasión a Iraq.

When did you become aware that your car was being fired at?

We had no signal. We were just on the way to the airport. They started to shoot at us without any light or signal. There was no block, there was nothing. It was so immediate. I didn't know how I was alive after all that attack.

Why do you think the Americans opened fire?

We were not a hidden car. We were just a car on the road with lights and we were not running without any signal. So you have to ask the Americans because we don't know what happened.

Did the Americans continue to fire when your car had come to a halt?

Our car was destroyed. And then the driver got out and was shouting "we're Italian, we're Italian". So they came and they saw what happened. But I was badly injured so I can't explain exactly what happened after because I was waiting for 20 minutes on the road for a military car to bring me to the hospital.

I don't know if they knew what they were doing or not but it's a big responsibility so they have to respond to what happened because it's impossible to shoot a car on a road to the airport without giving any signal, any stop or any check.

Do you think it was deliberate?

I can't say it was deliberate because we can't say if there was a lack of information. But also a lack of information in this case is [their] responsibility because you are in a war field and you have the responsibility to pass immediately any information.

The information was given to the Italians to tell the Americans that we were on the road. Now, I can't say why they shot at us in this way but it's a very big responsibility and we ask for a response on what happened.

BBC News, entrevista a Giuliana Sgrena

Mi verdad: Giuliana Sgrena

Mi verdad: Giuliana Sgrena (07/03/2005)

I'm still in the dark. Friday was the most dramatic day of my life. I had been in captivity for many days. I had just spoken with my captors. It had been days they were telling me I would be released. I was living in waiting for this moment. They were speaking about things that only later I would have understood the importance of. They were speaking about problems "related to transfers."

I learned to understand what was going on by the behavior of my two guards, the two guards that had me under custody every day. One in particular showed much attention to my desires. He was incredibly cheerful. To understand exactly what was going on I provocatively asked him if he was happy because I was going or because I was staying. I was shocked and happy when for the first time he said, "I only know that you will go, but I don't know when." To confirm the fact that something new was happening both of them came into my room and started comforting me and kidding: "Congratulations they said you are leaving for Rome." For Rome, that's exactly what they said.

I experienced a strange sensation because that word evoked in me freedom but also projected in me an immense sense of emptiness. I understood that it was the most difficult moment of my kidnapping and that if everything I had just experienced until then was "certain," now a huge vacuum of uncertainty was opening, one heavier than the other. I changed my clothes. They came back: "We'll take you and don't give any signals of your presence with us otherwise the Americans could intervene." It was confirmation that I didn't want to hear; it was altogether the most happy and most dangerous moment. If we bumped into someone, meaning American military, there would have been an exchange of fire. My captors were ready and would have answered. My eyes had to be covered. I was already getting used to momentary blindness. What was happening outside? I only knew that it had rained in Baghdad. The car was proceeding securely in a mud zone. There was a driver plus the two captors. I immediately heard something I didn't want to hear. A helicopter was hovering at low altitude right in the area that we had stopped. "Be calm, they will come and look for you...in 10 minutes they will come looking for." They spoke in Arabic the whole time, a little bit of French, and a lot in bad English. Even this time they were speaking that way.

Then they got out of the car. I remained in the condition of immobility and blindness. My eyes were padded with cotton, and I had sunglasses on. I was sitting still. I thought what should I do. I start counting the seconds that go by between now and the next condition, that of liberty? I had just started mentally counting when a friendly voice came to my ears "Giuliana, Giuliana. I am Nicola, don't worry I spoke to Gabriele Polo (editor in chief of Il Manifesto). Stay calm. You are free." They made me take my cotton bandage off, and the dark glasses. I felt relieved, not for what was happening and I couldn't understand but for the words of this "Nicola." He kept on talking and talking, you couldn't contain him, an avalanche of friendly phrases and jokes. I finally felt an almost physical consolation, warmth that I had forgotten for some time.

The car kept on the road, going under an underpass full of puddles and almost losing control to avoid them. We all incredibly laughed. It was liberating. Losing control of the car in a street full of water in Baghdad and maybe wind up in a bad car accident after all I had been through would really be a tale I would not be able to tell. Nicola Calipari sat next to me. The driver twice called the embassy and in Italy that we were heading towards the airport that I knew was heavily patrolled by U.S. troops. They told me that we were less than a kilometer away...when...I only remember fire. At that point, a rain of fire and bullets hit us, shutting up forever the cheerful voices of a few minutes earlier.

The driver started yelling that we were Italians. "We are Italians, we are Italians." Nicola Calipari threw himself on me to protect me and immediately, I repeat, immediately I heard his last breath as he was dying on me. I must have felt physical pain. I didn't know why. But then I realized my mind went immediately to the things the captors had told me. They declared that they were committed to the fullest to freeing me but I had to be careful, "the Americans don't want you to go back." Then when they had told me I considered those words superfluous and ideological. At that moment they risked acquiring the flavor of the bitterest of truths, at this time I cannot tell you the rest.

This was the most dramatic day. But the months that I spent in captivity probably changed forever my existence. One month alone with myself, prisoner of my profound certainties. Every hour was an impious verification of my work, sometimes they made fun of me, and they even stretch as far as asking why I wanted to leave, asking me stay. They insisted on personal relationships. It was them that made me think of the priorities that too often we cast aside. They were pointing to family. "Ask your husband for help," they would say. And I also said in the first video that I think you all saw, "My life has changed." As Iraqi engineer Ra'ad Ali Abdulaziz of the organization A Bridge For [Baghdad], who had been kidnapped with the two Simones had told me "my life is not the same anymore." I didn't understand. Now I know what he meant. Because I experienced the harshness of truth, it's difficult proposition (of truth) and the fragility of those who attempt it.

In the first days of my kidnapping I did not shed a tear. I was simply furious. I would say in the face of my captors: "But why do you kidnap me, I'm against the war." And at that point they would start a ferocious dialogue. "Yes because you go speak to the people, we would never kidnap a journalist that remains closed in a hotel and because the fact that you say you're against the war could be a decoy." And I would answer almost to provoke them: "It's easy to kidnap a weak woman like me, why don't you try with the American military." I insisted on the fact that they could not ask the Italian government to withdraw the troops. Their political go-between could not be the government but the Italian people, who were and are against the war.

It was a month on a see-saw shifting between strong hope and moments of great depression. Like when it was a first Sunday after the Friday they kidnapped me, in the house in Baghdad where I was kept, and on top of which was a satellite dish they showed me the Euronews Newscast. There I saw a huge picture of me hanging from Rome City Hall. I felt relieved. Right after though the claim by the Jihad that announced my execution if Italy did not withdraw the troops arrived. I was terrified. But I immediately felt reassured that it wasn't them. I didn't have to believe these announcements, they were "provocative." Often I asked the captor that from his face I could identify a good disposition but whom like his colleagues resembled a soldier: "Tell me the truth. Do you want to kill me?" Although many times there have been windows of communications with them. "Come watch a movie on TV" they would say while a Wahabi roamed around the house and took care of me. The captors seemed to me a very religious group, in continuous prayer on the Koran. But Friday, at the time of the release, the one that looked the most religious and who woke up every morning at 5 a.m. to pray incredibly congratulated me shaking my hand, a behavior unusual for an Islamic fundamentalist -- and he would add "if you behave yourself you will leave immediately." Then an almost funny incident. One of the two captors came to me surprised both because the TV was showing big posters of me in European cities and also for Totti. Yes Totti. He declared he was a fan of the Roma soccer team and he was shocked that his favorite player went to play with the writing "Liberate Giuliana" on his T-shirt.

I lived in an enclave in which I had no more certainties. I found myself profoundly weak. I failed in my certainties; I said that we had to tell about that dirty war. And I found myself in the alternative either to stay in the hotel and wait or to end up kidnapped because of my work. We don't want anyone else anymore. The kidnappers would tell me. But I wanted to tell about the bloodbath in Fallujah from the words of the refugees. And that morning the refugees, or some of their leaders would not listen to me. I had in front of me the accurate confirmation of the analysis of what the Iraqi society had become as a result of the war and they would throw their truth in my face: "We don't want anybody why didn't you stay in your home. What can this interview do for us?" The worse collateral effect, the war that kills communication was falling on me. To me, I who had risked everything, challenging the Italian government who didn't want journalists to reach Iraq and the Americans who don't want our work to be witnessed of what really became of that country with the war and notwithstanding that which they call elections. Now I ask myself. Is their refusal a failure?

Publicado el 6 de Marzo en Il Manifesto de Italia

'Absurdo' lo que dice Sgrena: Scott McClellan

'Absurdo' lo que dice Sgrena: Scott McClellan (07/03/2005)

La opinión de la Casa Blanca sobre la versión de la periodista Giuliana Sgrena:

Giuliana Sgrena, the hostage whose life Calipari saved, said it was possible the car she and Calipari were riding in was targeted deliberately because the United States opposes Italy's policy of negotiating with kidnappers.

White House spokesman Scott McClellan rejected that suggestion.

``It's absurd to make any such suggestion, that our men and women in uniform would deliberately target innocent civilians,'' he said.

``That's just absurd,'' McClellan repeated.

AP, publicado en The Guardian

Las 'equivocaciones' de soldados estadounidenses en Iraq

Las 'equivocaciones' de soldados estadounidenses en Iraq (07/03/2005)

La prensa de Estados Unidos cuestiona la forma en que el Ejército "detiene" a vehículos "sospechosos" en puntos de revisión en Iraq. Lo que pasó el viernes con la periodista italiana Giuliana Sgrena "sucede todos los días" en las calles de Baghdad. Los militares estadounidenses cuentan con "inmunidad", por lo que pueden disparar a cualquier objetivo que les parezca sospechoso.

The deadly shooting of an Italian intelligence officer by U.S. troops at a checkpoint near Baghdad on Friday was one of many incidents in which civilians have been killed by mistake at checkpoints in Iraq, including local police officers, women and children, according to military records, U.S. officials and human rights groups.

U.S. soldiers have fired on the occupants of many cars approaching their positions over the past year and a half, only to discover that the people they killed were not suicide bombers or attackers but Iraqi civilians. They did so while operating under rules of engagement that the military has classified and under a legal doctrine that grants U.S. troops immunity from civil liability for misjudgment.

... Military officials in Iraq have said for two days that they cannot answer questions about U.S. rules of engagement because of a need to keep insurgents off guard. Officials have not said whether these rules have changed since the insurgency in Iraq worsened in late 2003. They also have declined to estimate how many civilians such as Calipari have been killed accidentally by U.S. forces -- at checkpoints or elsewhere in Iraq.

But Army documents indicate that the 3rd Infantry Division -- the military unit that includes the troops responsible for shooting Calipari -- was involved in other shootings of civilians at checkpoints. In April 2004, Army criminal investigators asked a sergeant serving in the division if he and his fellow soldiers had shot at women and children in cars, and the soldier answered, "Yes." Asked why, he replied, "They didn't respond to the signs [we gave], the presence of troops or warning shots."

The Washington Post, Marzo 7 de 2005

The shooting raises questions about the rules of engagement for American soldiers here, particularly on roads frequented by civilian vehicles. The American military has never released statistics showing the number of incidents in which American troops have fired on innocent vehicles. But such incidents - including ones resulting in deaths - have taken place in recent months, and have been documented by reporters and photographers.

In January, soldiers with the 25th Infantry Division fired on a car carrying seven Iraqis, five of them children, after the driver ignored warning shots intended to dissuade the car from approaching an American patrol in the northern town of Tal Afar. The children's parents were killed, and one child was wounded. Photographs of the incident showed the surviving children covered in their parents' blood.

On Feb. 5, American soldiers at a checkpoint fired three shots into a truck carrying Western contractors on the airport road in Baghdad, according to an unclassified American government report. The truck had been approaching the checkpoint at 6 miles an hour when the shooting began. Though the truck took two shots to the side and one to the windshield, no one was hurt.

The New York Times, Marzo 5 de 2005

En opinión de muchos marines la culpa la tienen los civiles inocentes por no leer los avisos, según ellos están haciendo lo "correcto":

"Basically, we were at a checkpoint, we had two Arabic signs that said to turn around or be shot. Once [they passed] . . . the first sign, they fired a warning shot. If they passed the second sign, they shot the vehicle. Sometimes there would be women and children in the car, but usually it was soldiers."

"Sometimes it bothers me," the man said. "What if they couldn't read the signs? But then what if they had a bomb in the car? We fired warning shots and they kept coming, so I think we did the right thing."

*El artículo U.S. Checkpoints Raise Ire in Iraq del NYT analiza los incidentes a profundidad.

'Hay americanos que no la quieren de regreso'

'Hay americanos que no la quieren de regreso' (06/03/2005)

La periodista italiana Giulana Sgrena relata lo sucedido en el momento de su liberación y de cómo fue advertida por sus captores de los americanos:

In her account for Il Manifesto, Ms Sgrena said the kidnappers had released her willingly.

When she got in the car, Calipari took off her blindfold and was "an avalanche of friendly phrases, jokes".

"Nicola Calipari was seated at my side. The driver had spoken twice to the embassy and to Italy that we were on our way to the airport that I knew was saturated with American troops. We were less than a kilometre they told me... when... I remember there was shooting.

"The driver began screaming that we were Italian, 'We're Italian! We're Italian!'"

Ms Sgrena has said the car was not going particularly fast.

Upon her release, she said, "They [the kidnappers] said they were committed to releasing me, but that I had to be careful 'because there are Americans who don't want you to go back'."

"Everyone knows that the Americans do not like negotiations to free hostages, and because of this I don't see why I should exclude the possibility of me having been the target," she said.

BBC News 6 de Marzo 2005

The Guardian reporta que corre la versión en varios periódicos italianos de una negociación por el rescate de Sgrena de entre £4 y £5 millones (entre US$7.6 y US$9.6 millones de dllrs.). El agente Nicola Calipari fue recibido en Italia como héroe nacional y tendrá un funeral de Estado. Mientras tanto la presión de los ciudadanos y medios italianos por el repliegue de sus tropas de Iraq continúa.

RSF demanda investigación a la ONU

RSF demanda investigación a la ONU (05/03/2005)

Reporters Without Borders today called for a UN investigation to shed light on the circumstances in which the US military fired on a vehicle carrying the newly freed Italian journalist Giuliana Sgrena yesterday in Baghdad, injuring Sgrena and killing an Italian military officer accompanying her.

"A thorough investigation must be quickly carried out by the United Nations into this blunder with tragic consequences," Reporters Without Borders secretary-general Robert Ménard said.

"It is clear that his enquiry cannot be conducted just by the US army which in the past, especially in the case of the Palestine Hotel shooting that killed two journalists, produced reports aimed solely at exonerating the military," Ménard said, adding, "we demand to know the full truth about this distressing affair."

Reporters Without Borders had voiced "extreme disappointment" about the report of the US army's enquiry into the April 2003 Palestine Hotel shooting, which cleared the coalition forces of any fault or negligence.

In yesterday's incident, the convoy of cars taking Sgrena back to Baghdad following her release from captivity was fired on by US military at a checkpoint near the airport. One of the Italian military officers protecting her was killed and at least one other was wounded. Sgrena was wounded in the shoulder.

The US military have claimed that the soldiers involved respected procedures and warned the convoy to stop before opening fire. A Pentagon official has said an investigation will be conducted into the incident.

Reporteros Sin Fronteras

¿Emboscada? La periodista italiana Guliana Sgrena 'liberada'

¿Emboscada? La periodista italiana Guliana Sgrena 'liberada' (05/03/2005)

"There was suddenly this shooting, we were hit by a hail of gunfire, and I was speaking with Nicola, who was telling me about what had been happening in Italy in the meantime, when he leaned towards me, probably also to protect me," Ms Sgrena told Rai radio.

"And then he collapsed and I realised that he was dead."

She said the shooting continued "because the driver wasn't even managing to explain that we were Italian".

"So, it was a really terrible thing."

Asked if the car was going too fast when the US troops opened fire, she said: "We weren't going particularly fast given that type of situation."

BBC News 5 de Marzo 2005

La periodista italiana Giuliana Sgrena, del periódico Il Manifesto, fue secuestrada el 4 de febrero del presente año en Baghdad. Luego de un mes, fue liberada y escoltada por agentes del servicio secreto italiano. Aún no queda claro cómo se llevo a cabo la liberación.

She was abducted on Feb. 4 in Baghdad after she finished conducting several hours of interviews with refugees from the decimated city of Falluja who were at a mosque on the grounds of Baghdad University. Gunmen pulled up in front of her car as she was leaving and dragged her into their vehicle. Her Iraqi employees somehow managed to escape.

Two weeks later, Ms. Sgrena's captors released a video showing her tearfully pleading for her life and asking for the withdrawal of all the American-led forces. The words "Mujahedeen Without Borders," presumably the name of the group holding her, appeared in digital red Arabic script on a backdrop.

Days after that video was released, tens of thousands of Italians marched through Rome demanding that she be returned.

The New York Times 5 de Marzo de 2005

La línea dura y crítica de Sgrena ponía en duda no sólo la invasión estadounidense, sino también el fundamentalismo Islámico.

Luego de ser liberada, Sgrena fue escoltada por dos agentes italianos del servicio secreto. Al acercarse a un puesto de control americano, supuestamente a gran velocidad, las tropas dispararon una "ráfago de fuego" contra el vehículo en el que viajaba la periodista. En la acción resultó muerto el agente Nicola Calipari al cubrir con su cuerpo la integridad de Sgrena. La versión oficial de la infantería estadounidense afirma que el vehículo iba a gran velocidad hacia el puesto:

About 9 p.m., a patrol in western Baghdad observed the vehicle speeding towards their checkpoint and attempted to warn the driver to stop by hand-and-arm signals, flashing white lights, and firing warning shots in front of the car.

Pero, ¿realmente fue un "accidente"? Según la versión de Pier Scolari, compañero de Sgrena, los "estadounidenses no querían que saliera viva" por que tenía información importante:

"Giuliana tenía informaciones y los militares estadounidenses no querían que saliera viva", dijo Scolari tras señalar que no descarta que el tiroteo contra su automóvil, que costó la vida al agente secreto Nicola Calipari, fuera "una emboscada".

Desde Roma se contradicen este sábado las versiones preliminares del mando estadounidense en Irak, según las cuales los italianos no habrían avisado del paso de su automóvil por los controles camino del aeropuerto.

Pier Scolari subrayó, haciendo de portavoz de Giuliana Sgrena, que se habían dado "todos los avisos" y se habían pasado "todos los controles, porque el automóvil con la periodista se encontraba a unos 700 metros del aeropuerto de Bagdad".

El Universal 5 de Marzo 2005

La relación, de por sí no muy buena, entre el Primer Ministro Silvio Berlusconi y el Presidente George W. Bush puede empeorar. Con dureza, Berlusconi exigió que se investigue a fondo lo sucedido porque "alguién tiene que hacerse responsable". Bush se comprometió a realizar todas las investigaciones. El hecho es que a partir de este viernes/sábado la relación Italia-Estados Unidos en la "reconstrucción" de Iraq cambiará, pero también habrá que esperar lo que tenga que decir la periodista de aquella información que supuestamente lastima intereses estadounidenses en Iraq.

Op-Ed del New York Times sobre el desafuero de AMLO... y otras cosas más

Op-Ed del New York Times sobre el desafuero de AMLO... y otras cosas más (04/03/2005)

Immune to Democracy
by BRUCE ACKERMAN AND JOHN ACKERMAN

ALTHOUGH the world has hardly noticed, Mexico is confronting the first great test of its commitment to democracy. Andrés Manuel López Obrador, the mayor of Mexico City, is the leading candidate for the presidency in 2006, ahead of his rivals by five to 15 percentage points in the polls. His adversaries are responding by abusing the law to bar him from the race. The Mexican Chamber of Deputies is now considering whether to strip Mr. López of his legal immunity from criminal prosecution - the first step toward eliminating him from the presidential contest.

The charges against him arise from a minor controversy in which Mexico City took some land to build a road to a private hospital. When the owners protested, a judge ordered the bureaucracy to ensure that the construction project did not deny them access to their property. Officials are accused of ignoring this order for a couple of weeks, and the attorney general wants to hold Mr. López criminally responsible, alleging contempt of court. But as the mayor has official immunity, only the Chamber of Deputies can lift it.

Attorney General Rafael Macedo de la Concha, appointed by President Vicente Fox, has not provided substantial evidence that Mr. López was personally involved in the alleged contempt of court. His office is relying primarily on a theory of criminal negligence that would make the mayor responsible for his underlings' actions. This sweeping theory is alien to the principles of criminal law, which emphasize personal responsibility. It could turn the mayor of any great city into a criminal 100 times a day.

In any event, the alleged breach does not amount to a crime. Although contempt of court is a serious matter, it is not subject to an explicit penal sanction under the Mexican criminal code. The attorney general's office itself has emphasized this point when refusing to proceed against other public officials accused of similar offenses. But none of them were running for president.

Under the Mexican Constitution, immunity may be removed only "for the commission of crimes while in office." Such a finding lacks a plausible legal foundation in this case. It would make the impeachment of former President Bill Clinton seem an exercise in pure reason.

Mexico City, like Washington, D.C., is not a full-fledged state in the Mexican Union. Though its mayor is democratically elected, the federal congress is in ultimate control. This fact serves as the political crux: While Mr. López's left-center Democratic Revolutionary Party is popular among the 8.6 million inhabitants of Mexico City, it has only 97 members in the 500-seat Chamber of Deputies. As a consequence, the leaders of the two other parties - President Fox's conservative National Action Party and the formerly dominant Institutional Revolutionary Party - are sorely tempted to form a coalition to destroy the threat to their continued ascendancy.

But a mature democracy is based upon political restraint. A lapse at this point endangers the great progress Mexico has made over the last decade. The threat to Mr. López's candidacy has already stirred enormous street demonstrations. About a quarter of a million people marched last August in Mexico City, when the legal shenanigans began, and even larger demonstrations can be expected if the chamber authorizes the attorney general to obtain an indictment from a notoriously pliable judiciary.

There is still time for friends of Mexican democracy to voice their concern. Secretary of State Condoleezza Rice is scheduled to meet with President Fox in Mexico City next week, inaugurating her diplomatic engagement with Latin America. She should not miss the opportunity to emphasize that democracy-building is a continuing project, not a one-time achievement.


Bruce Ackerman is a professor of law and political science at Yale. John Ackerman, his son, is a professor at the Latin American Faculty of Social Sciences in Mexico City.

The New York Times

Tal vez sea la nota internacional, junto a la más extensa de Newsweek, que más aborda el tema del desafuero del jefe de gobierno del DF. En todos los casos sólo se limitan, o limitaban, a brindar información y datos. En esta ocasión, la editorial publicada en el NYT sugiere que la democracia en México está ante el "mayor reto". Además, cuestiona el procedimiento, conocido por todos, político y no jurídico que se le está dando al caso.

Eso no es todo, lo interesante viene en la conclusión de la editorial. Los autores sugieren que la presencia de Condolizza Rice en México debe servir como una "advertencia", light pero advertencaia al fin, de que la democracia es un proyecto continuo. A lo mejor se confundieron un poco estos editorialistas, las visitas diplomáticas de funcionarios del gobierno estadounidense son eso precisamente, diplomáticas y no simbólicas como en otros países donde ejercen una mayor presión política. Lo que diga Rize en México (entiéndase como indirectas como las sugeridas en la editorial) no tendrá mayor relevancia en el escenario político.

Gimme Fiction (leaked version)

Gimme Fiction (leaked version) (02/03/2005)

Spoon
Gimme Fiction
Merge

Casi tres años después de Kill The Moonlight, uno de los mejores discos del nuevo milenio, Spoon regresa con un sonido más maduro. Bueno, más bien regresan hasta el día de las madres, pero la versión leakeada ya ronda por ahí en el Soulseek y uno que otro torrent. (Opinión Personal: solamente había experimentado una espera tan ansiosa por algún disco con Amnesiac - Hail To The Thief de Radiohead)

Atrás quedaron las guitarras electrizantes, los gritos, la rebeldía, lo punk de Telephono (1996) o Series of Sneaks (1998), la obra maestra indie Girls Can Tell (2001) y la experimentación de Kill The Moonlight (2002). Hasta ahora, Gimme Fiction es el esfuerzo más maduro y consistente del grupo texano. Nunca antes la guitarra acústica y la batería exacta tenían tanto protagonismo en Spoon.

No, no es John Lennon quien abre el disco con The beast and dragon, adored, es Britt Daniel con un timbre de voz muy distinto al acostumbrado, con un aire al líder del cuarteto de Liverpool. I turn my camera on sorprende con su simpleza y grandeza al mismo tiempo, un ritmo fácil pero complicado, un sonido ¿disco minimalista? Sin duda la mejor propuesta del disco. Hace unos meses pudimos disfrutar de la versión demo de I summon you, la versión final no decepciona, de por sí la versión cruda con voz y guitarra acústica sonaba bastante bien y ahora con el acompañamientd de la batería suena mejor.

The infinite pet se disfruta muchísimo, el ritmo un tanto seductor, al igual que Was it you? sigue por la misma línea seductora. Es raro encontrar canciones "largas" en la discografía de Spoon, en Gimme Fiction hay tres canciones que pasan los 5min, conviertiéndolo en el disco de mayor duración.

Tal vez sonará un poco, o un tanto, imparcial pero con este disco Spoon se consolida como el Radiohead del indie rock. Spoon se encuentra en otro nivel. Antes de que Pitchfork lo alabe (estoy casi seguro) mejor lo alabo yo primero. Gimme Fiction es tan bueno como Girls Can Tell y Kill The Moonlight, con la pequeña diferencia de que el disco no decae en ningún momento.

100/100

Notables: The beast and dragon adored, My mathematical mind, I turn my camera on, I summon you, The infinite pet

Apestoso Amor

Apestoso Amor (02/03/2005)

Mina, mujer Iraní de 36 años, quiere divorciarse de su marido por su apestoso olor. Asegura que no se ha bañado en casi un año, tanto que ni sus propios hijos quieren acercárse a él.

Lo chistoso, o triste, del caso es que él tenía una obsesión por la limpieza.

He spent hours taking showers three times a day and washed his hands every few minutes," she reportedly said.

But he suddenly changed... Now nobody, including me, my children and his colleagues, can stand him.

Nota completa en BBC News: Smelly divorce hits Iranian court

Abajo a la izquierda (Postura del Sup Marcos en torno al desafuero)

Abajo a la izquierda (Postura del Sup Marcos en torno al desafuero) (02/03/2005)

A: (tachado en el original)

De: subcomandante Insurgente Marcos.

(Tachado en el original):

Te mando un abrazo, el propio y el de todos los compañeros. Acá estamos bien. No se me había ocurrido, pero esta misiva me parece un excelente medio para dar por terminadas las transmisiones del Sistema Zapatista de Televisión Intergaláctica. Y qué mejor manera que terminar con la "barra" deportiva. Como sabrás, al contrario del lema deportivo olímpico de "más fuerte, más rápido, más alto", en nuestros deportes y olimpiadas zapatonas enarbolamos el de "más débil, más lento, más bajo"...

Más débil

Pues te cuento que estábamos subiendo la loma del radio. Bueno, para que me entiendas te digo que, en la jerarquía de horrores y de más a menos, están: el infierno, el purgatorio, la estación Hidalgo del Metro de la ciudad de México en horas pico, y la loma del radio. ¿Ya te diste una idea? Bueno, pues estábamos subiendo para una de las transmisiones sabatinas de Radio Insurgente, La voz de los sin voz. Ibamos a media loma y, mientras la insurgenta Erika subía trotando y no denotaba cansancio alguno, yo estaba al borde de un paro cardio-respiratorio (o sea que me estaba muriendo). Señalé entonces hacia cualquier lado y, con el único objetivo de conseguir que nos detuviéramos sin que mi ego se viera tan maltrecho como mis pulmones, con mi última reserva de aire le pregunté a la Erika: "¿Qué cosa es aquello?" La Erika se detuvo mirando hacia donde señalé y yo aproveché para sentarme y hacer como que me ajustaba la bota izquierda. "¿Dónde?", preguntó la Erika. En lugar de responderle le dije que bajara a decirle a Moy que cuando llegaran los informes, me los mandara. Según mis cálculos, en lo que Erika bajaba y subía de nuevo yo llegaría a la punta de la loma sin que mi orgullo machista sufriera menoscabo alguno. Bajó la Erika... corriendo. Yo seguí subiendo, apoyándome en ramas y piedras y mentando madres contra mi maldita idea de convertir la novela Muertos incómodos en radionovela y transmitirla por los 100.5 megahertz de frecuencia modulada. Cuando me faltaban unos 50 metros para llegar a la cima me alcanzó la Erika trotando loma arriba y con un "Ya vine ya. Dice el mayor que sí los va a mandar los informes cuando lleguen." Yo no pude decir nada (por falta de aire y por vergüenza) y le cedí la vanguardia. Por fin llegamos. Apenas me estaba sentando frente a la champita que hace las veces de cabina de transmisión cuando subió, corriendo, la insurgenta Toñita con los informes. Bajó corriendo, diciendo que ya iba a empezar el partido de futbol de las insurgentas. Mientras Adolfo preparaba los aparatos para iniciar la transmisión con esa de "Ya se mira el horizonte...", leí los informes.

Nada de gravedad. Sólo que la comandante Hortensia estaba aprendiendo a manejar como "chofera" y que las compañeras de Los Altos ya no aceptaban que "sociedades civiles" dieran los cursos de derechos de las mujeres y que ellas mismas iban a decidir los temas y a impartir las pláticas. La comandanta Hortensia informaba que ya estaba aprendiendo mecánica y que ya podía desarmar el distribuidor del "Chompiras". La Erika entró cargando una batería de auto que pesa como 15 kilos y se fue, bajando la loma... corriendo.

Fue entonces cuando el teniente insurgente de transmisiones Adolfo, dado en leer lo que le cae en mano y preguntar todo, me dijo "Oí sup, ¿quién dijo que la mujer es el sexo débil?"

Yo, no sin trabajos, me puse de pie y le respondí: "seguramente un imbécil", mientras arrancaba de la puerta el letrero, que yo mismo coloqué hace tiempo, y que decía "CLUB DE TOBI, NO SE ADMITEN MUJERES".

Tal vez fue mi imaginación, pero me pareció que el sol se reía...

Más lento

Creo que comprendo lo que me cuentas. Esa especie de mareo, el vértigo producido por el veloz ir y venir de temas en los medios de comunicación. La aparente inestabilidad de la agenda nacional: narcotráfico, desafuero, el idilio en Los Pinos, los asesinatos, los tsunamis, Irak, Líbano, las pugnas intrapartidarias, funcionarios en campaña y ex funcionarios pidiendo que los funcionarios en campaña dejen de ser funcionarios, más lo que se sume esta semana. Todo tan rápido... y tan superficial. Como dice el finado Elías Contreras: hasta duele la cabeza de estar brincando de una cosa a otra. Ahora la gente se sabe a la perfección los horarios de los noticieros... para cambiarle de canal.

Ahora bien, déjame decirte que yo pienso que ese frenesí oculta otra cosa: la destrucción de lo que hace que México sea una nación. Y más aún, esa veloz cascada de temas que viene de arriba no promueve que se tome una posición, sino que se deje en otros esa tarea, más en concreto, que se deje en los políticos, locutores y editorialistas. En la modernidad neoliberal, las imposiciones deben ser rápidas, frenéticas, brutales. Es lo que llaman "terapia de shock consecutivo", que consiste en que te dan un golpe y, antes de que te recuperes, te dan otro más y otro y otro... hasta que aceptes eso como "normalidad". Y para ver todo esto hay que ir más lento.

Porque la destrucción de México como nación no es sólo económica y social, también es legal y política. Lo del desafuero es una parte, y a tus preguntas sobre ese tema te respondo, a grandes rasgos, con lo siguiente:

1. De llevarse a cabo, el desafuero del jefe de Gobierno de la ciudad de México pondría a nuestro país casi un siglo atrás en el calendario. Con más precisión: en 1910. Significaría, en los hechos, la anulación de la vía electoral para acceder al poder. Así, sin más. Desechando con desprecio la historia de México, la Presidencia está haciendo un uso patrimonialista del aparato judicial, y la clase política sigue en sus cálculos mezquinos para saber si la chequera cubre el ridículo que hará.

El desafuero no sólo es ilegítimo, también es ilegal. Cuando Gobernación, Presidencia, la Suprema Corte, el Poder Legislativo, el PAN, el PRI y esa parte del PRD que convirtió en negocio el aparentar ser de izquierda, anuncian con estridencia que la ley está por encima de todo, lo único que hacen es aumentar el rencor social que abajo se acumula. Por más anuncios, conferencias de prensa y soporíferos discursos y declaraciones de Gobernación y Presidencia, el desafuero es ilegal y no resiste el mínimo escrutinio jurídico que sea honesto. La insistencia de la derecha en mantener el asunto del desafuero en el terreno estrictamente jurídico no es más que una trampa: saben que legalmente el desafuero no se sostiene, pero saben también que la telaraña de las leyes en México puede ocultar lo ilegal... con leyes. Ya lo hicieron antes en ocasión de la contrarreforma indígena de 2001.

Pero además de ilegal, lo del desafuero es ilegítimo, y eso es lo que está pesando en el México de abajo.

2. ¿Lo van a hacer o es un amago (creo que le llaman bluf en el pókar y el dominó)? No lo sé. Creo que en sus cálculos pesan, cuando menos, las siguientes cosas:

a) El calendario. Es decir, piensan que si va a haber bulla, mejor ahora que más cerca de las elecciones presidenciales. Calculan que habrá otros circos que distraigan a la gente (probablemente la inminente boda religiosa de Fox-Sahagún, algún magnicidio, la pelea de ratas en el PAN, en el PRD y en el PRI) y que la "opinión pública" llegará "nuevecita" y desmemoriada a las elecciones.

b) El PRD. Confían en que la dirección perredista ratifique su corrupta blandenguería y que Cárdenas Solórzano (bendecido por Fox y Salinas) mediatice las protestas al interior del PRD, diluya la inconformidad en la intelectualidad progresista, y aísle los brotes de descontento fuera del área de influencia perredista. Y también está esa parte (mínima) honesta del perredismo, que piensa que si se opone al desafuero significa que apoya a López Obrador. Ergo: bienvenido lo que aniquile al enemigo... manque venga del enemigo.

c) López Obrador. Que, rodeado, como está, de lo peor del pri-salinismo, opte por ceder a los llamados a la "cordura" y "sensatez" (la misma que ahora aplauden que tuvo Cárdenas en 1988) y se mantenga en los límites de la misma "legalidad" que lo desafuera. Rápidamente maniobrarían para colocar toda manifestación de repudio en la ilegalidad, y, si pueden sacar de la carrera presidencial a alguien, ¿por qué no pueden meter a la cárcel a quien se oponga? Después de todo eso son las leyes: coartada para la ilegitimidad.

d) La gente. Han cultivado, con verdadero fervor, que la política provoque hastío y apatía en la gran mayoría. ¿A quién le importa que uno u otra no pueda ser presidenciable si abajo las cosas seguirán iguales?

e) El olvido. Cada sexenio, el sistema echa a andar el operativo "Desmemoria". Aunque, claro, cada vez con menos éxito.

3. Percibimos ahora un ambiente de histeria en la clase política (alimentado por los medios de comunicación). Algo que nosotros llamamos el síndrome Tláhuacy que consiste en que las policías de todos lados reparten golpes, gases y cárceles... "para evitar un mal mayor" (claro, cuidando no decir que, en realidad, es para evitar un escándalo mediático). Este síndrome está escalando la represión y, en sentido inverso, inhibiendo la movilización. Como todo es sospechoso de apoyar a uno u otra allá arriba, pues quietos todos, que nada altere "la paz" con la que se dirime la agenda de arriba. Chiapas, Oaxaca, Veracruz y la Ciudad de la Esperanza son botones de una muestra que es ya nacional.

4. Tú conoces bien nuestra posición respecto a López Obrador y al PRD: no son más que la mano izquierda de la derecha (tal vez ni eso). Pero aquí el problema no es de simpatías políticas o de cálculos cínicos de "lo menos malo". No. Como siempre, en nuestro caso es un problema ético. No se trata sólo de que el desafuero es, en sentido estricto, un golpe de Estado "preventivo" (como ya lo llaman algunos) y de que, si el 2000 alentó la idea de que las elecciones son el camino al poder, el 2006 será la ratificación de que cualquier medio (ojo: cualquier medio) es válido para conseguir los fines.

No, no se trata de eso. O no sólo. Se trata de que es una injusticia. Y todo hombre y mujer honestos deben oponerse a una injusticia y, en este caso, a esta injusticia. Nosotros, los zapatistas, no sólo nos oponemos al desafuero, jurídico o mediático, que anule las posibilidades de un hombre o mujer para llegar por vías pacíficas al poder, también llamamos a todos a que se manifiesten, en su tiempo, lugar y modo, en contra de esa injusticia. Es más, te adelanto que estamos discutiendo las formas (ojo: pacíficas) en las que nosotros nos manifestaríamos para oponernos al golpe de Estado.

Claro que llamamos a que en las movilizaciones se separe claramente lo que es el repudio al desafuero de lo que es el apoyo a López Obrador (la confusión entre una cosa y otra se debe, honor a quien honor merece, a la torpeza con que el gobierno federal hace su campaña, y al ya legendario oportunismo del PRD).

5. ¿Significa esto que apoyamos a López Obrador y que olvidamos la ya larga historia de traiciones e inconsecuencias del PRD? No. Es más, si en lugar de López Obrador la del desafuero fuera Marta Sahagún también nos opondríamos. El problema, te repito, no es de personas o tendencias políticas (después de todo, la derecha tiene muchos rostros... y siglas partidarias), sino de historia y de consecuencia política. Tal vez recuerdes el pronunciamiento de Rosario Ibarra de Piedra, entonces candidata presidencial, cuando el fraude electoral de 1988. Palabras más, palabras menos, dijo que Cárdenas había ganado, que no se estaba de acuerdo con su programa y posición políticas, pero que lo que hizo Salinas era un fraude.

Ya antes dijimos que hacia arriba sólo volteamos si una mano de abajo nos señala hacia allí. Pero éste no es el caso. No estamos mirando hacia arriba, sino hacia abajo. Más en concreto: hacia abajo y a la izquierda.

Y lo que viene de abajo tiene otro ritmo. Como no apunta a lo inmediato, sino al futuro, va más lento... pero va.

Más bajo

Uno de los problemas de la izquierda es con qué se le identifica: con la dirección del PRD, cuya consistencia ideológica y práctica es la de un merengue (y, como los merengues, se juega en un volado); o con la posición de tinterillos que promueven la elección de gobernantes "menos malos" como programa de acción de la izquierda; o con quienes, desde la comodidad de la academia, reparten misiones y tareas... a las organizaciones de izquierda; o la de quienes, aceptando el calendario que de arriba viene y que señala éste como año electoral, promueven el actual equivalente al "voto útil": impulsemos el mal menor... dando por supuesto que, en efecto, es un mal menor.

Pero, si me permites, analizando más lento podríamos señalar que el común denominador de esta "izquierda" está en el cinismo, la desmemoria y el conformismo.

No. Cuando se ve a la izquierda no hay que dirigir la mirada hacia arriba, sino hacia abajo. Lo de arriba es sólo una claudicación con curules y gobiernos, disfrazada de moderna sensatez. La geografía de la izquierda (ojo: hablo del México de principios del siglo XXI) se extiende abajo y suele estar lejos del frenesí de arriba. Y hablo entonces de la izquierda de abajo, la marginada por esa "izquierda" de arriba que tanto agrada a la derecha.

En términos gastronómicos, la izquierda de arriba ("los marxistas de pantuflas" los llamó alguien) te puede dar una agenda con los mejores restaurantes con los mejores vinos; y la izquierda de abajo sólo te puede decir dónde están los tacos y las tortas más baratos. Hablo de la llamada izquierda "marginal", "radical", "dinosáurica" (para usar algunos términos que vienen de arriba). De las organizaciones políticas que no son parte de la clase política ni de la sociedad civil. De quienes no se rigen por modas, sino por compromisos. De los despreciados por los intelectuales, los medios de comunicación, los gobiernos, los políticos profesionales. De los que no son carne de cañón sino de presidio, de cementerio, del limbo donde los desaparecidos esperan la justicia que no vendrá de arriba, sino de abajo a la izquierda. De los pocos. Decenas. Cientos, si me apuras. Yo me suelo reír de los argumentos cuantitativos. "Son unos cuantos, muy pocos", nos dicen para recomendar el ignorar a alguna organización de izquierda. Pero, ¿cuántos son pocos? ¿No empezó el EZLN con seis personas? Porque estos pocos han sido el motor de las grandes movilizaciones en México: los pocos que echaron a andar el 68, el 85, el 94, el 99. ¿Hubiera sido el cardenismo del 88 un movimiento de masas sin el apoyo de esas personas y organizaciones de izquierda que se sumaron? Nosotros pensamos que no. Tal vez nos equivoquemos, pero eso creemos. Estas personas y organizaciones merecen no sólo el respeto de todos, también la admiración. Cualquier iniciativa de transformación real de nuestra sociedad deberá contar con ellos. Lo contrario no será sino una luz aislada (cuando nace abajo), o un engaño (cuando nace arriba). Porque debes saber que hay una izquierda que no puede ver sino con vergüenza e indignación que pretendan ponerle al frente, dirigiendo y coordinando, a quienes sólo saben de movimientos sociales si es para reprimirlos o comprarlos, a dirigentes sindicales charros, a líderes religiosos y a políticos que cambian de bandera como de calzones.

Si me permites la imagen cronológica, el reloj de abajo tiene otro ritmo y el calendario ahí exige más compromisos y en todo. Si arriba son los medios electrónicos (la televisión señaladamente) los que dictan y acompañan la agenda del poder, abajo se escribe un libro en el que no existe la palabra "fin". Cada cual va agregando letras, palabras, páginas, hasta capítulos enteros como lo son el de la revolución iniciada en 1910 y el 68. Este libro camina, más lento, es cierto, pero tiene los pies de quienes tienen a la lucha como forma de vida. Avanza, incluso cuando las derrotas que escribimos no se pueden achacar a la sierpe de siete cabezas, sino a las pequeñeces que arrastramos. Aun así, cada página permite la siguiente, y detrás nuestro no sólo están Hidalgo, Morelos, Guerrero, Villa, Zapata y los Flores Magón. También están los hoy desaparecidos políticos por la guerra sucia, las organizaciones políticas que hicieron posible la insurgencia sindical en los 70, y aquellos que, sin aspavientos y con tenacidad, hacen trabajo político con obreros, colonos, campesinos, indígenas, mujeres, religiosos, homosexuales y lesbianas, estudiantes, maestros. Y, siguiendo con lo del reloj, permíteme decirte que, a partir de la hora sexta, el horario empieza abajo y a la izquierda.

A este país lo han mordido la historia y la geografía. En oriente y occidente, las sierras madres son dos grandes cicatrices que nos dicen: "esto somos". Sería tan hermoso que algo uniera los esfuerzos que abajo se dan en el marco de estas cicatrices. Algo que los conectara de Mérida a Ensenada. O mejor aún: de La Realidad a Tijuana.

Ya me despido. Sólo te recuerdo que, según nosotros, la mirada alcanza más lejos cuando su base se asienta abajo y a la izquierda.

Vale. Salud y, si me preguntas de qué color es la bandera que abajo ondea, te diría "rojinegra".

Desde las montañas del Sureste Mexicano

Subcomandante insurgente Marcos.

México, febrero de 2005.

P.D. Con este programa deportivo termina la transmisión del Sistema Zapatista de Televisión Intergaláctica, la única televisión que se lee. A partir de este momento nuestra señal sale del aire. ¿Qué? Sí, todavía falta lo que falta...

Libertad de Prensa en el Mundo

Libertad de Prensa en el Mundo (01/03/2005)

En tan solo dos meses, el 2005 inicia mal en cuanto a libertad de prensa en el mundo. Siguen los casos de censura y persecución en países como China o Cuba, y de asesinatos y secuestros en Iraq. En México, Reporteros sin Fronteras reporta dos anomalías.

En el Mundo:

7 periodistas muertos (Iraq y Paquistán)

101 periodistas encarcelados (En su mayoría en China y Cuba)

73 ciberdisidente encarcelados (En China la gran mayoría)

En México:

Obstaculizan la distribución del diario El Universal

Reporteros sin Fronteras protesta por el embargo generalizado del diario El Universal en la ciudad de Pachuca, capital del Estado de Hidalgo (centro del país).

"Nos sublevamos contra este atentado al derecho a informar, indigno de un Estado democrático", ha manifestado la organización en una carta dirigida al Ministro federal del Interior. "El hecho de que un artículo no guste a las autoridades no les autoriza en absoluto para llevar a cabo una maniobra de censura, brutal e inopinada. El papel del gobernador de un Estado es también el de garantizar las libertades públicas. Un abuso de poder así solo puede exponerle a más críticas de la prensa, y a nuestra protesta".

El 24 de febrero fue imposible encontrar El Universal en todo el territorio del Estado de Hidalgo. Los vendedores de periódicos, preguntador por Reporteros sin Fronteras, explicaron que unos individuos "que parecían ser agentes del gobierno local" se incautaron de repente de los ejemplares del periódico, en medio de un clima de intimidación y violencia.

En la primera página de su edición de ese día, El Universal revelaba que el actual gobernador del Estado de Hidalgo, Miguel Angel Osorio Chong, estaba aprovechándose de un título de licenciado en derecho. "Con un diploma falso, Osorio Chong se pretende abogado", decía el artículo, según el cual el gobernador solo ha cursado una parte de la carrera.

Reporteros sin Fronteras 25 de febrero de 2005

No cesa de agravarse la situación en la zona fronteriza del norte de México

Tres días después del atentado cometido el pasado 7 de febrero contra el periodista Jorge Cardona Villegas, otro periodista, Emilio Gutiérrez, aseguró que unos militares le habían amenazado de muerte. Había publicado un artículo en El Diari, en el que afirmaba que durante el asalto de unos militares a un hotel, algunos de ellos estaban aparentemente ebrios. Emilio Gutiérrez es conocido por sus artículos de denuncia de los abusos cometidos por los militares en la zona fronteriza del norte del país. Estos acontecimientos se han producido cuando acababan de llegar al lugar (Ciudad Juárez) unos representantes de la Comisión Interamericana de Prensa, para volver a abrir y revisar la investigación sobre el periodista Víctor Manuel Oropeza, al que mataron en 1991.


--------------------------------------------------------------------------------

09.02.05-Atentan contra un periodista en Nuevo León Reporteros sin Fronteras ha manifestado su indignación por el atentado sufrido por Jorge Cardona Villegas, del canal Televisa Monterrey, ocurrido el 7 de febrero de 2005 en Monterrey (Estado de Nuevo León).

Reporteros sin Fronteras está muy preocupada por este nuevo ataque a la prensa en la frontera con Estados Unidos, donde en 2004 mataron a tres periodistas. "Nos felicitamos por la rápida apertura de una investigación tras el atentado contra Jorge Cardona Villegas. Pero les exhortamos a hacer todo lo necesario para lograr la detención de sus autores y terminar con la ola de violencia sufrida por la prensa en la región, donde son numerosos los tráficos de todo tipo", ha declarado la organización en una carta dirigida a José Natividad González Parás, gobernador del Estado de Nuevo León.

El 7 de febrero, el periodista se encontraba durmiendo en su casa cuando unos desconocidos abrieron fuego sobre su domicilio y su vehículo. En el lugar se han encontrado más de 50 casquillos de 9 milímetros. Según los responsables de la investigación, y la redacción de Televisa Monterrey, el intento de asesinato podría tener alguna relación con un reciente reportaje del canal, en el que se implicaba al crimen organizado en el secuestro de treinta personas, en el vecino Estado de Tamaulipas (fronterizo con Estados Unidos). La Procuraduría de Nuevo León ha ofrecido protección al periodista, que ha preferido adoptar sus propias medidas de seguridad, entre otras cosas cambiando de domicilio.

Tres asesinatos de periodistas, ocurrido en 2004 en algunos Estados del norte de México han sido atribuidos a los traficantes de droga. Las víctimas son Francisco Javier Ortiz Franco, del semanario Zeta, al que mataron el 22 de junio ; Francisco Arratia Saldierna, cronista de El Imparcial, muerto el 31 de agosto ; y Gregorio Rodríguez Hernández, del diario El Debate, abatido el 28 de noviembre. El 21 de diciembre de 2004, Zeta recibió el Premio Reporteros sin Fronteras - Fundación de Francia que recompensa a una redacción que defienda el derecho a estar informados.

Reporteros sin Fronteras 11 de febrero de 2005

 

Octubre 2009
Julio 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Diciembre 2005
Noviembre 2005
Octubre 2005
Septiembre 2005
Agosto 2005
Julio 2005
Junio 2005
Mayo 2005
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005

Escucha Música

• 
• 
• 
• 

• AGKAMAI
• ALT1040
• Arrebatus
• ...de las noches perdidas
• BibDigBlog
• Bloggings by boz
• Brief Blog
• Cargamento
• Ciudad de México
• Chilanga Banda
• Cosas Imposibles
• El Ciudadano
• Enigmatario
• Enlace Zapatista
• Esmeralda LMI
• estratexa||wipe those prints and run
• Guerra Eterna
• Hacia México 2006
• Infecto
• Isopixel
• jesus.jones
• La Hora Cósmica
• La Profesora Abstraída
• La Zurda
• Libro de blogs
• Los Recuerdos del Porvenir
• México desde fuera
• Mty Blogs
• Observo
• Ocho Cuartos
• Olganza
• El Oso
• Periodistas 21
• Portal Ciudadano
• RegioBlogs
• rolvlog
• Seldon Matrix
• stereogum
• Trespuntocero 3.0
• Vecindad Gráfica
• Vidablog
• We shall be free

• 
• 
• podcast de Olallo
• Rimbombante

• 20 Minutos
• BBC News
• Clarín
• El País
• El Universal
• Indymedia México
• La Crisis
• La Jornada
• La Nación
• Milenio
• Periodista Digital
• Red Voltaire
• Revista Proceso
• Reuters
• The Guardian
• The Independent
• The New York Times
• The Washington Post

• Corbis
• GettyImages

• 
• Lo Mejor del 2005
• All Music
• Brooklyn Vegan
• Delusions of Adequacy
• indieworkshop.com
• NME
• One Louder
• Pitchforkmedia
• Prefix Magazine
• Stylus Magazine
• Tiny Mix Tapes

• Radiohead
• Spoon
• The French Kicks
• The Walkmen
• The Rapture
• Broken Social Scene
• Metric
• M83
• Interpol
• DFA
• Kompakt
• Nuevos Ricos
• Sonido Lasser Drakar
• 'boards
• Postsecret
• Juventus FC
• Barcelona FC
• Arsenal FC
• Atease MB
• FIFA 2005 EA