Archivado en: política | escrito por goleech | 02/26/2005 | 22:48

Cada vez son más los artículos y declaraciones en los medios que fundamentan la improcedencia del desafuero en contra del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Pero al parecer éstos ya hicieron su función en la opinión pública, y no así en la sección instructora de la Cámara de Diputados y la PGR.

Alvaro Arceo Corcuera, asesor del jefe de Gobierno del Distrito Federal y miembro del equipo de abogados que participaron en el próximo libro de AMLO titualdo Mi alegato contra el desafuero, fue entrevistado por el diario La Jornada al respecto:

Tovilla entra en acción

El juez Cortés Galván fue sustituido por Tovilla León, famoso porque sus fallos suelen beneficiar los intereses foxistas. En pocas palabras se le considera "juez a modo" y no precisamente justo. Hay quienes le dicen Topillo. ¿Es verdad?

-No lo sé -responde Arceo- y no me importa. Lo cierto es que el 13 de agosto de 2001, ya con Tovilla León como nuevo titular del juzgado noveno, Promotora Internacional Santa Fe denuncia que el GDF violó la suspensión definitiva, y el 30 de agosto de 2001 ese juez da la razón a la empresa y declara "fundada la denuncia". Pero hay que poner atención a este párrafo, que es una joya: las ocho autoridades señaladas responsables "negaron los actos que motivaron la denuncia... sin que en el sumario haya evidencias de las que se pueda desprender lo contrario", y concluyó que, "por tanto, lo procedente es declarar infundada la denuncia", pero lo hizo únicamente con siete de las autoridades señaladas, y dejó viva la acusación contra López Obrador, alegando que éste había "controvertido la suspensión definitiva". ¡Controvertido, imagínate, no sabe hablar español! ¿En qué se basó para decir esto, si antes había admitido que no existían pruebas de violación alguna? Un hecho existe o no existe. No puede ser real e irreal al mismo tiempo.

"Para resolver este disparate, el juez Tovilla tomó 12 renglones de un informe de 10 páginas que envió el entonces secretario de Gobierno, José Agustín Ortiz Pinchetti, y que firmó en ausencia de López Obrador. Y con ese documento en la mano, exoneró a Ortiz Pinchetti y acusó al jefe de Gobierno.

"Cuando el séptimo tribunal colegiado confirmó la acusación contra López Obrador, Tovilla ordenó pasar el asunto al Ministerio Público Federal (MPF), y mucho cuidado: el juez giró la orden el 31 de enero de 2002, pero el MPF ya tenía abierta una averiguación previa contra López Obrador como supuesto responsable del mismo delito desde el 14 de noviembre de 2001, o sea, dos meses y medio antes de que el jefe de Gobierno fuera acusado por el juez. Sólo por eso el procedimiento debería ser desechado.

"Esto demuestra el tendencioso manejo de los tiempos electorales: el MP abre una averiguación previa en noviembre de 2001, pero no recibe la denuncia sino hasta enero de 2002 -normalmente es al revés, ¿no?-, y, sin embargo, la PGR activa el caso el 22 de septiembre de 2003..."

El abogado cierra el expediente.

-Y así hay mil cochinadas más. Por ejemplo, Promotora Internacional solicita copia del expediente y la PGR se lo entrega. López Obrador pide lo mismo y la PGR se lo niega, y se ampara contra esa arbitrariedad, gana el amparo y la PGR se lo sigue negando. Otra: López Obrador manda a la sección instructora de la Cámara de Diputados pruebas de que Vicente Fox dijo que la decisión más difícil del año pasado fue la del desafuero, y qué pasa: le rechazan esa prueba, y así hasta el infinito. Otra: según el Código Federal de Procedimientos Penales, si el juez de la causa no asiste al predio a constatar los hechos, la prueba pericial es nula. Lo cierto es que el juez Tovilla nunca fue a El Encino, se acogió a lo que le decía el actuario, pero éste nunca supo dónde estaba El Encino.

-¿Qué va a pasar si no hay desafuero? Cuando López Obrador renuncie para irse a la campaña, ¿la PGR lo puede detener por lo mismo?

Arceo Corcuera no lo duda:

-La PGR es capaz de presentar a una mujer y decir que el jefe de Gobierno la violó. Mientras se averigua que no fue cierto, Andrés Manuel está preso y le impiden registrar su candidatura desde la cárcel. Es el esquema que están siguiendo ellos, y lo complementan con el discurso de que todos los días promueven el estado de derecho y se van a dormir contentos.