Telesur

Telesur (27/02/2005)

Un proyecto alternativo de periodismo está en marcha en el cono sur de nuestro continente. Financiado por gobiernos y empresas de cuatro países (Venezuela, Argentina, Uruguay y Brasil), Televisora del Sur busca ser la contraparte de la hegemonía de cadenas como CNN o Univisión en latinoamérica.

La participición del gobierno de Venezuela y en específico de Hugo Chávez ha "mancahdo" la imágen de este proyecto, pero solo en aquellos que no ven más allá. Jorge Ramos, de Univisión, se cuestiona en una columna titulada TeleSur o TeleChavez:

¿Quién se va a atrever en la mesa de asignaciones de Telesur a rechazar una propuesta de cobertura o reportaje que venga desde el Palacio de Miraflores? ¿Sus periodistas tendrán plena independencia para decidir qué es noticia y qué no lo es? ¿Tendrán los opositores de Chávez el mismo tiempo al aire que el presidente?

A lo que responden Aram Aharonian y Daniel Viglietti en entrevista con La Jornada:

-Los críticos del chavismo ya le llaman "Telechávez" a Telesur. ¿Cómo van a evitar que sea un canal oficial del gobierno?

-Primero porque no lo manejan los estados. El directorio está integrado por profesionales del periodismo y ninguno de ellos, excepto el caso de Izarra, representa oficialmente a un gobierno. Y la idea es que no sean los estados los que sigan aportando dinero indefinidamente, sino crear una bicicleta de financiamiento que posibilite otros ingresos, con la figura de patrocinadores. Es el caso de la Factoría Latinoamericana de Contenidos, en su totalidad financiada por contratos con patrocinadores.

Notas relacionadas:
Alistan proyecto contrahegemónico de televisión que sea opción real en AL
"Estamos en el camino de la integración del sur", dice Hugo Chávez en Argentina
Presidentes de Venezuela y Argentina suscribieron acuerdos de cooperación e integración
Algo nuevo en los aires de América Latina

Hay esperanzas para el esclarecimiento del homicidio de Digna Ochoa

Hay esperanzas para el esclarecimiento del homicidio de Digna Ochoa (26/02/2005)

El segundo tribunal colegiado en materia penal revocó así la negativa del juzgado primero B de distrito de amparar a los familiares de la abogada, y determinó conceder la protección de la justicia federal para que estén en posibilidades de demostrar a la procuraduría capitalina que la luchadora social fue asesinada en su despacho jurídico.

La Jornada 26 de febrero de 2005

La razón por fin llegó al caso del homicidio de la defensora Digna Ochoa, por lo menos la mínima aplicación de la lógica. La procuraduria del DF se casó con la idea del suicidio casi de inmediato, no obstante las incongruencias en la investigación.

Las presión de ONG's en el mundo en las últimas semanas ayudaron a que el caso no sea olvidado y quede impune. Las observaciones más agudas en el caso vienen de selva de Chiapas en la famosa carta del Sup Marcos al procurador Bátiz. El punto número cuatro de la carta del Subcomandante Insurgente Marcos contradice la versión del suicidio:

4. De señales que contradicen la hipótesis del suicidio

¿Cómo se explica que Digna hubiera quedado con la cabeza reclinada sobre el sofá del mismo lado donde recibió el impacto del proyectil y tuviera la pierna herida flexionada?

Suponiendo que Digna se hubiera disparado en la cabeza, ¿cómo se explica que el arma se encontrara debajo de su cuerpo?

Si una de las balas entró por el lado izquierdo de la cabeza, la sangre seguiría el trayecto de arriba hacia abajo del lado izquierdo, ¿de qué manera se llenó de sangre todo el rostro? ¿Por qué tenía todo el cabello cubriéndole la cara de atrás hacia delante?

Según el último dictamen que sirvió como prueba para la PGJDF, Digna dispara al sillón para probar el arma, se levanta y camina hacia el otro sillón, se sienta y con la mano derecha se dispara en el muslo izquierdo, espera sentada unos minutos, se levanta y regresa al otro sillón en donde se hinca y se dispara con la mano izquierda en la cabeza del lado izquierdo, ¿en que momento se echó el cabello hacia delante? ¿Cómo se hizo el moretón en el muslo derecho?

Según la PGJDF no hay elementos para determinar que hubo sometimiento, pero ¿cómo se realizaron las lesiones del muslo derecho?, ¿por qué estaba su diadema tirada en el piso alejada de su cadáver?, ¿por qué se encontró el botón de su blusa en el piso y en la blusa se identificaron signos de arrancamiento (hilos levantados)?

¿Para qué Digna esparciría polvo blanco en el lugar de los hechos? Según la hipótesis oficial de los tres tiros en tres tiempos, ¿en qué momento Digna esparció el polvo y lo espolvoreó encima suyo? Y si hubiera sido así, ¿por qué las suelas de las botas de Digna no tenían manchas o restos del polvo blanco?

¿Alguna duda de la improcedencia del desafuero?

¿Alguna duda de la improcedencia del desafuero? (26/02/2005)

Cada vez son más los artículos y declaraciones en los medios que fundamentan la improcedencia del desafuero en contra del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Pero al parecer éstos ya hicieron su función en la opinión pública, y no así en la sección instructora de la Cámara de Diputados y la PGR.

Alvaro Arceo Corcuera, asesor del jefe de Gobierno del Distrito Federal y miembro del equipo de abogados que participaron en el próximo libro de AMLO titualdo Mi alegato contra el desafuero, fue entrevistado por el diario La Jornada al respecto:

Tovilla entra en acción

El juez Cortés Galván fue sustituido por Tovilla León, famoso porque sus fallos suelen beneficiar los intereses foxistas. En pocas palabras se le considera "juez a modo" y no precisamente justo. Hay quienes le dicen Topillo. ¿Es verdad?

-No lo sé -responde Arceo- y no me importa. Lo cierto es que el 13 de agosto de 2001, ya con Tovilla León como nuevo titular del juzgado noveno, Promotora Internacional Santa Fe denuncia que el GDF violó la suspensión definitiva, y el 30 de agosto de 2001 ese juez da la razón a la empresa y declara "fundada la denuncia". Pero hay que poner atención a este párrafo, que es una joya: las ocho autoridades señaladas responsables "negaron los actos que motivaron la denuncia... sin que en el sumario haya evidencias de las que se pueda desprender lo contrario", y concluyó que, "por tanto, lo procedente es declarar infundada la denuncia", pero lo hizo únicamente con siete de las autoridades señaladas, y dejó viva la acusación contra López Obrador, alegando que éste había "controvertido la suspensión definitiva". ¡Controvertido, imagínate, no sabe hablar español! ¿En qué se basó para decir esto, si antes había admitido que no existían pruebas de violación alguna? Un hecho existe o no existe. No puede ser real e irreal al mismo tiempo.

"Para resolver este disparate, el juez Tovilla tomó 12 renglones de un informe de 10 páginas que envió el entonces secretario de Gobierno, José Agustín Ortiz Pinchetti, y que firmó en ausencia de López Obrador. Y con ese documento en la mano, exoneró a Ortiz Pinchetti y acusó al jefe de Gobierno.

"Cuando el séptimo tribunal colegiado confirmó la acusación contra López Obrador, Tovilla ordenó pasar el asunto al Ministerio Público Federal (MPF), y mucho cuidado: el juez giró la orden el 31 de enero de 2002, pero el MPF ya tenía abierta una averiguación previa contra López Obrador como supuesto responsable del mismo delito desde el 14 de noviembre de 2001, o sea, dos meses y medio antes de que el jefe de Gobierno fuera acusado por el juez. Sólo por eso el procedimiento debería ser desechado.

"Esto demuestra el tendencioso manejo de los tiempos electorales: el MP abre una averiguación previa en noviembre de 2001, pero no recibe la denuncia sino hasta enero de 2002 -normalmente es al revés, ¿no?-, y, sin embargo, la PGR activa el caso el 22 de septiembre de 2003..."

El abogado cierra el expediente.

-Y así hay mil cochinadas más. Por ejemplo, Promotora Internacional solicita copia del expediente y la PGR se lo entrega. López Obrador pide lo mismo y la PGR se lo niega, y se ampara contra esa arbitrariedad, gana el amparo y la PGR se lo sigue negando. Otra: López Obrador manda a la sección instructora de la Cámara de Diputados pruebas de que Vicente Fox dijo que la decisión más difícil del año pasado fue la del desafuero, y qué pasa: le rechazan esa prueba, y así hasta el infinito. Otra: según el Código Federal de Procedimientos Penales, si el juez de la causa no asiste al predio a constatar los hechos, la prueba pericial es nula. Lo cierto es que el juez Tovilla nunca fue a El Encino, se acogió a lo que le decía el actuario, pero éste nunca supo dónde estaba El Encino.

-¿Qué va a pasar si no hay desafuero? Cuando López Obrador renuncie para irse a la campaña, ¿la PGR lo puede detener por lo mismo?

Arceo Corcuera no lo duda:

-La PGR es capaz de presentar a una mujer y decir que el jefe de Gobierno la violó. Mientras se averigua que no fue cierto, Andrés Manuel está preso y le impiden registrar su candidatura desde la cárcel. Es el esquema que están siguiendo ellos, y lo complementan con el discurso de que todos los días promueven el estado de derecho y se van a dormir contentos.

Yeidckol Polevnsky, de lo político a lo familiar

Yeidckol Polevnsky, de lo político a lo familiar (25/02/2005)

El escándalo de la "verdadera" identidad de la candidata del PRD a la gubernatura del Estado de México, Yeidckol Polevnsky, empezó como un golpeteo político ahora se ha convertido en un asunto familiar, ventilado penosamente en los medios de comunicación.

El padre de Yeidckol, o Citlali Ibáñez Camacho, apareció en el programa de El cristal con que se mira, conducido por Victor Trujillo, para "aclarar" todo este asunto. Pero, en actitud francamente muy sospechosa, el coronel Cuitláhuac Ibáñez Treviño se dedicó a manchar la imágen no solo de la hija, sino de la candidata. Más allá de la relación distante padre-hija -que nos nos compete juzgar-, el coronel parecía que le estaba haciendo un favor a los posibles oponentes de la candidata perredista, en la llamada guerra sucia preelectoral.

El militar retirado calificó de mentirosa a la ex dirigente empresarial. "Tiene una cultura, fomentada por su madre, de mentira; todo lo que diga es mentira", declaró.

Ibáñez Treviño señaló que la aspirante perredista es madre de dos hijos, a los cuales también ha negado.

El Universal

Por la noche del mismo jueves, ahora en el noticiero de CNI, conducido por Ciro Gómez Leyva, apareció Manuel Ávila Camacho, tío de Yeidckol, para explicar la historia familiar detrás del cambio de nombre. Los lazos que unen a la familia del ex presidente de México del periodo 1940-1946 con la familia de Yeickol son muy penosos; amenazas, abandonó, no reconocimiento, etc. que obligaron a su madre, Guillermina Ávila Amescua, a cambiar la identidad de su hija por miedo y para no ser encontradas.

Ayer por la mañana, en El cristal con que se mira, Víctor Trujillo junto con Julio Hernández el columnista que primero publicó esta historia entrevistaron al que sí es el papá de Citlali-Yeidckol.

Es un coronel, y no un general como se había dicho. Su nombre: Cuitláhuac Ibáñez Treviño. Fue a hablar dijo porque le duele que su hija se haya quitado su apellido y dos cosas más: que niegue a sus hermanos y también a sus ¡dos hijos! De nombres Yahír y Yocuani, quienes luego también se cambiaron los nombres a Lawrence y Sherly (actual directora de relaciones públicas de Canacintra). En ambos casos, los supuestos hijos se apellidan Almaguer Camacho.

El coronel (que al parecer no tiene quién le escriba) acepta que se divorció de Guillermina (la supuesta hija perdida de Maximino Ávila Camacho, aunque él lo pone en duda) tras un proceso muy doloroso y difícil, en el que ella presentó una "contrademanda poniéndome en un montón de asquerosidades tremendas".

Parte muy importante de la decisión de este hombre a aparecer fue una mención en la columna de nuestro querido Salvador García Soto en la que trazaba una analogía con una película, La hija del general, y mencionaba que cosa que parece ser cierta en el divorcio doloroso tuvo que ver un caso de "abuso sexual". Pero Salvador sólo dice eso, nunca mencionó "violación". Y ayer, en el programa, el coronel Ibáñez lo dijo: "violación".

Es más, al terminar la entrevista afirmó: Son notas que me duelen, que me ofenden. Porque si ese señor (García Soto) investiga bien, va a encontrar que, si hubo violación, fue muchos años después de que yo me retiré de la familia.

Oh, oh, y eso parece ser el meollo del asunto. Por lo menos es lo que nos dicen del lado de Yeidckol: que, por el lado paterno sí hubo violencia intrafamiliar y por eso el divorcio y el distanciamiento del padre y que por el lado de los Ávila Camacho, de la cual sí sería integrante, hubo amenazas y demás. Como lo contó, pues, Manuel Ávila Camacho esta misma semana.

Y sí, que Citlali se habría cambiado el nombre para huir del acoso paterno, que seguía buscando a la familia. De sus múltiples actas de nacimiento no sabía; fue asunto de su madre, pero ella, como a los 15 años fue cuando se cambió el nombre a Yeidckol.

Katia D Artigues en su columna Campos Eliseos publicado en El Universal.

Pero, además del revivido conflicto familiar, ¿afectaría legalmente la doble identidad de Yeidckol en el proceso electoral?

"Legalmente no hay ningún obstáculo para competir; seguramente hay quien quisiera apostar a que esto tuviera problemas o generara posibilidades de descalificación, pero en cuanto a cuestiones legales y jurídicas, no existe problema alguno", acotó.

"Es un momento bastante difícil que lastima el corazón, va más allá de la política, es una cuestión humana, de sentimientos, personal, uno puede esperar los ataques normales de sus adversarios, pero a cualquiera le duele que le descalifique su propio padre" (Yeidckol Polevnsky)

Genocidio en Haití: Aristide (entrevista en red voltaire)

Genocidio en Haití: Aristide (entrevista en red voltaire) (23/02/2005)

El depuesto/exiliado presidente (democráticamente electo) de Haití, Jean Bertrand Aristide, advierte que lo que está sucediendo en su país es un genocidio. Además platica abiertamente de las amenazas francesas que recibió y de su secuestro.

Jean-Bertrand Aristide, un año después
CLAUDE RIBBE*
Entrevista publicada en red voltaire

Mientras que las manifestaciones invadían las calles de Puerto Príncipe para reclamar su regreso, el presidente electo Jean-Bertrand Aristide concedió una entrevista excepcional al escritor Claude Ribbe, la cual publicamos íntegramente. Aristide fue secuestrado el 29 de febrero de 2004 por las fuerzas especiales norteamericanas tras haber sido amenazado por emisarios franceses. Detenido primeramente en la República Centroafricana, se encuentra actualmente exiliado en Sudáfrica. Sesenta y siete Estados africanos y caribeños lo reconocen como único dirigente legítimo de Haití y denuncian el gobierno títere de Gerard Latortue.

«Luego de un largo periplo que lo llevó de Puerto Príncipe a Bangui (capital de la República Centroafricana) y posteriormente a Jamaica, Jean-Bertrand Aristide se encuentra finalmente aquí, en Pretoria, donde ha sido acogido como jefe de Estado con toda su familia, tanto por la República de Sudáfrica como por los 53 países miembros de la Unidad Africana.

Si bien fue derrocado por un golpe de Estado en Haití el 29 de febrero de 2004, en realidad su mandato finaliza el 7 de febrero de 2006. En estos momentos se llevan a cabo conversaciones tanto con Puerto Príncipe como con la ONU.

Bajo protección de los servicios de seguridad sudafricanos y acompañado por su esposa Mildred, Jean-Bertrand Aristide accedió a recibirnos y aceptó responder a todas nuestras preguntas.»

Los emisarios

Pregunta: -Sr. Jean-Bertrand Aristie, es exacto que emisarios franceses le pidieron que dimitiera varias semanas antes de su salida de Haití?

JBA -Eso ya es conocido, ¡no hago más que repetirlo! ¡Fue el señor Régis Debray! Iba acompañado por la Sra. Véronique de Villepin. Fueron esas dos personalidades francesas quienes vinieron al Palacio Nacional para pedírmelo. Eso ya es conocido. Las amenazas no eran veladas, eran claras y directas. Somos -como buenos haitianos- respetuosos, pero exigimos que se nos respete y les respondimos con mucho respeto y dignidad. Las amenazas eran claras y directas: « ¡O usted renuncia o puede ser muerto!»

P -La Sra. Véronique Albanel, la hermana del Sr. Dominique de Villepin, entonces ministro de Relaciones Exteriores, y el Sr. Régis Debray dijeron en realidad semejantes palabras?

JBA - ¡Sí! ¡Ambos! El antecesor del Embajador de Francia dijo claramente que habría una «tempestad» en Haití. Su sucesor no hizo más que seguirle los pasos, y se sentía venir la «tempestad». De modo que desempeñó un papel en el sentido de la «tempestad». Estoy vivo pero no era su objetivo; todo lo que sucedió prueba que lo peor hubiera podido suceder.

P -Usted dijo haber sido víctima de un secuestro: ¿Qué pasó exactamente?

JBA -Ya he detallado aquella noche macabra en un libro que ya está redactado, ahí está todo lo que sucedió aquella noche. Ahora sólo falta publicarlo, y lo será en el momento oportuno. Los lectores conocerán lo que sucedió y conocerán cómo sucedió todo aquella noche que no quisiera volver a vivir. De modo que sí, eso fue un secuestro. En cuanto a los detalles, serán publicados en el libro y todos los podrán leer.

Información, desinformación

P -Se dice que los «rebeldes» sólo eran en realidad un puñado de mercenarios...

JBA -No había rebelión, ¡había algo construido! El dinero financió un secuestro precedido de desinformación, crímenes, asesinatos sistemáticos. Después del secuestro se vio al pueblo haitiano, en su totalidad, pacíficamente el derecho de exigir nuestro regreso, lo que da pruebas de fidelidad. No de una fidelidad hacia mi persona, sino de una fidelidad hacia la persona que habían elegido.

Las acusaciones

P -¿Cuál es su reacción cuando la prensa lo acusa de ser un traficante de drogas, un delincuente, incluso un criminal?

JBA -¡Es absolutamente falso! Estamos acostumbrados a ese tipo de maniobra en las que los culpables blanden sistemáticamente la mentira para tratar de ocultarse, ¡como si un árbol pudiera tapar el bosque! De modo que lo sabíamos y lo sabemos. ¡No nos molesta porque es falso!

Haití

JBA (continuación)... Es con una gran pena en el corazón que vemos lo que está sucediendo en Haití. Todos los días hay asesinatos, gente que es encarcelada, que se alza en la guerrilla o se va al exilio. Según algunas organizaciones de derechos humanos, y debe decirse, ¡se trata de un genocidio! Más de uno afirma que hay más de 10 mil personas que han sido asesinadas en menos de un año.

P -Cada vez que hay problemas o manifestaciones en Haití se dice que es usted quien mueve las cuerdas...

JBA -¡Es absolutamente falso! El lenguaje pacífico que utilizamos en las elecciones del año 2000, después de las elecciones, antes del secuestro del 29 de febrero último y después del secuestro, es el mismo que seguimos usando. Es un lenguaje pacífico que se refiere a una movilización pacífica para que los derechos humanos sean respetados...

1804-2004

JBA (continuación)... Ciertamente el Bicentenario provocó miedo a pesar de todos nuestros esfuerzos para tranquilizar a todo el mundo: que no se trataría de venganza ni de violencia, pues estamos sinceramente contra la venganza y la violencia, pues siempre lo hemos estado contra esas cosas. Era necesario celebrar la libertad como valor universal. A pesar de todo, no vimos por la otra parte ni buena fe, ni voluntad política, ni un esfuerzo de comprensión.

P -Doscientos años después Francia ha enviado soldados a Haití...

JBA -Como en 1802 Napoleón quiso restablecer la esclavitud, hoy es como si se quisiera restablecer el neocolonialismo. ¡Pero eso no se sostiene! Eso es política patológica y patología política al mismo tiempo. ¡No se sostiene!, pues la dimensión irreversible, a saber, esa voluntad colectiva del pueblo haitiano... ¿Fuimos libres en 1804? ¡Queremos permanecer libres! ¿Quieren ustedes volver a ponernos las cadenas en los pies? ¿Talvez porque ustedes las tienen en el cerebro? ¡Nosotros no las tenemos en el cerebro y no las tendremos en los pies! Podrán matarnos, pero no nos pondremos de rodillas como si fuéramos esclavos que aceptan la esclavitud.

Tutela

P -¿Acaso ve usted tras todos estos acontecimientos una voluntad velada de poner a Haití bajo tutela?

JBA -¡Lo han dicho! ¡No lo han ocultado! Incluso cuando yo trataba de hacerles comprender que semejante proyecto era anacrónico y que no podía sostenerse ante el rigor del pensamiento quisieron continuar. Sucede que cuando se es racista se piensa que el negro no puede ver más allá que el blanco. Y eso es una equivocación. Les habíamos hecho ver la verdad. Con el paso del tiempo son capaces de verla, si son razonables. ¡Pero no quisieron verla!

P -¿Quiénes son los que lo apoyan hoy?

JBA -Los Estados del Caribe no reconocen al gobierno de facto que ha sido impuesto a pesar de la voluntad y soberanía populares, a pesar del voto democrático del pueblo haitiano. Junto a ese bloque caribeño hay 53 Estados de África. Esos 53 Estados, al responder positivamente a la solicitud del Caricom para acogernos aquí, expresaron una posición clara. Están del lado de la democracia. Están del lado del respeto a la soberanía popular expresada por el voto del pueblo haitiano. Por lo tanto no es sólo el pueblo haitiano, no es sólo el Caricom, son los países africanos. ¿Acaso vamos a decir: «No, es sólo un continente»? En ese caso sería una reacción racista. Quizás habría que decir: «¡Es el continente negro, es el continente de los negros!» para mostrar así más claramente el racismo.

P -¿Sería usted nuevamente candidato a la elección presidencial en Haití?

JBA -En cuanto a eso la Constitución es clara. Según la Constitución de la República de Haití, el mandato presidencial es de cinco años tras los cuales el presidente se retira: yo lo hice en 1996. Me retiré democráticamente. Luego el presidente puede volver, y volví democráticamente en el año 2000. Por lo tanto termino mi mandato este año, en 2005, mediante elecciones, para pasar la responsabilidad, el 7 de febrero de 2006, al próximo presidente electo mediante elecciones libres, honestas y democráticas. Lamentablemente me encuentro en el exilio desde hace aproximadamente un año, incluso si aquí...

...Aprovecho para agradecer a la República Sudafricana que nos ha acogido como invitados de honor, no como exiliados. Su contribución en las Naciones Unidas debería actuar a favor de la paz y la restauración del orden democrático. En el momento oportuno estaré en Haití en el marco de estos acuerdos. Sin embargo, ¿habrá mañana elecciones a las que pueda presentarme? No, si nos mantenemos en la línea constitucional, soy el presidente de Haití, incluso si no estoy en Haití. Termino mi mandato. Deseo estar en mi país antes de que pase mucho tiempo, en el marco de un acuerdo negociado o en el marco del diálogo, para que así tengan lugar elecciones libres, honestas y democráticas, como están previstas en la Constitución.»


* Claude Ribbe
Escritor y filósofo

Emite primer fallo la SCJN en el caso 'Halconazo': el delito de genocido prescribió en el 2001

Emite primer fallo la SCJN en el caso 'Halconazo': el delito de genocido prescribió en el 2001 (23/02/2005)

La Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP) terminó por equivocarse. Más allá del debatible cuerpo del delito en la matanza de estudiantes del 10 de junio de 1971, el fiscal, Ignacio Carrillo Prieto, y el equipo legal de la dependencia se toparon con la historia cantada: el delito de genocidio ya había prescrito en el 2001, no obstante los tratados internacionales en materia de crímenes de lesa humanidad firmados en 2002, y la ley no puede ser retroactiva.

Desde un inicio algunos integrantes de la fiscalía, entre ellos la historiadora Angeles Magdaleno Cárdenas, dudaron de que lo ocurrido en la guerra sucia haya sido el exterminio sistemático de un grupo nacional, en este caso el movimiento estudiantil.

Nota de El Universal:

Libra Echeverría genocidio por "guerra sucia"
Carlos Avilés Allende
Ciudad de México
Miércoles 23 de febrero de 2005

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) le propinó el revés más importante que ha sufrido la Fiscalía para la llamada "guerra sucia", al declarar que no se puede aplicar de manera retroactiva el convenio internacional que México suscribió en el 2002 para declarar imprescriptible el delito de genocidio.

Por cuatro votos contra uno, la mayoría de ministros de la Primera Sala de la Corte, declaró que el genocidio es indescriptible desde el año 2002 en adelante y que la convención no puede aplicarse a casos del pasado.

Con esta decisión, la Corte dejó sin efecto uno de los argumentos más importantes que utilizó la Fiscalía para acusar al ex presidente Luis Echeverría y a otros 10 ex funcionarios del delito de genocidio, por estimar que son responsables de la matanza de estudiantes del 10 de junio de 1971.

Sin embargo, la Corte dejó abiertas tres opciones para que Luis Echeverría y los demás acusados puedan ser sometidos a juicio por el llamado halconazo.

Después de esta resolución, en los próximos meses, los ministros de la Primera Sala procederán a revisar tres argumentos que presentó la Fiscalía para sostener que "conforme a la legislación mexicana" el delito de genocidio registrado en el caso de la matanza del 10 de junio de 1971 no ha prescrito.

En otras palabras, lo que hará ahora la Corte será revisar si, de acuerdo con la legislación mexicana, ya prescribieron o no estos hechos.

La Corte procederá a revisar la sentencia del juez federal César Flores, el cual con base en la legislación que imperaba en la época de los hechos, concluyó que el delito de genocidio del que se acusa a Echeverría prescribe en un periodo de 30 años, el cual venció el 10 de junio de 2001, es decir un año antes de que la Fiscalía iniciara las investigaciones sobre este asunto.

El escándalo Yeidckol Polevnsky

El escándalo Yeidckol Polevnsky (23/02/2005)

En las últimas semanas el escándalo desatado por la verdadera identidad de la candidata del PRD a la gubernatura del Estado de México, Yeidckol Polevnsky, ha traspasado de lo político a lo familiar. Ventilar en público "toda una historia familiar en medio de ello" puede propiciar un daño político a la candidata Yiedckol o Citlali. El escándalo comenzó en un columna de La Jornada, luego fue retomada por todos los medios y ratificada por una extraña declaración de Manuel Ávila Camacho, hijo menor de Maximino (hermano del ex presidente Manuel Ávila Camacho). Este es el recuento del escánadalo político-familiar mexiquense:

LAS AUTORIDADES electorales del estado de México deberán poner atención especial al expediente de la candidata del PRD al gobierno, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, pues en torno a la ex presidenta nacional de los industriales mexicanos corre una historia de falsificaciones que trasciende de la vida privada al interés público. Según diversas versiones conocidas por esta columna, el nombre verdadero de la aspirante a suceder a Arturo Montiel es Citlali Ibáñez Camacho, hija del coronel retirado Cuitláhuac Ibáñez y de Guillermina Camacho Amezcua. Citlali fue la segunda de cuatro hijos y, cuando era niña, sus padres se separaron. Muchos años después Citlali comenzó a ganar presencia pública en Canacintra, pero con una historia personal modificada. Aparte del nuevo nombre (ascendencia polaca, según se explicaría), su hoja biográfica señala que nació en Mexicali, Baja California, y menciona una serie de estudios profesionales que también deberán ser verificados. Los reportes elaborados en el marco de los conflictos entre grupos de poder de la propia Canacintra mencionan con detalle otros puntos de conflicto entre la historia oficial de Yeidckol-Citlali y su realidad familiar. La aparición de la señora Polevnsky Gurwitz (Ibáñez Camacho) en la política nacional, en particular al aceptar la postulación del PRD al gobierno del estado de México, ha producido indagaciones varias de periodistas sobre su historia personal, destacando la ambigüedad u oscuridad que la candidata mantiene respecto a su vida familiar. La presentación de sus datos oficiales ante las autoridades electorales del estado de México ofrece la oportunidad de saber la verdad sobre Citlali Ibáñez Camacho y Yeidckol Polevnsky Gurwitz. Aunque, previsora, la candidata perredista ha adelantado ya su intención de cambiarse el nombre, pues el actual "¡es absolutamente una pesadilla!", según dijo en Tlalnepantla a Rebeca Jiménez, corresponsal de El Universal, en nota publicada el 1º de febrero. Con ironía porque ya la apodan "la innombrable" por su denominación polaca, Yeidckol dijo que estaría dispuesta a cambiar su nombre a "Yeidcóatl" para darle una terminación más mexicana, tan mexicana, añade este tecleador, como los nombres de las hijas del coronel Ibáñez: Xóchitl, la mayor, Citlali, la siguiente.

La Jornada, 8 de febrero de 2005 en la columna Astillero de Julio Hernández López

El Peje Máximo declaró un gran apoyo a la ex presidenta nacional de los industriales, y el dirigente formal del PRD, Leonel Godoy, aprovechó para fijar por primera vez una posición oficial respecto a lo publicado aquí el pasado martes 8, en la entrega intitulada "¿Citlali, o Yeidckol?", que ha sido retomada por diversos medios y frente a cuyo contenido central (el señalamiento de que Yeidckol Polevnsky Gurwitz tendría como nombre Citlali Ibáñez Camacho) la propia involucrada ha mantenido un largo silencio apenas matizado por algunas declaraciones bajo asedio con las que ha pretendido evadir la esencia del asunto (¿es cierto o falso el señalamiento hecho en Astillero?) y colocarlo en el terreno del compló contra su candidatura partidista a causa de la buena colocación que según eso estaría teniendo entre la ciudadanía mexiquense. En todo caso, Yeidckol-Citlali (Y-C) ha anunciado que esta semana habrá de dar una conferencia de prensa para aclarar el asunto. El dirigente oficial del PRD, el saliente Leonel, no se quedó en esos linderos imprecisos y decidió ayer asegurar que los perredistas no están "dispuestos a aceptar que descalifiquen a la candidata, porque sabemos que son provocaciones". Según el muy bien informado Godoy, él conoce "la historia de Yeidckol, y sé que no hay nada que pueda interponerse con su candidatura". Pero lo escrito en Astillero, la mención exacta de que la presunta Yeidckol es hija del coronel retirado Cuitláhuac Ibáñez Treviño y de Guillermina Camacho Amezcua, no fue combatido más que con la confesión de que en esta semana se dará a conocer "la verdad" sobre el nombre de Y-C, y que no se perderá la confianza en la aspirante porque sus identificaciones oficiales y documentos del Registro Civil "la respaldan". Este tecleador, que no ha querido abundar en el asunto desde que publicó 347 palabras el pasado 8, esperará, sin caer en provocaciones, "la verdad" de la señora Ibáñez Camacho.

La Jornada, 14 de febrero de 2005 en la columna Astillero de Julio Hernández López

A los nombres de Yeidckol y Citlali, documentados ayer por Grupo REFORMA, ahora hay que agregar el nombre de Malka, con el que aparece en el Registro Publico de la Propiedad en el Estado de Mexico.

La ex presidenta de Canacintra compro en 1990 la casa que actualmente tiene en Lomas de Tecamachalco, y la transaccion la hizo bajo el nombre de Yeidckol Malka Polevnsky Gurwitz, segun consta en documentos del Registro Publico de la Propiedad.

La compra la hizo a Sergio Ramirez Rios por 236 millones de viejos pesos ($236 mil), y por impuesto de traslado de dominio pago 17.5 millones de viejos pesos ($17.5 mil). Tanto en el contrato de compraventa, como en recibos de pago se asientan los dos nombres.

Ayer, Grupo REFORMA publico que la aspirante a la Gubernatura mexiquense por el PRD tiene tres identidades, dos edades y tres abuelos, segun distintas actas de nacimiento del Registro Civil del Gobierno del Distrito Federal.

De acuerdo con estos documentos, la candidata del sol azteca fue registrada como Citlali del Carmen Ibanez Camacho y Citlali Ibanez Avila, mientras que segun su credencial de elector su nombre es Yeidckol Polevnsky Gurwitz.

El nombre de Malka aparece en el contrato de adquisicion de la vivienda realizado el 28 de junio de 1990, que quedo asentado bajo la partida 539 del volumen 989, en el libro 1, seccion 1.

La operacion se realizo en la Notaria Publica 38, en Huixquilucan, bajo la fe del notario Armando Cevallos y Napoles.

Ademas del documento de compra venta, Malka aparece en recibos de la Tesoreria de Naucalpan y de la Secretaria de Hacienda que registran el impuesto de traslado de dominio y adquisicion de inmuebles.

Reforma, 19 de febrero de 2005 Yeidckol, Citlali, y ahora Malka?

-¿Sus padres son extranjeros?

-No mis padres son absolutamente mexicanos y profundamente nacionalistas.

-Pero ¿en algún momento migraron?

-No, no, no. Mis padres son mexicanos de historia y tradición absolutamente mexicanos.

-El chisme este que corre por ahí en los periódicos de Ávila Camacho (Un diario aseguró que la candidata es sobrina nieta del ex presidente Manuel Ávila Camacho).

-Bueno, debo decir que hay toda una historia familiar en medio de ello. Es un tema que no es solamente personal, individual, es un tema familiar por el cual yo tomé la decisión de que tengo que salir a hablar de ello, aclararlo con lujo de detalles. No lo he hecho porque no he terminado de hablar con la familia y porque no es un tema que sólo me involucre, involucra a toda la familia e intereses familiares.

La candidata del PRD a la gubernatura del Edomex dijo que ayer se sorprendió “porque alguien dentro la familia ha salido a hablar y a decir cosas que yo en la vida habría dicho. ¿Por qué? Porque no quiero lastimar a mi familia, porque quiero ser muy cuidadosa de ella porque siempre he querido un orgullo de ellos.

Por supuesto que hay algo, hay mucho, hay mucho qué decir y voy a salir a decirlo. Voy a citar a una rueda de prensa para hablar de esto con lujo de detalles porque se prestaba a muchas confusiones, porque salieron muchos puntos, porque se me acusó de modificaciones de actas, cuando tienes tres meses, seis meses o un año o dos años, que obviamente es imposible que uno haga. Entonces sí hay mucho de qué hablar”.

El Universal, 23 de febrero de 2005 Platica Polevnsky con familia sobre su identidad

Eso lo está comprobando la ex presidenta de la Canacintra, a quien hoy se identifica con su nombre real de Citlali Ibáñez Ávila, hija de Guillermina Ávila Amezcua y nieta de Mercedes Amezcua, quien fue una de las mujeres del general Maximino Ávila Camacho, el temido hermano del ex presidente Manuel Ávila Camacho... Fue Manuel Ávila Camacho, hijo menor de Maximino, quien puso al descubierto la identidad de la abanderada perredista para contender por la gubernatura del estado de México, tras lo que inicialmente publicó Julio Hernández López, en su columna "Astillero" de La Jornada y que retomó el Reforma ... Así, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, como fue conocida y postulada por el partido del sol azteca, con todo el apoyo de López Obrador, podría enfrentar un problema legal cuando su registro oficial sea presentado ante el Instituto Electoral del Estado de México, que por la forma en que han venido actuando sus integrantes, sin duda habrá de rechazarlo... Eso obligaría a la dirigencia nacional del PRD a registrarla con su verdadero nombre qué va del polaquísimo Yeidckol Polevnsky Gurwitz, al mexicanísimo Citlali Ibáñez Ávila o a cambiar de candidato, lo que le motivará un berrinche más al jefe del GDF y al principal de sus consejeros políticos... Ambos están esperanzados en que la ex dirigente empresarial le dé muchos votos al sol azteca, previo al proceso presidencial del año próximo... De paso, a los perredistas mexiquenses que ya la habían bautizado como La Innombrable , por la dificultad en pronunciar su nombre, les será más fácil referirse a Citlali que a Yeidckol...

El Universal, 23 de febrero de 2005 en la columna Pulso Político de Francisco Cárdenas Cruz

Diputados aprueban voto en el extranjero

Diputados aprueban voto en el extranjero (22/02/2005)

La Cámara de Diputados aprobó el voto en lo general el voto de los mexicanos en el extranjero, con lo que se permitirá la instalación de casillas electorales en el extranjero para las próximas elecciones federales en el 2006. Todavia falta que la propuesta pase por el Senado de la República para su eventual aprobación y aplicación.

En general, los puntos más relevantes de la propuesta son:

- La coordinación quedará a cargo del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
- La Dirección de Registro de Electores establecerá mecanismos para la credencialización
- Se otorgan facultades al Instituto Federal Electoral para determinar el padrón, la instalación de casillas, los acuerdos y convenios con autoridades extranjeras y la credencialización.
- Se autoriza a los candidatos a hacer campaña en otros países, organizar eventos y mítines, colocar propaganda electoral y contempla la creación de un padrón electoral en el extranjero, con su fotocredencialización.
- Se establece que para calcular el tope de gastos de campaña se seguirá la regla actua.
- Los partidos políticos no podrán contratar espacio en radio y televisión de propiedad extranjera, pudiéndolo hacer únicamente en radio y televisión nacional y sus repetidoras, tanto en territorio nacional como en el extranjero.

El padrón electoral para el año 2006 sufrirá un gran cambio, millones de nuevos electores, con otra perspectiva/visión de México, se sumarán al existente. Las estrategias de campaña de los candidatos también deberán adecuarse a esta situación. ¿A quién le conviene más? ¿A la derecha, centro o izquierda?

(Con información de El Universal)

Estadounidense planeaba asesinar a George W. Bush

Estadounidense planeaba asesinar a George W. Bush (22/02/2005)

El Departamento de Justicia detuvo a un hombre orginiario de Houston que planeaba asesinar al presedinte de los EUA, George W. Bush, con la ayuda de terroristas de Medio Oriente. Según informa The New York Times, Ahmed Omar Abu Al planeaba atentar en contra de Bush disparándole en la calle o detonando un coche bomba.

Abu Al, de 23 años de edad, supuestamente conspiró atentar contra la vida del presidente estadounidense en su visita a Arabia Saudita entre septiembre de 2002 y junio de 2003. El equipo de abogados que encabeza su defensa rieron en el juzgado mientras les leían los cargos en su contra. Los abogados acusan de tortura a las autoridades en Arabia Saudita al momento de su detención.

The accusation that Mr. Ali plotted to kill President Bush was included in a count charging him with conspiracy to provide material support and resources to foreign terrorists. Between September 2002 and June 2003, the indictment says, Mr. Ali and another conspirator discussed two possibilities: that Mr. Ali would get close enough to the president "to shoot him on the street," or that he would detonate a car bomb to kill the president...

While Mr. Ali was imprisoned in Saudi Arabia, his case became a cause célèbre among Washington-area Muslims, who complained that he should not be held so long without being charged with a crime.

The Washington Post reported in 2003 that Mr. Ali was valedictorian of his 1999 high school class at the Islamic Saudi Academy in Alexandria, where school officials described him as "an exceptional student," with special talent in mathematics and science.

Bending to the wishes of his parents, Omar and Faten Abu Ali, Mr. Ali entered the University of Maryland in the fall of 1999 to study engineering on a scholarship, The Post reported. But he was unhappy and left the next year to further his Islamic studies, first in Fairfax County, Va., and later in Medina.

The New York Times, 22 de febrero de 2005

'Halconazo': testimonios y acusados

'Halconazo': testimonios y acusados (22/02/2005)

El Universal publica algunos extractos importantes de los testimonios que aparecen en el expediente consignatorio de la matanza de estudiantes del 10 de junio de 1971. Éstas son algunas entregas que publica el diario:

- Devela la Corte los nombres y los testimonios
- Los acusados
- Testimonios de los 'halcones' implicados

El día de mañana la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidirá si prescribe o no el delito de genocidio. "Ese día los cinco ministros que integran el órgano colegiado discutirán el proyecto de resolución que elaboró Juan Silva Meza. Aunque los ministros se han negado a informar sobre el contenido de la propuesta de sentencia, fuentes cercanas al caso revelaron que el punto a discutir será en el sentido de definir si el delito de genocidio, por ser de lesa humanidad, debe declararse imprescriptible... En todo caso, si se votara por declarar imprescriptible el genocidio para el caso del asunto conocido como El halconazo, el expediente regresaría al quinto tribunal unitario del Distrito Federal, para que ahí se resuelva lo anterior". (La Jornada 18 de febrero 2005)

Muertos Incómodos 12va parte

Muertos Incómodos 12va parte (22/02/2005)

MUERTOS INCOMODOS
(falta lo que falta)
NOVELA A CUATRO MANOS
por
SUBCOMANDANTE MARCOS Y PACO IGNACIO TAIBO II

CAPÍTULO XII
“Y VIVO EN EL PASADO”

Había amanecido rarísimo. Héctor siguió el proceso con recisión, casi con delicadeza matemática. Primero la presencia invisible del sol en un cambio de la forma de la oscuridad, luego unas rayas grises en el horizonte y al fin el descubrimiento de unas nubes extrañamente moradas; luego, la luz estaba allí. “El esmog hace cosas maravillosas”, se dijo el detective. Y bajó a tratar de despertar a los de la lonchería que solían poner las mesas del desayuno absolutamente dormidos, para que le dieran un jugo de naranja fresco, recién sacado del refrigerador y exprimido hacía un mes y medio en una empresa de concentrados de Miami...

Sigue leyendo el Capítulo XI (PDF)

- Capítulo XI (PDF)
- Capítulo X
- Capítulo IX
- Capítulo VIII
- Capítulo VII
- Capítulo VI
- Capítulo V
- Capítulo IV
- Capítulo III
- Capítulo II
- Capítulo I

(Nota: ya sirven los enlaces a todos los capítulos)

El ABC del desafuero de López Obrador

El ABC del desafuero de López Obrador (21/02/2005)

El mejor artículo publicado hasta ahora sobre el proceso de desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, apareció ayer en Grupo REFORMA. Después de leerlo no debería quedar duda alguna de las intenciones que ahy detrás; dejarlo fuera de la contienda presidencial. Este artículo se suma a las muchas manifestaciones fundamentadas en contra del desafuero (las declaraciones de Soberanes, el artículo del abogado Quijano en Milenio, etc.).

Plaza Pública/Enredos del desafuero
Miguel Ángel Granados Chapa
Publicado en Reforma el 20 de febrero de 2005

Asombra que una maniobra marcada de principio a fin por la ilegalidad sea mostrada como su contrario, como una nobilísima cruzada en pro del imperio del Estado de derecho. Indignaría comprobar que construir una calle de acceso a un hospital sea la conducta merecedora en último término de destitución, inhabilitación y pena de prisión. En septiembre del año pasado, el abogado Javier Quijano, que presidió la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, equiparó el desafuero con un golpe de Estado. Es pertinente escuchar su alegato de que no solamente López Obrador sino sus electores resultarían agravados. Ante la solicitud de desafuero el secretario de Gobernación dijo que la PGR estaba obligada a iniciar la acción penal, porque así se lo había ordenado la resolución de amparo contra su tardanza. No es verdad. La PGR puede legítimamente decidir si ejerce o no la acción penal

Con su humor ejemplar, Germán Dehesa planteó el jueves la muy legítima posición de quienes se oponen al desafuero de Andrés Manuel López Obrador tanto como a participar "en la rentable (y peligrosa) sobreactuación de Andrés Manuel". Y, no obstante que en su propio texto evidencia su cabal comprensión del móvil político que condujo a pedir a la Cámara de Diputados que despoje de su inmunidad al jefe de Gobierno del Distrito Federal, para que pueda ser procesado penalmente, juega a solicitar que "alguien que entienda con total claridad el asunto del desafuero de López Obrador" se lo explique.

Aprendí hace mucho tiempo a no pretender enseñar solfeo a directores de orquesta, y por lo tanto ni intentaré esa explicación ni mucho menos supongo entender "con total claridad ese asunto". Sí se me alcanza, en cambio (y por eso me gustó telefonear a Germán Dehesa para avisarle que me ocuparía del tema), que la reacción encabezada o alentada por López Obrador contra su desafuero es apenas correspondiente a la dimensión de esa amenaza, no por cuanto lo afecte personalmente, sino por sus implicaciones para la púber o niña democracia mexicana, y para la sociedad entera.

En septiembre del año pasado, el abogado Javier Quijano equiparó el desafuero con un golpe de Estado. "Si la sola imputación de una falta tiene como consecuencia el derrocamiento de un gobernante legítimamente electo e impedirle que se postule para cualquier cargo de elección popular sin ser juzgado, sin oportunidad de defensa alguna y con violación de las más elementales garantías de un debido proceso legal, el desafuero es un eufemismo que significa golpe de Estado, un simple y llano coup d'Etat" (Milenio, 7 de septiembre de 2004).

Quijano es un reputado miembro del foro, que presidió la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, que con el Ilustre y Nacional son las agrupaciones profesionales de mayor presencia y prestigio en nuestro país. Sus integrantes, incluido naturalmente el propio Quijano, representan y defienden a una clientela cuyos intereses materiales son relevantes en la sociedad. No son dados, por consecuencia, a la retórica, sino a la argumentación sustentada, la que provoca efectos jurídicos. Por eso es pertinente escuchar su alegato de que no solamente López Obrador, sino sus electores resultan agravados con el desafuero.

Esta decisión legislativa, dice el párrafo séptimo del artículo 111 constitucional, tiene un efecto inequívoco sobre el inculpado: "separarlo de su encargo en tanto esté sujeto a proceso penal". Y a quien está sujeto a proceso, dice a su vez la fracción II del artículo 38, se le suspenden sus derechos políticos. Luego, razona Quijano, "aunque no en el fondo, la Cámara sí juzga a quien está sujeto a juicio de procedencia. También condena y quita derechos políticos. Es más, quita y condena aun tratándose de inocentes, pues la separación del cargo, que por sí misma suprime los derechos políticos no sólo del inculpado sino de quienes lo eligieron, se decreta inaudita pars, es decir, sine judicio, y por supuesto sine sententia, en tanto el inculpado, que ha de presumirse inocente, está sujeto a un proceso inicial por iniciarse".

Condenados sin que se les oiga (inaudita pars), sin juicio (sine judicio) y sin sentencia (sine sententia), los ciudadanos tienen como el inculpado directo derecho a defenderse. Y puesto que el juicio de procedencia, no obstante contener elementos jurídicos, es esencialmente un procedimiento político, nada de extraño ni de ilegítimo tiene que se le resista políticamente, con la movilización organizada y pacífica. Nadie ha propuesto -y quien lo hiciera merecería reproche y condena aun de los legalistas contrarios al desafuero- que la presión social se traduzca en estorbo a la realización del procedimiento. Impedir las reuniones de la sección instructora mientras prepara el dictamen, o la sesión de la Cámara que, erigida en gran jurado, resolviera el desafuero, es algo que supongo está más allá de la voluntad del inculpado, y lo desaprobaría en caso de ocurrir, como reprueba la recolección de fondos mediante procedimientos coactivos basados en la jerarquía laboral.

Asombra que una maniobra marcada de principio a fin por la ilegalidad sea mostrada como su contrario, como una nobilísima cruzada en pro del imperio del Estado de derecho. Hace ya nueve meses que se pidió el desafuero y por lo tanto queda hoy viva sólo la impresión que causan los aprestos de defensa, cuando que debería condenarse la peligrosa socarronería que ha presidido desde su origen este episodio. Si lo recordamos, indignaría comprobar que construir una calle de acceso a un hospital sea la conducta merecedora en último término de destitución, inhabilitación y pena de prisión.

En efecto, en noviembre de 2000 fueron expropiadas dos fracciones del predio El Encino para prolongar las avenidas Vasco de Quiroga y Carlos Graef Fernández, así como para dotar de otros servicios públicos esa zona de Santa Fe, en Cuajimalpa, y para comunicar un hospital con vialidades primarias. En el ataque político a que se ha prestado este caso se ha dicho que el gobierno capitalino benefició a un "sanatorio para ricos", como si se ignorara la naturaleza del American British Cowdray Hospital, el hospital ABC. Este no es un negocio privado, no lo opera con fines de lucro una sociedad mercantil, sino que es una institución de asistencia privada. Ciertamente sus servicios, muy calificados, son onerosos para la clientela general, pero al modo de la Sociedad Española de Beneficencia en su hospital de la avenida Ejército Nacional, éste sirve a las comunidades británica y norteamericana residentes en México. Adicionalmente esa institución patrocina la clínica Brimex, para quienes no pueden pagar los servicios del ABC. Después de cuarenta años de funcionar en la colonia de Las Américas, en Tacubaya, y no obstante sucesivas ampliaciones, el Hospital Inglés, como se le denomina comúnmente, enfrentó la necesidad de un nuevo establecimiento y así se llegó al punto de su edificación y la conveniencia de su conexión vial.

Promotora Internacional Santa Fe, ostentándose como propietaria de la superficie expropiada, demandó el 4 de diciembre amparo contra la afectación y la realización de las obras viales mencionadas. Dos días después le fue negada la suspensión provisional por el juez federal noveno en materia administrativa, Armando Cortés Galván. La empresa afectada acudió en queja al superior, que la admitió y el propio juez concedió la suspensión, el 13 de diciembre, "para el efecto de que las autoridades responsables se abstengan de bloquear y cancelar los accesos al predio de la quejosa".

En febrero de 2001, la afectada alegó por primera vez que se había violado la suspensión provisional, pero no lo admitió así el juez Cortés Galván, quien juzgó "insuficientes" los documentos aducidos "para demostrar la violación... toda vez que de ninguno de ellos se advierte que las autoridades están bloqueando o cancelando los accesos al predio de la quejosa con posterioridad al otorgamiento de la medida provisional...". El 14 de marzo la provisional se convirtió en suspensión definitiva "para el único efecto de que las autoridades responsables paralicen los trabajos de apertura de vialidades sólo en la parte de las fracciones expropiadas que servían de acceso al predio denominado El Encino... así como para que se abstengan de bloquear y cancelar los accesos al predio de la quejosa".

Las autoridades cumplieron ese mandamiento judicial, como lo prueba el nuevo trazo que debieron dar a la calle de acceso al ABC. Con una llamativa insistencia, pues no se le infería perjuicio alguno, la afectada denunció el 17 de agosto del 2001, de nuevo, la violación a la suspensión definitiva. El 27 de agosto, el secretario de Gobierno José Agustín Ortiz Pinchetti rindió en nombre propio y del jefe de Gobierno el informe en que se expresaba el acatamiento a la disposición judicial. Al día siguiente, un actuario del juzgado noveno dio fe de que era posible el acceso a El Encino, a través de una puerta de malla ciclónica del ancho de la vereda, y que dentro del predio pudo llegar hasta el centro del terreno. Es decir no se hallaba bloqueada la entrada.

Eso no obstante, un nuevo juez, Álvaro Tovilla, que había sustituido a Cortés Galván, el 30 de agosto declaró fundado el incidente de violación. El secretario de Gobierno impugnó esa decisión subrayando que la autoridad "no ha dictado ningún acuerdo, orden, resolución u oficio, ni ejecutado ni omitido acto alguno que implique un desacato a la suspensión definitiva", teniendo en cuenta que "los trabajos de apertura de vialidades se deberían paralizar sólo en la parte de las fracciones expropiadas que servían de acceso" a El Encino.

El 23 de enero de 2002 el séptimo tribunal de circuito confirmó la resolución del juez Tovilla. Pero lo hizo por mayoría de dos, que añadió una obligación no aparecida hasta ese momento, la de respetar el acceso no sólo a personas sino a vehículos. El presidente del tribunal, que quedó en minoría, había propuesto "declarar que es infundada la denuncia de violación de la suspensión definitiva, en razón de que la misma se otorgó para que no se bloqueara el acceso a las fracciones no expropiadas" y no para suspender las obras en la parte expropiada. El 31 de enero el tribunal dio vista al ministerio público, por si había delito que perseguir. El juez noveno, por su parte, el 13 de febrero amplió indebidamente la obligación del gobierno capitalino, ordenándole retirar "toda la maquinaria y equipo de construcción que se encuentre en las fracciones expropiadas a la quejosa", situación que no había sido reclamada en el juicio de garantías.

El ministerio público, la PGR, no tomó a pecho la vista que le dio el tribunal de circuito. Tan no lo hizo, que la muy activa quejosa demandó amparo contra el ministerio público, por su inactividad, año y medio después, el 20 de junio de 2003. Durante ese prolongado lapso a la PGR no pareció importarle el Estado de derecho. El 15 de octubre fue concedido a los dueños de El Encino ese amparo, para que en 30 días el ministerio público determinara si había o no lugar a la acción penal. El plazo transcurrió en exceso sin que cumpliera su encomienda la fiscalía. El 16 de febrero, ya de 2004, se le otorgó un nuevo plazo de 30 días y el 14 de abril se amplió el término en 20 días más.

En octubre de 2003, dentro de su parsimonia, la Procuraduría General de la República había llamado a declarar a diversos funcionarios del gobierno, incluidos el jefe y el secretario de Gobierno. A ambos se les imputó en el citatorio correspondiente haber desobedecido la suspensión. Días más tarde, los dos por separado presentaron su declaración por escrito. Es de suponerse que, teniendo una responsabilidad en común, su respuesta haya sido coincidente: ambos habrán enumerado los hechos y documentos probatorios de que el gobierno no desacató sino cumplió el mandamiento judicial. Y sin embargo el 14 de mayo del año pasado, ante situaciones idénticas, la PGR abordó de modo distinto la conducta de Ortiz Pinchetti y de López Obrador. Al primero virtualmente lo exoneró, a pesar de que, si la hubiera, habría sido mayor su responsabilidad porque actuó directamente en los episodios procesales, donde el jefe de Gobierno no figuró. Sin embargo, la PGR decidió procesarlo penalmente, para lo cual fue necesario pedir su desafuero.

(Recientemente, tardíamente advertido del descomunal error cometido al solicitar el juicio de procedencia, un panista eminente propuso rectificar la acusación y dirigirla contra Ortiz Pinchetti, al que también sería necesario desaforar porque ahora es diputado federal, pero cuyo procesamiento no tendría las magnas implicaciones políticas de hacer que descarrile un conspicuo presidenciable. López Obrador rechazó de inmediato la pretensión de sacrificar a su antiguo colaborador en beneficio propio.)

Ante la solicitud de desafuero a López Obrador el secretario de Gobernación dijo que la PGR estaba obligada a iniciar la acción penal, porque así se lo había ordenado la resolución de amparo contra su tardanza. No es verdad. La PGR puede legítimamente decidir si ejerce o no la acción penal. En casos muy semejantes al que tiene en jaque a López Obrador, esta misma administración en la Procuraduría ha determinado no ejercer la acción penal. Por coincidencia, esos casos se refieren a gobiernos panistas, el ayuntamiento de Jalpan, Qro., y la anterior administración de la delegación Miguel Hidalgo. Se resolvió, legalmente, no ejercer la acción penal porque a juicio del ministerio público no habría posibilidad de sancionar las conductas denunciadas.

En efecto, la ley de amparo (artículo 206) equipara la desobediencia a un mandamiento de suspensión al abuso de autoridad establecido en el artículo 215 del Código Penal Federal. Ese artículo contiene un vasto catálogo de conductas delictuosas, que se castigan de dos modos distintos. No hay forma de saber cuál de esos modos de sancionar es el aplicable al delito equiparado. Por lo tanto, no hay sanción. Y el principio general del derecho penal de que no hay delito sin pena tiene como corolario el que tampoco haya delincuente.

Y sin embargo se pretende fabricar uno.

El Universal obtiene el expediente consignatorio íntegro del 'Halconazo'

El Universal obtiene el expediente consignatorio íntegro del 'Halconazo' (21/02/2005)

El Universal, mediante una petición de acceso a la información, obtuvo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el expediente consignatorio de la matanza de estudiantes ocurrida el 10 de junio de 1971. La semana pasada la ONG Libertad de Información México A.C. (Limac) obtuvo parte del expediente, pero éste se encontraba en su mayoría tachado, sobre todo los nombres de los consignados fueron rayoneados.

El Universal publica hoy:

Contrario a lo que hizo la fiscalía al otorgarle a la organización Libertad de Información México A.C. (Limac), en respuesta a una petición de acceso a la información, hojas completamente tachadas o parcialmente mutiladas y sin los nombres y sin las declaraciones de los 11 acusados, la Corte sólo suprimió una mínima parte del documento que entregó a EL UNIVERSAL.

Con base en la Ley Federal de Transparencia, la Corte sólo reservó los datos personales de los acusados, como sus domicilios y números telefónicos; y los nombres de las personas que los denunciaron y de los testigos que declararon, pero no así sus denuncias o testimonios.

Los acusados

La mayoría de los nombres de los funcionarios que fueron acusados por la fiscalía se han hecho públicos en los últimos meses. Pero al mismo tiempo, se han excluido unos, se han agregado otros o se han manejado versiones parciales o inexactas de las acusaciones concretas que hizo la Femospp en su contra.

Conforme a los antecedentes y acusaciones retomadas en la sentencia de 304 hojas, la lista de acusados la encabezan, como ya se sabe, el ex presidente Luis Echeverría Álvarez, el ex secretario de Gobernación Mario Augusto José Moya y Palencia; a los ex titulares de la desaparecida Dirección Federal de Seguridad, Luis de la Barreda Moreno y Miguel Nazar Haro.

Además del general retirado Manuel Díaz Escobar, alias El Maestro, quien es considerado como la persona que creó y dirigió a Los Halcones en la época en que era coronel y ocupaba la Subdirección de Servicios Generales del Departamento del Distrito Federal, desde donde presuntamente manejaba los recursos para el grupo de choque.

Pero en la lista de acusados también está quien en el momento de los hechos era el director general de División de Servicios Generales del DF, José Antonio González Aleu, es decir, el funcionario que jerárquicamente estaba arriba de Díaz Escobar y a quien se señala de administrar la nómina de Los Halcones.

Dicha lista la completan sólo cinco integrantes de Los Halcones, de los cientos de personas que conformaron este grupo.

Entre los acusados por la fiscalía están los ex militares e instructores de karate Sergio San Martín Arrieta, El Watusi; Alejandro Eleazar Barrón Rivera, El Pichín; Víctor Manuel Flores Reyes, El Coreano, y los dos integrantes del grupo Halcones, Rafael Delgado Reyes El Rafles y Sergio Mario Romero Ramírez El Fish.

Los que no están en esa lista, aunque sí rindieron su declaración negando cualquier vínculo con los hechos, y que han sido incluidos erróneamente como acusados en diversas versiones son: el fallecido ex regente del DF, Alfonso Martínez Domínguez, y el ex procurador general de la República, Julio Sánchez Vargas

Las acusaciones

Por los hechos del 10 de junio de 1971, la fiscalía acusó a las 11 personas antes mencionadas por considerar que buscaron exterminar a un "grupo nacional" de estudiantes. Aunque sólo se documentó el asesinato de 12. La acusación en contra de los 11 presuntos responsables de El Halconazo fue: "Nos encontramos ante una conducta de acción dolosa de carácter permanente o continua de los sujetos activos del ilícito en comento, consistente en que el 10 de junio de 1971; aproximadamente a las 17 horas, miles de estudiantes, que marchaban por la avenida De los Maestros, en la esquina con la calle Díaz Mirón, de esta ciudad, fueron agredidos por los granaderos, quienes lanzaban gases lacrimógenos intentando dispersar al contingente; siendo interceptada en varias ocasiones por la policía y los granaderos, quienes los exhortaban a no continuar por no contar con el permiso respectivo y porque tenían órdenes de no permitir su avance; finalmente la policía permitió que continuara la marcha hasta la calzada México-Tacuba, lugar donde los estudiantes fueron atacados por el grupo de Los Halcones, armados con varas largas y armas de fuego, resultando 12 muertes (documentadas hasta el momento)".

De ahí que la fiscalía señalara que "se encuentra demostrado en los autos de la presente averiguación previa que la humanidad fue lesionada en sus derechos fundamentales al privar de la vida a los hoy occisos (se omiten sus nombres), por su pertenencia a un `grupo nacional` estudiantil disidente que se pretendió destruir a través de una serie de actos realizados por una organización estatal, que utilizó a los integrantes de Los Halcones como ejecutantes, a través del dominio de su voluntad, lo que se encuentra plenamente demostrado con las denuncias y testimoniales que adminiculadas legalmente con los informes certificados por el Archivo General de la Nación, y elaborados por la Dirección Federal de Seguridad y la Dirección de Investigaciones Políticas permiten establecer el contexto sociopolítico que prevalecía en los años 70, de lo que se desprende que en el año de 1971, la comunidad estudiantil pretendió manifestarse llevando a cabo una marcha que agrupara a diversas instituciones educativas `nacionales` con aspiraciones comunes que diferían de los intereses del gobierno de aquel entonces, por lo que (aquí se repiten los 11 nombres), en su calidad de gobernante, funcionarios y empleados públicos, concibieron, prepararon y ejecutaron una serie de actos con el propósito de destruir total o parcialmente al grupo nacional `estudiantil` que contravenían al aparato de poder estatal, obran datos en el sumario, que demuestran estas aseveraciones, mismos que se corroboran con una serie de indicios y hechos notorios que concatenados entre sí, permiten establecer la elaboración de un plan sistemático para la destrucción del grupo".

Soberanes opina (como ciudadano y jurista): no procede el desafuero de AMLO

Soberanes opina (como ciudadano y jurista): no procede el desafuero de AMLO (20/02/2005)

-¿El jefe de Gobierno puede acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para salvaguardar sus derechos?

-Claro, cualquier persona puede acudir a la Comisión Interamericana. Si él estima que sus derechos políticos están siendo violentados, pues esa es una vía que él tiene en su defensa.

-¿No estaría por encima de la Constitución?

-No, porque México ha reconocido la competencia de la Comisión Interamericana y acuérdense que en México los tratados internacionales son ley suprema de la Unión. Entonces, no está en contraposición con nuestra Constitución; está en lo correcto.

-¿Es posible que sea candidato desde la prisión?

-Es un tema discutible, no es algo que esté claro en la ley. Si ya fue sentenciado y está purgando la pena, pues parece que no; en ese momento quedan los derechos ciudadanos suspendidos, pero eso implicaría que no sólo se le desaforara, sino que además lo condenara un juez.

-¿Como defensor de los derechos humanos, usted considera que procede el desafuero contra el jefe de Gobierno?

-Yo, como presidente de la CNDH, no puedo opinar porque no es parte de mi competencia. Me voy a permitir hacerlo a título personal, como profesional del derecho. Creo que el desafuero del jefe de Gobierno no es procedente. Mire, no sé si él quebrantó la suspensión o no, no le podría decir, pero suponiendo que lo haya hecho, no tiene pena. Hay un principio jurídico que dice que no hay delito sin pena: lo dice así una forma latina: nullum crimesina poena. Entonces, la ley de amparo remite al Código Penal, en el cual el artículo 215 habla del abuso de autoridad, porque la ley de amparo lo conoce como si fuera delito de autoridad.

''Entonces, el artículo 215 del Código Penal enumera los casos en los cuales se da este delito. Y en ninguno de estos supuestos está el caso de violar una suspensión. Por lo tanto, la supuesta violación a una suspensión no tiene pena. En consecuencia, al no haber pena no hay delito. Si la Cámara de Diputados lo desaforara, pues un juez lo tendría que poner inmediatamente en libertad por este principio jurídico. Recordemos que la materia penal es de estricto derecho; aquí no se puede aplicar la analogía, sino como les digo, el estricto derecho. Creo que un juez federal no le podría iniciar proceso, porque no hay una pena contra esta situación. Entonces no procede, lo tiene que dejar en libertad por falta de méritos, punto.''

-¿Entonces se impone el carácter político en el tema?

-Sí, claro. No es una cosa jurídica si no entrevemos una especie política; y además se revertiría a favor del jefe de Gobierno, porque no siendo procedente se le desaforó, y entonces el beneficio político sería para él.

-En caso de proceder el desafuero, ¿qué pasaría con los derechos de López Obrador?

-Por eso les digo, no procede; ahora, si a pesar de que no procede y lo quieren desaforar o lo hacen, a pesar de no proceder, pues un juez de distrito no lo puede sujetar a proceso, porque no hay supuesto legal. O sea, en el derecho penal, como le digo, es de estricto derecho, ahí no procede la analogía; entonces no procede; en el momento que lo consignaran un juez lo tendría que declarar en libertad absoluta, porque no hay de otra.

-El secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, insiste en que el proceso de desafuero se originó por un conflicto entre particulares...

-No, imagínese si va a ser entre particulares. En primer lugar, estamos viendo a un servidor público de los que antiguamente se les denominaba alto funcionario de la Federación, sujeto a un proceso de lo que la gente llama comúnmente desafuero. Entonces, en primer lugar se trata de un servidor público a quien se acusa del ejercicio de la función pública, y en segundo lugar lo que se pretende es quitarle esta inmunidad que tiene para someterlo a proceso; entonces, no es un asunto entre particulares, simple y sencillamente es algo del régimen constitucional, de las instituciones fundamentales de este país.

-¿En qué momento intervendría la CNDH?

-¿Qué es lo que ha sucedido en otros casos? Es muy interesante. ¿La Procuraduría General de la República, que ha hecho? No ha ejercido la acción penal. Hay el precedente reiterado que la PGR se ha negado a ejercitar la acción penal por violación a la suspensión. Entonces lo que no puede hacer la procuraduría es que en todos los casos mande el asunto al archivo y no ejercitar la acción... y en este caso, sí ejercitarla. Sería verdaderamente incorrecto. La dependencia debe actuar siempre con el mismo criterio.

-La CNDH actuaría una vez iniciado el proceso penal?

-En el momento de ejercitar la acción penal, porque estaríamos precisamente en una situación de discriminación. ¿Por qué? Porque en otros casos no lo han ejercitado y ahora sí, pues entonces, ¿dónde está el principio de igualdad que proclama el artículo primero de nuestra Constitución? Nunca se ha metido a la cárcel a ningún servidor público por violar una suspensión. Por lo tanto, no tiene por qué hacerse ahora.

José Luis Soberanes, publicado en La Jornada el 17 de febrero de 2005

Las declaraciones a título personal del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, causaron enojó y contento. Enojo por parte del Secretario de Gobernación, Santiago Creel, y contento en el involucrado, Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno del DF.

Ya se han pronunciado destacados juristas sobre el tema del desafuero, todos coinciden en que se trata de una "movida" política para quitar del camino a AMLO. El día de hoy Miguel Ángel Granados Chapa publica en Grupo REFORMA uno de los mejores artículos sobre el tema, un recuento analítico del proceso de desafuero que vale mucho la pena consultar. La forma en que el jefe de gobierno del DF maneje la situación es otro tema, pero el problema de fondo es que no procede el desafuero.

La manipulación del tema, de las dos partes involucradas, es lamentable. El grueso de la población que sólo ve por las noches a Javier Alatorre o a Joaquín López Dóriga tiene una postura radical: o adora a AMLO o lo detesta. Los análisis de fondo no llegan a la mayoría, en la TV lo único que aparecen son posturas antagónicas; la del gobierno federal y la de AMLO. Si el público en general conociera las opiniones y análisis de los expertos sobre el tema, otra sería la historia.

Justicia, ayer y hoy

Justicia, ayer y hoy (19/02/2005)

Dos ex presidentes de México, Luis Echeverría Álvarez y Ernesto Zedillo, son acusados o responsabilizados, directa o indirectamente, por crímenes de lesa humanidad. Echeverría, acusado de genocidio por la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp), y Zedillo, acusado por delitos de lesa humanidad ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (CDHFBC), enfrentan acusaciones graves de maneras muy distintas.

La guerra sucia, y acontecimientos como la masacre del Jueves de Corpus de 1971, fue considerada por el fiscal Ignacio Carrillo Prieto como un intento sistemático por acabar un grupo nacional, en este caso el del movimiento estudiantil de finales de los 60’s y los movimientos guerrilleros de los 70’s. Mucho se discutió sobre el cuerpo del delito; ¿en verdad aplica el genocidio? De pronto el “abogado del diablo”, Juan Velásquez, le dio un giro al proceso y cuestionó la prescripción del delito. Es decir, de alguna manera se aceptaba, por parte de la defensa, la existencia de un delito, pero ya no se podía consignar porque el crimen habría caducado el 10 de junio del 2001. La fiscalía solicitó la intervención de la Suprema Corte para que sometiera a revisión la aplicación de prescripción del delito de genocidio, ya que México había firmado acuerdos internacionales al respecto. La Corte resolverá seguramente días después del cierre de esta edición.

El caso del ex presidente Zedillo es diferente. Una ONG muy respetable consiguió el testimonio de un ex integrante del grupo paramilitar Paz y Justicia. Cuando el gobierno de Zedillo declaró la guerra al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) luego de su aparición pública el 1ro de enero de 1994, el ejército mexicano se apostó en Chiapas, y bajo un Plan de Campaña se diseñaron los lineamientos a seguir. El ex presidente “alentó la creación de bandas paramilitares, que desarrollaron una guerra de baja intensidad,” escribió Miguel Ángel Granados Chapa en su columna Plaza Pública. El ex comandante del grupo paramilitar testificó la manera en que eran entrenados por miembros del ejército, de cómo el estado los financiaba y relató la forma brutal en que actúan, sí, en presente, porque el informe del CDHFBC advierte que actualmente éstas prácticas continúan. Más de tres mil desplazados, decenas de desaparecidos y ejecutados (85 ejecutados y 37 desaparecidos) ha sido el resultado de la existencia de grupos paramilitares en el estado de Chiapas, según da cuenta el informe.

La presión de las víctimas de la guerra sucia, organizaciones como el comité Eureka y la figura de Rosario Ibarra, la transición democrática y la creación de la Femospp, han contribuido a que se destapen y castiguen los crímenes del pasado, históricamente impunes. El caso más reciente del conflicto en Chiapas tiene que ser tomado en cuenta por las autoridades federales. Increíblemente la noticia, de la acusación por crímenes de lesa humanidad en contra del ex presidente Zedillo, pasó desapercibida en la mayoría de los medios importantes. El diario La Jornada fue el único que a ocho columnas publicó la noticia, ocasionando que se desestimara la acusación por considerarla “un ataque izquierdista”. Lo importante es el esclarecimiento de los delitos, si es que vivimos en el Estado de Derecho que tanto pregonan las autoridades.

Berrinches diplomáticos II

Berrinches diplomáticos II (19/02/2005)

Campaigning for the 2006 presidential election in Mexico is likely to stall progress on fiscal, labor and energy reforms

Porter Goss, Director de la CIA en su comparecencia frente al Senado de EUA

De nueva cuenta, el gobierno de México levanta la voz y mediante declaraciones poco diplomáticas reclama a Estados Unidos mantenerse fuera de los asuntos internos del país. Por segunda ocasión un reporte preparado por la CIA hace referencia al futuro de México, uno a largo plazo y el otro inmediato.

Hace unas semanas el Consejo Nacional de Inteligencia (en su reporte 2020) hizo una predicción del escenario político y económico de México hacia el año 2020. Brevemente el documento predecía que México seguiría dependiendo económicamente de Estados Unidos, además advertía del "surgimiento de líderes carismáticos, populistas."

Esta semana el director de la CIA, Porter Goss, se refirió, también de forma muy breve, en su comparecencia ante el Senado de los EUA de lo que se espera políticamente en México en las vísperas de las elecciones del 2006. El Secretario de Gobernación, Santiago Creel, dijo en conferencia de prensa que el reporte "es equívoco, es erróneo y es falso." De nueva Creel reprobaba la intromisión extranjera en los asuntos internos del país. "Es reprobable, es inaceptable, y además sabemos que (la CIA) frecuentemente se equivoca e induce decisiones equivocadas," remató el titular de Gobernación.

Es difícil tener una postura clara en este asunto. Por una parte sabemos que la CIA hace reportes, correctos o erróneos, para su gobierno, esa es una de sus funciones. Muchos de esos reportes no salen a la luz pública. También es cierto que el gobierno de México está en todo su derecho de reclamar, pero hay formas. Una nota diplomática bastaría, pero parece que la cancillería no las sabe utilizar en tiempo y forma. En lo que va del año es la tercera ocasión que el gobierno de Estados Unidos se "intromete" en "asuntos internos" de México. Recordémos la advertencia que hiciera el Departamento de Estado a sus ciudadanos para viajar a México, el reporte 2020 de la NIC y la comparecencia de Porter Goss. De alguna forma el gobierno mexicano tenía que mostrar firmeza.

Advierte inteligencia de EUA posible entrada de Al-Qaeda por México

Advierte inteligencia de EUA posible entrada de Al-Qaeda por México (17/02/2005)

Un reporte de la CIA y el FBI, presentado ante la Comisión de Inteligencia del Senado de los EUA, sugiere que miembros de Al-Qaeda planean infiltrarse por la frontera de México.

"Several Al Qaeda leaders believe operatives can pay their way into the country through Mexico and also believe illegal entry is more advantageous than legal entry for operational security reasons."

Adm. James M. Loy, secretario adjunto de Seguridad Nacional.

La amenaza terrorista sigue siendo una constante, según el recién electo Director de la CIA, Porter Goss.

"It may only be a matter of time before Al Qaeda or another group attempts to use chemical, biological, radiological and nuclear weapons."

También se incluye en el reporte el panorama "conflictivo" que se espera en latinoamérica para el año 2006. Según la inteligencia de Estados Unidos, la región "entra en un ciclo electoral mayor" en 2006, cuando Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Nicaragua, Perú y Venezuela celebren elecciones presidenciales, y apuntó que "varios países clave en el hemisferio serán este año potenciales puntos de conflicto". En México se espera que las elecciones "paralicen" los progresos, si es que existen, sobre las reformas estructurales: "la campaña por la elección presidencial de 2006 en México es probable que paralice los progresos sobre reformas fiscal, laboral y energética".(El Universal, 17 de febrero 2005).

Así se las gasta el diputado Wintilo

Así se las gasta el diputado Wintilo (17/02/2005)

La "figura" de la semana (pero para el olvido), Wintilo Vega Murillo, diputado federal del PRI y operador político de Emilio Chuayffet, sigue dando de que hablar. Luego de anunciar, y después negar, ante la prensa orgullasamente que iba por el desafuero de Rene Bejarano y Andrés Manuel López Obrador, o "el Peje" como se refirió, Vega amenaza a los que "filtraron" la información. "Les voy a romper la madre y les voy a meter dos plomazos", amenazó el diputado.

-¿Es cierto que amenazó a personal de la Cámara de Diputados?

-Si hubo algún personal de la Cámara amenazado de mi parte, quisiera que lo afirmara él, que no fueran rumores. Hubo un medio periodístico que saca una serie de palabras: no soy un alma de la caridad, pero no son los términos que uso. Yo hubiera usado unos similares, pero no esos.

-Pero la intención es la misma.

-No, porque nunca lo dije.

-¿Y su declaración sobre Bejarano y López Obrador?

-Ese fue un asunto que yo nunca negué, es otra inexactitud.

-Pero lo declaró.

-Por eso, nunca he dicho que no lo declaré.

-Pero la supuesta filtración es lo que le molestó.

-No, no. Ese asunto de que hubo un regaño no fue cierto y luego aparece hoy en un diario... le he pedido a la gente de prensa de la fracción del PRI hacer una aclaración con el director, porque es muy fácil sacar cosas que dicen que dijeron. Yo nunca utilicé términos de ese tipo, se me haría un asunto lastimoso.

-¿Y entonces cómo lo dijo?

-No lo dije, simple.

-¿Y sí se acuerda que el lunes declaró que iba por El Peje?

-Me preguntaron cuál iba a ser el sentido de mi voto. Hice una aclaración: dije que iba a votar por el desafuero de Bejarano y he dicho que voy a votar por el desafuero de Andrés Manuel. ¡Simple!

-¿Entonces sí lo dijo?

-Nunca he negado que lo haya dicho, no se me ha olvidado, ¡que le quede claro!

-Más bien a usted. En todo caso, tenemos la grabación -le reviró una reportera de radio.

-Por eso, le estoy diciendo: nunca lo he negado. Usted es la que insiste con eso.

-Le pregunto para aclararlo.

-¡Me permite! Y el otro asunto que tiene que ver con una afirmación de palabras altisonantes, esas sí nunca las he mencionado.

La Jornada 17 de febrero 2005

Muertos Incómodos 11va parte

Muertos Incómodos 11va parte (16/02/2005)

MUERTOS INCOMODOS
(falta lo que falta)
NOVELA A CUATRO MANOS
por
SUBCOMANDANTE MARCOS Y PACO IGNACIO TAIBO II

CAPÍTULO XI
“LA HORA DE NADIE”

Así me dijo el compa ciudadano que se llama Alakazam y que es mago, que sea que hace magias. Y es que me fui a despedir de él porque ya me tenía que regresar para acá. Y entonces estábamos comiendo unos tacos que se llaman “de suadero ”. Bueno, no estábamos comiendo, él estaba comiendo y yo nomás lo estaba...

Sigue leyendo el Capítulo XI (PDF)

- Capítulo X
- Capítulo IX
- Capítulo VIII
- Capítulo VII
- Capítulo VI
- Capítulo V
- Capítulo IV
- Capítulo III
- Capítulo II
- Capítulo I

(Nota: ya sirven los enlaces a todos los capítulos)

Muertos Incómodos 10ma parte

Muertos Incómodos 10ma parte (16/02/2005)

MUERTOS INCOMODOS
(falta lo que falta)
NOVELA A CUATRO MANOS
por
SUBCOMANDANTE MARCOS Y PACO IGNACIO TAIBO II

CAPÍTULO X
“SI DESAPAREZCO DEL PRESENTE”

Ya no me llama. Jesús María Alvarado ya no me llama –dijo el funcionario progresista con una cierta tristeza. El perro, con una mirada mucho más triste todavía, parecía confirmarlo...

Sigue leyendo el Capítulo X (PDF)

- Capítulo IX
- Capítulo VIII
- Capítulo VII
- Capítulo VI
- Capítulo V
- Capítulo IV
- Capítulo III
- Capítulo II
- Capítulo I

PRI + PAN = desafuero

PRI + PAN = desafuero (16/02/2005)

Yo siempre he dicho que iba por René Bejarano y por el Peje. ¡Ya nada más me falta uno! (15 de febrero 2005)

¡Esos hijos de su pinche madre de la mesa son los que están filtrando una afirmación que yo hice en la Junta de Coordinación Política! (16 de febrero de 2005)

Wintilo Vega, vicecoordinador de la bancada del PRI

Primero Wintilo Vega, operador de Emilio Chuayffet en la Cámara de Diputados, soltó, con o sin intención, la línea que el PRI tomará con respecto al desafuero del jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador. Hoy, reprimido por sus compañeros de bancada, Vega reacciona y culpa a los "que están filtrando" su afirmación, culpando a Pablo Gómez, diputado del PRD. Pero no se puede hablar de una "filtración" a los medios ya que el mismo Vega hizo esa declaración a la prensa.

Inconcientemente o no, Vega dio a conocer la postura, más que obvia, del PRI: votar por el desafuero de AMLO. El diario La Jornada dio a conocer hoy la supuesta "estrategia" que el PRI seguirá para disfrazar la línea que Chuayffet exige por el voto de "conciencia" de sus diputados:

La estrategia de Chuayffet, cuentan priístas, tiene como base de legitimidad el permitir que algunos diputados, como los ya señalados, voten contra el desafuero, y de esa manera se podrá decir desde la dirigencia nacional tricolor que se permitió el voto "en libre conciencia", aunque la mayoría se hayan sentido presionados para emitir su voto en favor.

La segunda parte de la estrategia indica que no se debe temer a las movilizaciones de la ciudadanía o del PRD, pues no tardarán más de dos o tres días y luego el país entrará en total calma al respecto.

"Sólo cortando la cabeza a López Obrador el PRI podrá regresar a Los Pinos", es la apuesta del PRI, señala el diario capitalino. Al tener prácticamente en la bolsa la mayoría de los votos del PAN, la jugada del tricolor está ganada.

Zedillo rechaza acusación por crímenes de lesa humanidad

Zedillo rechaza acusación por crímenes de lesa humanidad (15/02/2005)

...esta acusación es una calumnia total y, por tanto, será descartada por cualquier persona o institución que se atreva a revisar el historial de los logros sociales, económicos, políticos y de derechos humanos de mi gobierno en Chiapas y en todo México...

...nunca respondí a insultos o calumnias cuando estuve en la política. No pienso que lo debería hacer ahora o nunca...

Es muy revelador que no logré encontrar ninguna noticia sobre esto en los medios mexicanos relevantes, como el diario Reforma de la ciudad de México...

Todo lo que les puedo decir es que lamento que sea tan fácil para algunas gentes despistar a otros, aun sobre cosas que están en el récord público de una manera muy transparente.

Ernesto Zedillo, Presidente de México en el periodo 1994-2000

El ex presidente Zedillo, actual director del Center for the Study of Globalization de Yale, rechazo la acusación del Centro Fray Bartolomé de las Casas por crímenes de lesa humanidad cometidos en Chiapas.

Gracias a un e-mail de la Universidad de Yale, el ex presidente se enteró de la "calumnia". Es cierto que la noticia no tuvo impacto en los medios mexicanos e internacionales importantes, cosa que me parece inexplicable. Sólo el diario La Jornada publicó a ocho columnas la acusación que, por obvias razones, se suponía era una nota importante. Por esta razón se pretende desestimar la noticia, calificándola como "un ataque izquierdista contra su trayectoria".

El Centro Fray Bartolomé acusa al gobierno federal, estatal y al Ejército fomentar, financiar y entrenar a grupos paramilitares en Chiapas en el sexenio de Zedillo, aunque se dice que estas acciones paramilitares continúan actualmente.

Notas relacionadas:
Desde Yale, Zedillo rechaza haber cometido crímenes de lesa humanidad
Zedillo says allegations are untrue

Misión 2015 ITESM

Misión 2015 ITESM (14/02/2005)

El día de hoy el rector del Tecnológico de Monterrey, Dr. Rafael Rangel Sostmann, presentó ante la comunidad Tec la misión 2015. En papel, esta es la misión a cumplir en los próximos 10 años:

Es misión del Tecnológico de Monterrey formar personas íntegras, éticas, con una visión humanística y competitivas internacionalmente en su campo profesional, que al mismo tiempo sean ciudadanos comprometidos con el desarrollo económico, político, social y cultural de su comunidad y con el uso sostenible de los recursos naturales.

A través de sus programas educativos y de investigación y desarrollo el Tecnológico de Monterrey forma personas y transfiere el conocimiento para:

° Promover la competitividad internacional de las empresas con base en el conocimiento, la innovación, el desarrollo tecnológico y el desarrollo sostenible.

° Desarrollar modelos de gestión de empresas para competir en una economía globalizada.

° Crear, implantar y transferir modelos y redes de incubadoras para contribuir a la generación de empresas.

° Colaborar en la profesionalización de la administración pública; y analizar y plantear políticas públicas para el desarrollo del país.

° Contribuir al desarrollo sostenible de la comunidad con modelos y sistemas innovadores para mejorarla en lo educativo, social, económico y político.

Con esta misión, el Tecnológico de Monterrey y la comunidad que en torno a él se forma se comprometen a contribuir al desarrollo de la sociedad.

Lo más sobresaliente es el nuevo enfoque social y político del Tec a futuro. Con la reciente creación de la Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública del Tecnológico de Monterrey (EGAP) y "nuevas" carreras como Ciencia Política (LPL) y Periodismo y Medios de Información (LMI), junto a todas las demás en la división de humanidades y ciencias sociales, el TEC busca tener mayor preencia en la vida política del país.

La antigua concepción derechista y conservadora del del instituto poco a poco empieza a ser cosa del pasado, por fortuna. Ser parte de este cambio, como LMI, es de gran relevancia y responsabilidad. Claro, el enfoque empresarial sigue siendo la carta de presentación del Tec, pero se están haciendo esfuerzos por ampliar el horizonte.

Misión 2015

Expediente consignatorio del "Halconazo" y la guerra sucia

Expediente consignatorio del "Halconazo" y la guerra sucia (14/02/2005)

La ONG Libertad de Información-México AC (LIMAC) ya tiene parte de las 691 hojas que la PGR proporcionó de un expediente integrado por 9,382, pertenecientes al caso de genocidio contra el expresidente Luis Echeverría y otros funcionarios, en su sitio de internet.

La liga para bajar parte del expediente es la siguiente (comprende de la página 8691 a la 8940 del expediente original):

Hojas de la 1 a la 250 (ZIP - 21.9 megas)
Hojas de la 251 a la 500 (ZIP - 22.4 megas)
Hojas de la 501 a la 691 (ZIP - 16.2 megas)


Gran parte del material entregado, que corresponde al 7% total de la averiguación PGR/FEMOSPP/011/2002, se encuentra tachoneado. Se excluyen los nombres de los inculpados (hacer click en las dos imágenes arriba - hoja 1 y 2) en la primera hoja y a lo largo de todo el expediente. La labor de revisar cada una de éstas 691 hojas es pesada, se omite muchísima información y gran parte de las 250 primeras hojas consiste en "explicar" el cuerpo de delito de genocidio.

LIMAC anuncia la próxima actualización a las 3 pm con las hojas de la 251 a la 500.

Liberan 7% del expediente sobre "Halconazo"

Liberan 7% del expediente sobre "Halconazo" (12/02/2005)

La ONG Libertad de Información-México AC (LIMAC), y su equipo legal, logró la liberación de 691 hojas del pliego de consignación sobre la matanza del 10 de junio de 1971.

La periodista y directora del Proyecto México de The National Security Archive, Kate Doyle, elogió el avance en el acceso a la información. En conferencia de prensa dijo que en la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos "no existe un artículo o consideración jurídica como la del IFAI, que prevé liberar información de esta naturaleza, en casos como el del 10 de junio de 1971". Pero también se advierte que solo es una mínima porción de todo el expediente de 9,382 hojas, además muchas partes fueron alteradas: 157 hojas tachadas, 413 hojas parcialmente borradas y sólo 121 sin tachaduras ni alteraciones.

El ex presidente de México Luis Echeverría y otros 10 funcionarios del sexenio 1970-1976, son culpados por el delito de genocidio por la masacre del Jueves de Corpus, cuando paramilitares conocidos como los halcones reprimieron y asesinaron a varios estudiantes que participaban en una marcha en el Distrito Federal (La Jornada)

El próximo lúnes 14 de febrero LIMAC subirá a su sitio de internet el contenido de las 691 hojas para el conocimiento del público en general.

* Notas relacionadas
Mexico Opens Files Related to '71 Killings
Entrega PGR información mutilada sobre el 'halconazo'

Fidel advierte

Fidel advierte (12/02/2005)

Si a (Hugo) Chávez lo asesinan, la responsabilidad cabrá por entero al presidente de los Estados Unidos...

Ya conmigo perderían el tiempo, esto ha avanzado mucho, pero aquello (la situación venezolana) está en una etapa decisiva...

Fidel Castro, presidente de Cuba

Viniendo de la boca del presidente mejor custiodado por fuerzas de seguridad y espionaje, la advertencia tiene que ser verdadera. O por lo menos se tendría que tomar en cuenta, teniendo antecedentes como el fallido coup d'etat en contra del gobierno democráticamente electo de Venezuela.

Muere Arthur Miller

Muere Arthur Miller (11/02/2005)

El ganador del Premio Pulitzer de 1949 por Death of a Salesman, gran escritor y dramaturgo estadounidense, Arthur Miller, murió el jueves a los 89 años de edad. Miller sufrió en los últimos años de enfermedades como el cáncer, pneumonía y problemas del corazón que finalmente le causaron la muerte.

(Más información en BBC News y The New York Times)

Me van a extrañar...

Me van a extrañar... (10/02/2005)

Me van a extrañar después de que me vaya, me van a extrañar después del 2006 y me lo empiezan a decir muchos empresarios que están viendo que las cosas caminan...

... Repentinamente llegan los mesías, llegan los populistas a ofrecer cambios, a plantear nuevos modelos de desarrollo económico, cuando está tan probado a nivel mundial cuál es el modelo que genera riqueza, que genera empleos y que permite desarrollo.

Vicente Fox, Presidente de México

Yo creo que lo van a extrañar los caricaturistas.

Andrés Manuel López Obrador, Jefe de Gobierno del DF

Rocha El mundo sin mí (La Jornada)

La política genocida en el conflicto armado en Chiapas

La política genocida en el conflicto armado en Chiapas (10/02/2005)

(Resumen Ejecutivo del último informe del CENTRO DE DERECHOS HUMANOS Fray Bartolomé de Las Casas, A.C.)

CENTRO DE DERECHOS HUMANOS
Fray Bartolomé de Las Casas, A.C.
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas 9 de febrero de 2005

Reconstrucción de hechos, pruebas, delitos, testimonios y video

El 22 de diciembre de 1997, hace siete años, en la población de Acteal, cercana a San Pedro Chenalhó, Chiapas, fueron masacrados 49 indígenas tsotsiles que se encontraban en una ermita, después de tres días de ayuno y oración por la paz: 19 mujeres, 8 hombres, 14 niñas, 4 niños y 4 más que aún no nacían y que junto con sus madres fueron brutalmente asesinados, además de 25 heridos, por un grupo de hombres con armas de alto calibre y balas expansivas de uso exclusivo del Ejército Mexicano.

El ataque se prolongó por más de 7 horas, sin que los Policías de Seguridad Pública acuartelados a escasos 200 mts, intervinieran en su ayuda, a pesar de que el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas notificó a la Secretaría de Gobierno del Estado de Chiapas sobre lo que ocurría esa mañana del 22 de diciembre.

La violencia en Chenalhó se documentó por este Centro de Derechos Humanos desde febrero de 1994. El saldo de las acciones paramilitares en Chenalhó al 22 de diciembre de 1997 fue de: 6,332 personas desplazadas, que incluye la pérdida de bienes y la quema de sus casas; 62 muertos de manera violenta y 42 heridos, sin contar a los detenidos y torturados por el mismo grupo. El grupo responsable de todos esos hechos se identificaba con el PRI, actuaba con armamento de uso exclusivo del Ejército, uniformes militares y de seguridad pública y bajo su amparo, y promovido por la presidencia municipal de San Pedro Chenalhó.

De manera similar en la Zona Norte del estado, en la región ch’ol, entre 1995 y el año 2000 el grupo paramilitar Paz y Justicia asoló a la población con el apoyo del ejército y la seguridad pública, los resultados más de tres mil desplazados y decenas de desaparecidos y ejecutados de los cuales este Centro de Derechos Humanos ha documentado 122 (85 ejecutados y 37 desaparecidos).

Esta brutal ofensiva contra la población civil, en su totalidad indígena, se inscribió en un contexto de Guerra Irregular preparada por la Secretaría de la Defensa Nacional, ideada por el General de División Miguel Ángel Godínez Bravo, ordenada por el entonces presidente Zedillo el 9 de febrero de 1995, y ejecutada por el General de División Mario Renán Castillo, en el que las acciones paramilitares fueron y siguen siendo de manera latente, la clave en el plan de campaña del Ejército en Chiapas, para “quitarle el agua al pez”.

Las evidencias nos dan muestra clara y contundente de una estrategia de ataque a la población civil, donde diversos grupos paramilitares ligados con las autoridades municipales, estatales y federales incluyendo al Ejército mexicano, han sido el instrumento con el cual se intenta acabar con lo que el propio Ejército denomina en su Plan de Campaña, “organización de masas”.

Una lectura de los acontecimientos en estas dos zonas a partir de los documentos de la SEDENA y de manera reciente, por los testimonios de un comandante de Paz y Justicia[3], que confirma los vínculos de estos grupos con el propio Ejército y los gobiernos federal y estatal, son claras evidencias de la implementación de una Política de Estado Genocida y de Lesa Humanidad.

De acuerdo a la definición de delitos de Lesa Humanidad del Tribunal de Nüremberg, el Presidente Ernesto Zedillo (1994-2000), el General Enrique Cervantes Aguirre (Secretario de la Defensa Nacional 94-00) y el General Mario Renán Castillo (Comandante de la VII Región Militar 95-97) en un primer plano, son responsables de cometer ataques generalizados y sistemáticos en contra de la población civil y con conocimiento de dichos ataques, consistentes en Asesinatos, Traslado Forzoso de Población (en la zona altos y norte se desplazaron aproximadamente 10,000 personas de un total de 12, 000 en el estado de Chiapas), Privación Grave de la Libertad Física, Tortura, Persecución de una Colectividad con Identidad propia fundada en motivos políticos (opositores al PRI), Étnicos (todas las víctimas son indígenas), y Religiosos (miembros activos de la Diócesis de San Cristóbal de Las Casas), además de Desaparición Forzada de Personas, por medio de la creación, financiación, adiestramiento y encubrimiento de grupos paramilitares.

El Estado mexicano ha violado el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, a la honra y dignidad, los derechos de la niñez, a la propiedad, a la circulación y de residencia, y a la justicia.

Ni la administración zedillista ni la de Fox han investigado estos acontecimientos en su real dimensión. De los pocos casos abiertos se siguen procesos por responsabilidades individuales, incluyendo la masacre de Acteal. Se ha omitido en todo momento la investigación de los altos funcionarios del gobierno de estado y federal, y particularmente del Ejército.

La procuración de justicia ha pretendido confundir a la opinión pública sobre los verdaderos motivos, señalando que se trata de un problema religioso, intracomunitario e incluso de usos y costumbres, recurriendo para ello a lagunas legales como parte de su estrategia de ocultar la verdad. Debemos recordar que fue el General Macedo de La Concha en su calidad de Procurador General de la República, quien en 2001 desaparece a la Unidad Especializada para la Investigación de Presuntos Grupos Civiles Armados de la PGR.

El conflicto aún no termina, el territorio indígena de Chiapas permanece militarizado, persiste la presencia de los grupos paramilitares y sus armas, y se consolidan peligrosamente las condiciones políticas para su reconstitución orgánica.

Para el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas la justicia no debe esperar porque es precisamente la impunidad la que ha fomentado este cerco de muerte contra los Pueblos indígenas de Chiapas.

El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas exige al Estado mexicano:

1.- Que se sancionen a los responsables materiales e intelectuales de los delitos de lesa humanidad dirigidos en contra de la población civil, de acuerdo al Estatuto del Tribunal de Nüremberg.

2.- Que se desarme y desarticule a los grupos paramilitares.

3.- Que se desmilitarice el territorio indígena de Chiapas.

4.- Que se reparen los daños a las víctimas de desplazamiento forzado, asesinatos, desapariciones y tortura.

ONG acusa al ex presidente Zedillo por delitos de lesa humanidad

ONG acusa al ex presidente Zedillo por delitos de lesa humanidad (10/02/2005)

Luego del testimonio de un ex comandante del grupo paramilitar Paz y Justicia, "el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (CDHFBC) acusó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por delitos de lesa humanidad, al ex presidente Ernesto Zedillo, en su carácter de comandante supremo de las fuerzas armadas en el periodo 1994-2000; al general Enrique Cervantes Aguirre, ex secretario de la Defensa Nacional, como el creador e impulsor de la política contrainsurgente en Chiapas, y al general Mario Renán Castillo, comandante de la séptima Región Militar, como el brazo ejecutor del Plan de Campaña Chiapas 94, informa el coordinador de dicho centro, Michael Chamberlain", informa hoy La Jornada.

El testimonio del ex comandante y la recopilación de nuevas evidencias implican al Ejército Mexicano, el gobierno estatal de Chiapas y la aprobación del gobierno federal de Ernesto Zedillo, "de haber cometido delitos de lesa humanidad, en términos de los estatutos de la Corte Penal Internacional, que retoma al Tribunal de Nuremberg, es decir, ataques sistematizados a la sociedad civil consistentes en desplazamientos forzados, ejecuciones, desapariciones, tortura...", informa el diario capitalino.

Chamberlain advierte que el gobierno de Fox sigue con el mismo plan militar diseñado en la administración zedillista:

-¿Le interesa al presidente Vicente Fox dar solución al problema de Chiapas?

-No. Le interesa administrarlo en términos de que no le estorbe; esto aplica tanto para el gobierno estatal (que encabeza Pablo Salazar Mendiguchía) como para el federal.

-¿Los grupos paramilitares están vigentes?

-Sí, claro.

-¿El mapa militar en Chiapas se encuentra como hace diez años?

-Se encuentra igual. Existen actualmente cerca de 91 campamentos militares; el Ejército Mexicano ha ido avanzando, sobre todo a partir de 2000, en la expropiación de los terrenos que ha ocupado desde 1995.

-¿Qué pasa con los grupos paramilitares?

-Están ahí, siguen armados, están organizados; algunos están divididos. Ahí el factor político ha influido, pero se están reorganizando y muchos están empezando a tomar los poderes que les permitieron actuar con impunidad en el pasado: los poderes municipales. Y es cosa de encontrar los mecanismos de quiénes les dan cobertura para poder actuar.

La CIDH solicitó al gobierno mexicano la protección cautelar del ex comandante de Paz y Justicia. Vestigios de la guerra sucia siguen actuales, esto apenas comienza. De ser ciertas las acusaciones nos esperaría un año complicado en términos político judiciales. El Ejército hasta el momento no ha comentado nada, miembros del PAN y del gobierno federal han salido al paso para desestimar las acusaciones.

Más información (La Jornada):

Zedillo, acusado de delitos de lesa humanidad
Tramita la SRE protección al ex jefe de Paz y Justicia a pedido internacional
Cocopa: se deben indagar nexos de mandos del Ejército con paramilitares
Vocero de Los Pinos niega datos contenidos en el informe de la ONG

Chomsky en Democracy Now!

Chomsky en Democracy Now! (09/02/2005)

Imperialismo, elecciones en Iraq... en palabras de Chomsky. Transcripción de la conferencia de Noam Chomsky en Santa Fe, Nuevo México (Democracy Now!):

AMY GOODMAN: Speaking at the renowned Paris University Science Politique, Rice continued President Bush's inaugural and State of the Union themes of what he called spreading freedom and democracy around the world.

CONDOLEEZZA RICE: America and Europe have stood firm in the belief that the fundamental character of regimes cannot be separated from their external behavior. Borders between countries cannot be peaceful if tyrants destroy the peace of their societies from within. State where corruption and chaos and cruelty reign invariably pose threats to their neighbors, threats to their regions, and potential threats to the entire international community. Our work together has only begun. In our time, we have an historic opportunity to shape a global balance of power that favors freedom, and that will therefore deepen and extend the peace. And I use the word power broadly. Because even more important than military and indeed economic power is the power of ideas, the power of compassion, and the power of hope. I am here in Europe so that we can talk about how America and Europe can use the power of our partnership to advance our ideals worldwide.

AMY GOODMAN: Condoleezza Rice delivering her first major address as Secretary of State in Paris on Tuesday. Two weeks earlier, another leading figure in American politics gave his first major speech of President Bush's second term: Noam Chomsky, Professor of Linguistics at Massachusetts Institute of Technology. Chomsky is the author of Hegemony or Survival: America's Quest for Global Dominance, also wrote the best seller, 9/11: Power and Terror, and dozens of other books, regarded as one of the leading dissidents and scholars in the United States. On January 26, Chomsky spoke at a forum sponsored by the Lannan Foundation in Sante Fe, New Mexico. The forum was held to celebrate the 25th anniversary of the International Relations Center. Today we spend the hour hearing his address. Chomsky spoke about imperialism, elections in Iraq, and much more. This is Professor Noam Chomsky.

NOAM CHOMSKY: My last visit to New Mexico was five years ago for the -- to join in the celebration of the 20th anniversary of IRC. I'm very pleased to be able to participate in the 25th anniversary celebration. Since that time, as you know, the name has changed, the scope has broadened, but the mission remains. The central component, as they put it, is to make the United States a more responsible global partner, and to engage citizens in that endeavor. Well, that task was urgent enough five years ago. Even at that time there were warnings from right at the heart of the establishment that -- I’m quoting – “much of the world regards the United States as a rogue state and the greatest threat to their existence.” That happens to be Samuel Huntington, Harvard Professor, at -- in Foreign Affairs, the journal of the Council on Foreign Relations. And he was not alone. Shortly after the president of the American Political Science Association repeated the same message in very similar words. That was five years ago. Since then, the situation has become far worse. It's now not much of the world that regards the US as a rogue state and the greatest threat to their existence, but most of the world, almost all of it, in fact. George Bush has -- his administration has succeeded in a few years in making the United States the most feared and often hated country in the world.

Well, one reason for this, obviously, is the invasion of Iraq, which against extraordinary international opposition -- in fact, I cannot think of a historical parallel to that. That incidentally includes the so-called “Coalition of the Willing.” So, at the summit meeting announcing war, declaring the war, virtually, George Bush and his -- I'll say, politely -- associate Tony Blair, were joined by Prime Minister Aznar of Spain to announce that the war was going to start in a couple of days. At that point, Aznar had support of 2% of the population of Spain for joining in the US-British war. And he was therefore hailed as a great leader of what was called the New Europe, the grand hope for democracy. In fact, the performance about New Europe and Old Europe was a very enlightening one. There was very sharp cri-- you remember it, of course. New Europe, were the good guys, the hope of the future, the leaders of the democratic crusade and so on; Old Europe were the bad guys, stuck in their old ways, don't have democratic credentials. The criterion to distinguish them was extremely sharp. Old Europe, bad guys, were the country as where the governments took the same position as the large majority of their population. New Europe were the countries like Spain where the government overruled even larger majorities of their population -- huge ones in the case of Spain and Italy -- and followed orders from Crawford, Texas. So, they were -- therefore, they understood the nature of democracy. Perhaps the most extraordinary case was Turkey, which to everyone's surprise -- mine, too -- the government actually followed the -- took the same position as 95% of the population, and rejected Washington's orders. And they were bitterly condemned by the US leadership, by intellectuals. Paul Wolfowitz, who is identified by the Washington Post as the -- what they called the “idealist-in-chief,” leading the democracy crusade -- he went so far as to berate the Turkish military because they didn't force the government to overrule 95% of the population, and take their marching orders from the boss. And he ordered them to apologize to the United States for this and to make it clear that their task is to help America. Well, that performance was doubly interesting, first because it took place, and second, because nobody seemed to notice it and what it meant. What it means about the elite conceptions of democracy shouldn't require any comment. What it means is democracy is fine as long as you do what we say. We, of course, doesn't mean you and me or the people of the United States, it means the political and economic leadership. And that conception is so deeply ingrained that even in an incredible case like this, it literally can't be noticed.

Well, one reason for the deterioration in the position of the United States in the eyes of the world is, of course, the invasion of Iraq. For most of the world, that was the supreme international crime encompassing all of the evil that follows -- the wording of the Nuremburg Judgment, trying the Nazi criminals, including people like the Nazi Foreign Minister, von Ribbentrop, who was accused and hanged in fact for such crimes as preparing the diplomatic background for Hitler's preemptive strike against Norway, which I'll leave the consequences of the conclusion from that to you. The evil that followed was -- only increased the fear and the hatred. That's, first of all, the fate of Iraqis, as Tariq [Ali] mentioned. The most probable estimate of deaths done on a careful study several months ago was about 100,000 mostly violent deaths since the US invasion. The number of children suffering from acute malnutrition has doubled. It's now at the level of Burundi, lower than Haiti and Uganda. These matters were barely reported in the United States, and insofar as they were even mentioned, quickly dismissed. In England there was enough other response so that the British Government had to release a pathetic and embarrassing answer. Here, not even that. That's a rather important fact that has to be borne in mind for people here who care about their country.

Following -- that's just the beginning of it. What followed were really serious outright war crimes. We have just seen one in the last few months: the invasion of Fallujah. In this case, the crimes were not concealed, which may be worse than passing them over in silence. They were openly reported, and then, in fact, proudly reported. You could see on the front page of the New York Times a big picture of the first victory in the conquest of Fallujah. The first target was the Fallujah General Hospital, and the Times featured a big picture on the front page of a soldier standing guard over people lying on the floor in hospital gowns with their hands tied behind their backs. The story explained that the American forces that went in forced patients from their beds, forced them to lie on the floor, and manacled them with their hands behind their backs. The story went on to say that this had had to be done because the Fallujah General Hospital was serving as a propaganda weapon for the insurgents by releasing casualty figures. The Times added, of course, these are inflated casualty figures. They knew they were inflated because our dear leader had announced that, which is apparently enough.

AMY GOODMAN: Noam Chomsky, speaking at the Lensic Theater in Sante Fe, New Mexico. We'll come back to this speech in a minute.

[break]

AMY GOODMAN: We return to M.I.T. professor Noam Chomsky, speaking in Santa Fe, New Mexico.

NOAM CHOMSKY: The foundation of contemporary modern post-second World War humanitarian law, in fact, part of the supreme law of the land of the United States is the Geneva Conventions. The Conventions explicitly and unambiguously state that any medical facility must be protected by any combatants in any conflict. Anything other than that is a major war crime, a grave breach of the Geneva Conventions. Under current U.S. law, the War Crimes Act of 1996 passed by a Republican congress, grave breaches of the Geneva Conventions carry a sentence of possible death penalty. Maybe our coming Attorney General had that kind of a thing in mind a couple of years ago when he was legal counsel to President Bush, and advised him in that capacity that he should rescind the -- effectively rescind -- the Geneva Conventions to reduce the likelihood of prosecution. Well, again, you can draw the conclusions yourselves. All of this was passed over very lightly here, mostly without comment, but not elsewhere.

The evil that followed the invasion and is encompassed in the supreme international crime didn't only include Iraq, there are consequences for the rest of the world, too, including Americans. One of the consequences is an increase in terrorism, the kind of terrorism that passes through our doctrinal filters, namely terrorism by others against us. The other kind is not recognized. But that category of terrorism, as anticipated, increased. Before the invasion, there were warnings from specialists, people knowledgeable about the area; Tariq was one of the early ones. In fact, even the U.S. and British intelligence agencies, that the invasion of Iraq would be likely to increase the threat of terrorism. And in fact, those warnings were realized. It did increase the threat. The national intelligence estimate in the United States that was presented to George Bush a month before the invasion, released recently, warned that the invasion would very likely increase the threat of terrorism. Just a few weeks ago, the National Intelligence Council, the coordinating body of intelligence agencies, released its projections for the next 15 years, and one of them is that Iraq will now become a training -- is becoming and will continue to be -- a training ground for Jihadi terrorists, Islamic terrorists, much in the way that Afghanistan was in the past.

They didn't go on to say when Afghanistan was a training ground for terrorists, so let's add that. It was in the primarily -- at first in the 1980s, when the CIA and its associates, pretty much the present administration or their mentors, organized radical Islamist terrorists from around the world for their own state purposes, created the foundation of what is now called al Qaeda, and other related organizations, and then again, Afghanistan became a major training ground for terrorists after Clinton bombed the Sudan and Afghanistan in 1998. That led to warmer, closer relations between Osama Bin Laden and the Taliban, previously cool, and turned Afghanistan into a training ground for terrorists again. Now Iraq is taking its place. Well, these are -- this carries consequences for everyone, and very threatening ones. Sooner or later, terrorism and weapons of mass destruction are going to be united, and the consequences could be pretty awful.

There are other sources of global concern and fear and anger with regard to the United States, which were evident even before the Iraq invasion. Primarily, the stance of brazen intent for the entire framework of international order that has been laboriously constructed since World War II, and is simply dismissed with contempt by the administration. Just to take one of many examples related to terror, the National Intelligence Council report that I just mentioned predicts that one of the major threats to the United States will be biological weapons. Now, that threat can be reduced, and we know how to reduce it. There is a bioweapons treaty, but it has no enforcement mechanisms. There have been negotiations going on for several years to add enforcement measures to the bioweapons treaty, which would certainly have the effect of monitoring, controlling and reducing the threat of biological terror that the National Intelligence Council warned against. However, that's not going to happen. In September of 2002, right after the Bush administration released its national security strategy, which sent plenty of shivers around the world, a couple of days later, its point man, John Bolton, informed Europe that there would be no further negotiations to introduce enforcement measures into the bioweapons treaty. The reasons that were given was that inspection -- of course, that would involve inspection -- and inspection might harm the interests of U.S. pharmaceutical corporations. There are also suspicions that Washington wants to conceal illegal bioweapons research and development that it’s carrying out. Therefore, the National Intelligence Council is quite right to warn of the increasing threat of biological warfare terror here. However, there are much worse threats than biological weapons. Far worse. Nuclear weapons and militarization of space are surely the most serious threats. All of this is of particular significance in New Mexico, because New Mexico is, as I’m sure you know, one of the major centers in enhancing these threats to survival, and in this case, we are literally talking about survival of the species.

Well, these threats are leading to much more dire warnings than those that I quoted, again, from the heart of the establishment. So, last summer, the Journal of the American Academy of Arts and Sciences, which is very sober and respectable and not given to hyperbole, ran an article by two prominent strategic analysts, John Steinbrenner and Nancy Gallagher, in which they pointed out, these are mostly quotes, that the military programs and aggressive stance of the administration, carry in their words, “appreciable risk of ultimate doom,” and they go on to say that you have to look very hard -- in fact, I can't think of a case where such words have ever been pronounced in establishment -- respectable establishment circles. They go on to say that, "If the United States is to remain a democracy worthy of the name, the political system will have to acknowledge that the United States is now the dominant threat to everyone else." Their words. The “super outlaw state.” They go on to explain that the terrifying technology that is being developed in Donald Rumsfeld's transformation of the military will “assuredly defuse to the rest of the world. There will be a competition in intimidation and action/reaction cycle creating rising dangers, potentially unmanageable ones, for Americans as well,” and, in fact, that's already been happening. Russia, a year ago had its first military -- serious military exercises in 20 years. They deployed new offensive weapons, more sophisticated missiles, nuclear arms aimed at the United States. U.S. military analysts estimate that Russia may have tripled its military expenditures since the Bush administration came in with its militaristic stance. They have officially adopted the Bush administration's so-called preemptive war strategy, meaning asserting the right of a first strike, even the first nuclear strike, without pretext of defense. Washington's aggressive stance is compelling the Russians, who are much weaker, of course, to transfer missiles thousands of miles from one part of their territory to another repeatedly. This is over very lightly defended areas.

Nuclear arm missiles are a very tempting target for terrorists. Their offensive nuclear system has been placed on hair-trigger alert computer controlled firing. We know about how the U.S. systems work. Lots known about that. Our systems are also computer controlled, and there are regular occurrences, frequent occurrences of the computer systems giving a warning that a missile -- that the U.S. is under attack, and must respond. The rules are that when such a warning comes, and it is very frequent, there are three minutes for human intervention to determine whether it's an authentic attack, and then there's a time for presidential authorization, 30 seconds. That's the way our systems work. The Russian systems are far worse, furthermore deteriorating. The threat is being very consciously enhanced, and it's a very serious one. Senator -- former Senator Sam Nunn, one of the leading figures in arms control, wrote a couple of weeks ago that it is madness for human survival to depend on the hope that regular computer errors will be caught in time. The threat is severe, and he says, may well be increasing.

Well, we know that there have been very close calls in the past. The most dangerous was discovered in October 2002 on the 40th anniversary of the missile crisis. There was a conference in Havana of high-level participants, those who were still a life in the original missile crisis from the United States, Cuba and Russia, and they had already known that the missile crisis, was as Arthur Schlesinger put it, Kennedy advisor, was the most dangerous moment in history, but they're shocked at what was learned at this 40th anniversary meeting. It turned out that the world was literally one word away from nuclear war. The details if you like. Two of the leading scholars of the missile crisis who helped organize that meeting, James Blight and Phil Brenner, commented that it is miraculous that the world escaped nuclear war on that occasion. It had unusual contemporary relevance in another respect. The missile crisis was in large part a consequence of a major international terrorist campaign. John F. Kennedy's Operation Mongoose, the goal of which was to bring the terrors of the earth to Cuba. Those are the -- that's again Arthur Schlesinger’s words in his biography of Robert Kennedy describing Robert Kennedy’s goal. He was in charge of these operations, which he made the highest priority for U.S. intelligence agencies. That led pretty directly to the missile crisis and to the miraculous escape. Well, this was the most important news in many years. It was barely reported, literally, and all ignored. Few people even know about it, which raises further questions about the viability of American democracy, and reasons why the world should be frightened. We should be, too.

Without saying so explicitly, the two strategic analysts I mixed, Steinbrenner and Gallagher, express a very deep despair about American democracy. After outlining the policies that they say carry an “appreciable risk of ultimate doom,” they express hope that the policies will be changed, but not from within the United States. Apparently, they don't consider that an option. They hope that the policies that -- that there will be a coalition of peace-loving states which will counter American militarism and aggressiveness, which they hope will be led by China. We have come to a pretty pass when leading analysts in the most respectable journals hope that China can save us from the collapse of American democracy. What that implies about ourselves is pretty shocking.

Why did they pick China? Well, they explain, first reason is that China has been in the forefront of international efforts at the United Nations to preserve space for peaceful purposes. That has been blocked unilaterally by Washington, actually since the Clinton years. Not reported, incidentally, though of extreme importance. It became much worse since Bush took over. Right after the national security strategy was announced, which essentially declared the U.S. intention to dominate the world by force and prevent any threat to that dominance, right after that, part of the implementation of it was a program announced by the Air Force space command shifting policy from Clinton’s to a new policy. Clinton's policy was control of space for military purposes. The new announced policy was ownership of space for military purposes. Meaning, as they said, the possibility of instant engagement anywhere, with highly lethal offensive weapons, which can strike anywhere on earth without warning. The whole world is under surveillance by sophisticated satellite and other systems. Sophisticated enough that they can tell if a truck is crossing a street in Damascus or any other place that you pick. So, the world is at constant risk of instant destruction. That's ownership of space, and that's a natural spelling out of the national security strategy. This also was, as far as I know, not reported at all. Certainly not much. The -- a lot of this is called “missile defense,” but as everyone knows on every side, missile defense is not a defensive system, it's a first strike weapon. That's understood by U.S. analysts, understood by the Chinese, and other potential targets. And we know how the U.S. reacted when Russia installed a very small missile defense system around Moscow back in 1968. The U.S. classified immediately reacted by sharply increasing the offensive nuclear military force so as to overwhelm it and destroy all radar positions and there's very little doubt that potential targets will react to our so-called missile defense system in the same way. It's apparently being deployed in early stages right now. There's a lot of debate and discussion about the so-called missile defense. A lot of criticism on grounds that it hasn't been tried, and probably won't work and so on. That may be true or may not be true, but it's kind of missing the point. The system is far more dangerous if there's some appearance that it might work, that is going -- that's what's going to impel potential targets to do exactly what the United States did in the case of a much more primitive and insignificant missile defense system in 1968. Namely, to expand their offensive military capacities to overwhelm it.

AMY GOODMAN: M.I.T. professor Noam Chomsky speaking in Santa Fe, New Mexico several weeks ago. We'll come back to the speech in a minute.

[break]

AMY GOODMAN: We return to the conclusion of the speech of M.I.T. professor, Noam Chomsky, author of Hegemony or Survival, speaking in Santa Fe, New Mexico.

NOAM CHOMSKY: Well, the election of last November strongly reinforced that feeling in much of the world. It also led to a good deal of despair and sometimes hopelessness among Americans, at least those who are concerned about the fate of their country and the world, and the concerns are very real. They include the likelihood of terminal war, terminal nuclear war, environmental catastrophe, the enhanced threat of terror, plenty of domestic concerns, the very dedicated effort to dismantle the achievements of the past popular struggle in the past century, and now being systematically dismantled in an exercise of fraud that is truly awesome. The con game about Social Security is a pretty striking, stunning even, example of sheer audacity and contempt for the population, and faith in the enormous power of public relations as an instrument of deceit. Run through the details. I assume you know them. But it is pretty stunning, well, that faith in public relations as an instrument of deceit may well be warranted. After a few weeks of intense propaganda, a fair -- a large part of the population, particularly young people, have come to believe that the Social Security system is in fact in crisis, which is too ridiculous to discuss.

The war in Iraq was sold in the same way. In September, 2002, and that is a month that will go down in history, if history continues. In that month, there was a huge propaganda campaign, initiated by our next Secretary of State, who warned that the next thing we'll hear from Saddam Hussein is a mushroom cloud over New York. Within a couple of weeks of government media propaganda, the American population was simply driven entirely off the spectrum of world opinion, fearing Saddam's weapons of mass destruction, ties to al Qaeda, probable involvement in 9/11, and so on. Saddam Hussein was hated almost everywhere, certainly in the countries that he had invaded, Kuwait and Iran, but he was feared only in the United States, not in those countries. And that, incidentally, remains true. Some striking recent statistics on that; right now, it turns out that about 75% of the American population think that the United States should not have gone to war if Iraq did not have weapons of mass destruction and ties to al Qaeda. Well, the belief, nevertheless, roughly 50% think the U.S. should have gone to war. Even after the government's own report, the Kay and Dulfer report, have completely exploded those charges. There's actually no contradiction there. People still believe it. Despite the refutation, roughly half the population still believes that, yes, Iraq had weapons of mass destruction or programs to develop them, and ties to al Qaeda terrorism. And it's not surprising that they do.

If you read the report of yesterday's committee hearings on the Rice nomination, the Senate Majority Leader, Bill Frist, gave a statement justifying the war, and he said, “Outlaw regimes must be confronted, nuclear weapons proliferation must be stopped, terrorist organizations must be destroyed. Therefore, we were right to invade Iraq.” Didn't matter that we had known beyond dispute they were not involved in nuclear weapons proliferation and that they had no ties to terror, though now they're a terrorist haven. As for confronting outlaw regimes, a few thoughts come to mind, but I'll leave it there.

The faith in the power of deceit is shared in the places that matter, in policymaking centers, in particular, in the business world. We all know that corporations spend hundreds of billions of dollars a year in advertising, which is not an effort to inform but it's an effort to deceive, as we all know. If you want to find out the characteristics of, say, the cars that Ford is going to produce next year, or of drugs or other commodities, you don't turn on the television set to see ads. The goal of the ads, hundreds of billions of dollars, is to project imagery, first of all, to create artificial wants, and secondly, to delude you into satisfying those created wants with one commodity rather than another more or less identical one. The commitment to deceive is pursued with real fanaticism. That's demonstrated not only by the scale, literally hundreds of billions a year, but also in other ways.

So, recently, though it wasn't reported here, there were negotiations with Australia to establish what's called a free trade agreement. Nothing to do with free trade and certainly not an agreement, but that’s what those things are called. But the negotiations were held up for some time because the United States was objecting to Australia's highly efficient health care system, maybe the most efficient in the world. The prices of drugs are a fraction of what they are in the United States. Very same drug produced by the same corporation, which makes a ton of money in Australia, but makes maybe ten times that much for the same drug here. Why was the U.S. objecting to the Australian system? Well, because the Australian system is evidence-based. It's the phrase that was used. That means if a pharmaceutical corporation wants to advertise, you know, by showing sports heroes saying, you know, ask your doctor if this drug is good for you, it's good for me, or something like that, often not even telling you what it is, they're not allowed to do that. They have to provide evidence that the drug actually does something, that it is better than some cheaper thing that's already on the market. That evidence-based approach, the U.S. negotiators argued, is interference with free markets, because corporations must have the right to deceive. That's crucial. Australia sort of backed off on that, but the claim itself is kind of amusing, I mean, even if you believe the free market rhetoric for a moment. The main purpose of advertising is to undermine markets. If you go to graduate school and you take a course in economics, you learn that markets are systems in which informed consumers make rational choices. That's what's so wonderful about it. But that's the last thing that the state corporate system wants. It is spending huge sums to prevent that, which brings us back to the viability of American democracy.

For many years, elections here, election campaigns, have been run by the public relations industry and each time it's with increasing sophistication. And quite naturally, the industry uses the same technique to sell candidates that it uses to sell toothpaste or lifestyle drugs. The point is to undermine markets by projecting imagery to delude and suppressing information, and similarly, to undermine democracy by same method, projecting imagery to delude and suppressing information. The candidates are trained, carefully trained, to project a certain image. Intellectuals like to make fun of George Bush's use of phrases like “misunderestimate,” and so on, but my strong suspicion is that he's trained to do that. He's carefully trained to efface the fact that he's a spoiled frat boy from Yale, and to look like a Texas roughneck kind of ordinary guy just like you, just waiting to get back to the ranch that they created for him to, you know, throw a cow over his shoulder or whatever you’re supposed to do on a ranch, but, all of this is careful training. Ordinary guy. Meanwhile, Kerry is trained to be a goose hunter and a motorcycle rider and so on and so forth. The other imagery seemed to work marginally better, but the important thing to do is to keep people from knowing the stands and positions of the candidates on any issue or the parties. And it sort of works. Take a look at the last election. Right before the election people were asked -- potential voters were asked, on what -- what are the grounds for your vote going to be? About 10% said they were voting on the basis of the candidate's stands on issues, agendas, policies and ideas. 6% for Bush voters, 13% for Kerry voters. The rest are voting for what are called qualities or values in the P.R. industry, which is, of course, all meaningless.

Let's go back to Spain for a minute. In March, 2003, Spain was very highly lauded for leading the marvelous new Europe because Aznar took his orders from Crawford, Texas, with the support of 2% of the population. In March, 2004, an election came along, and Aznar was voted out. Spain was bitterly denounced for appeasing terrorism. What was the position of the new government? Well, the position of the new government was that Spain should not have troops in Iraq, unless they're under U.N. authorization, which happens to be the position of about 75% of Americans at the same time. But there's a difference between Spain and the United States. In Spain, people know what public opinion is. In the United States, it takes an individual research project to determine what it is, because it wasn't reported. Furthermore, in Spain, they could vote on it, not in the United States. Neither political party would touch such an opinion and that's why Spain was denounced, because voters took the same position as the large majority of the American public. Well, that tells us something, too. I couldn't find any comment on that.

Well, there seems to be something paradoxical about all of this. The facts of the matter of which this sort of example seem to conflict with the grand contemporary theme, namely, that the mission of the United States is what's called democracy promotion. In particular, what the liberal press calls the president's messianic vision, to bring democracy to Iraq. That's a vision that suddenly surfaced as the cause, the reason for the war, after all of the other pretexts for the invasion have disappeared, but people were polite enough, commentators polite enough not to notice that, and in fact there was near unanimous awe for the president's messianic vision. Critics said, well, maybe it's noble and inspiring, but maybe we can't carry it off, because of their cultural failings and so on and so forth. Actually, there was one sector of opinion, I should say, that didn't agree with this, the only one I could find, namely, Iraqis. At about the same time that the president announced his messianic vision with enormous awe and acclaim, I couldn't find a word here questioning that this was the reason for the invasion after it was announced. Right at the same time -- this was last November a year ago, the Washington Post did report a poll taken in Baghdad where people were asked what they thought the reason for the U.S. invasion was, and some agreed with 100% of articulate opinion here, that it was to bring democracy to Iraq. 1%, 5% thought that the goal was to help Iraqis. The rest said the unspeakable here that the goal was to take control of Iraq’s resources and reorganize the region in U.S. interests, the large majority.

Iraqis did agree with American commentators in seeing a cultural problem, but they didn't see it in Iraq. They saw it here. It’s a cultural problem here where people are willing to believe the word of their dear leader without any other evidence. That is a problem. They're right about that. Actually, Iraqi opinions were somewhat more nuanced. The same poll showed that although 1% thought that the goal of the invasion was to bring democracy, about half said the United States wants democracy in Iraq, but the U.S. will make sure that it will influence and determine its course. And that's correct. That's what democracy means. Democracy means you can have elections; you can do anything that you would like, but you better do what we say. Iraqis apparently understand that. And we choose not to, and the word choose has to be emphasized because there's plenty of evidence.

Tregua israelí/palestina, difícil de cumplir

Tregua israelí/palestina, difícil de cumplir (09/02/2005)

El cese al fuego entre el ejército israelí y grupos palestinos, acordado por el primer Ministro israelí, Ariel Sharon, y el presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, se antoja difícil. Luego de la reunión de las dos autoridades, mediada por el gobierno egipcio, se acordó el cese al fuego para restaurar la vía de la negociación y diplomacia para resolver el conflicto en Gaza.

The Guardian reporta enfrentamientos entre palestinos y el ejército israelí. Un palestino de 22 años resultó gravemente herido al sur de Gaza luego de que soldados israelíes le dispararon desde un punto de revisión cerca de la frontera con Egipto. Un grupo de palestinos armados dispararon a motociclistas israelíes, en el incidente nadie resultó herido.

El gesto diplomático entre Abbas y Sharon no tuvo eco en los grupos extremistas de Hamas y la Jihad islámica. Argumentando que no se reunen las exigencias de Palestina ambos grupos se deslindaron de la tregua "oficial".

A cuatro años del recrudecimiento de la intifada la situación en Medio Oriente parece, por lo menos, tener esperanza. La llegada de Abbas al poder puede sensibilizar las relaciones y, sobre todo, conseguir el principal objetivo: crear el estado de Palestina.

What we have agreed is but a start on bridging the gap between us. We have differences on several issues, the settlements, prisoner releases, the wall, the closure of Jerusalem institutions. We shall not be able to settle all these today, but our stand remains clear and firm...

... I stress our eagerness to honour and implement all our obligations.We will not spare any possible effort to protect this chance for peace. It is time for the Palestinian people to regain their freedom and independence. It is time for an end to decades of suffering and hardship. It is time for our people to enjoy peace and the right to lead a normal life ... under the rule of law, under one authority that is the only party allowed to carry weapons, and through political pluralism.

Mahmoud Abbas, presidente de la ANP

We have an opportunity to break off from the path of blood which has been forced on us in the past four years. For the first time in a long time, there exists hope for a better future for our children and grandchildren. We must move forward cautiously. This is a very fragile opportunity, that the extremists will want to exploit...

... To our Palestinian neighbours, I assure you we have a genuine intention to respect your right to live independently and in dignity. Israel has no desire to continue to govern over you. We in Israel have had to painfully wake up from our dreams. We are determined to overcome all obstacles which might stand in our path. You, too, must prove you have the courage to compromise, abandon unrealistic dreams, subdue the forces which oppose peace and live in peace and mutual respect side by side with us.

To the citizens of Israel, I say: We have passed difficult years, faced the most painful experiences, and overcame them. The future lies before us.

Ariel Sharon, Primer Ministro de Israel

Paz y Justicia: grupo paramilitar creado por el ejército y gobierno mexicano

Paz y Justicia: grupo paramilitar creado por el ejército y gobierno mexicano (09/02/2005)

Se confirma la obviedad. El grupo paramilitar Paz y Justicia, responsable del asesinato y desaparición de 122 personas en la zona norte de Chiapas entre 1995-2000, fue creado y financiado por el ejército mexicano y el gobierno estatal de Chiapas.

El testimonio de un ex comandante del grupo paramilitar confirma estos nexos. Su testimonio fue grabado y documentado por el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (CDHFBC). El anónimo comandante, por razones de seguridad, inculpa directamente al entonces comandante de la séptima Región Militar con base en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, general Mario Renán Castillo, de apoyar, organizar y entrenar al grupo paramilitar.

El testimonio destaca los apoyos económicos y financieros que recibían del gobernador interino Julio César Ruiz Ferro, quien "no quería que hubiera otro partido, sólo PRI", según relata el ex comandante.

El objetivo de Paz y Justicia era acabar con los simpatizantes y milicianos del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), según da cuenta el testimonio el Ejército Mexicano los "animaba" a cumplir esa tarea.

El diario La Jornada presenta hoy una extensa cobertura:

El Ejército organizó y apoyó a bandas para aislar al EZLN
Paz y Justicia ha dejado una estela de homicidios, expulsiones e impunidad
Cercar al EZLN, misión de la fuerza de tarea Arcoiris
Traición y guerra sucia: a 10 años (Editorial)

Histórico triunfo del PRD en Guerrero: AMLO

Histórico triunfo del PRD en Guerrero: AMLO (07/02/2005)

El PRD inicia el año con el pie derecho luego de retener la gubernatura de Baja California Sur y acabar con casi 80 años de "antidemocracia" priísta en Guerrero.

"Estamos en el umbral de una nueva etapa, de consolidar un largo sueño, después de que se remontaron malos augurios, barruntos de violencia, y quedaron atrás la antidemocracia y las viejas formas de hacer política.

Zeferino Torreblanca, virtual gobernador de Guerrero

La carta fuerte del PRD rumbo al 2006, el jefe de gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, también tiene un buen inicio de año. En una encuesta del periódico REFORMA el jefe de gobierno repunta ligeramente en el nivel de aprobación:

¿Aprueba o desaprueba la forma como está haciendo su trabajo?

- Nov. 2004
Aprueba 74%
Desaprueba 22%

- Feb. 2005
Aprueba 76%
Desaprueba 22%

¿Qué calificación le daría como Jefe de Gobierno?

- Febrero 2005 7.6
- Noviembre 2004 7.4

En su conferencia matutina opinó sobre el resultado en Guerrero:

"Es un acto de justicia. Guerrero es un Estado de pueblo extraordinario, luchador desde hace mucho tiempo. Un Estado de contrastes, con mucha pobreza y celebro mucho que el pueblo de Guerrero haya tomado esa decisión. Creo que es un triunfo histórico"

Se perfila el PAN como tercera fuerza política

Se perfila el PAN como tercera fuerza política (06/02/2005)

Luego de perder el Congreso en el 2003, el PAN ha caído drásticamente en la preferencia electoral. Luego de haber ganado en el 2000 la presidencia de la República, en coalición con el PVEM, el blanquiazul ha perdido sistemáticamente votos.

Las encuestas de salida en las elecciones de este domingo marcan como gran vencedor al PRD trás ganar virtualmente los estados de Guerero y Baja California. El PRI se perfila como virtual ganador del estado de Quintana Roo. El PAN no pudo competir en ningún estado, quedando relegado como una tercera fuerza política. Y esa es la tendencia del partido "oficial" en los últimos 3 años.

Los factores de esta caída son de todos conocidos; la incertidumbre ciudadana por las promesas incumplidas y las altísimas espectativas que generó la transición de poder en el 2000. La derecha en México está a la baja. En cambio el PRD, tradicionalmente tercera fuerza política, parece consolidarse como segunda fuerza, ganando en cada elección más adeptos rumbo al 2006. El PRI se ha mantenido fuerte en todo el territorio nacional, con todo y la derrota del 2006.

Lo sucedido en las elecciones de hoy puede ser determinante rumbo al 2006. El PRD pisa fuerte, sobre todo si se le suma la figura de Andrés Manuel López Obrador, con todo y escándalos. El PRI se ve fuerte también, siempre y cuando internamente no se lastimen rumbo a la candidatura. El PAN se ve rezagado, han perdido varios de sus pilares en el norte y prácticamente no existen en el sur.

México bravo

México bravo (05/02/2005)

De nueva cuenta, en las vísperas de elecciones estatales, la violencia hace irrupción en el México "democrático". No pasa nada es el slogan publicitario del gobierno federal haciendo alución al "cambio" democrático, pero tal parece que muchas cosas del México bravo, bronco y violento del pasado siguen presentes.

Ayer Oaxaca, hoy Guerrero. Este sábado murieron cuatro personas, tres policías y un menor, en tres atentados registrados en Acapulco, Guerrero. Primero una balacera y después una granada que explotó en la entrada principal del cuartel de policia. ¿Quién está detrás? ¿Terrorismo de estado? ¿La guerra frontal entre el narcotráfico y el gobierno federal? ¿Violencia esporádica?

A un año de las elecciones del 2006 el clima de violencia preocupa. No ha habido una sola elección "limpia" en los últimos 2 años. Fraudes, violencia, compra de votos, acarrero, y cuando las elecciones son ganadas claramente los perdedores no aceptan la derrota utlizando armas legaloides.

El Instituto Federal Electoral tiene que tomar todas las precauciones para las federales del 2006. El IFE es uno de los pocos organismos de confianza entre la ciudadanía, sería conveniente evaluar la posibilidad de que se encargue también de las elecciones estatales, municipales y de partidos políticos. Mientras tanto la autoridad judicial tiene que garantizar la seguridad en las elecciones de mañana domingo en los estados de Guerrero, Baja California y Quintana Roo.

Condonación de la deuda externa: G7

Condonación de la deuda externa: G7 (05/02/2005)

La propuesta británica de la creación de un Mecanísmo Financiero Internacional (IFF por sus siglas en inglés), que duplicaría la ayuda exterior hasta los $100 billones de dólares en una década, no fue acordado del todo. La buena noticia es que la actitud de condonación total de la deuda externa a los países más pobres del mundo fue apoyada en el comunicado final de la reunión del G7 en Lóndres.

London 2005 will in my view be seen as the 100% debt relief summit. It is the richest countries hearing the voices of the poor... It is the first time that as much as 100% debt relief has ever been detailed in a G7 communique.

Gordon Brown, responsable del Tesoro británico

El Fondo Monetario Internacional en voz de Rodrigo Rato, director general del organismo, ha anunciado para el próximo mes de abril un informe sobre el posible uso de las reservas de oro de ese organismo para el alivio de deuda.

No obstante el rechazo de Estados Unidos al plan británico de la creación del IFF se llegará a un acuerdo, así lo dijo el Secretario de Estado del Reino Unido para el Desarrollo Internacional, Hilary Benn:

You don't need everyone on board to launch the International Finance Facility (IFF). .. what is inconceivable is the world will come to Gleneagles (Escocia, en la reunión del G8) at the end of this year without finding ways of raising the additional money we know is needed.

Más información en BBC News y elmundo.es.

EUA dice no a la ayuda

EUA dice no a la ayuda (04/02/2005)

La agenda internacional anunciada por Tony Blair, antes de que Gran Bretaña asumiera la presidencia del G7, para ayudar a los países más pobres de África y el mundo fue desechada por el gobierno de Estados Unidos.

La idea de crear un organismo que facilite la financiación internacional (International Finance Facility, IFF) con un fondo de $100 billones de dólares tiene el apoyo de Europa. John Taylor, a nombre de la Secretaría del Tesoro de los EUA, rechazó la propuesta en el marco de la reunión del G7 en Lóndres:

Not only does the IFF not work for the US, we don't need the IFF.

La reacción de los Estados Unidos era esperada, un funcionario británico comentó:

There is nothing new in John Taylor's position. But we are committed to continue working with the U.S. administration to consider how the IFF could be adapted to their needs.

La postura apática de Estados Unidos solo puede tener una explicación. Normalmente la ayuda que proporciona el gobierno americano no es desinteresada: intervencionismo, imperialismo, ocupación, etc. La propuesta británica es desinteresada y, obviamente, EUA no la apoya por esa razón.

Secuestran a "Cody" en Iraq

Secuestran a "Cody" en Iraq (03/02/2005)

El grupo islámico Mujahideen Brigades dice tener a un marine secuestrado. En un comunicado, publicado en un sitio de internet, se presenta una fotografía en donde supuestamente el soldado estadounidense John Adams es amenazado por una metralleta.

Dragon Models US, un fabricante de juguetes, dice que la figura que aparece en la foto es parecida a su figura de acción "Cody". Se produjeron 4mil ejemplares de "Cody" en Kuwait y el Medio Oriente, por lo que se presume que todo sea una farsa.

Las tropas estadounidenses no han reportado desaparecidos en las últimas horas. El grupo islámico pide por la vida de John Adamas o "Cody" la liberación de presos iraquíes.

Ballenas varadas y el devastador tsunami ¿Ciencia o coincidencia?

Ballenas varadas y el devastador tsunami ¿Ciencia o coincidencia? (01/02/2005)

The Independent publica un artículo muy interesante sobre la posible correlación entre la aparición de ballenas y delfínes sin vida en las costas de Australia y el tsunami del 26 de diciembre. ¿Quién afrma esto?

El Dr. Arunachalam Kumar, Profesor de Anatomía del Colegio Médico Kasturba, publicó una nota acerca de unas ballenas varadas en Tasmania a finales de noviembre y lo que significaría semanas después. El Dr. Kumar ha estudiado, supuestamente, la relación entre el fenómeno de las ballenas varadas en playas y el movimiento de las placas tectónicas. Esto fue publicado el 4 de diciembre de 2004, semanas antes del tsunami:

It is my observation, confirmed over the years, that mass suicides of whales and dolphins that occur sporadically all over the world, are in someway related to change and disturbances in the electromagnetic field coordinates and possible re-alignments of geotectonic plates thereof.

Tracking the dates and plotting the locales of tremors and earthquakes, I am resonably certain, that major earthquakes usually follow within a week or two of mass breaching of cetacians. I have noted with alarm, the last week report of such mass deaths of marine mammals in an Australian beachside. I will not be surprised if withinn a few days a massive hits hits some part of the globe. The inter-relationship between the unusual 'death-wish' of pods of whales and its inevitable aftermath,the earthquake, may need a further impassioned and unbiased looking into.

Supuestamente el Dr. Kumar predijo el devastador tsunami tres semanas antes de que sucediera. ¿Coincidencia o ciencia? El diario londinense se puso en contacto con el Dr. Kumar para preguntarle si tenía evidencias o pruebas previas que sustentaran su hipótesis. No las tiene, argumentando que "solo es un lector ávido" que "observa con un interés particular".

Artículo completo en inglés.

Publicación de la advertencia del Dr. Kumar.

La nueva cara de La Jornada

La nueva cara de La Jornada (01/02/2005)

La página de La Jornada cambió conforme las exigencias que los usuarios pidieron en una encuesta a principios de año. La sindicación de contenidos era la mejora más esperada para el nuevo sitio del diario. La verdad se nota una gran mejoría.

 

Octubre 2009
Julio 2006
Junio 2006
Mayo 2006
Abril 2006
Marzo 2006
Febrero 2006
Enero 2006
Diciembre 2005
Noviembre 2005
Octubre 2005
Septiembre 2005
Agosto 2005
Julio 2005
Junio 2005
Mayo 2005
Abril 2005
Marzo 2005
Febrero 2005
Enero 2005

Escucha Música

• 
• 
• 
• 

• AGKAMAI
• ALT1040
• Arrebatus
• ...de las noches perdidas
• BibDigBlog
• Bloggings by boz
• Brief Blog
• Cargamento
• Ciudad de México
• Chilanga Banda
• Cosas Imposibles
• El Ciudadano
• Enigmatario
• Enlace Zapatista
• Esmeralda LMI
• estratexa||wipe those prints and run
• Guerra Eterna
• Hacia México 2006
• Infecto
• Isopixel
• jesus.jones
• La Hora Cósmica
• La Profesora Abstraída
• La Zurda
• Libro de blogs
• Los Recuerdos del Porvenir
• México desde fuera
• Mty Blogs
• Observo
• Ocho Cuartos
• Olganza
• El Oso
• Periodistas 21
• Portal Ciudadano
• RegioBlogs
• rolvlog
• Seldon Matrix
• stereogum
• Trespuntocero 3.0
• Vecindad Gráfica
• Vidablog
• We shall be free

• 
• 
• podcast de Olallo
• Rimbombante

• 20 Minutos
• BBC News
• Clarín
• El País
• El Universal
• Indymedia México
• La Crisis
• La Jornada
• La Nación
• Milenio
• Periodista Digital
• Red Voltaire
• Revista Proceso
• Reuters
• The Guardian
• The Independent
• The New York Times
• The Washington Post

• Corbis
• GettyImages

• 
• Lo Mejor del 2005
• All Music
• Brooklyn Vegan
• Delusions of Adequacy
• indieworkshop.com
• NME
• One Louder
• Pitchforkmedia
• Prefix Magazine
• Stylus Magazine
• Tiny Mix Tapes

• Radiohead
• Spoon
• The French Kicks
• The Walkmen
• The Rapture
• Broken Social Scene
• Metric
• M83
• Interpol
• DFA
• Kompakt
• Nuevos Ricos
• Sonido Lasser Drakar
• 'boards
• Postsecret
• Juventus FC
• Barcelona FC
• Arsenal FC
• Atease MB
• FIFA 2005 EA