Lista Nueva Dirección: http://goleech.enmonterrey.com

Las entradas archivadas en este weblog se muestran a continuación ordenadas por fecha. Pulsando en el enlace serás dirigido a la entrada permanente de cada una de ellas

goleech.enmonterrey.com Elecciones México

goleech.enmonterrey.com Elecciones México (02/07/2006)

La cobertura en http://goleech.enmonterrey.com

Listo goleech.enmonterrey.com

Listo goleech.enmonterrey.com (26/06/2006)

Luego de una milagrosa exportación (sólo faltan unos detalles), gracias a Issa, doy por cerrado este espacio en bitacoras.

A todos los que acostumbran visitarme, leerme y de vez en cuando comentar los espero en goleech.enmonterrey.com.

Estamos a 7 días de la elección y conforme se acerque el domingo se intensificará el número de posts. Como ya había comentado goleech formará parte de la red de blogs de Mirada Pública para monitorear las elecciones. Esperamos que los lectores de blogs participen enviando comentarios, reseñas, opiniones, denuncias, avisos, fotos, videos, etc., para hacer de esta elección la más participativa con el apoyo de los blogs. También les recuerdo que para los bloggers que quieren participar en Mirada Pública la convocatoria está abierta.

Una vez más una disculpa a quien tiene un enlace a este espacio, luego les aviso que ahora estoy en goleech.enmonterrey.com

Editorial New York Times

Editorial New York Times (26/06/2006)

Me estoy mudando de dirección a goleech.enmonterrey.com , a todos los que acostumbran leer este espacio los espero por allá. Muchas gracias a los que han visitado goleech primero en blogia y luego aquí en bitacoras. Seguiré escribiendo aquí mientras termino de pulir goleech en la nueva dirección, ojalá y les guste el nuevo diseño y una disculpa a quienes ya tenían un enlace con esta dirección.

........................................................................................................

A diferencia de lo que el PAN y Felipe Calderón aseguran a nivel nacional en spots, el New York Times dice en una editorial que Andrés Manuel López Obrador no representa una amenaza para México, ni para Estados Unidos.

Mr. López Obrador, who was recently mayor of Mexico City, is a leftist, but he is no threat to the United States, nor to Mexico. He has no ambitions to foment revolution and stresses the importance of good relations with Washington. He accepts a market economy, but would attempt to make it fairer to Mexico’s poor. Mr. López Obrador has said that he would like to use government spending to create jobs and raise the minimum wage — now $4.50 a day. He wants to renegotiate the agricultural chapters of the North American Free Trade Agreement to benefit Mexico’s small farmers.

Americans should want a Mexican president who can maintain stability and produce jobs that can keep potential emigrants at home. That is also what Mexicans say they want. Mr. Calderón and Mr. López Obrador propose very different, completely legitimate, approaches to this task.

Claro que las posturas editoriales de la prensa estadounidense están enfocadas a los interéses americanos, más que los interéses mexicanos en este caso. Pero por lo pronto se pueden ver dos posturas respecto a las elecciones en dos periódicos de gran influencia. La del Washington Post que sí cree que con López Obrador se corre el riesgo de regresar a las “viejas políticas económicas del pasado”, y otra la del New York Times que cree que ambos proyectos (AMLO-Calderón) son viables y legítimos, aunque distintos ideológicamente.

Perdimos en los cambios

Perdimos en los cambios (26/06/2006)

........................................................................................................

BBC

(Humilde y breve análisis de la actuación de la Selección Mexicana de Futbol en los octavos de final del Mundial, como fan y no como especialista)

Por momentos un partido parejo, por otros uno parecía mejor que el otro. México en contra de una superpotencia, que para mal del Tri anda bien y de buenas como hacía un buen rato no andaba, firme candidato al campeonato mundial.

Al momento de dar las alineaciones me sentí satisfecho. La Volpe por fin arriesgaba. De inicio Ramón Morales y, para mí, el mejor judador mexicano del partido, Andrés Guardado.

Control total de inicio. Gol tempranero, emoción desbordada pero al final emoción efímera. El gol de Márquez nos duro el gusto cuatro minutos, para colmo Borgetti empuja el balón en propia portería. Mala suerte. Pero muy buen juego.

Guardado encarando y jugando por momentos excelente. Méndez suelto, y Castro (raro) atinado. Pável Pardo no pesó y al lesionarse empieza a decaer el juego de la selección.

Perdimos por los cambios. Obligados hay que decirlo, dos por lesión (aunque creo que Guardado no lo estaba tanto) y uno más táctico. El último no tuvo los resultados deseados, cambio de Ramón por Zinha.

Argentina con banca espectacular tomó las riendas del partido. Aimar, Tévez y Messi se adueñaron del balón. Pékerman ganó en la banca. La Volpe tenía los cambios forzados.

Pero México mejoró mucho con respecto a lo visto en la primera jornada del mundial. Nada que hacer ante monumental gol de Maxi, nada. Buen triunfo de Argentina, hasta ahora uno de los mejores partidos del mundial, y sin duda el partido más emocionante.

Jugadores que merecen no regresar: Toda la línea defensiva, Oswaldo, Salcido, Osorio y en una de esas hasta Méndez. Me parece que Kikín, Bravo y Guardado también se acoplarían a una liga europea.

[Foto: BBC Sports]

Si gana el “candidato azul”…

Si gana el “candidato azul”… (24/06/2006)

Me estoy mudando de dirección a goleech.enmonterrey.com , a todos los que acostumbran leer este espacio los espero por allá. Muchas gracias a los que han visitado goleech primero en blogia y luego aquí en bitacoras. Seguiré escribiendo aquí mientras termino de pulir goleech en la nueva dirección, ojalá y les guste el nuevo diseño y una disculpa a quienes ya tenían un enlace con esta dirección.

........................................................................................................

Teleperformance

Como muchos otros estudiantes trabajo por las tardes. Y como muchos en Monterrey trabajo en uno de los llamados call centers o centros de atención al cliente.

Bueno, en Teleperformance México, mejor conocido como Merkafon, hay una buena convocatoria o promoción para ir a votar el próximo dos de julio. Hasta ahí todo bien. La promoción consiste en que si se comprueba que todos los agentes de un grupo votan, independientemente del candidato o partido, hay un premio (económico). Pero hay una nota al final que me incomoda bastante. Dice algo así como que de ganar el Candidato Azul, Teleperformance celebrará otorgando dos días (extra) libres con goce de sueldo.

Es decir, si gana Felipe Calderón hay “premio”. Nadie puede decir que la promoción es ilegal (¿o sí?), pero ¿cuántas empresas en todo el país tendrán promociones como ésta si gana “x” candidato?

Editorial Washington Post

Editorial Washington Post (24/06/2006)

........................................................................................................

Una editorial del Washington Post presagia que la inmigración de mexicanos hacia Estados Unidos se “acelerará” de ganar Andrés Manuel López Obrador, esto si aplica “las políticas económicas populistas del pasado”.

Moreover, the business climate in Mexico may be about to get worse. The country’s pro-market president, Vicente Fox, leaves office this year. His successor will be chosen in an election July 2. The leftist Andrés Manuel López Obrador is a strong contender.

If Mr. López Obrador wins and pursues the populist economic policies he’s been associated with in the past, the flow of Mexican arrivals in the United States could accelerate. The consequences in Congress would not be pretty. The passions around immigration would grow fiercer than ever — and the prospects for balanced legislation would get worse, not better.

El editorial del Post no es revelador, sabemos que si se aplican las “políticas económicas populistas del pasado”, gane quien gane, la situación del país empeoraría y por ende, tal vez, “el flujo de mexicanos hacia Estados Unidos se acelerará”.

Pero el Post no solo critíca a priori, también critíca (aunque no explícitamente) a la actual administración de Fox diciendo que cada año 400 mil mexicanos cruzan la frontera y que hoy sólo hay 6% más de empleos que en el 2000 (cifra demasiado optimista).

A medida que se acerque la elección del 2 de julio las opiniones de qué o quién le conviene como presidente de México a los interéses de Estados Unidos crecerá, tanto en medios como en la prensa estadounidense.

Mirada Pública

Mirada Pública (23/06/2006)

........................................................................................................

Con la finalidad de que los ciudadanos participen de una manera más interactiva en la elección del 2 de julio se lanzará Mirada Pública, un agregador de feeds que concentrará la información que los bloggers residentes en varios estados de la República Mexicana estaremos generando (tal como dicen en Trespuntocero.net, fundador del espacio).

En goleech estaremos al pendiente de lo que ocurra a nivel local (con la ayuda de ustedes) y nacional (siguiendo de cerca el proceso en medios y blogs). Y para que la experiencia de la elección sea más participativa les pedimos que envíen reseñas, comentarios, artículos, fotos, opiniones, avisos, denuncias, etc., a goleech.enmonterrey (@gmail.com).

La convocatoria está abierta para colaborar en Mirada Pública, para mayor información leer post en Trespuntocero.

¿Qué se vota?

¿Qué se vota? (22/06/2006)

........................................................................................................

Faltan 10 días para la elección estatal y federal. El próximo 2 de julio se votarán en Nuevo León alcaldías y diputaciones locales; a nivel federal se votarán diputados, senadores y presidente:

12 Diputados en Nuevo León por mayoría relativa (lista por partidos - PDF)

Senadores

PAN Fernando Elizondo Barragán y Blanca Judith Díaz Delgado
Alianza por México Eloy Cantú Segovia y Marcela Guerra Castillo
Por el Bien de Todos Esteban Odón González Quiroga y Lucilda Pérez Salazar
Nueva Alianza Genáro Nicolás Calderón García y Ricardo Isauro González de la Fuente
Alternativa Socialdemócrata y Campesina Liliana Sada Granados y Enrique Zárate Saavedra

Por si alguien no identifica aún el logotipo de los partidos aquí una relación:

Partido Alternativa Socaildemócrata y Campesina Partido Acción Nacional Por el Bien de Todos Alianza por México Nueva Alianza

Para evitar llegar a una casilla equivocada, y sobre todo evitar las largas colas con el calor de verano, hay que ubicar la casilla con tiempo. También se colocarán casillas especiales para aquellos que estén ubicados fuera de su distrito, con la desventaja de que habrá mucho menos boletas.

Para muchos los candidatos, sobre todo locales, pasan inadvertidos. Una muy buena guía de la votación se puede encontrar tanto en la página de la Comisión Estatal Electoral de Nuevo León como en la del Instituto Federal Electoral (completísima).

Para conocer la lista completa de los candidatos de todos los partidos para formar el Congreso de la Unión (por mayoría relativa y proporcional) el IFE pone a disposición largas listas en PDF.

[Logos: Elecciones México]

Epic 2015

Epic 2015 (20/06/2006)

Leyendo Sobre la televisión de Pierre Bourdieu me ha dado dos o tres cachetadas de cruda realidad que me han puesto a reflexionar profundamente. Pensamos que dentro del periodismo tendremos libertad de pensar, analizar y crear, pero la realidad es que los que entren (o entremos) de verdad al journalism estaremos a disposición de un editor, un jefe, un presidente, un medio, un patrocinador… y así la escalera se va haciendo más larga y grande, y hasta mero abajo está la labor del periodista, acotado por factores externos. Y es que Bourdieu no descubre el hilo negro, pero su análisis es muy pertinente: el periodismo no es una actividad cualquiera, dado a su relevancia y trascendencia en la sociedad, pero si está regida a los factores económicos y de poder político como cualquier otra profesión.

El periodismo es una de las profesiones en las que hay más personas inquietas, insatisfechas, indignadas o cínicamente resignadas, y en la que es muy común la expresión (sobre todo entre los dominados, por supuesto) de la ira, la naúsea o el desanimo ante la realidad de una profesión que sigue viviendo o reinvindicando como <>. Pero estamos lejos de una situación en la que despechos y rechazos pudieran convertirse en una auténtica resistencia, individual y, sobre todo, colectiva.

Con la llegada de Internet esto está cambiando, radicalmente. Creo que la auténtica resistencia se está dando con la aparición de blogs o bitacoras personales; el periodismo ciudadano o 3.0 (participativo). Lo vimos en lo del tsunami y se ve ya en las elecciones de EUA o España. Se ve con el debate de la autonomía de Cataluña o en el apoyo a movimientos sociales (algunos radicales, anarcopunks como en Indymedia). El Internet esta democratizando no sólo el acceso a la información, sino la creación de la misma información.

Siguiendo con las cachetadas de cruda realidad, Bourdieu dice:

(…) Éste es uno de los motivos por los que los periodistas son a veces peligrosos: como no siempre son muy cultos, se asombran de cosas qu eno tienen nada de extraordinario y permanecen indiferentes ante otras que son absolutamente portentosas…

Esto dijo Bourdieu (ojo) en 1999:

Los periodistas -habría que decir el campo periodístico- deben su importancia en el mundo social a que ostentan el monopolio de hecho de los medios de producción y difusión a gran escala de la información…

Habrá que decir que poco a poco ese monopolio se diluye con la democratización que ha aportado Internet. Pero luego Bourdieu de plano da en el punto (acerca del poder de censura, sí así es, de los periodistas):

No hay discurso (análisis científico, manifiesto político, etcétera) ni acción (manifestación, huelga, etcétera) que, para tener acceso al debate público, no deba someterse a esta prueba de selección periodística, es decir, a esta colosal censura que los periodistas ejercen, sin darse cuenta, al no retener más que lo que es capaz de interesarlos, de <>, es decir, de entrar en sus categorías, en sus esquemas mentales, y condenar a la insignificancia o a la indiferencia a expresiones simbólicas merecedoras de llegar al conjunto de los ciudadanos.

Aquí, oportunamente, entra el video de Epic 2015 para dibujar un futuro sin periodistas profesionales, o por lo menos sin tal concentración de medios como en este momento. Vale la pena ver el videoflash e imaginar que para el 2015 el periodismo es un hábito ciudadano…

(este post se lo debo a un mail -precisamente via gmail- de una colega que se encuentra estudiando por el Cono Sur)

Contrastes

Contrastes (19/06/2006)

Luis Alfonso de Alba es a partir de hoy el presidente del recien creado Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Así, el organismo internacional reconoce la labor que México ha hecho por la defensa de derechos humanos a nivel internacional.

Lo curioso es que en México no se han esclarecido y castigado los crímenes de lesa humanidad como las matanzas del '68, '71 y Acteal, por citar algunos. Peor aún, en los últimos meses de la administración de Vicente Fox se ha abusado de la fuerza pública para reprimir movimientos como el minero o lo sucedido en Atenco. Cómo olvidar la brutal represión en Guadalajara.

Una cosa es reclamar la protección fundamental de los derechos humanos a los cuatro vientos en un nivel internacional, y otra cosa muy distinta predicar con el ejemplo. Si localmente el gobierno de México no ha podido hacer respetar libertades fundamentales como las de expresión (violencia en contra de periodistas por tocar temas como el narco), o usar la "mano dura" (ahora mano firme) para reprimir movimientos sociales, resulta contrastante y paradójico que la ONU premie al actual gobierno con la presidencia del nuevo Consejo.

El embajador mexicano Luis Alfonso de Alba quien este lunes será nombrado de manera formal presidente del nuevo Consejo de Derechos Humanos de la ONU, dijo hoy que su país está a la cabeza de la lucha internacional por los derechos humanos.

En entrevista con Notimex, De Alba señaló que su nombramiento como presidente del nuevo organismo de la ONU es "un reconocimiento a la intensa labor internacional de México en la defensa de los derechos fundamentales".

Notimex, 18 de junio de 2006

La presidencia no se la puede quitar nadie. Lo único que nos queda es esperar a que por lo menos el nombramiento, pensando positivamente, provoque un cambio en la manera como se manejan los derechos humanos internamente. Por lo menos estaremos expuestos ante los ojos del mundo con este nombramiento.

Vía El Universal

México no pasará...

México no pasará... (17/06/2006)

(Humilde y breve análisis de la actuación de la Selección Mexicana de Futbol en las dos primeras jornadas del Mundial, como fan y no como especialista)

México no pasará de los octavos de final (una verdadera tragedia tendría que ocurrir para que Angola clasifique) de seguir alineando de la misma manera. Y no es por ser xenófobo ni mucho menos, pero la terquedad de Lavolpe en alinear de inicio a Guillermo Franco en la delantera mexicana ha ocasionado una baja de juego.

Muchos creemos que en la Copa Confederaciones del año pasado el Tri jugó como nunca (y perdió como siempre, dirán algunos) a un alto nivel. Desde entonces han sucedido muchas cosas; la inhabilitación de dos pilares de la defensa como Salvador Carmona (el mejor en México en su posición) y Aaron Galindo (prospecto interesante), la salida internacional de Jared Borgetti (al Bolton), la naturalización de Guillermo Franco y su salida internacional (al Villarreal) y por último la baja de juego de Jaime Lozano (que lo dejó fuera del Mundial).

En la Confederaciones el carril de la derecha estaba perfectamente cubierto por Salvador Carmona, hoy el gran ausente en la Selección. Tal vez el lado más flaco, tanto en ataque como en defensa, en el Tri. Luego de varios experimentos Mario Méndez se quedó con el puesto, pero carente de aquella gran salida de Carmona. Sin el inhabilitado cementero muchos creemos que Ricardo Osorio debería ocupar su lugar, y a su vez dejar como central a Claudio Suárez o Francisco "El Maza" Rodríguez. Por el izquierdo parece estar resuelto con Carlos Salcido, pero frente a él Gonzálo Pineda se ha visto poco y muchos pensamos que tanto Ramón Morales como Andrés Guardado deberían de jugar, por lo menos de cambio.

Es muy claro. El primer tiempo contra la selección de Irán se notó, juego muy cortado y sin opciones claras de gol, el balón parado como táctica primordial. Con un poco más de claridad pero con las mismas carencias, falta de velocidad y eficacia, se jugó contra una encerrada selección de Angola (además de que se contó con un punto más en contra; el portero y el poste).

Sin duda el segundo tiempo contra Irán ha sido el mejor. Y da la casualidad de que aquella selección se parecía un poco más a la que jugó en la Confederaciones, sin las obvias excepeciones (Carmona y Galindo) y el lesionado Borgetti. Al frente "Kikín" Fonseca y Omar Bravo, también la incorporación de Zinha y Ramón Morales más la contención de Rafa Márquez. Un equipo "liviano" y con desborde, con una media creativa y con buen "toque" (Luis Pérez y Pavel Pardo) y con la columna vertebral del equipo, Rafa Márquez.

De seguir con la francodependencia se ve complicado poder siquiera competir con Argentina u Holanda. Ni siquiera con un hombre gol como Borgetti se ha dependido tanto que con Franco. El equipo mexicano cuando juega para uno y no en conjunto generalmente se ve mal, y le va mal. Si por lo menos Franco estuviera al 100% se podría justificar, pero a todas luces no lo está y es evidente.

Pero también se tiene que decidir si la aportación de Gerardo Torrado es la que necesita en este momento la selección. Jugador aplicado con buena marca y recuperación, toca fácil y generalmente no falla, pero hast ahí. No tiene esa creación que puede dar un Luis Pérez por ejemplo. Zinha parece no estar como para terminar 90 minutos y el cabrito ha demostrado que sus inclusiones han sido poco claras.

Creo que se tiene que apostar al hambre de jugadores como Ramón Morales o Andrés Guardado. A la delantera versátil de Bravo y Fonseca. Y a la media con toque y profundidad con Pardo y Pérez. Al fondo parece no haber problemas y tal vez la encrucijada tiene que ver con estilo mas que con funcionalidad.

México pasará a la siguiente ronda gracias al triunfo de Portugal ante Irán. Pero México no pasará más allá de octavos si se sigue jugando como en el primer tiempo ante Irán, y todos los 90 minutos ante Angola (claro, y también con la falta de contundencia, mala suerte y habilidad en la portería contraria).

[Foto: BBC]

Intolerancia

Intolerancia (15/06/2006)

Así precisamente tituló Soledad Loaeza su artículo en La Jornada. Como otros periodistas, columnistas y articulistas, Loaeza comenta algunos de los insultos que ha recibido a través del correo electrónico respecto a su postura política en estas elecciones.

Incompetente, deshonesta, retrasada mental, execrable son algunos de los adjetivos que me dirigen lectores que se indignan por las opiniones que he expresado acerca de Andrés Manuel López Obrador. También me han dicho que si no me gustan una ciudad o un país por él gobernados que mejor me largue. De manera inevitable evocan a Francisco Franco, quien decía que en España no había espacio para quienes no pensaban como él, y advertía: "El destierro o el entierro".

Las reacciones enfurecidas a mis juicios a propósito de López Obrador no son nuevas; llegaban a mi correo electrónico desde que el candidato perredista era jefe de Gobierno, pero en los últimos meses se han intensificado y ha aumentado el número y el tono exasperado de quienes los escriben. Para que no haya ninguna duda acerca de su determinado y estentóreo repudio, los simpatizantes del candidato López Obrador escriben los insultos con mayúsculas o los acompañan de series de signos de exclamación. No quieren entablar un intercambio civilizado de diferencias de opinión, me descalifican porque me consideran intelectual y moralmente inferior.

Soledad Loaeza, La Jornada 15 de junio de 2006

Me parece pertinente "denunciar" este tipo de intolerancia política que, ojala y no, se puede traducir en un ambiente de violencia y crispación frente a un resultado adverso (para cualquiera). Pero este mismo tono belicoso del que habla Loaeza lo han fomentado los candidatos, los tres. "La radicalización del tono de los dos punteros en esta contienda presidencial impone una visión binaria de nuestras opciones".

"(...) los mexicanos no hemos aprendido a vivir con la diferencia política", dice Loaeza y tiene razón. A seis años de la transición democrática parece que falta lo fundamental: fomentar una culutra política democrática en los ciudadanos.

El verdadero as bajo la manga

El verdadero as bajo la manga (15/06/2006)

Hace unos días mencioné que la llegada de Claudia Sheinbaum a la campaña de López Obrador había impulsado una ofensiva pejerredista (como dice Julio Hernández) contra los constantes ataques de la campaña de Calderón. Un error de cálculo tal vez, pero el verdadero as bajo la manga que hoy por hoy tiene la campaña de López Obrador es el tan discutido caso de Hildebrando, el cuñado incómodo.

Sheinbaum se ha convertido en la vocera especializada, por decirlo de alguna manera, y en una de las voces en medios para debatir, explicar y contrastar las posturas y ataques provenientes de la campaña de López Obrador. Hoy (de hecho ayer, ya es tarde) Raymundo Riva Palacio en su columna Estrictamente Personal nos da a conocer que lo de Hildebrando va más allá de un simple golpe bajo. El caso se ha convertido en un arma amenazadora que, por lo menos, impone a su adversario político mesura ante la campaña hostil. Como si fuera una especie de arma de "venganza", palabras más palabras menos dicho por el propio Obrador en el debate, el caso del cuñado incómodo en específico, y el tráfico de influencias en la administración foxista-sahagún en lo general, además de rendir frutos en las preferencias electorales es un punto de negociación política ante un eventual triunfo electoral.

Información interna de la campaña de López Obrador permite asegurar que la documentación le fue pasada hace poco más de un mes y medio a su principal consejero económico, Rogelio Ramírez de la O, procedente de un funcionario en la Subsecretaría de Ingresos en Hacienda, aparentemente para tratar de quedar bien con quien perciben muchos -quizás equivocadamente- que sería el responsable de las finanzas en un eventual gobierno lópezobradorista. Esta documentación no se limitaría a copias de las páginas de Compranet, el sitio del gobierno federal donde se pueden consultar las compras y los gastos, como están asegurando los voceros panistas, sino que llega a las entrañas de los estados financieros de Zavala.

Cuando llegó la información y se la presentaron a AMLO, el candidato optó por no utilizarla y mantenerla en reserva. Una pequeña parte de lo que les llegó se la proporcionaron a su vocero, La Jornada, cuyo talante militante que le ha restado credibilidad, impidió que generara el daño político que pensaban. Por qué razón la empleó durante el debate, no requiere de mucha ciencia: en vísperas del arranque del Mundial de Futbol, cuando la atención sobre las campañas gira hacia el deporte, un golpe en el último momento a Calderón, quien se mantenía arriba en las preferencias electorales, podría causar daño estratégico al ya no disponer de atención suficiente en los medios electrónicos para defenderse. Este golpe, empero, no parece haber ido dirigido al corazón del electorado panista, pues si uno se atiene a las mismas encuestas, tanto en el caso de Calderón como de López Obrador, parece que el electorado ya descontó la campaña negativa recíproca y mantiene sus preferencias por ambos, sin importar el lodo que caiga sobre de ellos, por encima del 30%.

López Obrador cuenta con mucho más información de lo que apenas han dejado entrever que poseen. Demuestra tráfico de influencias y debilidad en el aparato de procuración de justicia. Enseña que no sólo él o los priístas, a quienes se han dirigido todos los cañones acusándolos de corrupción, tienen problemas de esta naturaleza. Pero, en términos estrictamente políticos, afloran las contradicciones, ya agudizadas, en el aparato de poder. Llama la atención que en todo el affaire Hildebrando, el PAN, su partido, no haya hecho una defensa apasionada. Extraña asimismo la civilidad con la que se han comportado, mutuamente, López Obrador y el secretario de Hacienda, Francisco Gil.

En este último caso existe una negociación tras bambalinas entre las dos partes a través de un intermediario confiable para Gil y la campaña de López Obrador, según afirman en el cuartel del perredista, donde el secretario de Hacienda ofreció no escalar un conflicto contra él -después de todo, no gana nada, pues al terminar esta administración se va de profesor a la Universidad de Stanford-, a cambio de que tampoco la tomen contra él. En el caso del PAN, desnuda el conflicto entre Calderón y el presidente del partido, Manuel Espino, que tiene como aliados tácticos a parte de las familias que eran dueñas del partido y que estaban enfrentadas con las familias doctrinarias que ahora representa Calderón.

Raymundo Riva Palacio, El Universal 15 de junio de 2006

Mención aparte merece el dardo envenenado que Riva Palacio le tiró a La Jornada.

Enlodado proceso electoral

Enlodado proceso electoral (14/06/2006)

Lo que empieza enlodado, terminará enlodado. Esa parece ser la máxima del proceso electoral que comenzó varios meses atrás con el intento de desafuero político en contra del entonces Jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador, como un intento de sacarlo de la contienda; le siguió el escándalo de los penthouse de Roberto Madrazo en Miami, pero antes en el proceso interno del extinto TUCOM (Todos Contra Madrazo), se dieron a conocer movimientos irregulares de Arturo Montiel (propiedades y lo de moda: familia involucrada en tráficos de influencias y corrupción); recientemente el llamado cuñisgate de Felipe Calderón.

A unas semanas de la elección del 2 de julio se intensifican los ataques. El primer paso fue polarizar la contienda con una campaña negativa (quien lanzó la primera piedra fue el equipo de Calderón y el PAN). Ahora con datos filtrados y anónimos sospechosos se pretende demostrar delitos. Atrás quedaron las "propuestas" y el contraste de proyectos, de lo que se trata ahora es de atacar dando a conocer irregularidades tales como la corrupción o el tráfico de influencias.

Pero ahora se va más allá. Según da a conocer Álvaro Delgado en la agencia Apro, el PAN denunciará a López Obrador por "lavado de dinero".

En un nuevo intento por contrarrestar el escándalo del “cuñado incómodo” de Felipe Calderón, quien en sus actos de campaña ha exhibido un rostro desencajado, el Partido Acción Nacional (PAN) presentará denuncias por “lavado de dinero” y de hechos, con base en fotocopias de documentos sin nombre, emblema ni firma, que supuestamente prueban financiamiento ilegal de Andrés Manuel López Obrador.

“La información revelada muestra indicios de la realización de operaciones con recursos de procedencia ilícita por una organización presuntamente delictiva conformada por tres o más personas, esto es, lavado de dinero”, dijo hoy el vocero del CEN del PAN, César Nava, quien fue abogado general de Pemex cuando se entregaron contratos al cuñado de Calderón.

Aunque Nava, Juan Molinar y Germán Martínez, miembros del equipo de Calderón, reconocieron que los documentos no tienen nombres ni firmas ni emblemas, sino apenas unas iniciales, y que les fueron entregados subrepticiamente por un presunto “excolaborador”, dijeron que esa es la base de las denuncias que esta misma semana presentarán ante la Procuraduría General de la república (PGR).

En realidad, según comprobó el reportero, miembros del equipo de campaña de Calderón fueron quienes filtraron esos mismos papeles al director del diario El Economista, Luis Enrique Mercado, quien ayer los publicó bajo su firma y desde la cabeza y la entrada de la nota afirma que los gastos de campaña de López Obrador “estarían financiados con dinero ilícito obtenido a través de la extorsión, el chantaje y el saqueo que el gobierno perredista hace en la Ciudad de México”.

Álvaro Delgado, APRO 13 de junio de 2006

Bueno ya se sabía de la tendencia de El Economista, pero antes de que se investigue y se concluya cualquer cosa legalmente, la filtración de documentos "anónimos" por parte del equipo de Calderón parece ser una respuesta desesperada a la pasividad con la que se actuó por el caso Zavala.

Cuento los minutos que faltan para que se haga el spot correspondiente... porque sabemos que en éstos tiempos electorales (y por desgracia en cualquier otro tiempo también) lo que no sale en TV no es verdad, no es la realidad. La TV se ha convertido en el aval de la realidad política en México. Si lo dice la TV es porque está pasando y es realidad.

Encuesta posdebate María de las Heras

Encuesta posdebate María de las Heras (13/06/2006)

El panista cae 2.6%, el priista pierde 0.2% y el perredista sube 0.8%

34.2%

31%

29.6%

4.2%

1.1%

Parece que el (no) debate benefició a todos menos a Felipe Calderón. López Obrador, Madrazo, Mercado y Campa subieron, unos más que otros, respecto a la encuesta de mayo de María de las Heras.

35%

31%

29%

36%

31%

29%

Para la conformación de la Cámara de Diputados no hay mayor cambio, la Alianza por México sigue al frente de las preferencias. En el Senado sucede lo mismo con un ligero repunte de la alianza Por el Bien de Todos. En ámbas cámaras el PRI tendrá, como indica la encuesta, el mayor número de curules. El próximo presidente tendrá que hacer acuerdos con el PRI para obtener mayorías porque resulta prácticamente imposible que el PAN o el PRD lleguen a acuerdos.

- Detalle de la encuesta
- Nota de María de las Heras

Más vale tarde...

Más vale tarde... (11/06/2006)

Para que en México la democracia se instale de una vez por todas hacen falta consagrar algunas libertades promordiales. Tenemos muchas en la Constitución, pero por increíble que parezca una ley fundamental se encontraba a medias. La Libertad de Expresión en México se completa al garantizar el derecho que tienen tanto periodistas, abogados, médicos y ministros de culto de no revelar sus fuentes de información, de mantener el secreto profesional.

En este contexto se inscriben las reformas recientemente aprobadas por el Congreso de la Unión con las que se garantiza el derecho de los periodistas -y de otros profesionistas como abogados, médicos y ministros de culto- a preservar la confidencialidad de sus fuentes de información, esto es, el llamado "secreto profesional", que protege a una fuente cuando facilita noticias de interés colectivo. Al reconocer y garantizar el secreto profesional de los informadores, se protege la libertad de expresión en las dos vertientes mencionadas. Este es el principal interés jurídico protegido con una herramienta igualmente jurídica, que establece el ejercicio del secreto profesional.

José Luis Soberanes, presidente de la CNDH en La Jornada

A partir de hoy, los periodistas no estarán obligados a revelar la información que reciban, conozcan o tengan en su poder, de acuerdo con el decreto de reformas y adiciones al Código Federal de Procedimientos Penales y el Código Penal Federal publicado ayer en el Diario Oficial de la Federación.

El artículo 243 Bis inciso III, detalla que nombres, grabaciones, registros telefónicos, apuntes, archivos documentales y digitales y todo aquello que de cuenta de información en poder de los periodistas, son reservados.

De esta manera, datos que "de manera directa o indirecta pudiera llevar a la identificación de las personas que, con motivo del ejercicio de su actividad, les proporcionen como información de carácter reservada, en la cual sustenten cualquier publicación o comunicado", no tendrá que ser dada a conocer de manera obligada.

El Economista, 7 de junio de 2006

Lo que motivó a la CNDH a impulsar su constitucionalidad fue el caso de algunos periodistas que a finales del 2002 fueron citados por la PGR a revelar sus fuentes -por el caso Pemexgate y reportajes relacionados con el narcotráfico-, violando así el secreto profesional.

Por lo menos queda inscrito, por fin, en la Constitución Mexicana el derecho a preservar la confidencialidad de las fuentes de información. Esta era una práctica, como muchas otras en México, en donde la ley era mero sentido común en el mejor de los casos, en el peor de ellos se coercionaba (y coerciona todavía) a periodistas para revelar fuentes de información.

Cuñado 'incómodo', definitorio

Cuñado 'incómodo', definitorio (09/06/2006)

A estas alturas casi nadie recuerda lo ocurrido en el (no) debate del martes pasado. O tal vez sí, se recuerda los golpes que se dieron Calderón y López Obrador; uno atacando al hijo de Nico y el sueldo del presidente Leonel Cota como gobernador californiano (lo que resultó falso de toda falsedad como diría Creel); y el otro atacando al blanquiazul destapando un cuñado incómodo en el candidato de las manos limpas (cosa que no ha podido ser desmentida).

Conforme pasa el tiempo, luego de la acusación de evasión de impuestos y tráfico de influencias en el debate, se dan a conocer más datos sospechosos, por decir lo menos, de los negocios de Diego Hildebrando Zavala, cuñado de Calderón, con dependencias federales. Se habla de contratos con paraestatales en el tiempo que el candidato panista era Secretario de Energía del 2 de septiembre de 2003 al 3 de mayo de 2004.

López Obrador anunció en el debate que el total de ganancias de las empresas del cuñado incómodo ascendían a 2mil 500 millones de pesos y que había evadido el pago de impuestos. Lo anterior se ha querido mal interpretar. Por ejemplo ayer En Contexto en Azteca 13 con Pablo Hiriart y Jaime Sánchez Susarrey, se integró una mesa de discusión con David Penchyna (PRI), Juan Molinar Holcasitas (PAN) y Pablo Gómez (PRD). Tanto Molinar como los conductores sostenían que López Obrador había dicho que los contratos en los que supuestamente se benefició Zavala ascendían a 2mil 500 millones, cosa que Pablo Gómez contradijo y pidió la repeteción del video del debate para demostrarlo (obviamente no lo pusieron).

Investigaciones periodísticas y los documentos que ha mostrado el PRD confirman, por lo menos, irregularidades fiscales y dejan sospechas de las recurrentes licitiaciones ganadas por las empresas. "(...) las empresas fundadas por los hermanos Zavala fueron recurrentemente ganadores de licitaciones y adjudicaciones directas en la paraestatal", dice hoy un reporte de Diario Monitor.

Ahora todo parece indicar que la campaña electoral en su última etapa girará en torno a la verdad o falsedad de las acusaciones que hiciera López Obrador en el debate. Como ayer dijera Carmen Aristegui con Héctor Aguilar Camín, lo que podrá definir la elección, que por lo pronto parece estar en un empate técninco, será la resolución de la acusación; quien posea la verdad en este asunto saldrá muy fortalecido rumbo al 2 de julio.

¿As bajo la manga?

¿As bajo la manga? (08/06/2006)

Desde que la ex Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno del DF, la Dra. Claudia Sheinbaum, se sumó a la campaña de López Obrador las cosas han dado un giro, ligero, en el proceso electoral.

Una especie de vocera de López Obrador, Sheinbaum ha estado presente en programas de análisis, debate y entrevista en radio y tv. Estuvo en La entrevista con Sergio Sarmiento y explicó el programa y la plataforma de López Obrador de manera muy clara, los aspectos económicos y de qué se trata esto del "cambio de modelo". La ví también en una mesa por la mañana en El Cristal con Que se Mira con Víctor Trujillo a lado de Juan Molinar Holcasitas (PAN) y Beatriz Pages Rebollar (PRI) defendiendo el spot del programa económico propuesto por su candidato.

En todas sus intervenciones se le ha cuestionado el manejo económico y la deuda del DF. Al haber pertenecido al gobierno de la capital, Sheinbaum posee información mucho más detallada que cualquier otro representante de la campaña de López Obrador. A Juan Molinar le sacó gráficas y estadísticas que lo dejaron sin respuesta sobre la deuda del DF en comparación con el FOBAPROA y el creciente despilfarro federal.

Ahora ella está "al frente de la investigación", si se puede llamarle así, de la acusación que hiciera AMLO en el (no) debate respecto al negocio del cuñado de Calderón y su evasión de impuestos. Con documentos y en rueda de prensa Sheinbaum detalló todo el caso. En radio, con Denise Maerker, sostuvo lo dicho y aparentemente se daría un (mini) debate con el propio candidato panista en vivo, pero al parecer Felipe Calderón colgó "enojado" y no se pudo dar.

Así que a pocas semanas de haberse integrado a la campaña de López Obrador la figura de Claudia Sheinbaum ha resultado muy eficaz a la hora de responder las críticas (como en un principio lo fue para el PAN Germán Martínez o el propio Juan Molinar) de manera muy clara y ordenada, pero también para contraatacar en la recta final de la contienda.

(no) Debate, posdebate y elección

(no) Debate, posdebate y elección (08/06/2006)

Siguiendo con el debate del (no) debate de ayer (en realidad anteayer), me topé con una nota que condensa los "mejores momentos" de las propuestas.

En lo concreto, Calderón se comprometió a proponer cadena perpetua para los secuestradores, reducir el número de diputados y senadores, negociar un acuerdo con EE UU para desarrollar las zonas más deprimidas de México, potenciar el turismo y reducir las remuneraciones de los servidores públicos. López Obrador daría más facultades al Ejército en la lucha contra el narcotráfico, convocaría a todos los sectores a un nuevo acuerdo nacional, modernizaría el sector energético sin privatizaciones, construiría tres nuevas refinerías y establecería el referéndum y el plebiscito. Madrazo propuso crear un instituto de inteligencia policial y facultar al Ejército en el combate contra el narcotráfico, un acuerdo para lograr mayorías en el Congreso, impulsar una ley de participación ciudadana, recuperar el prestigio de México en el mundo y las relaciones con "los hermanos latinoamericanos y del Caribe" y se presentó como la alternativa entre "la izquierda radical y la derecha autoritaria".

El País, 8 de junio de 2006

Curioso que una nota de un medio extranjero pudo resumir lo mejorcito del debate. Pero también me encontré con un muy buen artículo en Proceso de Jorge Volpi sobre la preocupación que tenemos muchos: la polarización de la contienda y el contraste de dos visiones de país (que no necesariamente están bien o mal, simplemente existen).

El aspecto más grave de la contienda de 2006 es que, tal como sucede en otros lugares, parece que enfrentará a dos Méxicos contrapuestos: por un lado, el México boyante del norte y el occidente, que votaría mayoritariamente por el PAN, y por el otro, el México atrasado y sin perspectivas del sur y del sureste que, junto con el centro –el DF y sus alrededores– se muestra favorable a López Obrador. Y éste es el problema de fondo: tras décadas de gobiernos de corte neoliberal, tanto del PRI como del PAN, la situación de esa mitad del país apenas ha mejorado. Cuarenta millones de personas en la pobreza no compensan que, en términos macroeconómicos, México se precie de ser una de las 15 mayores economías del planeta (en 2001, Fox se vanagloriaba de ser la novena). Gracias a la agresiva campaña del PAN, la parte del país que votará por Calderón lo hará en buena medida por temor a perder lo que tiene; quienes sufraguen por López Obrador, en cambio, reclaman el fin de su marginación y de su atraso. Independientemente de quién obtenga la victoria, éste es el mensaje que no se puede olvidar.

Proceso No. 1544, Jorge Volpi

En los medios electrónicos siguen las conclusiones del (no) debate y al parecer se tiene la siguiente impresión generalizada: ligera victoria de Felipe Calderón por su buena articulación de propuestas, gracias a su historial parlamentario; buena impresión de Andrés Manuel López Obrador al presentarse de forma serena, calmada y para algunos presidenciable; un muy buen papel de Roberto Madrazo, pero no tiene ningún impacto dado el historial de él y su partido. Pero una cosa es clara: el posdebate y la agenda, como había ocurrido por mucho tiempo antes de la caída en abril, la está marcando López Obrador con la acusación que hizo del cuñado de Felipe Calderón. Falta ver en qué termina todo esto.

El NO debate (II)

El NO debate (II) (07/06/2006)

No ví el (no) debate, ví el debate del (no) debate. Alcancé a escuchar y luego ver la última ronda de participación en donde López Obrador acusó al cuñado de Calderón de evasión fiscal y contratos discrecionales en el sector energético. Lo anterior fue categóricamente negado por el candidato del PAN con una sonrisa plena. Fue todo lo que ví.

Ví cuatro discusiones en televisión. Quizá la más interesante la que se dio en El Cristal con que se mira con Víctor Trujillo, Enrique Krauze, Lorenzo Meyer, Jesús Silva-Hérzog y Rolando Cordera. Pero también muy interesante la mesa de Canal 52 con José Gutiérrez Vivó, la de Canal 11 y la de Reporte 13 con Ricardo Rocha.

De algo sí sirvió el debate: confirmó que la carrera está sólo en dos figuras, Calderón-López Obrador. Aunque Roberto Madrazo articuló un buen discurso y llegó a posicionarse en el centro a propósito de la izquierda y derecha que representan las dos opciones punteras.

Los especialistas en encuestas, analistas políticos y económicos que asistieron a los debates televisivos coinciden en algo: en términos generales el debate nació muerto desde su concepción. Se está de acuerdo en que fue una exposición de ideas y que no hubo confrontación de las mismas, más bien lo que sí hubo fue una confrontación no tácita de personalidades y appeal con el electorado. Al ver a todos los candidatos en un mismo lugar el electorado puede contrastar la forma en que se contesta, el temple, la personalidad, etc., y así reafirmar o cambiar su postura ante 'x' candidato.

En este sentido se habla de un empate, con sus ligeras diferencias (dependiendo del punto de vista y afinidad política). Unos dicen que fue un empate con ligera ventaja de Calderón (el caso de Krauze y Silva-Hérzog), otros que con ligera ventaja López Obrador (Meyer y Cordera). Visiones divididas lo que hace suponer un empate en términos generales.

Krauze señaló la actitud y tono "sereno" y "mesurado" de López Obrador, además de que "no cayó en provocaciones". Hasta bromeó un poco diciendo que no afloró ayer en él "el mesías tropical". De Calderón dijo que fue "provocativo" y tuvo "confianza" y "vitalidad".

Pero, ¿cómo vio la gente el debate? A diferencia de las opiniones expertas, en el ánimo de la gente sí hubo diferencias y un ganador, o mejor dicho alguien que haya quedado mejor parado luego del debate. En la telencuesta organizada por Canal 52 y en el Calambre 2006 nos podemos dar una idea a priori de que se realicen las encuestas formales de las empresas especializadas. Pero tomo como ejemplo esas dos telencuestas por el nivel de participación (sobre todo de Canal 52) que revasará, sin duda, la muestra que tomé cualquier encuestadora. Claro, sin ninguna metodología detrás mas que el ánimo y participación de una persona que toma el teléfono y vierte su opinión.

"Después del debate ¿quién cree usted que sea la persona más capacitada para gobernar México?"

37%

56%

En el Calambre 2006 se preguntó algo similar y el porcentaje quedó más disparejo (algo así como 70% López Obrador y 20% Calderón). En el Canal 52 se registraron 115mil 552 llamadas, en la otra más de 40mil.

Top 10 Conciertos

Top 10 Conciertos (06/06/2006)

Sin nada mejor que hacer que esperar el debate de mañana (que no veré... completo), me pusé a enlistar los 10 mejores conciertos a los que he ido. Omito de la lista las dos veces que (siento la envidia de muchos desde ahora) he visto a Radiohead (en Houston 2003 y en el Coachella 2004) porque todo lo que implique su presencia es, por decirlo así, inclasificable para mí. Está en otra dimensión, está Radiohead y los demás... pero bueno, luego de alabar a los Dioses aquí está mi lista.

The Arcade Fire

Austin City Limits

Haiti

Rebellion (lies)

Spoon

Austin City Limits

My Mathematical Mind

Everything hits at once

Turn My Camera On

Someone Something

The Rapture

Coachella

House of jealous lovers

Olio

Echoes

punch

Echoes

Out of the races and onto the tracks

The Walkmen

Austin City Limits

A hundred miles off

The Rat

We've been had

Bloc Party

Austin City Limits

Banquet

She's hearing voices

Erase Errata

Coachella

tents

Tongue Tied

Marathon

The Cure

Fascination street

Lullaby

Close to me

Lovecats

Pictures of you

A forest

Phantom Planet

Coachella

California

Big Bratt

Nobody's Fault

Zoé

Tu Rock es Votar

Frío

Peace and Love

Babasónicos

Festival Barrio Antiguo

Sin mi diablo

Pendejo

Krauze-'mesías'-AMLO-Meyer

Krauze-'mesías'-AMLO-Meyer (05/06/2006)

Letras Libres publicó un ensayo para cada uno de los candidatos a la presidencia. El más controvertido fue el dedicado a Andrés Manuel López Obrador porque lo escribió su director Enrique Krauze, pero también porque todo lo que tiene que ver (de crítica) con el candidato de la izquierda (democrática, partidista, autoritaria, o todas juntas) es controvertido.

El Mesías Tropical es un ensayo crítico desde una perspectiva político-histórico-psicológico.

(...) el mundo no es interesante para López Obrador es una de las primeras críticas que el reconocido historiador reconoce en el candidato. (...) el mundo lo tenía sin cuidado. Su mundo era México. Y el mundo de su mundo era Tabasco. Partiendo desde el punto de la falta de mundo de López Obrador, Krauze delinea los rasgos que, desde su historia personal, caracterizan su personalidad (según el historiador): un pesonaje mesiánico. Dice Krauze que el “inconsciente colectivo” de muchos mexicanos está arrastrando a López Obrador al desequilibrio, exigiéndole cumplir expectativas mesiánicas (...)

“Tiene un concepto marxista del derecho, para él es un arma de la burguesía para dominar al proletariado.” Lo anterior le fue confesado al autor un "paisano suyo". Este elemento polarizador de los de arriba y los de abajo es una de las críticas más fuertes en el ensayo.

Una de las cosas más interesantes del ensayo es la sustitución que hace Krauze de las figuras históricas admiradas por López Obrador. Públicamente ha manifestado su admiración por el Gral. Lázaro Cárdenas y por Benito Juárez. Pero en la prática, según el ensayo, el autor no encontró una coherencia entre las virtudes de uno y de otro, por lo menos en el actuar de su gobierno en el DF (2000-2005). Según Krauze, está más cercano a dos figuras tabasqueñas: Tomás Garrido Canabal y Carlos Madrazo.

Carlos Madrazo era su modelo político. Los adjetivos que le dedicaba en su libro -Entre la historia y la esperanza (1995)- eran caudalosos como el Usumacinta: avispado, ejecutivo, eficiente, de mucho carácter, todo él era nervio y acción, apasionado, abierto, desbordante, caliente, auténtico. Al hablar de Madrazo estaba hablando de sí mismo.

El ensayo también justifica como la terrible muerte de su hermano formó su convicción redentora (aquí se empieza la crítica psicológica del personaje):

Cabe conjeturar que la muerte de su hermano no pudo menos que pesar profundamente en la vida de Andrés Manuel. Tal vez de allí proviene su conciencia de los peligros de la “pasión tropical”, de esa “ruda franqueza”, tempestuosa, desbordante, que sin embargo aflora en él
saliéndose de cauce con mucha frecuencia. Y quizá también de allí provenga su actitud mesiánica. Él no había sido culpable de los hechos, pero tal vez pensaría que podía haberlos evitado. En un cuadro así parece difícil liberarse de la culpa. Y la culpa, a su vez, busca liberarse a través de una agresividad vehemente, tan temeraria como para tomar pozos petroleros. O mediante vastas mutaciones espirituales. López Obrador pudo haber encontrado su forma de expiación llenando su existencia con una misión redentora. Dedicaría la vida al servicio de los chontales, de los tabasqueños, de los mexicanos, del “pueblo”.

Más adelante Krauze define su deseo político para México en estas elecciones, pero se desilusiona ante la opción que representa López Obradror:

Lo inquietante no es su ideología: la opinión liberal en México podría ver con naturalidad y con buenos ojos la llegada al poder de una izquierda democrática, responsable y moderna, como ocurrió en Brasil y Chile.
Tampoco preocupa demasiado su programa: da la espalda a las ineludibles realidades del mundo globalizado e incluye planes extravagantes e irrealizables, pero contiene también ideas innovadoras, socialmente necesarias. Lo que preocupa de López Obrador es López Obrador. No representa a la izquierda moderna que, a mi juicio, sería la alternativa ideal frente a un pan ultramontano, sin autoridad política,
y un pri anquilosado, sin autoridad moral. Representa a la izquierda autoritaria.

Para rematar, Krauze publica una confesión del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas sobre el temor sobre su discipulo López Obrador de llegar a sentarse en la silla del águila:

“Ungido”, más que electo, por el pueblo, podría tener la tentación revolucionaria y autocrática de disolver de un golpe o poco a poco las instituciones democráticas, incluyendo la no reelección. Ésta parece ser, por cierto, la preocupación de Cuauhtémoc Cárdenas (...) En una charla, Cárdenas me dio a entender que no descarta la perpetuación de su antiguo discípulo en el poder. Quizá tenga razón. Un proyecto mesiánico aborrece los límites y necesita tiempo: no cabe en el breve período de un sexenio.

Esto último se puede poner en discusión gracias a la entrevista que le hizo Cargamento al propio López Obrador quien se ve retirándose en el 2012...

-----

Por supuesto que ya se han publicado algunas reacciones. Algunas serenas (José Agustín Ortiz Pinchetti) y y otras rabiosas (Federico Arreola).

Ortiz Pinchetti, quien participó en el gobierno del DF con López Obrador, aporta una serie de datos que cuestionana las afirmaciones (carentes de datos), o mejor dicho, opiniones, de Krauze sobre el gobierno capitalino. Y aquí es donde podemos cuestionar el ensayo: más bien es un artículo de opinión y no propiamente un ensayo histórico (como vien lo apunta el blog de toncha). Y como tal se debe respetar, además viniendo de quien lo escribe adquiere otro valor. Además, nada mejor que la crítica para corregir el rumbo.

Pero eso no signfica que podamos estar o no de acuerdo con el artículo. Independientemente de quien lo escribe, gran historiador. Pero para qué ponernos en ese nivel, ya se dio un encontronazo intelectual en Washington hace una semana entre Lorenzo Meyer (de todas mis admiraciones) y Enrique Krauze (de todas mis admiraciones).

En un seminario organizado por el Instituto México del Woodrow Wilson Center, Krauze dijo que durante una plática con Cárdenas, éste se manifestó preocupado por la posibilidad de un proyecto mesiánico encabezado por López Obrador.

"(López Obrador) podría estar tentado en el corto o el largo plazo a disolver las instituciones democráticas", insistió el director de la revista "Letras Libres".

Puntualizó: "Incluyendo la prohibición de reelección en un golpe revolucionario o poco a poco".

Lorenzo Meyer dijo no compartir la opinión de Krauze, pues aseguró que la carrera política de López Obrador no muestra signos de mesianismo, como lo muestra su reciente ejercicio como Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

"Yo no compro este problema del síndrome mesiánico. Yo creo que tiene muchos otros problemas, pero no eso", dijo Meyer ante un auditorio repleto con más de 50 observadores de la política y la economía mexicana en esta ciudad, convocados por el Instituto México.

"Hay algo muy viejo en México: el choque entre lo que es legal y lo que es legítimo. Y Andrés Manuel en algún momento ha mostrado la voluntad de jugar con esa diferencia", dijo el también profesor de El Colegio de México, quien criticó la propaganda negativa en la elección.

Krauze insistió, desde sus palabras iniciales, que su desconfianza por López Obrador está basada en la psicología del candidato perredista, explicación que, dijo, expandirá en un próximo artículo en la revista estadounidense "The New Republic".

"Tengo desconfianza de López Obrador y lo encuentro perturbador por razones de su personalidad. Y las razones no son razones morales sino razones psicológicas", señaló.

Durante el seminario, tanto Meyer como Krauze coincidieron en que a pesar de lo cerrado de la elección entre López Obrador y Felipe Calderón, candidato del PAN, el tema dominante de la elección ha sido la personalidad del primero.

"Cualquier cosa puede pasar. Incluso la conversión de una personalidad mesiánica en un demócrata liberal, responsable, moderno y respetuoso de la ley. Si López Obrador gana rezaré para que esa conversión ocurra", dijo Krauze.

"Porque si no, me temo es que no quedará nada menos que la restauración del viejo sistema político pero con algo sin precedente: no con un Presidente, sino con un mesías en el Palacio Presidencial", dijo el director de "Letras Libres".

Reforma, 27 de mayo de 2006

En la rabieta de Federico Arreola, en su columna De Ribete en Milenio, da a conocer lo dicho, supuestamente, por Krauze en la segunda reunión (informal) con López Obrador siendo todavía jefe de gobierno del DF. "Yo estuve en una, y oí lo que Krauze le dijo a Andrés: ‘Es usted el único representante de la causa liberal entre los posibles candidatos a la Presidencia, y por eso usted, Andrés Manuel, va a ganar", escribió Arreola. Algo que Krauze y muchísimas personas más esperan de López Obrador de ganar la presidencia es su conversión de una personalidad mesiánica en un demócrata liberal, responsable, moderno y respetuoso de la ley, como lo discutió ante Meyer hace una semana.

----

El mesías tropical por Enrique Krauze

Felipe Calderón, las tribulaciones de la fe por Sabina Berman

El candidato de la extorsión por Enrique Serna

No Surprises

No Surprises (02/06/2006)

Gracias a los adelantos tecnológicos y la frenética penetración de servicios como You Tube o de intercambio de archivos en los usuarios de Internet, el lanzamiento de un nuevo disco de una banda de las proporciones de Radiohead es, a un año del posible lanzamiento, todo menos una sorpresa.

Presentaciones en vivo de la mejor banda del mundo (para muchos, para mí también) son rápidamente grabadas para que horas o minutos después estén disponibles en blogs, páginas de fans, Soulseek o incluso con todo y video en You Tube. La mini gira europea está casi en su totalidad en You Tube. Ayer arrancó la gira por norteamérica (entiéndase EUA) y no hay duda que en las próximas horas videos y mp3 estarán disponibles.

Al comparar el lanzamiento de Hail to the thief en el 2003 con el próximo disco (sin título todavía) se nota cómo ahora hay más herramientas para que fans sigan paso a paso el proceso de producción. Dead Air Space es el blog del grupo que por ahora esporádicamente comparte fotos y reflexiones de los miembros del grupo. Ateaseweb y su Message Board sirve como punto de reunión mundial para discutir y compartir música, de Radiohead por supuesto.

En el 2003 era difícil mas no imposible conseguir las presentaciones en vivo con las nuevas canciones. A mí me tocó escuchar el CD por primera vez en MTV en una especie de First Listen a unos días de que saliera en tiendas. Ahora basta buscar un torrent o bajar Soulseek y buscar las nuevas canciones como 15 Step, Nude, Arpeggi, House Of Cards, Spooks, Bangers And Mash, Bodysnatchers, 4 Minute Warning, Open Pick, Go Slowly, Videotape, I Want None Of This...

A un año de que salga el próximo CD de Radiohead podemos escuchar en vivo las nuevas canciones dándo un click. Radiohead Live 2006 tiene la relación de setlists y mp3.

[Foto: Pitchfork]

Campañas: bendito/maldito 'spot'

Campañas: bendito/maldito 'spot' (02/06/2006)

EL recurso del spot como eje primordial de campaña en un país como el nuestro resulta por lo menos natural al tener tal concentración de medios electrónicos. El duopolio televisivo, fortalecido luego de la aprobación de la llamada Ley Televisa por senadores del PAN y el PRI en su mayoría, tiene un poder real sobre la vida política mexicana.

Las campañas políticas en México, a diferencia de lo que puede ocurrir en otros países, se basan en el spot televisivo. Pero lejos de ser un anuncio que proponga algo, gracias a los publicistas que ha contratado principalmente el PAN desde la campaña del 2000, se han especializado en el golpe al adversario. Antes, lo vimos con Fox hace seis años, se denostaba al candidato opositor; hoy se denosta y además se miente. De mal en peor.

Como si les diera vergüenza mostrar que ellos fueron los que pagaron por el anuncio, tanto los panistas, quienes fueron los que tiraron la primera piedra, como los perredistas (normalmente anuncios pagados por los congresistas de ambos partidos o por los mismos partidos para dejar inmaculada la imagen del candidato) dejan ver por unos nanosegundos su autoría en un fondo negro con letras blancas. Primero el ataque, luego la burla, después la mentira y al final ahuyentar al voto. Arma de doble filo porque resulta contradictorio llamar "democráticamente" al voto cuando se recurre al miedo para ahuyentarlo.

Luego de la criticada pasividad del IFE ante la descarada campaña negativa y mentirosa del PAN, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE) resolvió que se retirara por lo menos cinco spots en contra de Andrés Manuel López Obrador con la burda leyenda de "un peligro para México". Bueno, pues tal resolución resultó igual o más criticada que la pasividad de Luis Carlos Ugalde, árbitro de la contienda electoral.

Hasta el momento no conozco ningún estudio que pueda demostrar alguna relación con la variación, o no, de la intención de voto de "x" candidato luego de ver un anuncio negativo. Tampoco hay predicciones de variación en los niveles de participación luego de una campaña electoral caraterizada por el desprestigio, la mentira y el miedo. Para rematar se cruza el Mundial de Fútbol con la recta final del proceso electoral. Tampoco hay estudio o predicción de lo que pueda afectar/beneficiar.

Calderón, un especialista en chistes nonatos, se concentra en su oficio de exorcista ("Y cuando se repita 135 mil veces mi spot del peligro para México, mi enemigo se disolverá en un mitin a la vista de todos"), exhibe su deseo de inaugurar en fecha próxima su hipnosis de masas ("Bendecirá el acto Monseñor..."), y halaga a los tradicionalistas y al sector oligárquico que lo aclaman con sonrisas de malicia al final de cada una de sus agudezas pendientes. Tiene a su favor a los sinceramente convencidos de la negatividad de AMLO, a la oligarquía y a grupos de intelectuales que con horror denuncian a los otros intelectuales partidarios del "PPM" (Peligro Para México), esos que manchan el compromiso de neutralidad del gremio cuyo deber primordial es atacar el populismo y promover a quien no sea de izquierda ni del PRI. ¿Necesitan otros datos para identificarlo? A ver, nació en Michoacán, es muy conservador, es el primero y casi el único en reírse de sus chistes...

AMLO, "un peligro para México", es la cima de la campaña de odio tan costosamente divulgada a través de la red, y tan deudora de los métodos del Partido Popular español y de los mercadólogos de la derecha norteamericana. Esto conlleva riesgos. Uno, irremediable, es volver orgánica la histeria revanchista; otro es adoptar para siempre el infantilismo de la promesa tan esencial en el pensamiento (sé lo que digo) de Fox. Calderón promete y al cabo de sus ilusiones ya no hace falta que gobierne: "Mi gobierno será el de los jóvenes/ Mi gobierno será de pleno empleo/ Mi gobierno será el de la seguridad social/ Mi sexenio será el de la seguridad pública/ En mi gobierno se resolverá el problema de la pobreza...", todo lo que exige el contexto de un lema expropiatorio: "Mi sexenio será sólo mío"... ¡Ah! y será también de los beneficiados con la certeza: "Gobernaré con los panistas, no repetiré el error de incorporar a los extraños".

La derecha polariza a gusto, es decir, está convencida de que al País le sobra el amplísimo sector tan francamente estúpido que no percibe cuán peligroso es López Obrador, y va a votar por él, por el PPM. También no necesita en lo mínimo a la izquierda (y todavía dicen algunos de los defensores del PAN que son falsas las divisiones entre izquierda y derecha, como si su candidato no reivindicase fervorosamente a la derecha cada que demoniza a la izquierda). Por eso ha sido tan importante en la celebración del bicentenario del nacimiento de Don Benito Juárez la reiteración del Estado laico y la educación correspondiente.

Se ataca y sin reservas al TRIFE por ordenar el retiro de los spots, y se califica a voces el hecho como "atentado a la libertad de expresión". ¿De modo que es legítimo en una campaña expulsar al adversario de los terrenos de la civilidad y, con el presupuesto del IFE, que es de todos, señalar el gravísimo riesgo no sólo de que gane, sino de que exista? ¿Por qué tal belicosidad si lo que se quiere es un clima civilizado? Una cosa son los ataques de todos contra todos y otra la demanda pueril de que a un candidato y a su sector de votantes y simpatizantes se les expulse para siempre de la política y, por ser tan peligrosos, del País. Y ya no hagan "juegos de ingenio". Un peligro para México es una frase que en sí misma, y en una campaña electoral, tiene la información suficiente.

Carlos Monsiváis, Reforma 28 de mayo de 2006

Trístemente, ese es el nivel de las campañas en México. Urge una reforma al diseño de las campañas. Otra reformita más a la larga lista en espera, y mientras el país sigue atorándose.

Un poco de (des)memoria

Un poco de (des)memoria (30/05/2006)

Ante el contrataque publicitario del PRD en favor de su candidato Andrés Manuel López Obrador, el tema del FOBAPROA vuelve a la escena nacional. Los dos candidatos con mayores preferencias electorales, López Obrador y Felipe Calderón, fueron actores centrales en 1998 cuando se debatía acaloradamente la creación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA).

Calderón era presidente del PAN y López Obrador presidente del PRD. Ambos, en un principio, se oponían a la aprobación de una deuda pública de tal magntud sin que se transparentara y se esclareciera a los culpables del quebranto (propuesta del PRD), y a su vez se pedía la renuncia de Guillermo Ortíz (propuesta del PAN). Un par de días antes de que se votara el tema en el Congreso por los diputados, Felipe Calderón de buenas a primeras cambia de opinión y se anuncia un acuerdo con el gobierno federal para votar la propuesta oficial.

Un día después, por la mañana, Felipillo reiteraba que su partido "no dará marcha atrás en su exigencia de que renuncie el gobernador del Banco de México y no votará en la Cámara de Diputados el Fobaproa", y reprendía a los banqueros por su apoyo a Guillermo Ortiz. Aseguraba también que "el problema bancario y financiero es producto de la ineptitud gubernamental (...) que ahora implica causar un daño irreversible para muchas generaciones; se desecha por improcedente la iniciativa y pretensión del Ejecutivo (Ernesto Zedillo) de convertir a deuda pública los pasivos del Fobaproa. ¡No al Fobaproa!..."

Por la noche de ese mismo 10 de diciembre de 1998 se conoció que el PAN "cedió en su demanda de que renuncie el gobernador del Banco de México, y llegó a un acuerdo con el Ejecutivo en torno al Fobaproa, lo que (...) fue negado tajantemente por el PAN. Sin embargo, los priístas apuestan a que Medina Plascencia maneje bien la situación al interior de su bancada, y el dictamen que crea el IPAB se apruebe el 12 de diciembre. Parte del acuerdo PAN-gobierno era no difundir la concertacesión, pero un gobierno presionado y un PRI desesperado se encargaron de filtrar el convenio, negociado en el Club de Banqueros". Además, el PRI y el Ejecutivo aceptarían algunas de las propuestas panistas, entre ellas las reformas para que el capital extranjero participara al 100 por ciento en los tres grandes bancos del país (Banamex, Bancomer y Serfin). El presidente de la Asociación de Banqueros de México, Carlos Gómez y Gómez anunció: "tenemos Fobaproa este fin de semana".

Y lo tuvieron el domingo 13 de diciembre de 1998. Ese día el secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Germán Martínez*, presumía: "ha quedado cerrada la herida, pues se terminó el debate del Fobaproa... ya no podrán seguir lucrando con el Fobaproa... los panistas seguiremos cerrando las heridas de los problemas nacionales".

México SA, La Jornada 30 de mayo de 2006

(* Hoy representante del PAN ante el IFE)

A propósito de este mega endeduamiento público que asciende a un billón 320 mil millones de pesos, el PRD tiene un spot donde se culpa a Felipe Calerón de haber firmado el FOBAPROA con sus "manos sucias". Sin mayor explicación de por medio, miembros de la campaña y el propio Felipe Calderón sólo desacreditan el anuncio televisivo haciéndo notar que el candidato blanquiazul es zurdo, y en el spot quien firma lo hace con la derecha. Burda toreada de tema por parte del candidato.

Lo de menos es si Calderón firmó un documento con la mano derecha o la izquierda, porque lo sustantivo es que la ley, para convertir en deuda pública 552 mil millones de pesos --que era a lo que ascendía entonces el costo del rescate bancario--, fue aprobada por la diputación federal panista, la madrugada del 12 de diciembre de 1998, por mandato del presidente del PAN, que era él.

¿Pruebas? Hay muchas. Sólo hay que hacer memoria y recordar cómo el PAN, que calificó de inconstitucional la deuda del rescate bancario, repentinamente promovió una iniciativa suya --pero en realidad redactada por Ismael Gómez Gordillo, procurador fiscal-- para después votarla junto con la bancada priista.

Los panistas encabezados por Calderón claudicaron, inclusive, en su demanda de exigir a Ernesto Zedillo el cumplimiento de un pacto: la destitución de Guillermo Ortiz como gobernador del Banco de México (Banxico) y prominente operador del Fobaproa, junto con el recién estrenado secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), José Ángel Gurría.

De marzo a noviembre de ese año, la posición que asumió Calderón fue de no convalidar el fraude que su entonces homólogo del PRD, Andrés Manuel López Obrador, interpretó como “el más grande saqueo de la historia”, y tan había coincidencia que el propio presidente del PAN se reunió con él en varias ocasiones y, de manera pública, se comprometió a que no se aprobaría la propuesta de Zedillo.

Inclusive, el propio Calderón desautorizó al subcoordinador de los diputados panistas, Rogelio Sada Zambrano, quien anticipó, en agosto, que el PAN aprobaría el Fobaproa en el siguiente periodo de sesiones, que comenzó el 1 de septiembre. “Acción Nacional no ha asumido ni asumirá una actitud de comparsa o encubrimiento de los errores gubernamentales”, dijo Calderón mediante un comunicado, el 7 de agosto.

El Fobaproa se transformó en el IPAB, y las grandes deudas --no las de los ahorradores ni de las de los pequeños y medianos empresarios-- están siendo pagadas por todos los mexicanos, una tragedia absolutamente vigente por el impacto que tiene en la vida cotidiana y que Calderón, como todos los responsables del saqueo, quisieran en el olvido. Y nadie está en la cárcel.

Álvaro Delgado, APRO 29 de mayo de 2006

Por eso el tema del FOBAPROA está vigente hoy más que nunca a un mes de la elección. Por eso la desmemoria o el desvío de atención panista criticando la forma y no el fondo del asunto, protegiendo a su candidato a la presidencia.

Encuesta María de las Heras, 29 de mayo

Encuesta María de las Heras, 29 de mayo (29/05/2006)

33.6%

33.1%

30%

2.6%

0.7%

Se confirma lo que Raymundo Riva Palacio y los trascendidos de Milenio venían anunciando hace unos días. La burbuja después del debate de Felipe Calderón se está desinflando y ahora la contienda está, de nueva cuenta, en un empate técnico.

Pero tal vez lo más relevante de la encuesta de María de las Heras es la posición del PRI. Otras encuestas como la de El Universal y Reforma colocan a gran distancia la candidatura de Roberto Madrazo, prácticamente borrándolo del mapa. Mitofsky en la encuesta más reciente lo coloca en un 27%. De hecho María de las Heras también presenta datos sobre Diputados y Senadores donde el voto duro priista se siente.

38.2%

29.1%

35.7%

34.4%

26%

A un mes de la elección no se puede descartar al PRI y su candidato Roberto Madrazo. Aún y cuando se hacen llamados como los de Manuel Bartlett de utlizar el voto útil para no permitir la continuidad del PAN en el gobierno. Con todo y eso el PRI poco a poco se desgaja y el ala tecnócrata se identifica con el proyecto calderonista, mientras que el ala nacionalista se identifica con el proyecto alternativo lopezobradorista.

El FOBAPROA sigue vigente, ahora más que nunca

El FOBAPROA sigue vigente, ahora más que nunca (29/05/2006)

Rescatar las cuentas de los pequeños ahorradores luego de la crísis de 1994 hubiera costado únicamente 56 mil 25 millones de pesos. Al día de hoy, gracias a que se sumaron las cuentas de grandes ahorradores y bancos, el costo de la operación que representó la creación del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA) suma un total de un billón 320 mil millones de pesos. Es decir, 96% del total de la operación fue utilizada para proteger a banqueros.

¿Por qué el costo del rescate pasó de 56mil millones a 1.3 billones de pesos? Esa misma pregunta se la hace Mario Di Constanzo, analista financiero y asesor de la comisión senatorial sobre el FOBAPROA. Di Costanzo relata a La Jornada que al momento de la crisis 9 de cada 10 cuentas tenían un saldo menor a 10 mil pesos, pero en este momento el costo promedio del respaldo de cada cuenta es de 81 mil 632 pesos.

El tema del FOBAPROA tiene mayor resonancia en estas elecciones presidenciales porque dos candidatos eran presidentes de sus partidos al momento de la votación del rescate. Uno, Andrés Manuel López Obrador del PRD, se opuso rotundamente al rescate sin antes castigar a los culpables del quebranto bancario, y así lo hizo la bancada perredista en San Lázaro. Otro, Felipe Calderón del PAN, apoyó el rescate, y así mismo lo hizo la bancada panista.

Hay que recordar que a finales de octubre de 1998, López Obrador y Calderón debatieron en Monitor con José Gutiérrez Vivó. A unos meses de llevar la propuesta del gobierno de Ernesto Zedillo a votación en la Cámara de Diputados, los presidentes del PRD y PAN debatieron sus propuestas sobre el tema del rescate bancario:

Calderón Hinojosa abrió el debate. Explicó, a grandes rasgos, los seis puntos de la propuesta de su partido, y recalcó que es la que está en la mesa de discusión: proteger al ahorrador, creando el instituto de seguro de depósito bancario; programa de apoyo a pequeños deudores; auditoría y castigo a los responsables de las irregularidades en el manejo del Fobaproa; reformas legales para evitar que quien puede pagar abuse; reasignación de costos y que no se cargue a los contribuyentes el rescate bancario, y reforma financiera que permita generar un sistema sólido.

Insistió, como lo hizo a lo largo de todo el programa, que eso es lo que negocian con el gobierno y que no aprobarán nada que no contenga esos puntos. Según él, no hay diferencias de fondo con el PRD, e incluso dijo que en conversaciones López Obrador estuvo de acuerdo en lo general.

El dirigente perredista negó que en todo lo planteado por su homólogo del blanquiazul hubiera coincidencias:

"Coincidimos en que hay que proteger el ahorro, que hay que apoyar a los pequeños deudores. Las diferencias están, sin embargo, en que nosotros demandamos castigo a los responsables del quebranto financiero, es una exigencia justa y razonable, porque ya estuvo bien de que siempre el responsable sea el gobierno y el que resulte castigado sea el pueblo, eso es lo que queremos que termine", apuntó.

Y remató: "Nosotros no podríamos aceptar ninguna propuesta si no se castiga primero a los responsables, porque no sólo se violaron la Constitución y las leyes que de ella emanan, sino que se cometieron infinidad de operaciones fraudulentas: el Fobaproa es un monumento a la corrupción y tenemos todas las pruebas".

La Jornada, 29 de octubre de 1998

Una frase dicha por López Obrador resumiría el debate radiofónico: Ya veremos en noviembre lo que aprueban. Y pues llegó noviembre y el debate del FOBAPROA seguía cerrado, los panistas no estaban de acuerdo con la posición oficial. Calderón demandaba la renuncia de Guillermo Ortíz, presidente del Banco de México. Y nada. Llegó diciembre y conforme se acercaba la fecha maldita el PAN "mantenía" su postura, hasta que oh sopresa el PAN cede y decide ir con los priistas a votar.

En lo que el resto de la oposición calificó como "el fraude del siglo", porque se disfraza el Fobaproa con otro nombre "pero se traga entera la ignominiosa deuda que constituye", el pleno de la Cámara aprobó con 325 votos a favor --de priístas, panistas y la independiente Carolina O'Farril--; 159 en contra --de PRD, PT, Ecologista, 11 panistas, 7 priístas y 5 independientes--, y una abstención --PAN--, la Ley de Protección al Ahorro Bancario, en tan sólo cuatro horas.

La Jornada, 12 de diciembre de 1998

Recordemos el Astillero de Julio Hernández un día después de la votación:

Custodiados por granaderos, hostigados y ridiculizados por barzonistas, colocados frente al juicio de la historia, panistas y priístas consumaron ayer en San Lázaro la más escandalosa y perniciosa de sus concertacesiones.

Luego de un largo periodo de falsos forcejeos (fintas para emocionar al público, tretas para aparentar pasiones encontradas), el PAN y el PRI se dieron por descubiertos en el punto del que originalmente habían arrancado: acuerdo pleno, entendimiento absoluto, negociación cerrada, maridaje a plenitud.

Meses de escarceos, semanas de boletines de prensa y declaraciones diversas para caer en lo ya sabido: el PAN votaría con el PRI para convertir en deuda pública el rescate bancario, para condenar a los mexicanos (si el tiempo alcanza, si la irritación social lo permite) a un cuarto de siglo de hipoteca, para quitar a los más pobres educación, empleo y programas sociales y así pagar a los señores banqueros los descalabros que han tenido en algunos de sus negocios privados.

La Jornada, 13 de diciembre de 1998

Como dice Di Costanzo, los pobres están pagando el rescate de los ricos, y en su momento Felipe Calderón al frente del PAN estaba cierto en que se tenía que defender al ahorrador. ¿Pero qué habrá pasado para que de un día para otro Calderón y el PAN cedieran ante la propuesta oficial de convertir en deuda pública los errores de unos pocos banqueros? Sólo él lo sabe. Éste es quizá, junto a su inexperiencia en puestos ejecutivos, uno de los puntos más claros en contra del candidato blanquiazul. Con todo y que pretenden hacer creer en sus spots que el FOBAPROA representó un alivio para ahorradores mexicanos.

[Foto: Frida Hartz La Jornada]

Cannes le sienta bien

Cannes le sienta bien (28/05/2006)

El director mexicano Alejandro González Iñarritu ganó la Palme d'Or al Mejor Director por Babel en el Festival de Cannes.

Hace seis años Iñarritu se dio a conocer a nivel mundial con la cinta Amores Perros, ganadora del premio de la crítica en Cannes. Siempre en equipo con el escritor-guionista Guillermo Arriaga, Babel da continuidad a la trilogía de películas en donde se resalta la miseria humana (Amores Perros, 21 Grams y Babel).

[Foto: GettyImages AFP]

Error periodístico

Error periodístico (27/05/2006)

Por eso se hacen los chismes. Grave error de comprensión de México Analytica, que forma parte de ISI Emerging Markets, en la noticia del voto útil de Bartlett. Aquí la nota de Analytica:

Tras la declaración del senador sobre dar su voto a Felipe Calderón, Roberto Madrazo exigió a Manuel Bartlett ser congruente con su ideología y votar por el PRI.

El candidato presidencial de la Alianza por México, Roberto Madrazo, demandó al senador priista Manuel Bartlett ser congruente con su ideología y votar por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) el próximo 2 de julio.

"A algunos ex Gobernadores yo les pido congruencia, porque no se puede ser leal con el PRI nada más cuando te toca, cuando ya no te toca, ya no eres leal con el PRI. Se es o no se es leal con el PRI", exigió.

El tabasqueño hizo alusión a la declaraciones del ex Mandatario de Puebla, quien declaró que haría valer su "voto útil" a favor del candidato de "la derecha", Felipe Calderón.

México Analytica, 26 de mayo de 2006

Lo que el senador Bartlett dijo en entrevista con El Universal es que daría su voto a López Obrador, precisamente para evitar que siga la derecha en el poder. La nota que presenta Analytica es totalmente lo opuesto. Y si vemos lo que representa su servicio para su mercado, las repercusiones de sus notas informativas pueden causar algunas graves confusiones:

México Analítica es una compañía que provee información del mercado de acciones y dinero, fondos mutuos y noticias. Todo en tiempo real. La compañía aplica las últimas tecnologías de la Internet para ofrecer a los inversionistas, ejecutivos e intermediarios financieros, el poder para prever oportunidades en México. Rápida, flexible y amistosa, puede ser extremadamente útil para individuos y empresas interesadas en lanzar o expandir sus negocios e inversiones en este importante mercado emergente y su creciente economía.

Voto útil

Voto útil (26/05/2006)

Manuel Bartlett dijo que votaría por Andrés Manuel López Obrador porque es el único que "tiene las posibilidades de ganarle a la derecha". En entrevista con El Universal, el senador priísta llamó a utlizar el voto priísta para evitar que repita el PAN en el gobierno federal.

"El PRI tiene que votar, siguiendo el análisis madracista, por quien tiene las posibilidades de ganarle a la derecha, porque el objetivo es que no gane la derecha y quien representa eso es el candidato del PRD. El objetivo es sacar a la derecha de Los Pinos".

Agrega que es "absolutamente inconcebible" que la base priísta pueda votar por la "derecha" aún cuando algunos "priístas" como Luis Téllez, Carlos Ruiz Sacristán y Jesús Reyes Heroles hayan decidido sumarse al proyecto del candidato presidencial del blanquiazul, Felipe Calderón.

"El PAN es el adversario histórico del PRI y lo ha sido siempre. Hoy, ante el desplome de Madrazo, el PAN quiere repetir el efecto foxista y capitalizar el voto útil del PRI".

Según el senador por Puebla, el PAN pretende captar votos de priístas, a través de maniobras publicitarias como la incorporación de Luis Téllez, Carlos Ruiz Sacristán y Jesús Reyes Heroles a la campaña de Felipe Calderón.

"Ésa es una maniobra. El PAN utiliza a estos personajes, porque la candidatura de Madrazo está hundiéndose", indica. Es decir, puntualiza, el blanquiazul emplea a "neoliberales" para decirle a la opinión pública que el PRI puede votar por Felipe Calderón "y hay que salir al paso para impedirlo".

El Universal, 26 de mayo de 2006

Con el antecedente de los primos hermanos, la postura del senador tiene fundamentos. Y es que Bartlett representa al priísmo nacionalista, que en lo general comulga con la propuesta lopezobradista (y perredista). Hay que recordar que Bartlett ha sido uno de los feroces defensores para evitar la privatización de los sectores energéticos, además fue, junto a Javier Corral (PAN) y Raymundo Cárdenas (PRD), uno de los opositores a la Ley Televisa. Como quiera la postura del artífice de la caída del sistema en las elecciones del '88 genera muchas dudas, además de que es incongruente en primera instancia.

Así que a un mes de la elección el PRI se encuentra en una situación complicada, por decir lo menos. El PRI sigue gobernando a la mayoría de los mexicanos: tienen el mayor número de presidentes municipales, gobernadores, diputados y senadores. Su voto duro es el más estable de los partidos grandes, pero la candidatura de Roberto Madrazo no ha podido con la de López Obrador y Calderón. Al cierre de las campañas la competencia se va centrando cada vez más en sólo dos candidaturas bien definidas: una que propone un cambio (PRD) y otra que propone continuar por el mismo camino (PAN). Si el priísta tuviera que escoger por cualquiera de las dos fórmulas la lógica diría que deberían escoger la opción amarilla y no la azul, pero según la encuesta de mayo de El Universal sólo el 16% votaría por AMLO mientras que el 28% lo haría por Calderon.

Así que tanto López Obrador como Calderón tienen muchos votos que pueden sacar de los priístas que piensan como Bartlett: hacer un voto útil. Y aquí tendrán que reflexionar a qué tipo de tendencia pertenecen, si se identifican con una de centro-izquierda (por AMLO), o una de centro-derecha (por Calderón).

¿Mensaje subliminal o pifia?

¿Mensaje subliminal o pifia? (26/05/2006)

Leyendo a Julio Hernández y su Astillero en La Jornada me encuentro con el blog de un mexicano radicando en Canadá.

El blog http://vpnews.blogspot.com sube un video a You Tube donde muestra el menú interactivo del DVD que le mandó el Instituto Federal Electoral (IFE) para que vote desde el extranjero. Al ir revisando el menú interactivo aparecen los 5 logos de los candidatos a la presidencia, pero lo raro es que en una de esas revisadas sólo se marca con una 'X' roja el símbolo de PAN. ¿Mensaje subliminal o pifia del IFE?

- Las votaciones del 2 de Julio en Mexico - IFE a favor del PAN! (con video)

Hay que cambiar de 'caballo'; especialistas

Hay que cambiar de 'caballo'; especialistas (25/05/2006)

Especialistas en materia económica presentaron a los medios las conclusiones del semanario nacional Agenda del desarrollo 2006-2020. Con la participación de investigadores del Colegio de México, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Universidad Panamericana y la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) del campus Iztapalapa, 236 académicos de todo el país discutieron los retos del actual modelo neoliberal.

La economía de México se encuentra estancada, que es una manera de estar en crisis y en el gobierno del presidente Vicente Fox ha crecido sólo 1.8 por ciento anual, mientras el ingreso per cápita, actualmente de 7 mil 200 dólares, apenas repuntó 0.6 por ciento por año. El próximo gobierno deberá abandonar el actual modelo económico, porque de lo contrario se mantendrá en el subdesarrollo en los próximos 14 años, afirmó José Luis Calva, integrante del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM.

Guadalupe Mántey, también investigadora de la UNAM, advirtió contra el riesgo de una crisis cambiaria provocada por la aparición de los primeros desequilibrios comerciales de México en varios años. La fortaleza del peso se ha mantenido por el flujo de capitales externos, pero ello ha vuelto poco competitivo al país en el comercio de mercancías. La aparición del desequilibrio comercial ha comenzado a generar inquietud. "En una crisis cambiaria el país puede perder reservas a razón de 2 mil millones de dólares por día", precisó.

Germán Alarco, de la Universidad Panamericana, consideró que el crecimiento de la bolsa es desproporcionado y no tiene bases reales y Arturo Guillén, de la UAM Iztapalapa, sostuvo que México no está exento de una crisis pero aclaró que, de ocurrir, no sería de las proporciones de la de 1994.

La Jornada, 25 de mayo de 2006

Para empezar se acepta que el modelo neoliberal existe (hay quien se resiste a creerlo) en México desde 1982. Además los especialistas coincidieron que el modelo no ha tenido éxito en ningún país porque, al contrario de las presiones que ejercen el Banco Mundial (BM) o el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el neoliberalismo, en los casos de éxito los países han decidido su modelo de desarrollo.

El presidente Vicente Fox ha reiterado, antes de la cuarentena de neutralidad previo a la elección, que sigamos por el mismo camino porque así "México será mejor que ayer". Fox ha utilizado la metáforica frase del caballo (modelo económico actual) y el jinete (presidente de extracción panista) para la continuidad de su proyecto de nación. Pues bien, algunos especialistas recomiendan el cambio de caballo, otros con todo y jinete incluído.

A decir de Arturo Guillén, investigador de la UAM, sí existen alternativas a las políticas económicas actuales.

"Sólo Andrés Manuel López Obrador podría redistribuir el ingreso. El PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN (Partido Acción Nacional) no representan un cambio al modelo neoliberal", afirmó.

El Universal, 25 de mayo de 2006

Lo mejor en Música 2006 [primer semestre]

Lo mejor en Música 2006 [primer semestre] (25/05/2006)

A mitad de año estos son, para mi particular gusto musical, los mejores discos del 2006:

danielson

Secretly Canadian

liars

Mute U.S.

ellen allien & apparat

Bpitch Control

figurines

Control Group / Tcg

beirut

Ba Da Bing

thursday

Island

destroyer

Merge Records

the walkmen

Record Collection

islands

Equator

the dfa remixes

DFA

we are scientists

morningwood

the futureheads

yeah yeah yeahs

taking back sunday

the strokes

pretty girls make graves

dirty pretty things

v.a.

afx

shoplifting

loscil

radio 4

arctic monkeys

phoenix

hot chip

the kooks

mikker metal

booka shade

sunset rubdown

tapes 'n tapes

gustavo cerati

longcut

Lost in Transition

Human Rights Watch (HRW) presenta su informe de 150 páginas titulado “El cambio inconcluso: Avances y desaciertos en derechos humanos durante el gobierno de Fox". En inglés, una parodia a la película de Sofía Coppola Lost in Translation.

Presentado por José Miguel Vivanco, HRW capítulo América, el informe contiene algunos logros y recomendaciones al próximo gobierno de México en materia de derechos humanos.

"Concluirá su sexenio tras haber alcanzado algunos logros, pero con pocos resultados que permitan reducir las prácticas más abusivas", dijo Vivanco en la presentación del informe.

El informe está dividido en cuatro grandes temas: Apertura, donde se reconoce la disposición para la observación internacional de los derechos humanos en México; Transparencia, donde se exige un mayor nivel de transparencia al interior del gobierno; Rendición de Cuentas, se enfatiza en el esclarecimiento de las atroces violaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado; y Procuración de Justicia, donde se exigen reformas judiciales elementales que apunten a poner fin a los abusos que socavan la seguridad pública.

---

Informe Completo en español

Resumen en español

Informe en español

'Un peligro para México'

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó el retiro de tres spots del PAN en contra de Andrés Manuel López Obrador.

La resolución, apoyada por los otro cuatro integrantes de la Sala Superior, consideró que sólo el primer spot impugnado por la coalición “Por el bien de todos” --donde se compara a López Obrador con el presidente venezolano Hugo Chávez y se reproduce la frase “ícállate chachalaca!”-- no se genera calumnia ni difamación, ya que el mensaje “no es más que una crítica severa hacia toda aquella actitud que está encaminada a limitar la libertad que tiene una persona al expresarse”.

Sin embargo, los spots en los que se acusa a López Obrador de haber endeudado a la ciudad de México para construir el segundo piso del periférico, donde se utiliza la imagen de la escritora Elena Poniatowska y un cuarto donde se sobreponen las imágenes de los videoescándalos de Bejarano y Ponce junto con la del exjefe de Gobierno capitalino, sí son difamatorios.

Apro, 23 de mayo de 2006

spots

spot

diatriba, calumnia, infamia, injuria y/o difamación

spots

pre

post

Mitofsky tiene datos reveladores al respecto

Infosel News

Apro

ALT1040

Estás muy pálida... La experiencia en tele

El viernes pasado (19 de mayo) Javier Solórzano se despidió al aire del efímero noticiero de 7 a 9 que conducía a lado de Ilana Sod y Mónica Dionne en Azteca 13.

Hoy Ilana Sod, mejor conocida por su paso en Radioactivo 98.5 y MTV, da a conocer algunas de las limitantes y presiones estéticas de las que fue objeto ella y el equipo del noticiero matutino. En su espacio de opinión Casi Diéz en Excelsior relata las aparentemente tormentosas nueve semanas a su paso por TV Azteca y su manera de hacer un noticiero.

Desde censuras banales (como decir que no se hablará más de Depeche Mode porque "es de élite" -supongo que los productores querían darle un tinte ¿popular? al noticiero-) hasta otras más preocupantes como la de cancelar entrevistas a Luis Mandoki, creador del documental ¿Quién es el Sr. López?, la posibilidad de tener (como otros espacios noticiosos) al Subcomandante Marcos en el estudio o simplemente hablar del Opus Dei y el Código Da Vinci.

Y ni modo, también le tocó a Ilana sentir la presión estética de estar en tele nacional. La oferta incluye cama de bronceado y airbrush. –Estás demasiado pálida.

Así de soberbio y estético es estar en un noticiero en la tele, como dice Ilana. Menos mal que Javier Solórzano no se prestó para seguir ese juego y salió corriendo (según Julio Hernández ya se le puede encontrar en Radio 13 a mediodía).

----

Nota: Qué lata da la versión electrónica de Excelsior, además de lenta, nada estética (igual que los productores de Azteca) y muy corta de información, las URL's son extremadente largos, nada convenientes.

Ej. http://www.nuevoexcelsior.com.mx/XStatic/excelsior/template/indexdetalle.aspx?s=1&sl=1&sc=469&d=7299

Guerra sucia cibernética, al descubierto

La campaña negativa no se inscribe únicamente en radio y televisión, también se da, como muchos lo sabemos, a través de Internet (por cadenas de correos eléctronicos).

Proceso da a conocer que Ricardo Monreal (candidato a senador de la coalición Por el Bien de Todos, ex gobernador de Zacatecas y coordinador de las Redes Ciudadanas a favor de Ló